delitos delitos
delitos Es ésta una colección viva sobre LOS DELITOS, aportación conjunta de la Editorial Tirant lo Blanch y un equipo de expertos en Derecho Penal, que pretende prestar atención a los problemas de mayor interés suscitados por el llamado «Código Penal de la democracia».
Eva María Souto García
privado
LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO
La importante reforma del Código Penal español efectuada por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, ha supuesto la modificación de todas las figuras delictivas de hurto y la introducción de relevantes novedades en los delitos de robo. Entre las mencionadas novedades puede citarse, por ejemplo, la desaparición de la falta de hurto del antiguo art. 623.1, y la correlativa tipificación del delito leve de hurto; o, en relación con los delitos de robo, la redefinición del propio concepto de robo, en el sentido de que ahora la fuerza en las cosas existe también cuando se utiliza “para abandonar el lugar donde estas se encuentran” y la violencia o intimidación en las personas puede darse tanto “al cometer el delito” como en el caso de que se emplee “para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguiesen”. En la presente obra se analizan estas y otras cuestiones de actualidad relacionadas con la reforma de 2015 y los tipos penales de hurto y robo, si bien no se ha renunciado a examinar las cuestiones básicas que presentan dichos delitos, como el estudio pormenorizado del bien jurídico y de sus características esenciales. Por todo ello, puede afirmarse que en este libro se ha intentado llevar a cabo un estudio completo de los delitos de apoderamiento, prestando especial interés en los cambios introducidos por la ley de reforma del año 2015.
Eva María Souto García
131
LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO ANÁLISIS DE SU REGULACIÓN TRAS LA REFORMA OPERADA POR LA LO 1/2015, DE 30 DE MARZO
delitos
131
LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO
ANÁLISIS DE SU REGULACIÓN TRAS LA REFORMA OPERADA POR LA LO 1/2015, DE 30 DE MARZO
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia
Ana Cañizares Laso
Catedrática de Derecho Civil Universidad de Málaga
Jorge A. Cerdio Herrán
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
José Ramón Cossío Díaz
Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen M. Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González
Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
Luis López Guerra
Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Ángel M. López y López
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Marta Lorente Sariñena
Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Javier de Lucas Martín
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia
Víctor Moreno Catena
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Francisco Muñoz Conde
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
Angelika Nussberger
Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Tomás S. Vives Antón
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia
Ruth Zimmerling
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO ANÁLISIS DE SU REGULACIÓN TRAS LA REFORMA OPERADA POR LA LO 1/2015, DE 30 DE MARZO
EVA MARÍA SOUTO GARCÍA
Valencia, 2017
Copyright ® 2017 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.
Director de la Colección: JOSÉ LUIS GONZÁLEZ CUSSAC Catedrático de Derecho Penal Universitat de València
© Eva María Souto García
© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9143-686-7 MAQUETA: Tink Factoría de Color
Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/ empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas.
A Rubén
ÍNDICE NOTA PRELIMINAR..................................................................................... 11 ÍNDICE DE ABREVIATURAS........................................................................ 13 PRÓLOGO..................................................................................................... 15 INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 19 I. LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO EN EL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL. SU REGULACIÓN TRAS LA REFORMA OPERADA POR LA LEY ORGÁNICA 1/2015, DE 30 DE MARZO....................................... 23 II. LOS ELEMENTOS COMUNES A LOS DELITOS DE HURTO Y DE ROBO 2.1. El bien jurídico protegido y el sujeto pasivo del delito.......................... 35 a) El bien jurídico protegido............................................................... 35 b) El sujeto pasivo del delito............................................................... 43 2.2. La vertiente subjetiva de los delitos de hurto y de robo: el dolo y el ánimo de lucro..................................................................................... 44 2.3. La vertiente objetiva de los delitos de hurto y de robo.......................... 47 a) El sujeto activo............................................................................... 47 b) El objeto material........................................................................... 49 c) La acción típica.............................................................................. 55 d) Tentativa y consumación................................................................ 58 e) Autoría y participación................................................................... 62 III. LOS DELITOS DE HURTO 3.1. El tipo básico........................................................................................ 67 3.2. El delito leve de hurto o tipo atenuado/privilegiado.............................. 68 a) Consideraciones generales................................................................ 68 b) Elementos del tipo.......................................................................... 73 3.3. Los tipos agravados o cualificados........................................................ 79 a) El tipo cualificado del art. 234.3..................................................... 80 b) Los tipos cualificados del art. 235.1................................................ 88 b.1) Consideraciones generales....................................................... 88 b.2) Análisis de los tipos cualificados........................................... 90 c) La hiper-agravación del art. 235.2.................................................. 121 3.4. El delito de hurto de la posesión........................................................... 123 IV. LOS DELITOS DE ROBO 4.1. El delito de robo con fuerza en las cosas............................................... 125 a) El tipo básico.................................................................................. 125
10
Índice
a.1) Consideraciones generales.................................................... 126 a.2) El concepto de fuerza en las cosas........................................ 133 a.2.1) El escalamiento........................................................ 136 a.2.2) El rompimiento de pared, techo o suelo, o fractura de puerta o ventana................................................. 139 a.2.3) La fractura de armarios, arcas u otra clase de muebles u objetos cerrados o sellados, o forzamiento de sus cerraduras o descubrimiento de sus claves para sustraer su contenido, sea en el lugar del robo o fuera del mismo................................................................ 140 a.2.4) El uso de llaves falsas............................................... 145 a.2.5) La inutilización de sistemas específicos de alarma o guarda..................................................................... 151 b) Los tipos agravados o cualificados.................................................. 153 b.1) Consideraciones generales.................................................... 153 b.2) Los tipos agravados del art. 240.2........................................ 154 b.3) Los tipos agravados del art. 241........................................... 157 b.3.1) El robo cometido en casa habitada, edificio o local abiertos al público, o en cualquiera de sus dependencias.......................................................................... 158 b.3.2) El robo cometido en un establecimiento abierto al público, o en cualquiera de sus dependencias, fuera de las horas de apertura........................................... 165 b.3.3) Las hiper-agravaciones del art. 241.4. El robo (en casa habitada o edificio o local abierto al público) de especial gravedad, atendiendo a la forma de comisión del delito o a los perjuicios ocasionados y, en todo caso, cuando concurra alguna de las circunstancias expresadas en el artículo 235....................... 169 4.2. El delito de robo con violencia o intimidación en las personas............. 173 a) El tipo básico.................................................................................. 173 b) Los tipos agravados o cualificados.................................................. 187 b.1) Consideraciones generales.................................................... 188 b.2) El robo en casa habitada, edificio o local abiertos al público o en cualquiera de sus dependencias del art. 242.2............... 189 b.3) El robo con uso de armas u otros medios igualmente peligrosos del art. 242.3.................................................................. 194 c) El tipo atenuado o privilegiado....................................................... 203 V. LAS DISPOSICIONES COMUNES DEL CAPÍTULO X DEL TÍTULO XIII 5.1. La causa personal de exclusión de la pena del art. 268 del Código Penal.................................................................................................... 207 5.2. La sanción de los actos preparatorios del art. 269 del Código Penal..... 215 VI. BIBLIOGRAFÍA........................................................................................ 217 VII. APÉNDICE JURISPRUDENCIAL............................................................ 223
NOTA PRELIMINAR La realización de este trabajo se enmarca en los proyectos de investigación “La proyección de la corrupción en el ámbito penal: análisis de una realidad transversal”, financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (DER201565411-R, MINECO / FEDER), y cuya investigadora principal es la Profª. Drª. Luz María Puente Aba, Profesora Contratada Doctora de Derecho Penal de la Universidad de A Coruña (UDC); y “El sistema penal español en el período de postcrisis” (DER2014-52674-R), financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad, y cuyos investigadores principales son la Profª. Drª. Patricia Faraldo Cabana, Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de A Coruña (UDC) y el Prof. Dr. José Ángel Brandariz García, Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad de A Coruña (UDC).
ÍNDICE DE ABREVIATURAS art./ arts. ATS BOCG CP Cit. Cfr. LO LORPM LECrim p./ pp. RAE SAP Ss. STC STS Vid. V. gr
Artículo/ artículos Auto del Tribunal Supremo Boletín Oficial de las Cortes Generales Código Penal Citado Confrontar Ley Orgánica Ley Orgánica reguladora de la responsabilidad penal de los menores Ley de Enjuiciamiento Criminal Página/ páginas Real Academia Española Sentencia de la Audiencia Provincial Siguientes Sentencia del Tribunal Constitucional Sentencia del Tribunal Supremo Véase Verbi gratia
PRÓLOGO La importante reforma del Código penal español llevada a cabo por la L.O. 1/2015 modificó todos los artículos relativos al delito de hurto e introdujo también relevantes novedades en los delitos de robo. En lo que atañe al delito de hurto, desaparece la falta del antiguo art. 623-1, que pasa a convertirse en delito leve (tipificado en un nuevo apartado 2 del art. 234), salvo que concurriese alguna de las circunstancias específicas de agravación descritas en el art. 235, en cuyo caso se aplica el tipo básico definido en el apartado 1 del art. 234; en coherencia con ello, se incorpora también un nuevo delito leve en la figura del hurto de posesión en el apartado 2 del art. 236. Se introduce asimismo un novedoso apartado 3 en el art. 234, que plantea el problema de su diferenciación con respecto a la tradicional modalidad de robo con fuerza en las cosas incluida en el nº 5º del art. 238. En fin, se amplía notablemente el catálogo de agravaciones del hurto en el art. 235 y se prevé una nueva regla penológica en el apartado 2 para el caso de que concurran dos o más circunstancias. En lo que concierne a los delitos de robo, las modificaciones afectan ya en primer lugar a la propia definición de robo, dado que la fuerza en las cosas existe ahora también cuando se utiliza “para abandonar el lugar donde estas se encuentran” y la violencia o intimidación en las personas se ve adjetivada en el sentido de que puede darse tanto “al cometer el delito” como en el caso de que se emplease “para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguiesen”. Esta ampliación de la órbita típica se completa con la inclusión de un nuevo tipo cualificado en el apartado 2 del art. 240, cuando en la ejecución de un robo con fuerza en las cosas concurriese alguna de las circunstancias previstas para el delito de hurto en el mencionado (y ahora ampliado) art. 235. Se introduce asimismo un significativo cambio en la regulación del tipo cualificado definido en el art. 241, al incluirse una nueva disposición específica referente al robo en un establecimiento abierto al público “fuera de las horas de apertura”. A su vez, en el seno del propio art. 241 se añade un nuevo y ulterior tipo cualificado (supercualificación, por tanto), que permite llegar a imponer una pena de hasta seis años de prisión, no solo cuando (como sucedía antes) concurra alguna de las susodichas circunstancias expresadas en el art. 235, sino también cuando los hechos “revistan especial gravedad, atendiendo a la forma de comisión del delito o a los perjuicios ocasionados”.
16
Eva María Souto García
Por último, en la regulación del robo con violencia o intimidación en las personas se ensancha también el ámbito de aplicación del tipo cualificado descrito en el apartado 2 del art. 242, que ahora surgirá no solo cuando el robo se cometa en casa habitada sino también en “edificio o local abiertos al público”. Ahora bien, a todo lo anterior hay que añadir que la materia de los hurtos y robos había sido ya objeto de anteriores reformas del texto inicialmente redactado por el legislador del nuevo Código penal de 1995, singularmente merced a la L.O. 5/2010, en virtud de lo cual surgieron ulteriores problemas interpretativos novedosos con respecto a la primigenia regulación del legislador del CP de 1995. Por lo demás, en el presente libro no se renuncia, por supuesto, tampoco a examinar las cuestiones básicas que presentan los delitos de hurto y robo, realizándose un análisis pormenorizado del bien jurídico y de las características esenciales de los delitos de apoderamiento, de tal manera que el lector hallará en estas páginas un estudio completo de toda la materia relativa a esta familia delictiva. Y, a tal efecto, se incorpora toda la bibliografía existente en nuestra doctrina, en el seno de la cual reina una rica controversia, así como amplias referencias jurisprudenciales. En suma, a la vista de todo ello se comprenderá el interés que reviste la publicación de la presente monografía, escrita por mi querida discípula Eva Mª Souto García, quien con la claridad y el rigor a los que nos tiene acostumbrados aborda los elementos esenciales de los delitos de apoderamiento y todas cuantas cuestiones dogmáticas se suscitan con la introducción de las aludidas modificaciones legales, exponiendo también el juicio crítico que en su caso le merece la solución adoptada por el legislador español y proponiendo consecuentemente reformas de lege ferenda. No puedo terminar este prólogo sin felicitar a Eva Mª Souto por el nuevo libro publicado, que viene a engrosar un ya extenso curriculum universitario, iniciado en su faceta investigadora con su excelente monografía sobre los delitos de alzamiento de bienes. En el prólogo a esta monografía, redactado en 2009, yo escribía que Eva culminaba brillantemente la fase más importante de la formación de un investigador universitario. Ahora, con la presentación de este nuevo libro, puedo añadir que finaliza la fase de plena consolidación de su trayectoria, avalada por un importante número de publicaciones en prestigiosas revistas de nuestra especialidad y en libros colectivos. Pero no es solo eso. En el referido prólogo de 2009 yo remataba mi escrito afirmando que Eva Mª Souto siempre había destacado por su infatigable trabajo en todas las facetas del quehacer universitario. Pues bien,
Los delitos de hurto y robo
17
esa afirmación no solo debe seguir manteniéndose, sino que debe ser ahora enfatizada, puesto que Eva se ha convertido en pieza fundamental del complejo engranaje del área de Derecho penal de la Universidad de A Coruña, dentro de la cual ha contribuido decisivamente a la consecución y posterior desarrollo de diferentes proyectos de investigación financiados por organismos públicos y ha intervenido también en labores de organización de los diversos congresos que se han venido organizando en ella. Si a todo lo anterior agregamos su participación en órganos de gobierno de nuestra Facultad de Derecho, llevada a cabo sin menoscabo de su actividad docente —muy bien valorada por sus alumnos—, se podrá comprender la profunda satisfacción que todos los integrantes de nuestra área de Derecho penal sentimos al poder contar con Eva Souto como “compañera de fatigas”. Y nunca mejor dicho en el desalentador momento por el que atraviesa la Universidad española.
Carlos Martínez-Buján Pérez Catedrático de Derecho penal Universidad de A Coruña
INTRODUCCIÓN Tal y como se deduce del título de este trabajo, su contenido se circunscribe al análisis de los delitos de hurto y robo —en sus diferentes modalidades—, los cuales se tipifican en el Código Penal actualmente vigente —en adelante, CP—. No obstante, antes de iniciar su examen parece procedente explicar, aunque sea sucintamente, los motivos por los que se ha optado por este tema, máxime cuando se trata de figuras delictivas que gozan de una larga tradición en la legislación penal española y que han sido objeto de estudio por la doctrina penal desde antes incluso de la entrada en vigor del Código Penal de 1995. Asimismo, parece oportuno avanzar el esquema que se ha seguido a la hora de realizar este trabajo y aclarar ciertas cuestiones relativas a su estructura. Comenzando por el primero de los puntos señalados, la razón principal que justifica la elección de este tema es la entrada en vigor de la LO 1/2015 de 30 de marzo, por la que se modifica la LO 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Dicha norma, por su amplio campo de actuación, ha transformado en actuales cuestiones que ya desde hace tiempo habían sido ampliamente tratadas por la doctrina penal y la jurisprudencia. En este sentido, poco ha sido lo que el legislador penal ha decidido dejar inalterado con su reforma de 2015. De su cosecha son, entre otras cosas, la desaparición de la antigua diferencia entre el delito y la falta —con la consecuente desaparición del Libro III del CP y, a su vez, la reubicación de determinadas conductas de menor gravedad en el Libro II del mismo texto normativo como delitos leves o la despenalización de determinadas conductas menores1—, la introducción de la agravante genérica por razón 1
La conversión de las faltas en delitos leves tiene una gran incidencia sobre los tipos penales sobre los que versa este trabajo, pues la creación de un delito leve de hurto tiene importantes consecuencias en el tratamiento penal de la pequeña delincuencia patrimonial no violenta. Pensando precisamente en este tipo de delincuencia, y ya antes de la reforma penal operada en 2015, algunos autores habían sugerido la posible conveniencia de la supresión del Libro III del Código Penal. En esta línea, puede verse, entre otros, MAGRO SERVET, V., “La derogación de las faltas del Código Penal: nuevas vías para luchar contra la delincuencia menor”, La Ley, 2009-4, p. 1865. Según el autor citado, con la supresión de las faltas y la transformación de algunas conductas en delitos leves se pretendería no tanto un endurecimiento de las penas, sino mejorar la reeducación de los condenados y mitigar la sensación de impunidad que se ha instalado en la sociedad. Así las cosas, la idea no sería tanto buscar el ingreso en prisión de los condenados por conductas leves, sino darles a ver a los infractores y a la sociedad en su conjunto que la reiteración delictiva sí podría derivar en la imposición de una pena privativa de libertad distinta a la de la localización permanente.
20
Eva María Souto García
de género —incluida en el art. 22.4ª del CP— y la profunda reforma en materia de suspensión de la pena privativa de libertad. También la libertad condicional ha sido “retocada” y se han introducido conceptos más que criticables como la prisión permanente revisable. Asimismo, el Libro II del CP ha sido objeto de una profunda y exhaustiva reforma. Por mencionar algunas de las novedades de entre las muchas existentes, se ha cambiado la descripción de figuras tan tradicionales como el homicidio y el asesinato, la apropiación indebida, las relativas a los delitos contra la libertad e indemnidad sexual perpetrados tanto contra adultos como contra los menores, ahora tras la reforma, de 16 años, o aquellas que comúnmente se han denominado como insolvencias punibles y que ahora se han visto divididas en dos capítulos distintos rubricados “Frustración de la ejecución” y “De las insolvencias punibles”; y, paralelamente, se han creado otras figuras nuevas, tales como la administración desleal de patrimonio ajeno del art. 252 —que ha llevado a la correlativa supresión del delito societario de administración desleal del antiguo art. 295 del CP—, el tan cuestionado delito de stalking sito en el art. 172 ter o el “curioso” delito de explotación sexual de animales del art. 337 del CP.
Más allá de estas consideraciones, el legislador penal de 2015 justifica la eliminación del Libro III del Código Penal en la necesidad de reducir la litigiosidad penal y en la búsqueda de dar una mayor coherencia al sistema sancionador en su conjunto, dando cumplimiento así al principio de intervención mínima que debe regir en la regulación penal. Vid. el Punto I del Preámbulo de la LO 1/2015 de 30 de marzo. El problema de la elevada litigiosidad lleva preocupando a los operadores jurídicos desde hace ya bastante tiempo, hasta el punto de que en el año 2012 el Consejo General del Poder Judicial, en su pleno de 28 de junio de 2012, aprobó un informe titulado Propuestas para la reducción de la litigiosidad en el que, entre otras medidas, se planteaba la parcial despenalización de las conductas leves, que serían las que más incidirían sobre el colapso de los juzgados. Sobre el contenido de este informe puede verse (DEL) CARPIO DELGADO, J., “Sobre la innecesaria reforma de los delitos de hurto. A propósito del Anteproyecto de 2012 de reforma del Código Penal”, Foro, Nueva época, vol. 16, nº 2, 2013, p. 87. Sobre este planteamiento sostenido por el legislador para justificar la eliminación del Libro III, y los antecedentes normativos de esta propuesta, véase extensamente FARALDO CABANA, P., Los delitos leves. Causas y consecuencias de la desaparición de las faltas, Tirant lo Blanch, Valencia 2016, pp. 15 a 27. Como señala la citada autora, el alcance de la despenalización de las faltas es más reducido de lo que el legislador penal ha dado a entender, constituyendo, aunque la autora no lo dice expresamente, los delitos contra el patrimonio un ejemplo de ello. Como se verá en páginas posteriores, lejos de ello, en los delitos de hurto se constata una ampliación de las conductas punitivas, con un tratamiento más duro de la pequeña delincuencia patrimonial no violenta si cabe. De esta opinión, señalando los (DEL) CARPIO DELGADO, J., “La regulación de los delitos de hurto tras la reforma de 2015 del Código Penal”, La Ley, 2015-4, p. 1460.
Los delitos de hurto y robo
21
Por lo que se refiere a los delitos de hurto y de robo, ambos constituyen precisamente un ejemplo del primer fenómeno, pues dichas figuras delictivas que pueden considerarse como “tradicionales” han pasado a ser actuales debido a la decisión del legislador de introducir cambios de relevancia en su configuración y regulación. Posiblemente los cambios efectuados en materia de delitos de hurto y robo no son tan destacados como los llevados a cabo en los delitos de homicidio y asesinato, pero no por ello menos interesantes. En este sentido, ha de tenerse presente que los delitos que ocupan los capítulos que siguen constituyen, según las estadísticas oficiales, una de las familias delictivas más cometidas en España. Por tanto, bien puede afirmarse que cualquier modificación que se introduzca en su regulación será de vital importancia tanto desde una perspectiva teórica como práctica. Los tribunales de justicia han de tener, pues, la nueva redacción de los delitos de hurto y robo siempre muy presente, ya que un elevado número de conflictos que deberán resolver se solventará por la vía de la aplicación de estas infracciones penales. Con la idea de destacar cuáles han sido las modificaciones más significativas que se han introducido en materia de delitos de hurto y robo, el presente trabajo se centra en su análisis. No obstante, para poder realizar un examen lo más completo posible se ha procurado recoger en esta obra cuestiones relativas a estas figuras delictivas que van más allá de los cambios operados por la ley de reforma de 2015. Con esta intención, se han redactado epígrafes dedicados al bien jurídico protegido o al sujeto activo de las distintas conductas constitutivas de hurto y de robo, así como se han dedicado ciertas páginas a analizar cuestiones como la aplicación de la causa personal de exclusión de la pena del art. 268 del Código Penal o la posible sanción de los actos preparatorios en el caso de los delitos de robo —no así en los de hurto por la falta de su previsión en el art. 259 del CP—. Por lo que se refiere a la estructura del trabajo se ha optado por comenzar por el estudio de bien jurídico tutedo y se continuar con el análisis de las vertientes objetiva y subjetiva de los diferentes tipos penales relacionados con las conductas de hurto y de robo. Como podrá comprobarse, tras un análisis de determinadas cuestiones comunes, como pueden ser el bien jurídico o el sujeto pasivo del delito, se pasa al estudio de cada figura en concreto y de sus elementos configuradores, sin perjuicio de que parte de las cuestiones comunes se retomen en ciertos epígrafes por presentar especificidades destacables. Asimismo, es preciso señalar que de cara a facilitar la comprensión de las explicaciones relativas a cada figura delictiva se ha incluido al inicio de