LAS INSTRUCCIONES AL JURADO 2ª EDICIÓN
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia
Ana Cañizares Laso
Catedrática de Derecho Civil Universidad de Málaga
Jorge A. Cerdio Herrán
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
José Ramón Cossío Díaz
Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen M. Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González
Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
Luis López Guerra
Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Ángel M. López y López
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Marta Lorente Sariñena
Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Javier de Lucas Martín
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia
Víctor Moreno Catena
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Francisco Muñoz Conde
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
Angelika Nussberger
Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Tomás S. Vives Antón
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia
Ruth Zimmerling
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
LAS INSTRUCCIONES AL JURADO 2ª EDICIÓN
Mª ÁNGELES PÉREZ CEBADERA Profesora Titular de Derecho Procesal Universitat Jaume I
(Análisis comparativo de su concepto, contenido, efectos y relación con el objeto del veredicto en los sistemas de enjuiciamiento criminal de los Estados Unidos de Norteamérica y España, así como de su práctica respectiva)
Valencia, 2017
Copyright ® 2017 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.
© Mª Ángeles Pérez Cebadera
© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9143-410-8 IMPRIME: Guada Impresores, S.L. MAQUETA: Tink Factoría de Color
Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas.
A la memoria de mi padre. A mi madre, por estar siempre a mi lado. A mis hermanos Alberto y Ana. A mis sobrinos, Alberto, Anna y Roc, que con sus sonrisas nos iluminan. A mis amigos, los que me ayudan a nadar contra corriente.
ÍNDICE ABREVIATURAS........................................................................................................ 13 INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 15
Parte I LAS INSTRUCCIONES AL JURADO EN EL SISTEMA DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL NORTEAMERICANO I. LA NECESIDAD DE REALIZAR UN ANÁLISIS PREVIO SOBRE EL JURADO NORTEAMERICANO........................................................................................... 21 A) La decidida tutela constitucional del Jurado en Estados Unidos....................... 21 1. La manifestación más clara: La VI Enmienda y el derecho al Jurado en el proceso penal............................................................................................ 21 2. Contenido y extensión............................................................................... 22 3. El derecho a un Jurado imparcial.............................................................. 24 4. Composición del Jurado............................................................................ 28 5. El requisito de la unanimidad en los veredictos......................................... 29 B) Breve análisis histórico justificativo del objeto de estudio................................ 30 C) La incardinación del Jurado en el sistema penal norteamericano..................... 40 1. La organización del Poder Judicial Federal en la jurisdicción penal........... 40 a) Los Jueces inferiores (United States Federal Magistrates).................... 44 b) Los Tribunales de Distrito (United States District Courts).................. 44 c) Los Tribunales de Apelación (United States Circuit Courts of Appeals).................................................................................................. 45 d) El Tribunal Supremo (United States Supreme Court).......................... 47 2. Los principios constitucionales del proceso penal...................................... 49 3. El Sistema acusatorio en Estados Unidos................................................... 51 4. El principio de contradicción/Adversary system........................................ 54 5. Algunas cuestiones procedimentales relevantes.......................................... 57 a) La detención....................................................................................... 59 b) Primera comparecencia (Initial Appearance)....................................... 64 c) La audiencia preliminar (Preliminary examination)............................ 65 d) La audiencia ante el Gran Jurado....................................................... 68 e) Comparecencia de imputación (Arraignment)..................................... 70 f) Preparación del juicio oral.................................................................. 72 g) El juicio oral....................................................................................... 74 II. LAS INSTRUCCIONES: SU NECESIDAD ANTE EL CARÁCTER LEGO DE LOS MIEMBROS DEL JURADO Y LA FORMULACIÓN ESCUETA DEL VEREDICTO.......................................................................................................................... 87 A) Concepto y regulación jurídica........................................................................ 87 B) Objeto............................................................................................................. 89 C) Clases y contenido........................................................................................... 97
10
Índice
1. La necesidad de contemplar diversos momentos procesales para impartir instrucciones............................................................................................. 97 2. Las instrucciones preliminares................................................................... 98 a) Sobre Derecho sustantivo................................................................... 99 b) Sobre Derecho probatorio.................................................................. 102 c) Sobre la función de jurado.................................................................. 102 d) Sobre el procedimiento....................................................................... 105 3. Las instrucciones durante la práctica de la prueba..................................... 108 4. Las instrucciones antes de la deliberación.................................................. 114 a) Sobre el Derecho sustantivo................................................................ 117 b) Sobre el Derecho probatorio............................................................... 128 c) Sobre la función de jurado.................................................................. 131 D) Proposición de las instrucciones....................................................................... 133 1. Momento procedimental........................................................................... 133 2. Objeciones a las instrucciones................................................................... 136 E) El problema de la ignorancia de las instrucciones por el Jurado: La nullification.................................................................................................................. 138 1. Notas esenciales y concepto...................................................................... 138 2. Análisis histórico....................................................................................... 147 a) La nullification en Inglaterra.............................................................. 147 b) La nullification en Estados Unidos...................................................... 150 3. Instrucción al Jurado sobre su derecho para ignorar las instrucciones....... 155
Parte II INSTRUCCIONES Y VEREDICTO EN EL SISTEMA DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL ESPAÑOL I. EL VEREDICTO DEL JURADO ES EJERCICIO DE LA POTESTAD JURISDICCIONAL; SU COMPLEJA CONFIGURACIÓN.................................................... 163 A) Sobre el concepto de función jurisdiccional...................................................... 163 B) La estructura del veredicto............................................................................... 166 1. Principios configuradores:......................................................................... 169 a) El principio acusatorio....................................................................... 169 b) El principio de contradicción.............................................................. 175 2. Dos temas concretos relevantes:................................................................ 177 a) El requisito de la correlación.............................................................. 178 b) La tesis de desvinculación................................................................... 180 3. Objeto del veredicto.................................................................................. 193 a) Pronunciamiento sobre los hechos...................................................... 193 b) Pronunciamiento sobre la culpabilidad............................................... 213 c) Otras preguntas.................................................................................. 222 4. Formulación del objeto del veredicto......................................................... 231 a) Proposición inicial.............................................................................. 231 b) Intervención de las partes................................................................... 232 5. Vinculación del Juez técnico...................................................................... 233 a) Veredicto de culpabilidad................................................................... 233
Índice
11 b) Veredicto de inculpabilidad................................................................ 234 c) El fallo de la sentencia........................................................................ 235
II. EL EJEMPLO TÍPICO DE LAS CARACTERÍSTICAS ESPECIALES DEL SISTEMA DE JURADO ESPAÑOL: LAS INSTRUCCIONES AL JURADO EN ESPAÑA NO TIENEN NADA QUE VER CON EL SISTEMA NORTEAMERICANO, PERO ES NECESARIO ARTICULAR EL TRÁMITE DEL OBJETO DEL VEREDICTO.......................................................................................................................... 239 A) Concepto y fundamento de las instrucciones.................................................... 239 B) Clases de instrucciones..................................................................................... 242 C) Sobre la falta de instrucciones preliminares y la necesidad de que se introduzcan................................................................................................................... 243 1. Acerca de la función que deben cumplir los Jueces legos........................... 244 2. Acerca del Derecho probatorio.................................................................. 245 3. Acerca del Derecho sustantivo................................................................... 247 D) Contenido de las instrucciones vigentes........................................................... 250 1. Instrucción acerca de la función que deben cumplir los jurados................ 250 2. Instrucciones sobre la prueba.................................................................... 251 3. Instrucciones sobre el objeto del veredicto................................................. 259 4. Instrucciones sobre las reglas que rigen la deliberación y votación............ 269 a) Instrucciones sobre la deliberación..................................................... 270 b) Instrucciones sobre la votación........................................................... 278 c) Instrucciones sobre la forma en que deben reflejar su decisión............ 291 d) Instrucciones para subsanar defectos en el acta.................................. 310 e) La necesidad, finalmente, de instruir sobre la lectura de la decisión.... 317 BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................... 321
ABREVIATURAS BOE: BOCG: CE: CP: EM: Fed.R.Crim.P.: Fed.R.Evid.: LECRIM: LJ: LOPJ: LOTJ: PJ: RDPc: RDPI: REDC: RGD: S TC: TC: S: USC:
Boletín Oficial del Estado Boletín Oficial de las Cortes Generales Constitución Española Código Penal, de 23 de noviembre de 1995 Exposición de Motivos Federal Rules of Criminal Procedure Federal Rules of Evidence Ley de Enjuiciamiento Criminal, de 14 de septiembre de 1882 Ley del Tribunal del Jurado, de 22 de mayo de 1995 Ley Orgánica del Poder Judicial, de 1 de julio de 1985 Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, de 22 de mayo de 1995 Poder Judicial Revista de Derecho Procesal Revista de Derecho Procesal Iberoamericana Revista Española de Derecho Constitucional Revista General de Derecho Sentencia del Tribunal Constitucional Tribunal Constitucional Tribunal Supremo United States Code/Código de los Estados Unidos, contiene todas las disposiciones promulgadas por el Congreso v.: Versus
INTRODUCCIÓN Consagrado el Jurado en el art. 125 de la Constitución como un medio de participación de los ciudadanos en el Poder Judicial, sin perjuicio de otras posibilidades, tuvieron que pasar diecisiete años para que la citada previsión constitucional fuese desarrollada por la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado (BOE del 23), modificada en dos ocasiones, en primer lugar por la Ley Orgánica 8/1995, de 16 de noviembre (BOE del 17, corrección de errores BOE del 21) y en segundo lugar por la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre (BOE del 24, corrección de errores BOE del 2 de marzo), del Código Penal. Con la citada Ley se tomaban decisiones concretas acerca del carácter preceptivo o facultativo de desarrollo del art. 125 CE, sobre la configuración de la participación ciudadana en el Poder Judicial como un derecho o un deber, y sobre el modelo de Jurado que se debía adoptar por la Ley, Jurado puro o anglosajón, o el Escabinato. En este trabajo hemos optado por analizar y comparar uno de los aspectos más importante de la citada Ley: Las instrucciones que se imparten en España, comparando éstas con las que se ofrecen al Jurado en Estados Unidos, porque de este país es el modelo en el que se inspiró en buena parte nuestra actual Ley, circunscribiendo este estudio al sistema de enjuiciamiento federal, y extendiéndolo, por razones evidentes, a la determinación y contenido del objeto del veredicto en el modelo de Jurado español. Dado que se analiza un aspecto concreto del Jurado como son las instrucciones que se imparten a los jurados en ambos países, Estados Unidos y España, nos parece imprescindible, antes de centrarnos en el estudio de las citadas instructa, no extraer la figura del Jurado del contexto jurídico y social en el que se desenvuelven los procesos penales con Jurado. Por ello, en la primera parte de nuestra investigación destacamos tres aspectos en relación con el Jurado norteamericano. En primer lugar, partimos del análisis de la naturaleza y extensión del derecho a ser juzgado por un Jurado en Estados Unidos. A continuación, se hace una breve referencia al origen y desarrollo histórico de la institución del Jurado, pues ello nos permitirá conocer el porqué de su consideración como un derecho constitucional del acusado, y su configuración como una garantía frente al poder de los fiscales, y como forma alternativa al enjuiciamiento por Jueces profesionales. En tercer lugar, analizaremos brevemente cómo se organiza el Poder Judicial Federal en el orden penal para saber en que órgano se incardina el Jurado, y nos detendremos en las fases del proceso penal. Realizar una visión global del proceso en que se integra el Jurado nos permite observar cuáles son las funciones que realizan las partes y de qué medios dispone
16
Introducción
cada una de ellas para investigar los hechos que se han de aportar al proceso y que ponen de relieve la desigualdad material que existe entre las partes en la fase previa a la presentación de la acusación, y que nos ayudan, una vez más, a entender por qué el Jurado, aunque es un instrumento que permite la participación del pueblo en el ejercicio de la función jurisdiccional, está considerado como una garantía del acusado frente al eventual poder abusivo que el Estado puede realizar a través de los fiscales, aunque la práctica demuestra, como veremos, que en la actualidad son muy pocos los juicios penales en los que el Jurado interviene como consecuencia de las negociaciones entre las partes. Por último, es necesario centrarnos en el análisis de las instrucciones que se imparten al Jurado en Estados Unidos de Norteamérica, en la medida en que éstas inciden en el ejercicio de la función jurisdiccional por parte de los Jueces legos. Para ello, procederemos a señalar qué instrucciones se imparten al Jurado, cuándo se imparten y cómo intervienen las partes en relación con la proposición de las mismas. Finalmente, destacaremos una de las cuestiones más controvertidas en el Derecho norteamericano, a saber, que es la denominada nullification of law, que permite que el Jurado pueda absolver al acusado a pesar de que existan pruebas suficientes que objetivamente demuestren que el acusado es culpable, analizando cuál es debate sobre esta materia en la actualidad, a saber, si se puede instruir o no al Jurado de su facultad para poder ignorar las instrucciones que sobre el Derecho sustantivo le imparte el Juez. Vista la institución del Jurado en Norteamérica, en la segunda parte de este trabajo centramos el objeto de nuestro estudio en las instrucciones y en el objeto del veredicto en el sistema de enjuiciamiento criminal español. De acuerdo con la Ley española, nos encontramos con un veredicto que tiene un contenido complejo y que ha de estar motivado, características éstas que le separan de su homónimo norteamericano, que requieren ser analizadas tanto desde el punto de vista de su formulación, el denominado objeto del veredicto, como del de deliberación y votación. Analizaremos, dentro de este apartado relativo al veredicto del Jurado, cómo inciden en la determinación de su objeto los principios que rigen en el proceso penal. En concreto, destacaremos las eventuales vulneraciones del principio acusatorio que se pueden producir en los procesos penales con Jurado, al estar reconocido expresamente que el Magistrado-Presidente pueda incluir hechos no alegados por las partes en el objeto del veredicto, y cómo consideramos que debe interpretarse dicha facultad inquisitiva para que no vulnere la debida imparcialidad de la que debe estar investido el órgano jurisdiccional. A continuación, desarrollaremos cuál debe ser el contenido del objeto del veredicto, de acuerdo con las reglas previstas en la Ley del Jurado, y cómo consideramos que debe redactarse
Introducción
17
éste para que el Jurado pueda resolver todas las cuestiones que se le plantean, sin que se incurra en contradicciones, que hayan sido objeto de debate por las partes. Posteriormente, haremos referencia al problema que se suscita en la práctica acerca del planteamiento en el objeto del veredicto de la proposición relativa al juicio de culpabilidad, determinando cuál es el alcance y contenido del concepto de culpabilidad que se utiliza en la Ley del Jurado y, además, cuál es el nexo del juicio de culpabilidad con las instrucciones que debe impartir el Magistrado Presidente al Jurado, resaltando la imprecisión de la Ley al exigir al Jurado que someta a votación lo que en realidad es una conclusión. Finalmente, analizaremos las instrucciones al Jurado, tratando cuál es su fundamento, explicando la necesidad de que se impartan instrucciones preliminares y cuál debería ser su contenido. Por ello, examinaremos las clases y contenido de las instrucciones previstas en la Ley del Jurado, así como las que consideramos que sería conveniente introducir, dada su no consideración legal, para que el Jurado pueda contestar a todas las cuestiones que se le formulen en el objeto del veredicto sin incurrir en contradicciones.
PARTE I
LAS INSTRUCCIONES AL JURADO EN EL SISTEMA DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL NORTEAMERICANO