Issuu

alternativa

Principio de legalidad penal: ley formal vs. Jorge Correcher Mira law in action

Jorge Correcher Mira

Principio de legalidad penal: ley formal vs. law in action

alternativa

Institut Universitari d’Investigació en Criminologia i Ciències Penals

Este trabajo constituye un estudio comparado sobre el principio de legalidad penal. En concreto, se presentará una aproximación doctrinal y jurisprudencial a este principio desde las culturas legales continental y anglosajona, siguiendo asimismo la doctrina jurisprudencial del Tribunal Europeo de Derechos Humanos como punto de aproximación normativo entre ambas tradiciones jurídicas. Se pretende de este modo ofrecer una nueva perspectiva al estudio del principio de legalidad penal, partiendo de la anunciada confrontación ley formal vs. law in action, que se torna en complementariedad a partir de la refundamentación del principio de legalidad penal propuesta en esta monografía. Para ello, ha sido estudiado desde una perspectiva crítica teniendo en cuenta la necesaria adaptación a un contexto, el propio de la posmodernidad, donde el concepto de soberanía popular que orienta su signiﬁcado se ha visto diluido por la hegemonía del pensamiento neoliberal en la Unión Europea y la progresiva desconstitucionalización del Estado social y democrático de derecho.

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Javier de Lucas Martín

Ana Cañizares Laso

Víctor Moreno Catena

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL: LEY FORMAL VS. LAW IN ACTION

JORGE CORRECHER MIRA Profesor Ayudante Doctor de Derecho Penal Universitat de ValÃ¨ncia

Valencia, 2018

Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia Telfs.: 96/361 00 48 - 50 Fax: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9169-160-0 MAQUETA: Tink Factoría de Color

Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

In the suburbs I I learned to drive And you told me we'd never survive Grab your mother's keys we're leaving You always seemed so sure That one day we'd fight in In a suburban world your part of town gets minor So you're standing on the opposite shore But by the time the first bombs fell We were already bored We were already, already bored Sometimes I can't believe it I'm moving past the feeling Sometimes I can't believe it I'm moving past the feeling again Arcade Fire, The Suburbs, 2010. Para sobrevivir es necesario pensar todo de nuevo, utilizar las frases más valiosas de los locos, hacer de su escritura travesía, vela nocturna, Acomodarse siempre, a la distancia y a la noche, desdeñar el agua quieta en los sudarios. Rafael Correcher, “De nuevo” Poema extraído del libro El nadador nocturno, Editorial Germanía, 2014.

Jorge Correcher Mira es Profesor Ayudante Doctor en el Departamento de Derecho penal de la Universitat de València y Profesor Colaborador de la Universitat Oberta de Catalunya. Sus líneas principales de investigación giran en torno al estudio de los principios penales en relación con las modernas tendencias políticocriminales, así como su afectación en la protección de los derechos y libertades de los ciudadanos. La monografía Principio de legalidad penal: ley formal vs. law in action es una versión revisada de su tesis doctoral, dirigida por los Prof. Dres. Joan Carles Carbonell Mateu y Antoni Llabrés Fuster, la cual recibió la calificación de Sobresaliente Cum Laude y mención internacional en el título de doctor.

Contenido PRÓLOGO..................................................................................................... 17 NOTA PREVIA............................................................................................... 21 ABREVIATURAS UTILIZADAS.................................................................... 23 INTRODUCCIÓN.......................................................................................... 25

PRIMERA PARTE FUNDAMENTOS POLÍTICOS Y METODOLÓGICOS PARA UNA APROXIMACIÓN CRÍTICA AL DERECHO PENAL COMPARADO

Capítulo I Legitimidad política y legalidad penal: el Derecho Penal entre la defensa de la soberanía y la europa de los intereses financieros 1. El principio de soberanía como fundamento de legalidad penal........ 37 a) La pérdida de soberanía en el ámbito de la Unión Europea: hegemonía del pensamiento neoliberal y desconstitucionalización del Estado Social y Democrático de Derecho......................................... 39 b) Armonización legislativa: ¿Un Derecho penal para la protección de los intereses financieros de la Unión Europea?.......................... 50 2. El papel del Derecho penal en tiempos de crisis de legalidad............. 62 a) ¿Una “gramática universal/internacional” del Derecho penal?..... 63 b) Las tesis neofuncionalistas como transposición al ámbito penal del pensamiento neoliberal............................................................... 72 c) La necesaria vocación crítica en el estudio del Derecho penal: entre la apariencia de neutralidad y la vinculación a la ideología...... 80 d) Crisis de legalidad penal: la lucha por los derechos como presupuesto para una propuesta garantista.............................................. 91 3. Conclusiones............................................................................................ 97

Capítulo II La norma penal como law in action: una aproximación desde el derecho penal comparado 1. Cuestiones preliminares.......................................................................... 103 a) Sobre la importancia de los estudios de derecho (penal) comparado................................................................................................................. 103 b) El concepto de cultura legal en Derecho penal.............................. 107 c) Pluralismo metodológico: la apertura como premisa..................... 112 2. Método democrático: una propuesta para la refundamentación del principio de legalidad penal................................................................... 117

Índice

a) Principio de legalidad penal: seguridad jurídica y principio general de libertad como garantías en su desarrollo............................... 117 b) El control jurisdiccional como garantía material de legalidad....... 130 c) Significado del precedente interpretativo: ley y derecho como realidades distintas.................................................................................. 137 i. Función de la jurisprudencia como elemento de aproximación................................................................................................ 137 ii. El carácter vinculante del precedente interpretativo: la regla “stare decisis” en la cultura legal anglosajona............................ 141 iii. Discusión sobre el valor vinculante de la jurisprudencia constitucional y jurisprudencia ordinaria en el ordenamiento jurídico-penal español........................................................................... 145 d) Law in action: interpretación-aplicación judicial de las leyes penales........................................................................................................ 153 3. Conclusiones............................................................................................ 165

SEGUNDA PARTE ESTUDIO COMPARADO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL Capítulo III Un nuevo escenario normativo en el derecho penal inglés 1. La ratificación por Reino Unido del Convenio Europeo de Derechos Humanos.................................................................................................. 179 2. Human Rights Act 1998: Rights Brought Home.................................... 183 a) Justificación y bases constitucionales................................................ 183 b) El papel del case law británico en la incorporación del Convenio Europeo de Derechos Humanos....................................................... 189 c) Interpretación e incompatibilidad de la legislación nacional con la Human Rights Act 1998................................................................. 191 d) Dialogo entre la soberanía parlamentaria y el case law................... 196 e) Los derechos recogidos en la Human Rights Act 1998................... 200 [Excurso: El euroescepticismo como obstáculo para la evolución del ordenamiento jurídico británico].............................................................. 203 3. Conclusiones............................................................................................ 207

Capítulo IV La evolucion del sistema de fuentes del Derecho penal inglés: la tension entre el case law y la codificacion 1. Apuntes introductorios............................................................................ 213 2. Fuentes del Derecho penal en la cultura legal anglosajona................. 216 a) Notas preliminares............................................................................. 216 b) Statutory Offences............................................................................. 218

Índice

c) Statutory Interpretation.................................................................... 226 d) Common Law Offences..................................................................... 230 e) Resultante........................................................................................... 235 3. La apertura del proceso de codificación en el Derecho penal ingles.. 236 a) Consideraciones previas.................................................................... 236 b) Fundamentos de un proceso de codificación penal en la cultural legal anglosajona: una aproximación desde la doctrina continental........................................................................................................ 239 c) Law Commission: ¿Codificación, reforma o simplificación?........... 247 d) Discusión sobre la codificación en el Derecho penal inglés........... 258 e) Síntesis: La codificación como proceso inacabado.......................... 268 4. Conclusiones............................................................................................ 271

Capítulo V El significado del principio de legalidad como elemento central del concepto rule of law: implicaciones en el derecho penal inglés 1. Preámbulo................................................................................................ 279 2. Aproximación al concepto rule of law................................................... 281 a) La interpretación abierta de su significado...................................... 281 b) El debate entre concepción formal y sustantiva del concepto rule of law................................................................................................... 287 i. La visión formalista ligada al positivismo jurídico...................... 289 ii. El desarrollo sustantivo del concepto a partir de la argumentación jurídica sobre la base de principios políticos..................... 293 c) Resituación: la centralidad del principio de legalidad como elemento integrante del concepto rule of law en el desarrollo del Derecho penal.................................................................................... 300 3. El principio de legalidad como criterio orientador del Derecho penal inglés......................................................................................................... 302 a) Significado jurídico-penal: rasgos inherentes.................................. 303 b) Sobre el carácter prospectivo como aspiración de las normas penales en el common law.................................................................... 307 i. Bases para el reconocimiento de la irretroactividad en Derecho penal...................................................................................... 310 ii. Conflictos entre la prohibición de retroactividad y el carácter dinámico del case law................................................................... 314 iii. La retroactividad como potestad adjudicativa en el common law: excepciones a la regla general............................................. 322 c) Máxima certeza y seguridad jurídica como exigencias del principio de legalidad.................................................................................. 333 i. Fair warning...................................................................................... 336 ii. Parámetros para la utilización de conceptos evaluativos en las normas jurídico-penales............................................................... 344

Índice

d) Fair labelling...................................................................................... 350 i. Importancia de la vertiente comunicativa de las normas jurídico-penales para garantizar su predictibilidad............................. 353 ii. Sobre su función democratizadora del principio de legalidad. 356 4. Conclusiones............................................................................................ 358

Capítulo VI El principio de legalidad penal en la cultura legal continental: estricta legalidad y law in action 1. Introducción............................................................................................ 371 2. Perspectiva temporal del principio de legalidad: prohibición de retroactividad de las normas jurídico-penales........................................... 377 a) Irretroactividad como elemento constitutivo de la garantía de legalidad penal.......................................................................................... 377 i. Vigencia temporal de la norma penal como límite a la arbitrariedad............................................................................................ 377 ii. Seguridad jurídica en sentido estricto como fundamento de la prohibición de retroactividad...................................................... 386 b) La admisión de la retroactividad favorable de las normas penales como límite del ius puniendi estatal................................................. 394 i. Función como garantía del principio general de libertad........ 394 ii. Sobre la fundamentación de la retroactividad favorable: la conexión entre los principios de legalidad y proporcionalidad desde la protección de la libertad............................................... 398 c) Sobre la retroactividad de la jurisprudencia: la interpretaciónaplicación judicial como base para la validez de las normas jurídico-penales desde una perspectiva dinámica del principio de legalidad.................................................................................................... 409 i. El cambio normativo mediante la interpretación judicial: la admisión de la retroactividad favorable de la jurisprudencia... 409 ii. La irretroactividad de la jurisprudencia desfavorable: sobre la modalidad de la retroactividad oculta........................................ 418 d) Retroactividad oculta de la pena: la doctrina Parot o los límites que no puede cruzar el activismo judicial........................................ 424 3. El principio de taxatividad en la determinación y aplicación de las normas jurídico-penales.......................................................................... 435 a) Fundamentos del mandato de determinación como integrante del principio de legalidad................................................................. 435 i. Taxatividad y determinación de la norma jurídico-penal: lex certa............................................................................................... 435 ii. Principio democrático, igualdad y seguridad jurídica en la aplicación de la ley....................................................................... 439 iii. Entre un sistema normativo estático o casuístico: seguridad jurídica en sentido estricto y justicia material............................... 455

Índice

iv. Sobre la legalidad de la pena y el contenido preventivo general del mandato de determinación................................................... 461 b) Técnica legislativa: (in) determinación de las normas jurídicopenales................................................................................................ 467 i. La progresiva relativización del mandato de determinación: conceptos jurídicos indeterminados y cláusulas generales........ 468 ii. Uso del lenguaje en el proceso de determinación del Derecho penal: sobreinclusión e infrainclusión........................................ 481 c) Taxatividad y valor normativo de la jurisprudencia: interpretación de la norma jurídico-penal y procedimiento analógico.................. 491 i. Vinculación del juez a la ley penal y aplicación del Derecho: sobre el valor de la interpretación judicial como integrante del mandato de determinación......................................................... 491 ii. La prohibición de analogía en Derecho penal: entre la aplicación y la creación de normas jurídico-penales........................... 503 iii. Límites entre la interpretación extensiva de los tribunales y la interpretación analógica favorable de las normas jurídicopenales.......................................................................................... 513 4. Conclusiones............................................................................................ 518

Capítulo VII El principio de legalidad penal en la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos 1. Introducción............................................................................................ 533 2. Rasgos generales del sistema de protección de derechos y libertades del Tribunal Europeo de Derechos Humanos....................................... 534 a) Sobre la obligatoriedad y efectividad de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos................................................ 534 b) La consideración del Convenio Europeo como instrumento vivo: interpretación dinámica y evolutiva de los derechos y libertades por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos................ 540 i. Criterios interpretativos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: la doctrina del “living instrument”............................ 540 ii. Función de armonización del precedente interpretativo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.......... 546 3. “No hay pena sin ley”: el desarrollo del principio de legalidad penal en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.... 552 a) El artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y el desarrollo de un concepto autónomo de infracción penal............ 552 b) La determinación de la ley penal en sentido material: interpretación jurisprudencial del principio de legalidad en términos previsibles y accesibles................................................................................ 557

Índice

i. La ley entendida como derecho: la perspectiva sustancial de la legalidad penal desarrollada por el Tribunal de Estrasburgo... 557 ii. Sobre los criterios de previsibilidad y accesibilidad de la ley penal: su proyección en la visión del concepto material de ley. 563 iii. Prohibición de analogía e interpretación extensiva in malam partem........................................................................................... 574 c) Prohibición de retroactividad de la ley penal desfavorable............ 576 i. Sobre la irretroactividad de la disposición normativa contraria al reo (ley en sentido formal)...................................................... 576 ii. La admisión de la retroactividad favorable en la STEDH Scoppola c. Italia, de 17 septiembre de 2009..................................... 580 iii. La prohibición de retroactividad en los cambios jurisprudenciales (ley en sentido material).................................................... 583 iv. Sobre la STEDH Del Río Prada c. España, de 21 de octubre de 2013 y el concepto autónomo de pena....................................... 586 4. Conclusiones............................................................................................ 598 CONCLUSIÓN FINAL.................................................................................. 611 BIBLIOGRAFÍA............................................................................................. 625

Prólogo Que el principio de legalidad constituye la esencia del Estado de Derecho no parece generar dudas: el sometimiento de cualquier actuación de los poderes públicos a la legalidad es un requisito ineludible a cualquier sistema que pretenda calificarse de democrático. Y tampoco genera muchas dudas su doble significado, político y técnico: el primero expresa la superioridad de la ley formal sobre cualquier otra fuente del Derecho o, si se prefiere, la teórica supremacía del Parlamento; el segundo resulta indispensable para el funcionamiento de la propia norma: sólo si el ciudadano puede prever las consecuencias que le acarreará la ejecución de una toma de decisión, ésta podrá ser libre y racional (que es lo que es una acción): la previsibilidad, como se estudia profundamente en esta obra, es la exigencia básica en la que funda el Tribunal Europeo de Derechos Humanos la conformidad al Convenio de cualquier reacción penal. Al de legalidad, como a todos los principios, es menester dotarle de contenido material: cuando es el Ejecutivo y no el Legislativo el poder del que nacen las decisiones —especialmente cuando existen mayorías cómodas para gobernar—, los controles democráticos no pueden contentarse con el valor formal de la ley; es preciso limitar sus contenidos. Ni basta con que la norma prevea con razonable holgura las consecuencias de su desobediencia: éstas han de ser fijadas por los Tribunales sin que sean admisibles cambios en la aplicación que no fueran previsibles en el momento de la acción. También eso ha quedado meridianamente claro en diferentes pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (entre otros, el caso Reino de España vs Del Río Prada). Y aún todo eso no parece suficiente para satisfacer las exigencias del principio de legalidad en un Estado social y democrático de derecho que ha dejado de ser un ente aislado que se relaciona de manera exclusiva con sus súbditos para estar encuadrado en una comunidad internacional y sometido a la globalización política, social y económica, en un momento en que, como se pone de

Joan Carles Carbonell Mateu y Antoni Llabrés Fuster

relieve en esta obra, legalidad y legitimidad no pueden aparecer disociadas: sólo cuando la ley responde a las necesidades sociales y a las legítimas aspiraciones democráticas populares puede y debe imponer su validez. Porque sólo entonces puede ser eficaz. No es posible, y también en este libro se dice con rotundidad, seguir interpretando los principios penales con los mismos parámetros con que lo hacían no ya los liberales del XIX sino los primeros comentaristas de la Constitución española de 1978. No es posible, en suma, quedarse en los aspectos formales del principio de legalidad. De ahí que el autor de este libro recurra a lo que denomina “método democrático” a través del cual se propone una especie de “refundamentación” del principio de legalidad penal. Para empezar, la legalidad carece de sentido democrático si no está al servicio de la libertad como valor superior de la convivencia; valor que, naturalmente, es una mera quimera si no se dan las premisas necesarias que permitan un libre desarrollo de la personalidad; allá donde no exista un nivel suficiente de igualdad económica y de justicia social no hay decisiones libres ni, por supuesto, la ley es expresión material de la voluntad general. Con este arsenal ideológico podemos ya adentrarnos en la lectura de la obra que se presenta a la consideración del lector o lectora. Siempre se ha entendido que el principio de legalidad tiene un significado distinto si lo aplicamos al llamado sistema continental —donde rige lo que algunos gustan llamar “el imperio de la Ley”— o el Common Law —donde lo que imperaría es el precedente, con lo que la división de poderes reparte de manera diferente los papeles a legislativo y judicial—. Y, sin embargo, ello no tiene por qué suponer una merma de su carácter garantista ni de la función preventiva que corresponde a la norma penal. Es aquí donde va a aparecer uno de los conceptos nucleares de este trabajo: el de law in action. Ni el Parlamento, como ya dijimos más arriba, es libre para prohibir y castigar lo que quiera ni mucho menos lo son los tribunales para adoptar decisiones aplicables al caso concreto. Y, nunca es ocioso insistir, todas las instituciones de un Estado democrático han de estar al servicio de la libertad, la igualdad y la justicia.

Prólogo

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha asumido, como no podía ser menos, la labor de garante de tales valores impidiendo que leyes y sentencias se separen de ellos. Y eso ha comportado como consecuencia un acercamiento de forma y de fondo en ambos sistemas jurídicos: en el sistema continental, el precedente adquiere una relevancia mayor: no es posible una alteración en la interpretación jurisprudencial que merme las exigencias de certeza. Y en el Common Law es la norma la que crece en relevancia: el Human Rights Act traspone al sistema británico los contenidos esenciales del Convenio Europeo. El acercamiento entre ambos sistemas jurídicos es resultado de la historia y se intensificará con independencia de la pertenencia o no del Reino Unido a la Unión Europea. Porque son los valores que todos asumimos los que han de imponerse. Están muy por encima de las insuficiencias con que se ha construido la Unión —donde parece haber tenido más trascendencia una ligera quiebra de la libre competencia producida por una subvención indebida que la pérdida de empleo y la consiguiente pobreza que pudiera acarrear no concederla—. Jorge Correcher ha escrito una excelente tesis doctoral, que los autores de este prólogo hemos tenido la fortuna de dirigir. Supone un estudio muy serio desde el Derecho comparado: como debe hacerse, analizando las recíprocas implicaciones entre ambos sistemas y el papel fundamental desarrollado por la tantas veces citada en estas líneas jurisprudencia del TEDH. Pero supone, sobre todo, un torrente de ideas originales, de propuestas interesantísimas, de reinterpretaciones novedosas al servicio de la necesidad de dotar de un significado material al principio de legalidad que le permita seguir constituyendo una garantía real del Estado democrático. Para escribir un trabajo así se necesita ser un muy buen jurista. Jorge Correcher lo es. Pero además se necesita ser una gran persona, a la que preocupa la realidad y la Justicia y no las meras formas, ser generoso porque sólo cuando se es se transita adecuadamente hacia la libertad y la consecución de sus premisas materiales. Y se necesita una enorme dosis de ilusión y una buena capacidad de trabajo. Jorge Correcher las tiene. Por todo eso ha constituido un

Joan Carles Carbonell Mateu y Antoni Llabrés Fuster

placer académico y humano dirigir la tesis doctoral de la que nace esta monografía. Y estamos convencidos de que seguirá constituyéndolo compartir la dedicación a la universidad pública de su autor. Sólo falta que ésta sepa recibirlo como merece. València/Ciutat de Mallorca, 7 de julio de 2017 JUAN CARLOS CARBONELL MATEU ANTONI LLABRÉS FUSTER

Nota previa La presente obra es una versión revisada de la tesis doctoral “El principio de legalidad penal: estudio comparado para su desarrollo democrático”, presentada el 14 de diciembre de 2016 en la Universitat de València. El tribunal evaluador estuvo compuesto por los Profs. Dres. José Luís González Cussac y Walter Perron y la Profa. Dra. Mercedes Pérez Manzano, que otorgaron al mismo la calificación de Sobresaliente Cum Laude por unanimidad y la mención internacional del doctorado. Por su disponibilidad para ser parte de un día tan especial, su atenta lectura del trabajo y sus certeras críticas en el acto de defensa, que sin duda enriquecen este libro, no puedo más que mostrarles mi más profundo agradecimiento. Adentrarse en la laberíntica carrera académica durante los años de mayor virulencia de la campaña de recortes en materia de educación podría sin duda catalogarse como una insensatez e, incluso, una irresponsabilidad. Por eso, querría empezar agradeciendo a mis directores, no sólo su seny por las advertencias previas, sino todo el apoyo ofrecido durante estos años, que, trascendiendo el ámbito académico, ha hecho que pueda contarles entre mis amigos. A Toni Llabrés, porque con sus clases de Parte General empezó todo, por su compromiso, paciencia y dedicación a mi formación. A Joan Carles Carbonell, por la carretera de la Schwarzwald, por su optimismo y por redefinir este trabajo en los momentos más difíciles. Y, finalmente, por su cooperación necesaria, a Javier Mira, por sus incendiarias clases de Protección penal de los intereses públicos, y todas las lecturas de filosofía y teoría política que han influido en este trabajo. Extiendo el agradecimiento a los miembros del departamento de Derecho penal de la Universitat de València, especialmente a Alberto Alonso, Emiliano Borja, Javier Guardiola, Ángeles Jareño, Lucía Martínez, Carmen Tomás-Valiente, Clara Viana y tantos otros. Todos ellos, de una forma u otra, con una broma, gesto de

Nota previa

afecto o comentario que tal vez estimen mínimo, me han dado ánimos para seguir adelante. Como suele decirse, los trabajos salen gracias a las estancias de investigación (este caso no es una excepción). Por eso, quiero agradecerle a Teresa Manso su atención, amabilidad y amistad durante mis estancias en Freiburg, así como a Antje du Bois-Pedain por permitirme vivir la experiencia de estudiar de primera mano el Derecho penal inglés en Cambridge, así como por sus sugerencias y consejos que han enriquecido esta obra. Sin duda también lo ha enriquecido el apoyo que en todo momento he recibido de mi familia: mis padres Rafa y Mª José, por todos los versos y sus críticas constructivas, por no parar nunca de ofrecerme oportunidades para llegar hasta aquí, porque sin su cariño y generosidad todo habría sido más complicado. A mi hermano Migue (stop the comedy, please!) para que sigamos leyéndonos el pensamiento durante muchos años. A mi tía Loles, porque gracias a ella puedo ver el mar cada mañana. Gracias a mi otra familia, mis amigos y amigas, por todo su cariño, ánimos y, sobre todo, por contribuir a unas distracciones que me han dado la vida estos años de trabajo. No tengo muy claro si este trabajo ha salido adelante gracias o a pesar de ellos/as, pero les agradezco que siempre hayan estado ahí para arreglar el mundo tomando unas cervezas. A tu, Marina, perquè com diu la cançó ens ha costat Déu i ajuda arribar fins ací, perquè amb tu la vida és altra cosa, per plenar-la de música, cinema subtitulat i somriures. Jorge Correcher Mira València, Barri del Cabanyal, 22 de juny de 2017