1_9788413364216

CONSIDERACIONES EN TORNO A LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA

guías prácticas

Julio César Kala Ana Luisa Cardona Landeros Pamela Lili Fernández Reyes José Manuel López Libreros José Ángel Méndez Rivera

guías prácticas

CONSIDERACIONES EN TORNO A LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Javier de Lucas Martín

Ana Cañizares Laso

Víctor Moreno Catena

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Héctor Olasolo Alonso

Owen Fiss

Luciano Parejo Alfonso

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda) Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Ángel M. López y López

Tomás S. Vives Antón

Marta Lorente Sariñena

Ruth Zimmerling

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

CONSIDERACIONES EN TORNO A LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA

Julio César Kala Ana Luisa Cordona Landeros Pamela Lili Fernández Reyes José Manuel López Libreros José Ángel Méndez Rivera

tirant lo blanch Ciudad de México, 2022

Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor.

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/ Este libro será publicado y distribuido internacionalmente en todos los países donde la Editorial Tirant lo Blanch esté presente.

Cuerpo Académico Ciencia Penal, Estado de Derecho y Derechos Humanos.

© VV.AA.

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Av. Tamaulipas 150, Oficina 502 Hipódromo, Cuauhtémoc, 06100, Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1336-421-6 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

ÍNDICE PRESENTACIÓN ........................................................................................

11

Capítulo I SOBRE CIENCIA, CONOCIMIENTO E INVESTIGACIÓN I.1. Acerca de la ciencia..........................................................................

I.1.1. Aspiración de la ciencia........................................................

I.1.2. Evolución del pensamiento científico....................................

I.1.3. Clasificaciones de la ciencia..................................................

I.1.3.1. Por las características del objeto..............................

I.1.3.2. Por sus pretensiones...............................................

I.1.3.3. Por su susceptibilidad a modificarse por interferencia del observador........................................................

I.1.3.4. Áreas del conocimiento...........................................

I.2. Sobre el conocimiento......................................................................

I.2.1. Posturas sobre el conocimiento.............................................

I.2.2. Tipos de conocimiento.........................................................

I.2.3. Fuentes de conocimiento......................................................

I.2.3.1. Sobre las fuentes del conocimiento jurídico.............

I.2.4. Características del conocimiento científico............................

I.2.4.1. Sobre el conocimiento jurídico................................

I.2.5. Orientaciones epistemológicas contemporáneas...................

I.3. La investigación................................................................................

I.3.1. Objeto de la investigación científica......................................

I.3.2. Taxonomía de la investigación científica................................

I.3.2.1. Por sus pretensiones...............................................

I.3.2.2. Por las características del objeto de estudio.............

I.3.2.3. Por nivel de profundidad.........................................

I.3.2.4. Por orientación analítica..........................................

I.3.2.5. Por orientación disciplinar.......................................

I.3.2.6. Por predominancia disciplinar..................................

I.4. Reporte de investigación...................................................................

I.4.1. Informe................................................................................

I.4.2. Presentación en reuniones de expertos.................................

I.4.3. Textos especializados............................................................

I.5. Consideración capitular.....................................................................

15 17 18 23 23 24 25 25 27 28 30 31 31 32 33 34 40 40 40 41 41 42 43 43 44 45 45 46 46 47

8

Índice

Capítulo II CONSIDERACIONES EPISTEMOLÓGICAS Y METODOLÓGICAS EN LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA II.1. Consideración preliminar..................................................................

II.2. Posturas encontradas en la investigación jurídica...............................

II.2.1. En torno al Derecho Penal del Enemigo................................

II.3. La investigación................................................................................

II.3.1. Programas de Investigación Científica...................................

II.3.1.1. Estructura...............................................................

II.3.1.2. Propuesta...............................................................

II.4. Consideración capitular.....................................................................

49 50 52 55 56 57 59 63

Capítulo III EL PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN III.1. Consideración preliminar..................................................................

III.2. El protocolo de investigación.............................................................

III.2.1. Título del proyecto................................................................

III.2.2. Responsable.........................................................................

III.2.3. Área.....................................................................................

III.2.4. Línea de investigación...........................................................

III.2.5. Orientación disciplinar..........................................................

III.2.6. Características del objeto de estudio.....................................

III.2.7. Orientación analítica.............................................................

III.2.8. Predominancia disciplinar.....................................................

III.2.9. Nivel de profundidad............................................................

III.2.10. Antecedentes.......................................................................

III.2.11. Problema de investigación y delimitación..............................

III.2.12. Pregunta de investigación.....................................................

III.2.13. Objetivos..............................................................................

III.2.14. Metas...................................................................................

III.2.15. Hipótesis..............................................................................

III.2.16. Variables...............................................................................

III.2.17. Plan de investigación............................................................

III.2.18. Universo, población, muestra................................................

III.2.19. Instrumentos de recolección de datos...................................

III.2.20. Plan de descripción...............................................................

III.2.21. Plan de análisis.....................................................................

III.2.22. Índice...................................................................................

III.2.23. Plan de redacción.................................................................

III.2.24. Cronograma.........................................................................

III.2.25. Fuentes iniciales....................................................................

III.2.26. Anexos.................................................................................

67 68 68 69 69 70 70 71 72 72 73 73 74 74 74 75 75 75 77 77 77 79 79 79 79 80 80 80

Índice

9

REFERENCIAS ...........................................................................................

81

RECOMENDACIONES BIBLIOHEMEROGRÁFICAS.......................................

89

NOTAS CURRICULARES ............................................................................

91

Anexo I. EN TORNO A LA DEFINICIÓN DE PARADIGMA ............................

95

Anexo II. PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN ..............................................

117

ÍNDICE ONOMÁSTICO .............................................................................

143

PRESENTACIÓN Para agosto de 2015 la secretaría técnica del Doctorado Interinstitucional en Derecho (DID) de la región centro-occidente de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) se asentaba en la Universidad de Guanajuato, en la que me desempeñaba como coordinador de este programa de posgrado, circunstancia que me permitió coordinar, como secretario técnico, los esfuerzos de las cinco universidades1 que participan en este proyecto.

Además de las tareas y responsabilidades inherentes a la secretaría técnica enfrenté dos grandes retos: la evaluación del programa para permanecer en el padrón del programa nacional de posgrados de calidad (PNPC) y la selección de aspirantes para integrar la 4a generación. En ambos casos se lograron resultados positivos, en el primero se ascendió, se logró su consolidación2, estatus ratificado en la evaluación de 2017 y del segundo se realizó una selección que permitiría cumplir con las exigencias de calidad del programa.

Estos logros se deben sin duda alguna al compromiso institucional de las universidades participantes y personal de los miembros del Consejo académico del DID y, por supuesto, al alma del programa: profesores y alumnos, gracias a todos ustedes por el apoyo recibido.

1

2

Universidad Autónoma de Aguascalientes, Universidad Autónoma de Colima, Universidad de Guanajuato, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo y Universidad Autónoma de Nayarit.

En el proyecto inicial, primera generación, participaba la Universidad de Guadalajara, pero al término de la primera generación decidió desvincularse.

Agradezco además el apoyo del Mtro. Luis Martín Villalobos Ramírez, Jefe del Departamento de gestión de los posgrados y de la L.S.I.A. Paola Macías Hernández, de la Dirección de Apoyo a la Investigación y al Posgrado de la Universidad de Guanajuato quienes coordinaron los esfuerzos interinstitucionales para preparar la evaluación del posgrado ante el CONACyT.

12

Julio César Kala

Notas en torno a la investigación jurídica es producto indirecto del proceso de selección de aspirantes diseñado por Consejo académico3 del DID para integrar la 5ta generación del programa. En el proceso de selección de las generaciones previas, las entrevistas4 evidenciaron carencia en la formación metodológica de los postulantes, lo que constituye un serio inconveniente para el desarrollo de un programa de doctorado, máxime si es por investigación como el DID. Para enfrentar este problema, el Consejo académico organizó en agosto de 2015 un seminario de actualización metodológica con una duración de cuarenta horas, impartido en una semana por los miembros de este órgano colegiado5 celebrado en el Teatro de Cámara de la División de Derecho Política y Gobierno de la Universidad de Guanajuato.

Con el propósito de optimizar esfuerzos, propuse a los profesores participantes6 en este evento que además de su exposición y del material que elaboraran para ello, redactaran un breve documento con la intención, en ese momento, de contar con un escrito que sirviera de apoyo inicial a los alumnos del doctorado. Ahora, gracias a la comprensión y paciencia de mis colegas, luego de más de tres años, cuando ha egresado la 4ta generación del doctorado presentamos Notas entorno a la investigación jurídica, texto con que inicia un nuevo proyecto editorial, la colección Investigación jurídica,

3

4

5 6

Integrado por los doctores José Manuel López Libreros, por la Universidad Autónoma de Aguascalientes; José Ángel Rivera Méndez, por la Universidad Autónoma de Colima; Héctor Chávez Gutiérrez, por la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo; Dra. Irina Graciela Cervantes Bravo, por la Universidad Autónoma de Nayarit; y yo por la Universidad de Guanajuato como secretario técnico.

Fase en que los postulantes exponen ante un comité creado ex profeso el proyecto de investigación que pretenden realizar. Los comités se integran con profesores del programa en cuya línea de investigación se inscriba el proyecto presentado.

Con una duración de 40 hrs. desarrollado durante una semana.

Impartido por los miembros del Consejo académico.

Presentación

13

serie que pretende integrar textos entorno a la metodología de la investigación académica de eventos de interés jurídico.

Por último, agradezco a la maestra Aída Leticia García Juárez y a Linaloe Atenas Kala García por la revisión del texto; a las doctoras Susana Martínez Nava por su apoyo en revisión de fuentes y del primer borrador; e Isis Nevai Albarrán García por la revisión minuciosa y corrección exhaustiva de la versión preliminar del texto y por permitir incluir como anexo su protocolo de investigación; al Dr. Guillermo González Rivera por acceder que se integrara también como anexo un texto en el que sintetiza el pensamiento de Kuhn en torno a la definición de paradigma; a Daniela Kala García por la revisión del texto y apoyo en la corrección de la versión final y a Eduardo Martín del Campo por la revisión final ortotipográfica y gramatical. Y por supuesto a la Mtra. Ana Luisa Cardona Landeros, a la Dra. Pamela Lili Fernández Reyes, al Dr. José Manuel López Libreros y al Dr. José Ángel Méndez Rivera por su confianza y por permitirme compartir esta experiencia editorial.

Julio César Kala Verano de 2018 León, Guanajuato

CAPÍTULO I

SOBRE CIENCIA, CONOCIMIENTO E INVESTIGACIÓN El conocimiento es presencia y pasado, es prospectivo y al mismo tiempo retrospectivo.

Jean Wahl Tratado de metafísica

SUMARIO: I.1. Acerca de la ciencia. I.1.1. Aspiración de la ciencia I.1.2. Evolución del pensamiento científico I.1.3. Clasificaciones de ciencia I.1.3.1. Por las características de su objeto I.1.3.2. Por sus pretensiones I.1.3.3. Por la susceptibilidad a modificarse por interferencia del observador I.1.3.4 Áreas del conocimiento.

I.2. Sobre el conocimiento I.2.1. Posturas sobre el conocimiento I.2.2. Tipos de conocimiento I.2.3. Fuentes de conocimiento I.2.3.1. Sobre las fuentes del conocimiento jurídico I.2.4. Características del conocimiento científico 1.2.4.1. Sobre el conocimiento jurídico I.2.5. Orientaciones epistemológicas contemporáneas. I.3. La investigación I.3.1. Objeto de la investigación científica I.3.2. Taxonomía de la investigación I.3.2.1. Por sus pretensiones I.3.2.2.

Por las características del objeto de estudio I.3.2.3. Por nivel de profundidad I.3.2.4. Por orientación analítica I.3.2.5 Por orientación disciplinar I.3.2.6. Por predominancia disciplinar. I.4. Reporte de investigación I.4.1. Informe I.4.2.

Presentación en reuniones de expertos I.4.3. Textos especializados. I.5. Consideración capitular.

I.1. ACERCA DE LA CIENCIA La ciencia durante mucho tiempo fue una búsqueda continua de orden, de la descripción a la modificación del entorno, pasando por la explicación y la predicción del acontecer natural, social y personal. Estas cosmovisiones, inicialmente míticas, evolucionaron hasta convertirse en ciencia1.

1

Sin embargo de su orientación (mito/ciencia), algunas de estas cosmovisiones presentan similitudes sorprendentes: el mundo se inicia del caos, de un estado primitivo (Big bang) lo suficientemente rico para producir orden y

16

Sobre ciencia, conocimiento e investigación

En esta búsqueda, incluso la ciencia dura, corre dentro de límites definidos: por la teoría cuántica y por la teoría del caos, a pesar de la aún presente orientación determinista2.

Aún así, la ciencia definida como un sistema de ideas establecidas provisionalmente que describen y explican el acontecer social y natural y, […] como productora de nuevas ideas3, es el constructo teórico más provechoso4 hasta ahora, posibilita un entendimiento más comprensivo del entorno por el conocimiento que genera, éste es el fin de la investigación científica: la reducción del océano de la ignorancia5.

2

3

4

5

estructura, pero también lo suficientemente pobre como para impedir descripciones y explicaciones futuras. Véase Vollmer, Gerhard (1992), “Order in to caos? How scientific knowledges shapes our view”, on Universitas (en Ausgabe), 34 (4/1992) 256-267.

El determinismo científico concretado en el Demonio de Laplace supone la posibilidad de que una inteligencia (demonio, máquina/computadora) que pudiera registrar con precisión la posición inicial, velocidad y dirección hasta el presente de todo cuanto acontece en el universo y pudiera hacer los cálculos respectivos (por el principio de causalidad) podría, igualmente, predecir el comportamiento del universo. Para esta inteligencia no hay incertidumbre, pasado y futuro están en su mirada.

Bunge, Mario (s/f), La ciencia, su método y su filosofía, Ediciones Quinto Sol, p. 9. El volumen contiene cuatro ensayos tomados, con algunas modificaciones, del libro Metascientific Querfies (Springfiel, III, Charles C. Thomas, 1959); el primero: Qué es la ciencia (1958), publicado en castellano por la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.

Bunge, Mario (2000), la investigación científica, su estrategia y su filosofía, Siglo XXI, editores, México, (corregida de la 2a ed. Ariel, Barcelona), ISBN: 968-23-2225-1, p. 3.

El objeto de la ciencia está dirigido a la producción de descripciones que den cuenta del estado de la cuestión; de explicaciones, relaciones causales vinculadas a la dinámica de los sucesos; de predicciones precisas de los eventos y estrategias de intervención que logren modificar el acontecer. Véase Popper, Karl R. (1972), “el objeto de la ciencia” en: Conocimiento objetivo, tecnos, 5a ed. 2007, Madrid, ISBN: 978-84-309-4527-67, p. 231 y ss. y (1963, 1965, 1969, 1972), Conjeturas y refutaciones, trad. Nestor Míguez, adaptación a la 4a ed. inglesa y de las nuevas secciones Rafael Grasa, Paidós Básica, Barcelona, 1991, ISBN: 84-7509-146-6.

Consideraciones en torno a la investigación jurídica

17

I.1.1. Aspiración de la ciencia Si se planteara a científicos, a sociólogos y a filósofos de la ciencia una pregunta relativa a las aspiraciones de la ciencia es factible obtener respuestas diversas, sin embargo, es posible distinguir en ellas tres tipos de aspiraciones: teóricas: i) descripciones más comprensivas, ii) condensación económica de las observaciones y iii) descubrimiento de asociaciones fuertes y constantes; y prácticas: descripciones precisas de desenlaces futuros de eventos presentes y ausentes e identificación de variables, en su caso, que por su peso puedan alterar el curso del evento. Tal ambición es posible identificarla como el deseo de explotar la redundancia del mundo, formular preguntas que orienten la búsqueda mínima de descripciones en las que no existan abreviaturas sin pérdida de contenido6.

No obstante que las explicaciones científicas sean reducciones del acontecer, el carácter, inicialmente descriptivo de las hipótesis permite construir, paulatinamente, imágenes cada vez menos distorsionadas de la realidad. Dada la multiplicidad de constructos teóricos, en cada uno de los centros de interés científico, es necesario medir su consistencia: coherencia y congruencia con la realidad, cantidad de contenido informativo para dar cuenta de lo que sucede en el entorno y, en su caso, predecir eventos y modificar su comportamiento. Solo así es posible discriminar entre enunciados científicos y metafísicos, por ello la acumulación de observaciones y conocimientos requieren la contrastación con la realidad7.

6 7

Vollmer, op. cit. nota 1.

Véase Vollmer, op. cit. nota 1: Popper, op. cit. nota 5; Kuhn, Thomas Samuel (1962), La estructura de las revoluciones científicas, trad. e introducción de Carlos Solís Santos, 4a ed. Fondo de Cultura Económica, México 2013, ISBN: 9786071614223; Feyerabend, Paul (1975), Tratado contra el método, trad.

Diego Ribes, tecnos, España (2007) 5a ed. ISBN: 978-84-309-4608-2, España y; Lakatos, Imre (1978) Escritos filosóficos I. La metodología de los programas de investigación científica, trad. Juan Carlos Zapatero, ISBN: 978-84-2068721-6, Alianza, ensayos, España, 2007.

18

Sobre ciencia, conocimiento e investigación

I.1.2. Evolución del pensamiento científico En el imaginario social popular, especializado8 y lingüístico coinciden las concepciones de ciencia. Rodríguez Cepeda señala que son un conjunto de conocimientos racionales, metódicos y sistematizados, sobre un determinado campo de la realidad y desde un aspecto específico9; por su parte la Real Academia Española la refiere como un Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad y comprobables experimentalmente10.

Paradójicamente, el aura de racionalidad que protege al método científico de la superchería se gesta en el ensayo y el error (prueba y error) y, secundariamente, en la sistematización y la socialización de las experiencias. La prueba y error, como estrategia heurística, posibilita la producción de conocimiento11 debido a que se experimentan diversas posibilidades de solución de un problema, hasta encontrar la configuración que lo resuelva12, es el sustrato de la hipótesis, considerada como una conjetura que se someterá a contrastación. La sistematización, por su parte, al discriminar fracasos de éxitos posibilita la producción de experiencias novedosas, que de no ser exitosas, por lo menos los resultados serán diferentes a los previos, reduciendo, aunque sea mínimamente, las posibilidades de ensayos errados. La socialización de la experiencia indivi-

8

9

10

11 12

En lo general, entre otros, Bunge, Popper, Kuhn, Feyerabend y Lakatos, sostuvieron la que es, tal vez, la discusión más importante del siglo pasado en los terrenos gnoseológico y epistemológico.

Rodríguez Cepeda, Bartolo Pablo (1999), Metodología jurídica, México Oxford, ISBN: 970-613-492-1 (2006).

1a. acepción, Real Academia Española, Diccionario, [en línea], disponible en: http://dle.rae.es/?id=9AwuYaT, [consulta 20 de julio de 2018].

Tanto proposicional (saber qué) como procedimental (saber cómo).

Es un ensayo ceteris paribus (mientras ciertas variables cambian, el resto permanecerá constante), en el que se aísla una variable, independiente, para medir la influencia que ejerce sobre un suceso condicionado por otros factores. Enciclopedia financiera, [en línea], disponible en: https://www.enciclopediafinanciera. com/definicion-ceteris-paribus.html, [consulta, 20 de julio de 2018].

Consideraciones en torno a la investigación jurídica

19

dual optimiza los recursos empleados en la investigación, permite aprender de la experiencia ajena evitando la repetición de errores reportados por otros investigadores.

La búsqueda de explicaciones de cuanto acontece en el entorno natural, social y personal no siempre ha sido como se conoce en la actualidad. En los albores de la humanidad, la indagación y las explicaciones eran producto del pensamiento mágico religioso, que atribuía a entes sobrenaturales el origen y destino de todo cuanto existe en el universo13. Tras un largo y sinuoso camino surgió el pensamiento científico, sin obviar su precedente helénico es posible ubicar su antecedente mediato en la modernidad temprana, entre los siglos XV a XVIII. Fraguado en la Ilustración14 guió a occidente con la razón en busca del bienestar y la felicidad.

El principio de causalidad15 en el que se apoyó inicialmente el pensamiento científico perdura hasta nuestros días, aunque con

13

14

15

Comte considera que la sociedad transita por tres estados teóricos: iniciando con el teológico (ficticio), en el que se atribuye a la deidad el curso del acontecer humano y natural, subdivido a su vez en tres: i) fetichismo, ii) politeísmo y iii) monoteísmo; el segundo estado lo denominó metafísico, prolongación del estadio anterior, en que las explicaciones se atribuyen a una deidad abstracta y; científico o positivo, en el que las explicaciones son resultado de la observación y la experimentación fundamentalmente. Comte, Auguste (1844), “Capítulo I Ley de la evolución intelectual de la humanidad o ley de los tres estados” en: Discurso sobre el espíritu positivo, trad. y prólogo de Julián Marías, [en línea], disponible en: http://biblio3.url.edu.gt/Libros/comte/ discurso.pdf. [consulta 20 de julio de 2018], p. 7 y ss.

Nutrida por diversas corrientes de pensamiento. Entre los personajes más influyentes destacan Descartes, Bacon, Bayle, Galileo, Grocio, Hobbes, Leibniz, Newton, Spinoza y Locke y, particularmente en el derecho Kant, por sentar las bases del estado moderno de derecho. Kant, Immanuel (1785), Principios metafísicos de la doctrina del derecho, selección, prólogo y nota de Arnoldo Córdoba, nuestros clásicos [33], Universidad Nacional Autónoma de México, Dirección General de Publicaciones, México, 1968.

En general la relación antecedente/consecuente entre dos variables (acontecimientos). Véase Bunge, Mario (1959), La cualidad. El principio de causalidad en la ciencia moderna, trad. Hernán Rodríguez, revisión técnica de la edición Mario Bunge, Editorial sudamericana, Buenos Aires, 1997, ISBN: 950-071288-1.

20

Sobre ciencia, conocimiento e investigación

menor intensidad, tal vez porque mitiga la angustia provocada por la incertidumbre del futuro, al sostener que si alguna inteligencia pudiera conocer la posición precisa y el momento de todo cuanto existe en el universo16, sería posible predecir el comportamiento de cuanto ha existido y existirá en el universo.

Entrado el siglo XX se reorienta el pensamiento científico, Heisenberg con el principio de incertidumbre: incapacidad de registrar con la misma precisión la velocidad y la dirección de una partícula17 lo dirige hacia una concepción probabilística, consciente de sus limitaciones; Schrödinger, con su experimento imaginario (gato/paradoja de Schrödinger), rompe con la suposición de que los eventos naturales discurren sin interferencia del observador18. Más adelante, Popper19 con su propuesta del binomio testabilidad-falsabilidad rompe la idea de la confirmación empírica de los postulados teóricos20; Kuhn argumenta que el progreso científico es consecuen-

16 17

18

19 20

El determinismo científico concretado en el Demonio de Laplace, véase nota 2.

En 1927 Heisenberg enunció: El hecho de que cada partícula lleva asociada consigo una onda, impone restricciones en la capacidad para determinar al mismo tiempo su posición y su velocidad [en línea], disponible en: https://www.nucleares.unam.mx/~vieyra/node20.html [consulta, 23 de julio de 2018].

En el interior de una caja cerrada y opaca se encuentra un gato y una botella de gas venenoso con un dispositivo que tiene una probabilidad de.5 de liberar el gas en un tiempo dado.

Según la mecánica clásica el sistema gato estará vivo o muerto antes de abrir la caja y la apertura solo permitirá al observador identificar su estado.

En cambio en la mecánica cuántica el sistema gato se encuentra en una superposición de estados (vivo/muerto) la apertura de la caja es una interferencia del sistema gato ocasionada por la intromisión del observador, en el momento en que se abre la caja, la sola acción de observar modifica el estado del sistema, tanto que se observa a un gato vivo o a un gato muerto. Véase Hacyan, Salerian Shahen, El gato de Shröedinger, UNAM, fac. de Ciencias, ISBN: 978-607-02-3285-5.

Popper (1963, 1965, 1969, 1972) y Conjeturas […], op. cit. nota 5.

La ciencia no avanza confirmando hipótesis, es empíricamente imposible; avanza descartando las falsas, lo que es posible empíricamente, a través de la confrontación de los encunados con la realidad. Véase Popper, op. cit. nota 5; y (1934 y 1959), La lógica de la investigación científica, trad. Víctor Sanchez de Zavala, tecnos, España, 1962.