Issuu

EL PERITAJE DE OBRAS DE ARTE Luciano Delgado Tercero

abogacía práctica

EL PERITAJE DE OBRAS DE ARTE

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Javier de Lucas Martín

Ana Cañizares Laso

Víctor Moreno Catena

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Ángel M. López y López

Tomás S. Vives Antón

Marta Lorente Sariñena

Ruth Zimmerling

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

EL PERITAJE DE OBRAS DE ARTE

LUCIANO DELGADO TERCERO

Valencia, 2019

Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9190-591-2 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Prólogo ..................................................................................................................................... 11 Introducción ........................................................................................................................... 15

Capítulo 1 EL PERITO DE OBRAS DE ARTE 1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................ 19 2. INTRODUCCIÓN A LA FIGURA DEL PERITO DE OBRAS DE ARTE..................... 20 3. ACTUACIÓN DEL PERITO DE OBRAS DE ARTE........................................................ 26 3.1. En función del contenido del informe pericial........................................... 26 3.1.1. Valoración de obras de arte................................................................. 26 3.1.2. Estudio de la autenticidad de las obras de arte........................... 28 3.1.3. Peritaje de daños..................................................................................... 28 3.2. En función de la necesidad del peritaje........................................................ 29 3.2.1. Peritaje extrajudicial............................................................................... 29 3.2.2. Peritaje Judicial. La regulación del perito en la LEC 2000......... 53 4. LA RESPONSABILIDAD DEL PERITO........................................................................... 105 4.1. Breve referencia a la naturaleza jurídica de la prestación del perito.. 108 4.1.1. Obligación de medios y obligación de resultado........................ 109 4.1.2. Contrato de arrendamiento de servicios y contrato de arrendamiento de obra.................................................................................... 118 4.2. Tipos de responsabilidad civil del perito...................................................... 126 4.3. Elementos de la responsabilidad civil del perito....................................... 136 4.4. La responsabilidad del perito de obras de arte......................................... 144 4.4.1. Parte general............................................................................................. 144 4.4.2. Casos concretos de responsabilidad del perito........................... 158

Capítulo 2 EL PERITAJE DE OBRAS DE ARTE Y EL PROCESO DE VALORACIÓN 1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................ 163 2. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL PERITO DE OBRAS DE ARTE..... 164 3. EL DICTAMEN DE PERITOS DE OBRAS DE ARTE..................................................... 167 3.1. Objetividad e imparcialidad.............................................................................. 170 3.2. Preparación y autoridad del perito................................................................. 173 3.3. Fuerza convincente de los dictámenes......................................................... 174 3.4. Rigor científico en el estudio de obras de arte........................................... 176

Índice

4. AUTENTICIDAD DE LAS OBRAS DE ARTE................................................................. 179 4.1. La autoría de las obras arte. Distintos grados de certeza....................... 181 5. LAS FASIFICACIONES Y OTRAS FIGURAS AFINES.................................................. 202 5.1. Las falsificaciones.................................................................................................. 204 5.2. Las obras erroneamente autentificadas o catalogadas.......................... 209 6. PROCESO DE VALORACIÓN DE OBRAS DE ARTE O PERITAJE........................... 211 7. FASE PRIMERA: EL ANÁLISIS DE LA AUTENTICIDAD DE LA OBRA DE ARTE. 215 7.1. Los métodos de autentificación existentes................................................. 219 7.1.1. Inspección visual por un experto...................................................... 221 7.1.2. Análisis científicos................................................................................... 227 7.1.3. Documentación....................................................................................... 242 7.1.4. El análisis de la firma.............................................................................. 249 8. FASE SEGUNDA: LA TASACIÓN DE LA OBRA........................................................... 251 8.1. Valor de mercado.................................................................................................. 253 8.2. Valor de mercado y precio................................................................................. 255 8.3. Métodos de tasación........................................................................................... 258 8.3.1. Tasación “a la vista” o “del leal saber y entender”.......................... 267 8.3.2. Tasación con una obra testigo y una variable............................... 268 8.3.3. Tasación aplicando la inflación, la rentabilidad del artista y una variable............................................................................................... 270 8.3.4. Tasación con varios testigos y varias variables............................. 274 8.3.5. Método de comparación de funciones de distribución: el método beta............................................................................................. 278

Capítulo 3 APLICACIÓN DEL MODELO DE VALORACIÓN 1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................ 285 2. LOS PROTOCOLOS DE ESTUDIO DE OBRAS DE ARTE EN EL PERITAJE DE OBRAS DE ARTE................................................................................................................ 286 2.1. Información general............................................................................................ 286 2.2. Protocolo 1. Inspección visual de las obras................................................. 291 2.2.1. Definición................................................................................................... 291 2.2.2. Operaciones periciales que comprende......................................... 293 2.3. Protocolo 2. Identificación de los materiales.............................................. 295 2.3.1. Definición................................................................................................... 295 2.3.2. Operaciones periciales que comprende......................................... 296 2.4. Protocolo 3. Analisis de la técnica de ejecución........................................ 300 2.4.1. Definición................................................................................................... 300 2.4.2. Operaciones periciales que comprende......................................... 301 2.5. Protocolo 4. Documentación............................................................................ 301 2.5.1. Definición................................................................................................... 301 2.5.2. Operaciones periciales que comprende......................................... 302

Índice

2.6. Protocolo 5. Definición del grado de certeza de autoría. La consulta al experto................................................................................................................. 303 2.6.1. Definición................................................................................................... 303 2.6.2. Operaciones periciales que comprende......................................... 305 2.7. Protocolo 6. La tasación de la obra................................................................. 306 2.7.1. Definición................................................................................................... 306 2.7.2. Operaciones periciales que comprende......................................... 306 3. COSTE ECONÓMICO DE LOS ESTUDIOS................................................................... 307 4. APLICACIÓN DEL MÉTODO.......................................................................................... 309 4.1. Nociones generales.............................................................................................. 309 4.2. Desarrollo del método........................................................................................ 311 4.2.1. Aplicación del protocolo 1................................................................... 312 4.2.2. Aplicación del protocolo 2................................................................... 315 4.2.3. Aplicación del protocolo 3................................................................... 327 4.2.4. Aplicación del protocolo 4................................................................... 344 4.2.5. Aplicación del protocolo 5................................................................... 346 4.2.6. Aplicación del protocolo 6................................................................... 348 5. PROPUESTA DE ESTRUCTURA DE DICTAMEN PERICIAL..................................... 353 5.1. Consideraciones generales................................................................................ 353 5.2. Estructura del dictamen pericial de obras de arte.................................... 356 5.2.1. Portada........................................................................................................ 356 5.2.2. Índice........................................................................................................... 357 5.2.3. Encabezamiento y declaración de objetividad e imparcialidad................................................................................................................ 357 5.2.4. Idoneidad del perito firmante............................................................ 357 5.2.5. Objeto del dictamen.............................................................................. 358 5.2.6. Antecedentes............................................................................................ 358 5.2.7. Limitaciones o restricciones................................................................ 359 5.2.8. Temporalidad............................................................................................ 359 5.2.9. Metodología.............................................................................................. 360 5.2.10. Valoración de las obra de arte............................................................ 360 5.2.11. Firma, fecha y visado del dictamen.................................................. 367

CONCLUSIONES ............................................................................................................ 369 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................... 377

Prólogo El contenido de esta monografía es, casi en su totalidad, fruto de la tesis doctoral que Luciano Delgado Tercero defendió en Madrid el día 29 de septiembre de 2017 ante un tribunal formado por D. Antonio Cabanillas Sánchez, D. José Antonio Tomé García, D. Guillermo Calleja, Dña. Sara Martín Salamanca y Dña. Elisa Hernando. Cuando Luciano Delgado vino a verme a la Universidad Carlos III de Madrid con objeto de que dirigiera su tesis doctoral él ya trabajaba como perito de obras de arte y tenía claro en qué iba a consistir su trabajo; quería establecer las pautas que debe de tener un dictamen pericial de una obra de arte para ser completo y riguroso, tanto en el fondo como en la forma. El tema me interesó de inmediato, pues yo misma había investigado sobre el contrato de compraventa de obras de arte y los problemas que plantea en el Derecho privado para realizar mi tesis doctoral hace unos años. Luciano me expuso su idea y yo, aparte de darle las pautas generales para todo trabajo de investigación serio, le sugerí que, para que su estudio fuera integral (y para que mi dirección tuviera sentido, pues de otra manera yo sería la que hubiera aprendido de él y le hubiera ayudado mejor en su propósito un doctor en Bellas Artes o un profesor de Derecho procesal civil) necesitaba incorporar a su investigación un apartado sobre la posible responsabilidad del perito. Sólo así ese modelo de dictamen pericial funcionaría totalmente evitando que el perito de obras de arte incurra en responsabilidad por la manera de exponer en él sus conclusiones. Y esto porque, aunque en España son todavía pocas las demandas de responsabilidad civil interpuestas contra peritos de obras de arte, probablemente aumenten a corto plazo, como ha ocurrido en otros países como Francia, Reino Unido o Estados Unidos, donde los expertos incluyen cláusulas de exención de responsabilidad en sus contratos o donde incluso algunos comités de autentificación de obras de arte como la Andy Warhol Foundation for the Visual Arts o la Roy Lichtenstein Foundation han dejado de funcionar ante el riesgo y el coste de las demandas de responsabilidad; efecto este indeseable y que ha tenido incluso repercusiones legislativas (v.gr. en Nueva York, vid. “An act to amend the arts and cultural affairs law, in relation to opinions concerning authenticity, attribution and authorship of works of fine art.”, S. 1229-A-2015).

Yolanda Bergel Sainz de Baranda

También sugerí a Luciano Delgado que no restringiera su investigación al peritaje de obras de arte en el seno de un procedimiento judicial porque, si bien es cierto que es una parte clave del procedimiento en disputas sobre la autenticidad de las obras, también lo es que en la práctica las solicitudes de peritajes privados son más numerosas (v.gr. cuando se quiere asegurar una obra de arte, cederla en pago de una deuda, solicitar un permiso de exportación, etc.). En la tercera parte del capítulo I el autor hace un profundo estudio de la actividad del perito en estos dos ámbitos, judicial y extrajudicial. Así, en el primer capítulo de la obra Luciano Delgado estudia la actuación del perito de obras de arte y el tipo de asuntos en los que sus servicios son requeridos, así como la naturaleza jurídica del contrato que el perito concluye con la persona que le encarga el peritaje. No cabe duda de que la responsabilidad del perito dependerá de aquello a lo que se haya comprometido. De esta manera, el autor infiere acertadamente que el perito concluye, por lo general, un contrato de prestación de servicios con la persona que le encarga el peritaje de una obra de arte. Si una persona solicita a un experto que examine y valore un objeto que pretende vender, donar, prestar, etc. existe un contrato entre ellos. Si el perito no lleva a cabo su labor como debe, su responsabilidad será contractual. Por el contrario, si un comprador adquiere un cuadro y con él se le entrega un peritaje que afirma que la obra es auténtica y resulta no serlo, su acción contra el experto será extracontractual. En las ventas en pública subasta la particularidad es que el subastador será solidariamente responsable con el vendedor por las características del objeto vendido afirmadas en el catálogo de la subasta (ex. art. 61.2 LOCM). En cuanto al tipo de responsabilidad del perito que presta sus servicios para estudiar y tasar una obra de arte, se trata, en principio, de una responsabilidad por culpa. El perito se obliga a actuar diligentemente en función de los elementos de juicio que tiene a su alcance, pues en la consideración de la diligencia debida en el cumplimiento de las obligaciones deberá atenderse a las circunstancias de las personas, del tiempo y el lugar (art. 1.104 C.c.). El experto debe, en la misión que le ocupa, poner todos los medios técnicos necesarios y habitualmente utilizados teniendo en cuenta las características del tipo de obra de que se trate, para llegar a una conclusión fundada. Esto es, el perito actuará siguiendo la lex artis ad hoc. Además, y puesto que para llevar a cabo el estudio de la obra de arte generalmente se le entregará la cosa o se pondrá a su disposición, debe ser diligente en el manejo y la conservación

Prólogo

de la misma evitando causarle daños, salvo claro, los necesarios para llevar a cabo su estudio, pero siempre de forma proporcional y ponderada (v.gr. necesidad de tomar muestras de pigmento). Esta buena praxis, la prudencia y rigurosidad a la hora de llevar a cabo el peritaje es lo que el autor ha querido incorporar a su dictamen pericial para evitar que pueda exigirse responsabilidad al perito por su actuación. Ahora bien, el experto debe ser cauto también en la manera en la que presente su informe, puesto que esa obligación de actuar diligentemente puede convertirse en una obligación de resultado si de su dictamen se deriva un resultado concreto, asumiendo la responsabilidad de esa afirmación. Por eso, si existen reservas en su opinión, por ejemplo, porque ha utilizado en su estudio unos medios (v.gr. inspección visual, consulta de obras de referencia, …), pero no ha podido usar otros que hubieran arrojado luz sobre su estudio (v.gr. el propietario no le ha dejado hacer un análisis de pigmentos o no se han usado ciertos métodos porque son caros y no tienen sentido en el tipo de obra estudiada) debe ponerlo de manifiesto. Es decir, si existen dudas sobre la autenticidad de la obra que se estudia, el perito debe hacer las necesarias reservas y expresarlas de manera clara y comprensible, pues sólo así evitará incurrir en responsabilidad (por ejemplo, en caso de que utilizando esas técnicas que no se han usado se pruebe la falta de autenticidad de la obra). En el capítulo II el autor estudia las dos fases de la actividad pericial; primero el análisis de la obra para poder llegar a una conclusión sobre las características de la misma que le permitan, en segundo lugar, atribuirle un valor a una obra con esas propiedades. Finalmente, en el capítulo III el autor aplica todos esos conocimientos previos para la elaboración de un modelo de peritaje de obras de arte ordenado y riguroso que servirá de guía para los profesionales del sector. En definitiva, creo que esta interesante investigación que nos proporciona un estudio integral, serio y riguroso del peritaje de obras de arte se convertirá, por su novedad e interés práctico, en obra de referencia en el sector. Yolanda Bergel Sainz de Baranda Madrid, 6 de junio de 2018

Introducción La presente investigación nace, principalmente, como un estudio global y detallado de la actuación del perito de obras de arte. Estudio que parte del concepto del propio perito, pasando por sus deberes y su responsabilidad, los problemas a los que se enfrenta en práctica, hasta la forma en que debe llevarse a cabo una adecuada investigación de obras de arte. Necesidad que, en nuestra opinión, surge ante la falta de bibliografía y fuentes escritas en nuestro país sobre esta materia concreta. Esta necesidad se pone cada vez más de manifiesto ante al auge que ha experimentado el mercado del arte en las últimas décadas y a la gran cantidad de transacciones existentes en nuestro país. Tras un análisis del mercado, hemos detectado deficiencias en los procesos de investigación y valoración de las obras de arte que circulan en el mercado. Estas deficiencias, como es lógico, afectan, por un lado, a la propia transparencia y buen discurrir del mercado y, por otro lado, a la seguridad jurídica y tranquilidad de los propios coleccionistas y propietarios de obras de arte. Para mitigar, dentro de lo posible, estas deficiencias creemos fundamental determinar cuál y cómo debe ser la labor del perito de obras de arte que, mediante la confección de dictámenes o peritajes, debe alejarse de la subjetividad y la discrecionalidad y buscar la correcta investigación de las obras, basándose en el rigor científico y técnico y en el logro de la máxima objetividad posible en todos los casos. Por este motivo, centramos la presente investigación en la figura del perito de obras de arte, aportando una visión moderna y evolucionada de su configuración como un agente más dentro del mercado del arte. De esta manera, pretendemos dejar atrás la clásica visión del perito como un simple tasador de cuadros, atribuyéndole una labor más completa y compleja que, en colaboración con otros profesionales del sector, permitan el conocimiento veraz de las obras objeto de peritaje. Eso se llevará a cabo mediante un proceso protocolarizado y responsable que establezca una lex artis, una forma diligente de actuar que, de no ser tenida en cuenta, pueda generar una responsabilidad derivada de su labor.

Luciano Delgado Tercero

Hemos dividido la presente investigación en tres diferentes capítulos, que estructuran de una forma ordenada las aportaciones que se realizan sobre este tema concreto. En el primer capítulo, comenzamos con una revisión de la doctrina jurídica y jurisprudencia sobre la figura del perito en nuestro ordenamiento jurídico. A raíz de este análisis de la figura del perito, hemos detectado las mayores deficiencias normativas que existen en nuestro país, y proponemos soluciones para corregirlas con objeto de mejorar el futuro de esta profesión. Dentro de la realidad jurídica que vive el perito en la actualidad, hemos hecho hincapié en la definición de la labor del perito como una prestación de servicios y lo que ello conlleva en el ámbito de su responsabilidad civil, tanto contractual como extracontractual, ya que son temas que han sido tratados en menor medida por la doctrina jurídica en la materia y sin embargo tienen una gran importancia en la práctica actual de la profesión. En el mercado del arte actual no existe, en España, una conciencia clara sobre la responsabilidad civil de los distintos profesionales que interactúan en el sector, a diferencia de otros países. Por tanto, pretendemos dar valor a esta realidad y establecer cuáles son las obligaciones del perito de obras de arte y determinar las características y causas que dan lugar a la responsabilidad civil del perito, sin menoscabo de la posible responsabilidad disciplinaria o penal que emana de su labor. En el segundo capítulo, nos hemos centrado en la herramienta de la que dispone el perito de obras de arte para mostrar su trabajo, el dictamen pericial o peritaje. Vistas las carencias que hemos observado en el análisis de la bibliografía y jurisprudencia en la materia, hemos establecido los pilares básicos de la actividad pericial en general y, en particular, las directrices y operaciones periciales que tienen como resultado dicho dictamen o peritaje, proponiendo un modelo de valoración de obras de arte acorde a lo argumentado. Nuestra intención con la creación del modelo de valoración, es, por un lado, la protocolarización de las operaciones periciales en el estudio de obras de arte encaminadas a su peritaje y, por otro lado, la determinación de la lex artis del perito de obras de arte basada en el respeto a la diligencia debida del buen profesional y en la búsqueda del rigor científico y técnico, que le aleje de una posible imputación de responsabilidad civil por incumplimiento de éstas.

Introducción

Finalmente, en un tercer capítulo, tras la definición y estudio jurídico del perito de obras de arte y de su labor, para completar la presente investigación, hemos aplicado el proceso de valoración que proponemos, de una forma protocolarizada, a una obra de arte real, no sin antes explicar y definir cada uno de los protocolos de estudio que forman el proceso de valoración de obras de arte y su aplicación práctica. De la misma forma proponemos también un modelo claro y conciso de estructura de dictamen que plasme lo argumentado a lo largo de toda la investigación, para ser utilizado como una herramienta por el perito de obras de arte. De esta manera, pretendemos realizar un recorrido por la figura del perito de obras de arte que suponga un estudio general sobre el mismo, detectando aquellas anomalías en la regulación de su actividad y proponiendo soluciones y alternativas, buscando la profesionalización del sector y, con ello, realizar una aportación positiva sobre la transparencia del mercado y un protección del consumidor que actúa en este mercado, el del arte.

Capítulo 1

EL PERITO DE OBRAS DE ARTE Sumario: 1. Introducción; 2. Introducción a la figura del perito de obras de arte; 3. Actuación del perito de obras de arte; 3.1. En función del contenido del informe pericial; 3.2. En función de la necesidad del peritaje; 4. La responsabilidad del perito; 4.1. Breve referencia a la naturaleza jurídica de la prestación del perito; 4.2. Tipos de responsabilidad civil del perito; 4.3. Elementos de la responsabilidad civil del perito; 4.4. La responsabilidad del perito de obras de arte.

1. INTRODUCCIÓN En el presente capítulo se va a analizar en profundidad la figura del perito, en general, y el de obras de arte, en particular. Nuestra intención es estudiar las distintas normas legales que abordan la figura del perito, con el objeto de analizar la regulación que le afecta dentro del ordenamiento jurídico español, así como realizar una revisión de la doctrina, aportando también los dictados de la jurisprudencia de mayor importancia en nuestro país que sienta las bases de la actuación pericial. Comienza el capítulo con el análisis de las distintas actuaciones y procedimientos en los que es requerida la intervención del perito de obras de arte en España, dando un mayor énfasis a la pericia judicial, por ser la de mayor importancia y mayor complejidad en nuestro ordenamiento jurídico actual. Concluye el capítulo con un estudio minucioso de la responsabilidad civil del perito de obras de arte, por ser un tema de gran interés y que apenas ha recibido la atención de la doctrina, encontrándose huérfano también de jurisprudencia que permita adoptar una solución clara ante estos casos cada vez más frecuentes en la práctica procesal actual. El objetivo principal de este primer capítulo es analizar exhaustivamente la regulación existente en nuestro país sobre la figura del perito de obras de arte para sentar las bases de los posteriores capítulos, que estudiarán con detenimiento el desarrollo del trabajo de perito de obras de arte, como fuente de prueba, y el dictamen pericial resultante de su actividad, como medio de prueba.

Luciano Delgado Tercero

2. INTRODUCCIÓN A LA FIGURA DEL PERITO DE OBRAS DE ARTE Del latín peritus (conocedor), el diccionario de la RAE lo define como: 1. “Entendido, experimentado, hábil, práctico en una ciencia o arte”. 2. “Persona que, poseyendo determinados conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos, informa, bajo juramento, al juzgador sobre puntos litigiosos en cuanto se relacionan con su especial saber o experiencia”. La primera acepción nos habla del perito en general, como persona entendida en una determinada materia. En la segunda acepción el propio diccionario de la RAE define al perito judicial. Ambas definiciones nos interesan, pues la presente investigación tratará tanto de la pericia judicial como de la extrajudicial, mostrando un modelo aplicable a ambas por igual. Queda clara, a la vista de esta definición, la razón de ser de la figura del perito en el ordenamiento jurídico1. Surge como una figura que auxilia, en virtud de sus conocimientos en una determinada materia, a cualquier persona que requiera de un conocimiento exhaustivo en aquella materia que no le es conocida, pero de la que el perito es experto. Así pues, el perito entra en escena, ya sea judicial o extrajudicialmente, en el momento en el que se requiera de un saber técnico, científico o artístico especializado2. Siguiendo la opinión de FLORES PRADA, I.3: “el perito es un experto cuyos conocimientos son no sólo especializados sino especiales y específicos, destacados y reconocidos

GARCIANDÍA GONZÁLEZ, P. La Peritación como medio de Prueba en el Proceso Civil Español. Aranzadi. 1999, pág. 67. El autor, en este sentido, afirma: “Es, precisamente, la tecnificación propia de la vida moderna y la rigurosa especialización científica, impuesta por el progreso y la complejidad que el mundo actual experimenta, la razón última de la necesidad de contar con conocimientos especializados —esto es, conocimientos técnicos, que abarcan los más diversos saberes científicos, artísticos y prácticos— en el marco del proceso”. LUACES GUTIÉRREZ, A. La Responsabilidad del Perito. Aspectos Prácticos, en “Boletín de la Facultad de Derecho”. Núm. 24. 2004, pág. 151; señala que: “Por tanto, la prueba pericial tiene como primera finalidad, la de una adecuada valoración de los hechos a la luz de los conocimientos que aplica sobre ellos, y como segunda, la de proporcionar certeza sobre hechos o circunstancias relevantes en el asunto”. FLORES PRADA, I. La Prueba Pericial de Parte en el Proceso Civil. Tirant lo Blanch. 2005, págs. 126-127.