1_9788411134576

LA REINSERCIÓN SOCIAL EN MÉXICO Análisis en el contexto constitucional y en la ley nacional de ejecución penal.

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH MARÍA JOSÉ AÑÓN ROIG

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

ANA CAÑIZARES LASO

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

JORGE A. CERDIO HERRÁN

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

OWEN FISS

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

JOSÉ ANTONIO GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

LUIS LÓPEZ GUERRA

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

ÁNGEL M. LÓPEZ Y LÓPEZ

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

MARTA LORENTE SARIÑENA

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

JAVIER DE LUCAS MARTÍN

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

VÍCTOR MORENO CATENA

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

FRANCISCO MUÑOZ CONDE

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

ANGELIKA NUSSBERGER

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania).

Miembro de la Comisión de Venecia

HÉCTOR OLASOLO ALONSO

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

LUCIANO PAREJO ALFONSO

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

TOMÁS SALA FRANCO

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

IGNACIO SANCHO GARGALLO

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

TOMÁS S. VIVES ANTÓN

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

RUTH ZIMMERLING

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA REINSERCIÓN SOCIAL EN MÉXICO Análisis en el contexto constitucional y en la ley nacional de ejecución penal.

JAIME ERNESTO GARCÍA VILLEGAS

tirant lo blanch Ciudad de México, 2022

Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor.

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© Jaime Ernesto García Villegas

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1113-457-6 MAQUETA: Disset Ediciones Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Dedicatoria.

“Para mi esposa, Sofía Alejandra Martínez Rodríguez, fuente inagotable de Inspiración; y Como siempre lo hago en cada paso de mi quehacer académico, Dedico esta obra a los estudiantes de Licenciatura en Derecho,y de los distintos Posgrados, de la Universidad Autónoma de Chihuahua, por ser un gran impulso para mejorar mi calidad como docente, profesionista e investigador.

Agradecimiento Especial.

A la Maestra Carmen Julia Chavira, Dr. Othoniel Acosta Muñoz y Dr. Eduardo Medrano Flores, Por su valioso apoyo en la revisión de esta modesta obra

ÍNDICE PRÓLOGO...............................................................................................

13

PREFACIO................................................................................................

15

Capítulo I APECTOS GENERALES SOBRE LA REINSERCIÓN SOCIAL...............

17

1.1. La evolución de los fines del sistema penitenciario y de la pena en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Regeneración, readaptación y reinserción social...............................................................

17

1.2. Readaptación Social. Reforma constitucional de 1965..

21

1.3. La reinserción social en el marco constitucional y legislativo secundario.....................................................

24

1.4. Concepción propia sobre Reinserción Social, de conformidad con el contexto constitucional.......................

33

Capítulo II LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL Y SUS LINEAMIENTOS PARA LOGRAR LA REINSERCIÓN SOCIAL................................

37

2.1. El Plan de Actividades, el camino hacia la reinserción social efectiva en el marco de la Ley Nacional de Ejecución Penal................................................................

37

2.2. Señalamiento del fin primario y los fines secundarios del sistema penitenciario..............................................

38

2.3. La Reinserción Social y Las Bases del Sistema Penitenciario en la Ley Nacional de Ejecución Penal.. ...............

42

2.3.1. El derecho humano a la salud y el deporte de los internos.......................................................................

47

2.3.2. La Justicia Terapéutica, como medio para fomentar la salud de la persona privada de la libertad, y facilitar su reinserción social..............................

51

2.3.3. La educación de las personas privadas de su libertad.............................................................................

58

12

Índice

2.3.4. El Trabajo y la capacitación para el mismo..........

63

Capítulo III LA EJECUCIÓN PENAL..........................................................................

73

3.1. El procedimiento de ejecución penal............................

73

3.2. Procedimiento administrativo sobre condiciones de internamiento, y la posibilidad de judicializarlo............

78

3.3. Los beneficios preliberatorios y los sustantivos de prisión como coadyuvantes en la reinserción social del sentenciado.. . ...............................................................

92

3.3.1. La libertad condicionada.................................

93

3.3.2. Libertad anticipada........................................

96

3.3.3. Preliberación por criterios de política penitenciaria.. .................................................................

102

3.3.4. La sustitución de la pena de prisión.................

106

3.3.5. Permisos Humanitarios.. ..................................

108

3.4. La justicia restaurativa en la ejecución penal y su relación con la reinserción social de la persona sentenciada... .............................................................................

109

4. Los servicios post – penales. Una actividad crucial para el acompañamiento y la reinserción social de la persona liberada..................

119

5. Los Principales Retos del Sistema Penitenciario Mexicano para el Cumplimiento de su Fin Primario..................................................

122

6. FUENTES DE INFORMACIÓN...........................................................

127

PRÓLOGO - Los Hombres Aprenden, Mientras Enseñan:

SENECA Lo anterior, viene a colación, porque el autor de este libro, es un profesionista estudioso–me consta- , además es apasionado por el derecho penal y la cátedra; su propósito con esta obra es compartir lo que ha aprendido.

Al letrado–desde muy joven–le conocí detrás de un escritorio de la Fiscalía del Estado de Chihuahua, ya con luz propia y su don de gentes sobresalía. Pronto ascendió y hoy, es una realidad en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Chihuahua, para beneplácito de las nuevas generaciones y de su misma Alma Máter.

El suscrito no considera necesario ocuparse o referirse sobre el contenido de este tratado, ni es el propósito de su presencia, no puedo acudir a opiniones retoricas que serían injustas para el Dr. Jaime Ernesto García Villegas, ni las necesita, pues sus haberes académicos y su curriculum hablan con bastedad de él, y apuntalan este libro.

Se ocupa entre otros temas, de la importancia y de la dignidad, así como de las ideas que la desaparecen y borran la presencia física de la persona privada de la libertad, por eso considera que el legislador en su engranaje, debe procurar devolver al interno y a su familia la ilusión de vivir y retornar como una persona social y moralmente útil, pensamiento sine qua non al referirnos al tema de esta obra.

Poco puedo agregar del Dr. Jaime Ernesto García Villegas, pero sí quiero ponderar que no improvisó, y en su generosidad para con sus jóvenes alumnos, se nutrió en la literatura jurídica en estos días importantes de transición nacional. Sus frutos, los endosa a los lectores.

Chihuahua, Chihuahua, Septiembre de 2020

DR. OTHONIEL ACOSTA MUÑOZ

PREFACIO Consideramos de superlativa importancia la forma en la que se percibe al ser humano que delinque, así como el marco jurídico y las políticas empleadas para evitar la reincidencia delictiva. Las agresiones de unos a otros han existido desde el albor de la humanidad, la convivencia entre pares dentro del tejido social infortunadamente ha resultado, resulta y seguirá resultando conflictiva, razón por la que el derecho punitivo ha surgido como una forma de resolver controversias que lesionan o ponen en peligro los bienes jurídicos de mayor estima, sin embargo, no todo se trata del derecho penal sustantivo que se encarga de describir el catálogo de conductas consideradas constitutivas de delito y su conminación con penas o medidas de seguridad; asimismo la doctrina y la jurisprudencia principalmente han explorado el procedimiento penal en sus etapas de investigación, persecución y enjuiciamiento penal, razón por la que consideramos conveniente dedicar unas modestas líneas para reflexionar sobre el plexo de disposiciones constitucionales, convencionales y legislativas que versan sobre la ejecución de la pena privativa de la libertad, su fin primario, sus fines secundarios, y desde luego las bases para alcanzarlos.

En el decurso de la historia del derecho, la visión en torno a la etiología del delito en los seres humanos se ha transformado constantemente, sin llegar a lograr la ansiada uniformidad en las diversas corrientes de pensamiento; en este tenor, debemos de recordar que aun en el texto original de nuestra Ley Fundante se llegó a considerar a la persona que delinque como un degenerado, y a la postre un inadaptado, terminología que afortunadamente hemos superado, en virtud de que dicho contexto no solo resultaba denigrante, sino ineficiente, toda vez que derivado de esta percepción, se empleaban mecanismos igual de insuficientes como bases del sistema penitenciario mexicano, con la finalidad de evitar la reincidencia delictiva.

En un primer segmento de este discurso jurídico, se destacarán los cambios de paradigmas que se han materializado a rango constitucional en materia de ejecución penal, que más allá de simples elucubraciones infértiles, resultan palpitantes avances sobre la forma de percibir a la persona que delinque, y las aspiraciones de la autoridad en la

16

Jaime Ernesto García Villegas

implementación de mecanismos direccionados a lograr su reinserción social y evitar la reincidencia delictiva.

Posteriormente, se dedicará el espacio necesario para analizar las bases constitucionales del sistema penitenciario mexicano, y su desarrollo en la Ley Nacional de Ejecución Penal. De tal suerte que una vez que se hayan abordado los tópicos en comento, se ofrecerá al lector un desarrollo descriptivo y didáctico sobre el derecho de ejecución penal y su importancia para tutelar las condiciones de internamiento, el desarrollo de los planes de actividades de las personas privadas de su libertad, los beneficios preliberatorios, las figuras sustitutivas de la pena de prisión, los programas de justicia terapéutica, y la justicia restaurativa como herramientas para facilitar la reinserción de persona sentenciada.

Desde luego, sin soslayar que en cada segmento se harán observaciones al marco normativo, y recomendaciones específicas, al finalizar la obra ofreceremos propuestas concretas para el mejoramiento en el funcionamiento del sistema penitenciario mexicano.

Capítulo I

APECTOS GENERALES SOBRE LA REINSERCIÓN SOCIAL.

POR GARCÍA VILLEGAS, JAIME ERNESTO.1

1.1. La evolución de los fines del sistema penitenciario y de la pena en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Regeneración, readaptación y reinserción social.

De manera recurrente suele aparecer en nuestro escenario jurídico el tema inherente a la necesidad de lograr la reinserción social de las personas privadas de su libertad, sobre todo cuando se abordan tópicos relativos a los fines del sistema penitenciario en nuestro marco jurídico, o bien cuando aparecen temas tales como la inseguridad, la reincidencia delictiva o la política criminal; empero, en un número considerable de ocasiones se hace sin dimensionar su verdadero significado, naturaleza o alcances jurídico–sociales.

La expresión de mérito se encuentra elevada a rango constitucional en el ordinal decimoctavo de nuestra Ley Fundante, sin embargo, en su texto original el numeral en comento no incluía

1

Es Licenciado en Derecho, Maestro en Procuración y Administración de Justicia con mención Honorífica, y Doctor en Derecho con mención Honorífica por la Universidad Autónoma de Chihuahua, ha desempeñado funciones como agente del ministerio público de la Fiscalía Especializada en Investigación y Persecución del Delito Zona Centro de Chihuahua, Secretario de Sala adscrito a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chihuahua, Director General Jurídico del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chihuahua, y Profesor de Tiempo Completo de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Chihuahua.

18

Jaime Ernesto García Villegas,

esta expresión, toda vez que en su redacción primigenia de 1917, la Carta Magna establecía lo siguiente: Art. 18. Sólo por delito que merezca pena corporal habrá lugar a prisión preventiva. El lugar de ésta será distinto y estará completamente separado del que se destinare para la extinción de las penas.

Los Gobiernos de la Federación y de los Estados organizarán, en sus territorios, el sistema penal, colonias penitenciarias o presidios, sobre la base del trabajo como medio de regeneración.

La expresión regeneración de conformidad con la Real Academia Española2, en realidad hace referencia a “[…] Dar nuevo ser a algo que se degeneró, restablecerlo o mejorarlo, […] hacer que alguien abandone una conducta o unos hábitos reprobables para llevar una vida moral y físicamente ordenada […]”. Por lo tanto, si lo que se debe regenerar es algo que se degeneró, conviene precisar este último término, que significa el “[…] dicho de una persona: de condición mental y moral anormal o depravada, acompañada por lo común de peculiares estigmas físicos”3. Por lo tanto, podemos concluir que utilizar esta terminología tan primitiva se traduce en considerar al delincuente, como un ser anormal tanto biológica, como psíquicamente, y a su vez le entregaba a la autoridad Estatal la compleja y subjetiva labor de moralizar y normalizar al degenerado.

El objetivo de las instituciones penitenciarias consistente en la regeneración del reo, en realidad no formaba parte de la propuesta original de Venustiano Carranza, así lo expone Gaytán Muñoz4, quien refiere que más bien esta palabra fue introducida durante los debates del constituyente originario, particularmente por el diputado José Natividad Macías, quien en sesión del 25 de diciembre

2

3 4

Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, consultable en http://www.rae.es/ Ibídem.

GAYTÁN MUÑOZ, Abigail, Regeneración, Readaptación y Reinserción, ¿La transformación del fin de la pena en México?, Revista Electrónica de Divulgación de la investigación, Volumen 13, Sistema Avanzado de Bachillerato y Educación Superior en el Estado de Guanajuato, México, 2017, localizable en http://ricaxcan.uaz.edu.mx/jspui/bitstream/20.500.11845/460/1/regeneracionreadapatacion- reinsercion-la-transformacion-del-fin-de-la-pena-en-mexico.pdf, consultado el 08 de octubre de 2018.

Apectos generales sobre la reinserción sociaL.

19

de 1916 al defender la propuesta de Carranza en lo relativo a la creación de colonias penales o presidios, manifestó que el objeto de la penalidad debía estribar en separar al interno del medio ambiente donde vivía para poder adaptarlo, es decir sacarlo del medio, retirarlo, para poder prepararlo a fin de que pudiera vivir sin hacer daño. Igualmente comenta la autora en cita, que el diputado Macías no sólo estaba hablando de la necesidad de determinar el sistema aplicable a México, sino que iba más allá, al establecer desde el texto constitucional el fin de la pena de prisión, que para él no era otro que la adaptación, por lo tanto en aquel momento el diputado constituyente no estaba discutiendo la regeneración, sino la adaptación del sentenciado, y al hablar de los diversos estados por los que debía pasar el interno, estaba tratando de incorporar al magno texto no sólo la necesidad de un fin, sino de un régimen aplicable, es decir el progresivo técnico, ya que primero el recluso debía estar en aislamiento, y después de un buen comportamiento se le podría permitir estar con su familia.

La autora antes citada relata que el diputado Macías, en sus discursos afirmaba que el reo debía ser castigado, no sólo para lograr su adaptación y que no volviera a cometer otro delito, sino para que su castigo sirviera de ejemplo a los demás miembros de la sociedad y éstos se abstuvieran de cometer un delito semejante, por lo tanto, en una interpretación integral de las exposiciones del diputado Macías, la autora afirma que este introduce a la discusión un nuevo término que no se encontraba en la propuesta original del texto del artículo 18 constitucional, esto es la regeneración del sentenciado, pero que dadas sus opiniones vertidas, se entendía más bien como un sinónimo de adaptación. Asimismo, se destaca por la autora de referencia la participación del diputado Hilario Medina, quien de forma expresa manifestó en los debates del mes de diciembre de 1916 que el sistema penitenciario pretende la regeneración o readaptación del delincuente, toda vez que no se trata de un ser que ha caído en el mundo para castigo de la humanidad, puntualizando que con el sistema penitenciario, en específico con las colonias penales se lograría la moralización de estos personajes, así como la tranquilidad pública al buscar como resultado la readaptación de los delincuentes.

En este contexto, debe ponerse en relieve que en realidad los integrantes del constituyente originario utilizaban en sus argumentos,

20

Jaime Ernesto García Villegas,

de manera indistinta las expresiones regeneración y readaptación, sin embargo el término que prevaleció y finalmente fue plasmado en el texto original del ordinal 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos fue el de regeneración, lo que tanto gramaticalmente, como para la ciencia jurídico-penal implicaba percibir al delincuente como un ser anormal física o psíquicamente, una persona degenerada que debía ser moralizada y regenerada por virtud del trabajo penitenciario, que por cierto fue el único fin que logró pasar los filtros de las discusiones de aquel tiempo.

Sobre esta expresión regenerativa, el tratadista Sergio García Ramírez considera que “el precepto adoptaba un concepto difícil, controvertible, que va mucho más lejos de donde puede llegar, verdaderamente, la acción recuperadora del Estado: regeneración es demasiado. Esta idea moral, apreciable por muchos motivos, no parecía la más afortunada para dirigir los trabajos penitenciarios de la República”5. Coincidimos con García Ramírez en torno a lo desafortunado de la terminología que finalmente fue utilizada por el constituyente originario sobre este tópico, aunque podemos añadir que la regeneración del delincuente anormal o depravado no solo era una labor titánica para el sistema carcelario, sino que en realidad no toda conducta delictiva se debía a la degeneración, perversión o depravación humana, en virtud de que a nuestro criterio no toda conducta delictiva se debe a factores inherentes a desajustes psíquicos, hormonales o biológicos, toda vez que el delito encuentra su etiología en la propia dinámica social, tal y como se apuntará en parágrafos posteriores.

Por lo tanto, aún y cuando el constituyente originario usaba en los debates de manera indistinta las expresiones, regeneración, adaptación o readaptación, debemos puntualizar que para la ciencia jurídica estas palabras tienen diferencias sustanciales, que impactaban no solo en la forma de apreciar al delincuente, sino además en la naturaleza del tratamiento que se les proporcionaba, y los efectos que se producían. Igualmente, debe cuestionase la idoneidad del 5

GARCÍA RAMÍREZ, Sergio, “El Sistema Penitenciario, Siglos XIX y XX”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, Nueva Serie, Año XXXII, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, México, Agosto – mayo 1999, Número 95, p.

378.