Issuu

¿Son admisibles todos los proyectos en democracia?

alternativa

Pablo Fernández de Casadevante Mayordomo

alternativa

Pablo Fernández de Casadevante Mayordomo

¿Son admisibles todos los proyectos en democracia? La izquierda nacionalista radical vasca: de su ilegalización a un discutible regreso a las instituciones públicas

alternativa

¿Está justificada la prohibición de determinados proyectos políticos contrarios a los valores democráticos? El Tribunal Europeo de Derechos Humanos es muy claro al respecto: sí. Partiendo de esa premisa, este libro demuestra cómo, mientras hubo una auténtica voluntad política, la ilegalización de partidos políticos en España fue un instrumento decisivo en la lucha contra el terrorismo de ETA. Como resultado de esa ilegalización, la presencia institucional del brazo político de la banda se vio reducida a la mínima expresión y la efectiva deslegitimación del terrorismo comenzó a vislumbrarse como un objetivo realizable. Sin embargo, como este volumen desvela, una visión política cortoplacista y dos politizadas sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional sirvieron para deshacer el camino andado. En efecto, desde el año 2011 y a pesar del debilitamiento operativo de la organización terrorista, parte de su legado sigue siendo defendido en las instituciones democráticas con total impunidad. Elaborado con un espíritu crítico, este trabajo desafía el pensamiento dominante en amplios sectores políticos y jurídicos sobre la ilegalización de partidos. Lo hace verificando, mediante un exhaustivo análisis, la siguiente hipótesis: el pluralismo político es un valor superior del ordenamiento jurídico, cuya eficacia depende del respeto a una serie de requisitos que nunca deben quedar al arbitrio de intereses partidistas contrarios al espíritu de la norma.

¿SON ADMISIBLES TODOS LOS PROYECTOS EN DEMOCRACIA? La izquierda nacionalista radical vasca: de su ilegalización a un discutible regreso a las instituciones públicas

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Javier de Lucas Martín

Ana Cañizares Laso

Víctor Moreno Catena

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Héctor Olasolo Alonso

Owen Fiss

Luciano Parejo Alfonso

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda) Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

¿SON ADMISIBLES TODOS LOS PROYECTOS EN DEMOCRACIA? La izquierda nacionalista radical vasca: de su ilegalización a un discutible regreso a las instituciones públicas

PABLO FERNÁNDEZ DE CASADEVANTE MAYORDOMO

tirant lo blanch Valencia, 2019

Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia Telfs.: 96/361 00 48 - 50 Fax: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-2160-2019 ISBN: 978-84-1313-247-1 IMPRIME y MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

“El fascismo se cura leyendo y el racismo se cura viajando”. Miguel de Unamuno

A mis padres, integrantes de esa pequeña parte de la sociedad vasca que, ante el miedo reinante y a pesar del riesgo que ello conllevaba, supo alzar la voz frente a la sinrazón terrorista. Son ejemplo de compromiso con el prójimo y de superación, habiendo logrado cuidar una gran familia en circunstancias verdaderamente adversas.

Índice PRÓLOGO...................................................................................................... 15 ABREVIATURAS............................................................................................. 19 INTRODUCCIÓN........................................................................................... 21

Capítulo I LA ILEGALIZACIÓN DE FUERZAS POLÍTICAS COMO MECANISMO JURÍDICO ESENCIAL EN LA LUCHA CONTRA ETA 1. Partidos políticos y democracia militante......................................... 25 1.1. El protagonismo de los partidos políticos en el sistema constitucional español....................................................................... 25 1.2. Democracia militante o el derecho de todo Estado democrático a defenderse frente a sus enemigos................................... 26 1.2.1. Alemania como cuna de la democracia militante........ 26 1.2.2. Por qué es posible afirmar el carácter militante de la democracia española...................................................... 29 2. Hacia la denegación del derecho de participación política: precedentes legislativos................................................................................ 39 2.1. Entre la defectuosa regulación y la escasa voluntad política y jurisdiccional.............................................................................. 41 2.2. El Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo............. 47 3. La Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos...... 52 3.1. Antecedentes y breve alusión a la discusión sobre la constitucionalidad de la norma.............................................................. 52 3.2. Elementos básicos de la LOPP.................................................. 57 3.2.1. Las causas de disolución judicial: el artículo 10.2 LOPP............................................................................... 57 3.2.2. Las conductas para la apreciación de la causa de disolución del artículo 10.2 c) LOPP.................................. 60 3.3. Mecanismos previstos en la LOPP para evitar el fraude de ley................................................................................................ 65 3.3.1. El artículo 12 LOPP....................................................... 65 3.3.2. La reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General........................................................................... 66 3.3.3. La posterior modificación de la propia LOPP............. 78

Índice

Capítulo II DE LA FIRMEZA DEL ESTADO EN LA APLICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA DE PARTIDOS POLÍTICOS…...................................... 81 1. La ilegalización de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna como punto de partida....................................................................... 81 1.1. Tribunal Supremo...................................................................... 83 1.1.1. El pluralismo no tiene carácter absoluto...................... 83 1.1.2. La aplicación de la LOPP al caso concreto.................. 85 1.1.3. La técnica del levantamiento del velo y la unidad de sujeto real....................................................................... 87 1.1.4. Necesidad y proporcionalidad de la medida................ 90 1.2. Tribunal Constitucional............................................................. 90 1.2.1. Sobre Batasuna............................................................... 91 1.2.2. Sobre Herri Batasuna..................................................... 94 1.3. Tribunal Europeo de Derechos Humanos............................... 95 1.3.1. Previsión por ley............................................................. 96 1.3.2. Existencia de un fin legítimo......................................... 97 1.3.3. Necesidad en una sociedad democrática...................... 98 2. Los sucesivos intentos defraudatorios............................................... 102 2.1. Autodeterminaziorako Bilgunea............................................... 103 2.1.1. Tribunal Supremo.......................................................... 104 2.1.2. Tribunal Constitucional................................................. 106 2.1.3. Tribunal Europeo de Derechos Humanos................... 109 2.2. Herritarren Zerrenda................................................................. 110 2.2.1. Tribunal Supremo.......................................................... 110 2.2.2. Tribunal Constitucional................................................. 112 2.2.3. Tribunal Europeo de Derechos Humanos................... 114 2.3. Aukera Guztiak........................................................................... 115 2.3.1. Tribunal Supremo.......................................................... 115 2.3.2. Tribunal Constitucional................................................. 121 2.3.3. Tribunal Europeo de Derechos Humanos................... 123 2.4. Partido Comunista de las Tierras Vascas................................... 124 2.4.1. Tribunal Supremo.......................................................... 125 2.4.2. Tribunal Constitucional................................................. 126 2.5. Abertzale Sozialisten Batasuna.................................................. 127 2.5.1. Tribunal Supremo.......................................................... 127 2.5.2. Tribunal Constitucional................................................. 131 2.6. Abertzale Sozialistak................................................................... 132 2.6.1. Tribunal Supremo.......................................................... 132 2.6.2. Tribunal Constitucional................................................. 135 2.7. Acción Nacionalista Vasca.......................................................... 136 2.7.1. La impugnación de determinadas candidaturas.......... 137 2.7.2. La demanda de ilegalización de la formación............. 144 2.8. Demokrazia Hiru Milioi............................................................. 151

Índice

2.8.1. Tribunal Supremo.......................................................... 151 2.8.2. Tribunal Constitucional................................................. 153 2.9. Askatasuna.................................................................................. 155 2.9.1. Tribunal Supremo.......................................................... 156 2.9.2. Tribunal Constitucional................................................. 158 2.10. Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos. 160 2.10.1. Tribunal Supremo.......................................................... 161 2.10.2. Tribunal Constitucional................................................. 164 3. La izquierda nacionalista radical vasca reconoce el desdoblamiento ETA/Batasuna y la existencia de un designio defraudador posterior.................................................................................................... 169 3.1. Sí existía un desdoblamiento estratégico entre ETA y la izquierda nacionalista radical vasca en la ilegalización de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna............................ 171 3.2. Sí se articuló una estrategia sucesoria tras las ilegalizaciones iniciales....................................................................................... 172 3.2.1. La instrumentalización de Acción Nacionalista Vasca. 172 3.2.2. La instrumentalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas................................................................. 174 3.3. Un acuerdo trampa.................................................................... 175

Capítulo III … AL POLÉMICO REGRESO DE BILDU Y SORTU A LA VIDA DEMOCRÁTICA 1. Sortu.................................................................................................... 180 1.1. Tribunal Supremo...................................................................... 180 1.1.1. Hacia la creación de un nuevo partido político por ETA/BATASUNA........................................................... 181 1.1.2. Batasuna ha creado un nuevo partido político: Sortu. La prueba fundamental de la sucesión operativa y del fraude de ley................................................................... 187 1.2. Tribunal Constitucional............................................................. 189 1.2.1. Diferencias con respecto a casos anteriores................. 189 1.2.2. La sospecha no es argumento jurídico suficiente para condicionar el ejercicio de un derecho fundamental. 195 2. Bildu.................................................................................................... 200 2.1. Tribunal Supremo...................................................................... 201 2.1.1. Criterios para la apreciación de la sucesión fraudulenta................................................................................ 202 2.1.2. Valoración de los medios de prueba............................. 203 2.1.3. Sobre la condena de la violencia terrorista.................. 206 2.2. Tribunal Constitucional............................................................. 210

Índice

2.2.1. Sobre la voluntad defraudatoria de la Sentencia de ilegalización de Batasuna............................................... 210 2.2.2. Acerca de la materialización de esa intención en las candidaturas de Bildu.................................................... 211 2.2.3. Sobre la condena de la violencia terrorista.................. 212 3. Reflexiones a raíz de la legalización de ambas formaciones políticas. El Tribunal Constitucional contradice su propia doctrina....... 213 3.1. Bildu............................................................................................ 214 3.1.1. La valoración de la prueba............................................ 214 3.1.2. El contraindicio de la condena del terrorismo............ 217 3.2. Sortu............................................................................................ 222 3.2.1. La valoración de la prueba y otros errores metodológicos................................................................................ 222 3.2.2. El contraindicio de la condena del terrorismo............ 226

Capítulo IV LOS EFECTOS POLÍTICOS Y ECONÓMICOS EN TORNO A LA PROHIBICIÓN Y POSTERIOR LEGALIZACIÓN DE LA IZQUIERDA NACIONALISTA RADICAL VASCA 1. Introducción....................................................................................... 233 2. El elemento material.......................................................................... 236 2.1. El poder adquirido en las instituciones.................................... 237 2.1.1. Con carácter previo a la ilegalización de la izquierda nacionalista radical vasca............................................... 240 2.1.2. Tras la ilegalización de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna............................................................ 243 2.1.3. A partir de la legalización de Bildu y Sortu.................. 246 2.2. Las subvenciones públicas......................................................... 249 2.2.1. Con carácter previo a la ilegalización de la izquierda nacionalista radical vasca............................................... 249 2.2.2. Tras la ilegalización de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna............................................................ 257 2.2.3. A partir de la legalización de Bildu y Sortu.................. 259 3. El elemento simbólico ¿Cabe hablar de deslegitimación del terrorismo?.................................................................................................. 260 3.1. Con carácter previo a la ilegalización de la izquierda nacionalista radical vasca.................................................................... 261 3.2. Tras la ilegalización de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna...................................................................................... 265 3.3. A partir de la legalización de Bildu y Sortu.............................. 270 3.3.1. La izquierda nacionalista radical vasca aparece como la auténtica valedora del final de ETA.......................... 271

Índice

3.3.2. La legitimación de la trayectoria terrorista por el nacionalismo radical vasco de izquierdas es una realidad.................................................................................. 274 3.3.3. La falta de deslegitimación no es solo responsabilidad de la izquierda nacionalista radical vasca.............. 288

CONCLUSIONES........................................................................................... 315 ANEXO............................................................................................................ 323 BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................. 329 WEBGRAFÍA................................................................................................... 343

PRÓLOGO No son pocas las voces que alertan del peligro en que se halla el actual modelo democrático, consecuencia de la proliferación en los últimos años de partidos políticos y líderes que han hecho del extremismo, comunismo y/o populismo su bandera. La Polonia gobernada por Jaroslaw Kaczynski; Viktor Orban en Hungría; la xenófoba Alternativa para Alemania; o Podemos en España, son solo algunos ejemplos que demuestran que, como en otras partes del mundo, tampoco Europa puede bajar la guardia ante quienes quieren destruir el modelo democrático. Un sistema este que, como bien recordó la Fundación Princesa de Asturias al conceder a la Unión Europea el premio a la concordia en el año 2017, ha encontrado una implementación y duración sin precedentes gracias al proyecto europeo y la difusión de valores como la libertad, la solidaridad y los derechos humanos. Y otro tanto cabe señalar en relación con el Consejo de Europa, organización que, en su afán por configurar un espacio político y jurídico basado en los valores democráticos, ha logrado aglutinar a prácticamente toda la región Euroasiática. Convendrá el lector en que, pese a sus numerosos defectos, las generaciones actuales hemos heredado un sistema de garantías que bien merece ser cuidado. Y qué útiles resultan para el caso las palabras del gran Sófocles cuando dijo aquello de “para los hombres, nada dura: ni la noche estrellada, ni las desgracias, ni la riqueza; todo esto de pronto un día ha huido”. Poesía trágica al margen, nos encontramos ante un momento en el que, como decíamos antes, el actual modelo democrático se encuentra más cuestionado que nunca, no tanto en lo relativo a la democracia participativa —toda vez que la estricta democracia directa es inviable— como en lo que respecta a sus actores principales: los partidos políticos. La crisis económica y de valores, la presión migratoria, el fenómeno terrorista y una falta de auténtico sentido de Estado a la hora de afrontar esos y otros desafíos, han dado lugar a una desafección ciudadana hacia las clases dirigentes tra-

José Manuel Vera Santos

dicionales, con el consiguiente ascenso de partidos que amenazan con destruir tantos avances logrados desde la conclusión de la II Guerra Mundial. Es bajo ese contexto donde se enmarca el trabajo del profesor Pablo Fernández de Casadevante Mayordomo, cuya trayectoria académica tengo la suerte de seguir con cercanía. Presencié la defensa de su tesis doctoral, allá por el año 2013, y me enorgullece comprobar que, cinco años después, su perseverancia le ha permitido avanzar poco a poco en esta carrera de gran fondo —cada vez más, desgraciadamente— que es la vida universitaria. El profesor Fernández de Casadevante Mayordomo promete convertirse en un experto en materia de prohibición de partidos, siendo varios los trabajos previos realizados en dicho ámbito, siempre difundidos en revistas científicas de primer orden. Aprovecho la ocasión para recomendar al lector el trabajo recientemente publicado en la Revista de Derecho Político —UNED—, relativo a la decisión del Estado alemán de no financiar a aquellas formaciones que, siendo antidemocráticas, vean permitida su participación en la vida pública. Paradójico esto último, ¿no creen? Pues bien, en esta ocasión, el autor ha puesto el foco de atención en un fenómeno que, no por pretérito, deja de tener relevancia actual. Me refiero a la lucha contra el terrorismo de ETA y, más concretamente, al acoso estatal ejercido sobre los partidos políticos afines a la izquierda nacionalista radical vasca, entre los años 2003 y 2011. En efecto, son ya siete los años transcurridos desde que el brazo político de la banda retornase a las instituciones democráticas por medio de Bildu, y de la lectura de este estudio se desprende con claridad el error que supuso permitir a los proetarras volver a participar en democracia con tanta premura. Y, es que, aún hoy es el día en el que Batasuna sigue sin identificar a ETA como el auténtico artífice de todo el dolor causado, especialmente en el País Vasco, siendo numerosos los actos de exaltación a los terroristas que se suceden en el distintas localidades vascas, con la consiguiente humillación para las víctimas que ello conlleva.

Prólogo

Nos encontramos, por lo tanto, ante una monografía que aborda la problemática relativa a la prohibición de partidos en España desde una perspectiva multinivel. Se trata de un estudio jurídico, sí, pero no rehuye la contextualización socio-política del fenómeno. El autor no duda, además, en posicionarse doctrinalmente en relación con los aspectos más controvertidos, incluso para defender una opinión minoritaria. Es el caso, por ejemplo, de la democracia militante, cuya implantación en España es sólidamente argumentada pese a que la doctrina mayoritaria, el legislador y el Tribunal Constitucional —en este último caso, de manera menos vehemente— defienden lo contrario. De igual modo, se trata de un estudio que analiza exhaustivamente los aspectos fundamentales de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, incidiendo en los aspectos que hubieron de ser modificados para lograr una lucha más efectiva contra el entramado político de ETA. A tal efecto —y esa ha sido la tónica general a lo largo de la monografía— el autor se ha valido de la principal doctrina en la materia, siendo las referencias bibliográficas muy prolijas y oportunas. Desde una perspectiva política, es de destacar el énfasis puesto en el impacto que la ilegalización de partidos tuvo en el poder institucional y económico del brazo político de ETA, así como a la hora de lograr una efectiva deslegitimación del terrorismo. Como denuncia el profesor Fernández de Casadevante Mayordomo, el prematuro retorno a la vida democrática ha paralizado todos esos progresos y ha permitido que en el País Vasco se venda una visión equidistante de la fuerza empleada por los terroristas y la de quienes lo combatían. También es digna de destacar la responsabilidad que el Partido Nacionalista Vasco tiene en este estado de las cosas, siendo numerosos los ejemplos que se aportan a la hora de afirmar que esta formación política contribuye a la legitimación de la ideología terrorista. Y como colofón, y tras un pormenorizado análisis de todos los procesos jurisdiccionales incoados contra ETA/Batasuna, el autor critica de manera argumentada las dos Sentencias dictadas por el

José Manuel Vera Santos

Tribunal Constitucional, en 2011 y 2012, que permitieron el definitivo regreso de los radicales al juego democrático a traves de Bildu y Sortu, respectivamente. Excesos competenciales y declaraciones de rechazo a la violencia claramente instrumentales, son solo algunos de los vicios de los que adolecen las dos controvertidas decisiones que en este trabajo se estudian con detenimiento. No me queda más que felicitar al profesor Fernández de Casadevante Mayordomo por el trabajo realizado y recordar las palabras de Winston Churchill cuando con acierto dijo que “la democracia es el peor sistema de gobierno, a excepción de todos los demás que se han inventado”. Por lo tanto, y mientras no se descubra una alternativa mejor, será bueno que nos dediquemos, como decía al principio, al cuidado del modelo que nos permite disfrutar de las mayores cotas de libertad y prosperidad conocidas hasta la fecha. José Manuel Vera Santos Catedrático de Derecho Constitucional Universidad Rey Juan Carlos

ABREVIATURAS ABGSA

ANV ASB AuB CEDH EA ESB ETA GAL HASI HB KPD LAIA LFB LOPJ LOPP LOREG NPD NSDAP PCTV

Araba, Bizkaia eta Guipuzkoako Sozialista Abertzaleak (Grupo Parlamentario de Abertzales Socialistas de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa) Acción Nacionalista Vasca Abertzale Sozialisten Batasuna (Unión de Socialistas Patriotas) Autodeterminaziorako Bilgunea (Unión para la Autodeterminación) Convenio Europeo de Derechos Humanos Eusko Alkartasuna (Solidaridad Vasca) Euskal Sozialista Biltzarrea (Convergencia Socialista Vasca) Euskadi Ta Askatasuna (País Vasco y Libertad) Grupos Antiterroristas de Liberación Herri Alderdi Sozialista Iraultzailea (Partido Revolucionario Popular) Herri Batasuna (Unidad Popular) Kommunistische Partei Deutschlands (Partido Comunista de Alemania) Langile Abertzale Iraultzaileen Alderdia (Partido Revolucionario de los Trabajadores Patriotas) Ley Fundamental de Bonn Ley Orgánica del Poder Judicial Ley Orgánica de Partidos Políticos Ley Orgánica del Régimen Electoral General Nationaldemokratische Partei Deutschlands (Partido Nacional Democrático) Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán) Partido Comunista de las Tierras Vascas

PNV SRP TEDH

Pablo Fernรกndez de Casadevante Mayordomo

Partido Nacionalista Vasco Sozialistische Reichspartei (Partido Socialista del Reich) Tribunal Europeo de Derechos Humanos