1_9788491199328

EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Hacia una teoría de la argumentación convencional

FRANCISCO VÁZQUEZ GÓMEZ BISOGNO

teoría

EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Hacia una teoría de la argumentación convencional

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Javier de Lucas Martín

Ana Cañizares Laso

Víctor Moreno Catena

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad deValencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad deYale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad deValencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad deValencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad deValencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Colección dirigida por

Jorge Cerdio y Javier de Lucas

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

Hacia una teoría de la argumentación convencional

FRANCISCO VÁZQUEZ GÓMEZ BISOGNO

Ciudad de México, 2018

Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor.

En caso de erratas y actualizaciones, la EditorialTirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/

TEORÍA Segunda época Colección dirigida por

Jorge Cerdio

© Francisco Vázquez Gómez Bisogno

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: (55) 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-9119-932-8 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

A los nóveles juristas y a los jueces mexicanos, cuya función consiste en materializar el ideal jurídico de la civilización occidental: que la dignidad humana y los derechos humanos a ella inherentes, se impongan a la voluntad de quienes detentan el poder.

A Diego, Sebastián, Mandy, Juan Pablo, Mateo y Andrea, quienes de diferentes formas son el motivo para estar recomenzando siempre.

A la Universidad Panamericana, mi segundo hogar.

ÍNDICE PRÓLOGO: DERECHOS HUMANOS, INTERPRETACIÓN/ARGUMENTACIÓN Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD............... 19 INTRODUCCIÓN................................................................. 39 Capítulo primero PREMISAS FILOSÓFICAS Y MARCO CONCEPTUAL: PRIMER ELEMENTO DE LA TEORÍA A) Premisas Filosóficas de la Teoría de la Argumentación Convencional. 87 a.1) ¿Derechos humanos o derechos fundamentales?.................... 87 a.1.1) Los derechos humanos se reconocen; los derechos fundamentales se otorgan: un primer riesgo.................. 95 a.1.2) Los derechos humanos poseen un fundamento antropológico; los derechos fundamentales poseen un fundamento político: un segundo riesgo.......................... 106 a.1.3) Los derechos humanos como nómina enunciativa; los derechos fundamentales como nómina taxativa: un tercer riesgo........................................................ 110 a.1.4) Los derechos humanos como ámbito especializado; los derechos fundamentales como la pulverización de los derechos: un cuarto riesgo................................... 117 a.2) Los fundamentos de los derechos humanos. Diferencia entre valores y derechos.......................................................... 120 B) Del «Control de Constitucionalidad» al «Control de Convencionalidad».............................................................................. 125 b.1) El «Rule of Law» y el «control de constitucionalidad»............ 125 b.2) ¿Qué es el control de constitucionalidad?............................ 130 b.3) Breve reseña histórica del control de constitucionalidad.......... 132 b.3.1) La tradición del «common law» y el control del poder.. 133 b.3.2) El constitucionalismo norteamericano y el «control difuso de la constitucionalidad»................................ 135 b.3.3) La Constitución austriaca de 1920 y el «control concentrado de la constitucionalidad».............................. 140 b.3.4) El constitucionalismo europeo continental y las nuevas figuras de «control de la constitucionalidad».............. 143

10

Índice

b.3.5) El «control de la constitucionalidad» en México.......... 150 b.4) Clasificación doctrinal de los tipos de control...................... 157 b.4.1) Atendiendo a la norma o parámetro que se utiliza para su ejercicio...................................................... 158 b.4.2) Atendiendo al órgano que lo ejerce......................... 159 b.4.3) Atendiendo a la forma en que se activa..................... 159 b.4.4) Atendiendo a la obligatoriedad en su ejercicio............ 160 b.4.5) Atendiendo al momento de su ejercicio.................... 161 b.4.6) Atendiendo a la naturaleza jurídica del objeto de control................................................................ 162 b.4.7) Atendiendo a las pautas utilizadas para realizarlo......... 163 b.4.8) Atendiendo a la definitividad de sus resultados........... 164 C) El Derecho Internacional de los Derechos Humanos.................... 165 c.1) Breves antecedentes históricos........................................ 165 c.2) El derecho internacional de los derechos humanos: concepto y características principales. Hacia un Estado de derechos y justicia........................................................................... 171 c.3) Posición actual del derecho internacional de los derechos humanos frente a los órdenes jurídicos nacionales........................ 180 c.3.1) El establecimiento de un control a priori de la constitucionalidad respecto de los tratados.......................... 182 c.3.2) El establecimiento de un control difuso de la convencionalidad........................................................... 183 c.3.3) La constitucionalización del derecho internacional de los derechos humanos......................................... 184 c.4) Contexto y desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos en México............................................... 187 c.4.1) Caso “Hank” (Resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación)................................ 192 c.4.2) Caso “interés superior del niño” (Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación)................... 195 c.4.3) Caso Sinaloa y Tlaxcala (reformas constitucionales locales)................................................................ 196 c.4.4) Las doctrinas jurisprudenciales previas a la reforma constitucional de junio de 2011............................. 197

Índice

11

D) La reforma constitucional de 2011 en materia de derechos humanos. 200 d.1) Reformas Sustantivas.................................................... 205 d.1.1) Constitucionalización de los derechos humanos de fuente internacional (artículo 1° constitucional)......... 205 d.1.2) Creación del «bloque de constitucionalidad» (artículo 1° constitucional).............................................. 208 d.1.2.1) El bloque de constitucionalidad «estricto sensu» 218 d.1.2.2) El bloque de constitucionalidad «lato sensu».... 220 d.1.3) Principio de interpretación conforme y principio pro persona (artículo 1° constitucional)........................ 224 d.1.4) Obligación pro derechos humanos por parte de todas las autoridades del Estado (artículo 1° constitucional).. 226 d.1.5) Respeto a los derechos humanos como fin de la educación (artículo 3° constitucional)............................. 228 d.1.6) Principio de no suspensión de determinados derechos humanos (artículo 29 constitucional)....................... 230 d.1.7) Ampliación de la competencia del Sistema Ombudsman (artículo 102 constitucional)................................. 231 d.1.8) Principio de autonomía constitucional de todos los organismos que componen el Sistema Ombudsman (artículo 102 constitucional)...................................... 233 d.2) Reformas Procedimentales............................................. 234 d.2.1) Constitucionalización de un sistema de reparación del daño por violaciones a derechos humanos (artículo 1° constitucional).................................................. 234 d.2.2) Procedimiento y parámetros para la solicitud de asilo y refugio (artículo 11° constitucional)........................ 235 d.2.3) Modificación al procedimiento de suspensión del ejercicio de los derechos (artículo 29 constitucional).......... 240 d.2.4) Derecho de audiencia en el procedimiento de expulsión de extranjeros (artículo 33 constitucional)................ 240 d.2.5) Fortalecimiento al procedimiento de emisión y no aceptación de recomendaciones del Sistema Ombudsman (artículo 102 constitucional)................................. 241

12

Índice

d.2.6) Ciudadanización del procedimiento para la elección de los titulares de los organismos integrantes del Sistema Ombudsman (artículo 102 constitucional)................ 241 b.2.7) Ampliación de facultades del Sistema Ombudsman en materia de acción de inconstitucionalidad (artículo 105 constitucional).................................................. 242 d.3) Reformas Nominales.................................................... 243 E) Resolución de la Suprema Corte al expediente varios 912/2010 (caso “Rosendo Radilla”).......................................................... 244 e.1) Las cuestiones resueltas y su impacto en la justicia ordinaria..... 245 e.1.1) ¿Frente a las sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se pueden revisar cuestiones de competencia (salvedades, reservas y declaraciones interpretativas) por parte de la Suprema Corte mexicana?............................................... 245 e.1.2) ¿Las sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, son obligatorias para el Poder Judicial de la Federación?................................ 248 e.1.3) ¿Los criterios interpretativos contenidos en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (casos en los que México no sea parte) son orientadores o son obligatorios para el Poder Judicial de la Federación?...................................................... 249 e.1.4) ¿Las obligaciones que derivan de la sentencia “Radilla Pacheco” son de carácter administrativo (impartición de cursos relativos a la jurisprudencia del sistema interamericano) y de carácter jurisdiccional (aplicación de los criterios interpretativos de la Corte Interamericana por parte de los órganos jurisdiccionales del país)?............ 251 e.1.5) ¿El Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convención Americana en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes?...................................................... 252

Índice

13

e.1.6) ¿El control de convencionalidad lo deben realizar solamente los tribunales de la Federación o todos los jueces del Estado mexicano?.......................................... 256 e.1.7) ¿Existen obligaciones dirigidas a los jueces del Estado mexicano del contenido de los párrafos 337 a 342 de la sentencia, particularmente para ejercer el control de convencionalidad que hemos reconocido obligatorio?... 259 e.1.8) ¿Los jueces del Estado mexicano deberán replicar en casos futuros el criterio de restricción del fuero militar, en cumplimiento de la sentencia Radilla y en aplicación del artículo 1° constitucional?.................................... 263 e.1.9) La Suprema Corte de Justicia de la Nación, para la efectividad del cumplimiento de la sentencia y en aplicación del artículo 1° constitucional, deberá reasumir su competencia originaria a relación a casos concretos ¿sí o no?................................................................ 264 e.2) El diseño del nuevo sistema mexicano de control de constitucionalidad y/o convencionalidad...................................... 264 F) Resolución de la Contradicción de Tesis 293/2011: ¿una contra reforma?............................................................................ 267 f.1) Antecedentes del caso................................................... 267 f.2) Análisis de las tesis objeto de contradicción......................... 269 f.2.1) La contradicción respecto a la jerarquía de los derechos humanos de los tratados internacionales................... 269 f.2.2) La contradicción respecto a la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos..... 271 f.3) Respuestas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a las cuestiones planteadas.................................................... 273 f.3.1) La cuestión de la «jerarquía de los derechos humanos de fuente internacional».......................................... 277 f.3.2) La cuestión de la «jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos»............................... 293

14

Índice

Capítulo segundo FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS: SEGUNDO ELEMENTO DE LA TEORÍA A) El «corpus iuris» del Derecho Internacional de los Derechos Humanos................................................................................ 305 a.1) La expresión «corpus iuris de los derechos humanos»: su contenido, alcance y límites................................................... 307 a.2) Clasificación básica de los instrumentos que conforman el «corpus iuris de los derechos humanos»................................... 315 a.2.1) Las grandes declaraciones de 1948 (1ª categoría)......... 317 a.2.2) Los grandes tratados universales y regionales (2ª categoría)................................................................ 323 a.2.3) Los demás instrumentos sobre derechos humanos (3ª categoría)........................................................ 325 a.3) Principales instrumentos de protección de los derechos humanos.......................................................................... 327 a.3.1) Del sistema universal.......................................... 327 a.3.2) Del sistema interamericano.................................. 328 B) Las fuentes del sistema universal de los derechos humanos............. 329 b.1) La «doctrina» dentro del sistema universal.......................... 331 b.2) La «jurisprudencia» en el sistema universal......................... 334 b.3) Fuentes auxiliares........................................................ 338 b.4) Los mecanismos temáticos y las relatorías sobre países específicos.......................................................................... 341 b.5) Otras fuentes universales............................................... 344 C) Las fuentes del sistema interamericano de los derechos humanos..... 349 c.1) La Corte Interamericana de Derechos Humanos................... 350 c.2) La Comisión Interamericana de Derechos Humanos.............. 353 D) La «auctoritas» de la doctrina y la jurisprudencia: un criterio diferenciador entre estas fuentes del Derecho Internacional de los Derechos Humanos........................................................................ 356 d.1) «Auctoritas» orgánica................................................... 358 d.1.1) La naturaleza del órgano-fuente y de sus actos............ 358 d.1.2) Su integración................................................... 360 d.1.3) La naturaleza de su competencia específica................ 361 d.2) «Auctoritas» funcional.................................................. 361

Índice

15

d.2.1) La experiencia acumulada de la fuente..................... 362 d.2.2) El rigor jurídico que sustenta sus conclusiones............ 362 E) El derecho consuetudinario como fuente del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.................................................... 363 e.1) La «práctica generalizada».............................................. 365 e.2) La «opinio iuris»......................................................... 367 F) El «ius cogens» como fuente del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.................................................................. 371 f.1) Concepto, definición y contenido..................................... 371 f.2) Ejemplos de contenidos que integran el «ius cogens»............. 378 f.2.1) El valor de la vida humana.................................... 378 f.2.2) Los principios de igualdad ante la ley, de igual protección ante la ley y de no discriminación..................... 379 f.2.3) La lucha contra la tortura..................................... 380 f.2.4) El acceso a la justicia........................................... 381 Capítulo tercero PRINCIPIOS ARGUMENTATIVOS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS: TERCER ELEMENTO DE LA TEORÍA A) De la interpretación normativa a la argumentación del derecho....... 383 B) Breves diferencias entre la argumentación jurídica, la argumentación constitucional y la argumentación de los derechos humanos........... 389 C) Los criterios básicos para la interpretación de los tratados internacionales.............................................................................. 391 c.1) La expresión «interpretación de buena fe».......................... 397 c.2) La expresión «interpretación autorizada»........................... 402 D) Los principios básicos de la argumentación en materia de derechos humanos......................................................................... 418 d.1) La escasa teoría general de la argumentación de derechos humanos en México............................................................ 418 d.2) Los elementos esenciales de la nueva teoría general de la argumentación de los derechos humanos en México.................... 422 d.3) Principio «pro persona» o «pro homine»............................ 426 d.3.1) En su preferencia interpretativa............................. 428 d.3.2) En su preferencia normativa.................................. 434 d.3.3) El uso irreflexivo del principio «pro persona»: un riesgo para los derechos humanos................................... 440

16

Índice

d.3.4) Juicio de amparo 1015/2011: un ejemplo del uso irreflexivo del principio «pro persona»......................... 445 d.4) Principio de posición preferente de los derechos humanos....... 448 d.4.1) Su relación con los principios de «interdependencia» e «indivisibilidad»................................................ 450 d.4.2) El neoconstitucionalismo y la desnormativización del Derecho.......................................................... 452 d.4.3) La ponderación o «balancing»: los principios de identificación, idoneidad, necesidad y proporcionalidad....... 460 d.4.4) Los casos concretos: una propuesta de parámetros argumentativos en materia de ponderación o «balancing».... 463 d.5) Principio de mayor protección de los derechos humanos......... 494 d.5.1) Su relación con el principio de «progresividad».......... 495 d.5.2) Los casos concretos: un mandato para jueces y legisladores............................................................. 497 d.6) Principio de fuerza expansiva de los derechos humanos.......... 502 d.6.1) Su relación con el principio de «universalidad»........... 503 E) El control difuso de convencionalidad/constitucionalidad en México................................................................................. 505 e.1) ¿Quién debe realizarlo?................................................. 507 e.2) ¿Qué parámetros deben utilizarse? (Las normas de reconocimiento).................................................................... 508 e.2.1) Los derechos humanos reconocidos por el Estado mexicano.............................................................. 509 e.2.2) La jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación... 509 e.2.3) Los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos........................................................ 510 e.3) ¿Cuál es el procedimiento que debe seguirse?...................... 511 e.3.1) El principio de presunción de constitucionalidad......... 511 e.3.2) El método de interpretación conforme o argumento de coherencia....................................................... 511 e.3.3) La inaplicación de las normas generales.................... 513 e.4) Las doctrinas jurisprudenciales posteriores a la reforma constitucional: avances y retrocesos.......................................... 514 e.4.1) La conceptualización del bloque de constitucionalidad.. 515

Índice

17 e.4.2) El entendimiento del modelo de control de convencionalidad/constitucionalidad................................... 518 e.4.3) En materia de la aplicabilidad de la jurisprudencia internacional:......................................................... 524

Capítulo cuarto EL LENGUAJE, EL DERECHO Y EL «TEST DE MUTABILIDAD»: CUARTO ELEMENTO DE LA TEORÍA A) Planteamiento general: el caso Artavia Murillo (Fecundación in vitro) y otros vs. Costa Rica.................................................... 531 B) Sobre la relación lenguaje-derecho: Enfoque instrumentalista vs. Enfoque constitutivo.............................................................. 538 b.1) El significado común y usual del lenguaje: un primer límite en la argumentación convencional........................................ 538 b.2) El «enfoque instrumentalista» vs. el «enfoque constitutivo»..... 543 b.3) El «enfoque constitutivo» en la argumentación convencional: sus incoherencias, riesgos y peligros.................................. 546 C) El «enfoque instrumentalista» y el «test de mutabilidad»: las cuatro dimensiones interpretativas dentro de la argumentación convencional................................................................................ 563 D) El «intérprete artífice» vs. el «intérprete artero»: ¿Mutación o Manipulación convencional?........................................................ 578 CONCLUSIONES................................................................. 589

18

Índice

APÉNDICE I VOTO RAZONADO DEL JUEZ AD HOC EDUARDO FERRER MACGREGOR POISOT EN RELACIÓN CON LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORESVS. MÉXICO, DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2010.......................................................... 599 I. Introducción.................................................................... 599 II. Excepción preliminar de “cuarta instancia” y “control de convencionalidad”.......................................................................... 600 III. La doctrina del “control difuso de convencionalidad” y sus precisiones en el presente caso........................................................ 606 IV. El control difuso de convencionalidad por los jueces mexicanos...... 639 V. Hacia un ius constitutionale commune en las américas.................. 657 APÉNDICE II TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO ES PARTE EN LOS QUE SE RECONOCEN DERECHOS HUMANOS........................................................................ 659 APÉNDICE III OBSERVACIONES GENERALES DEL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS............................... 673 BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES DE CONSULTA............................... 677

PRÓLOGO DERECHOS HUMANOS, INTERPRETACIÓN/ ARGUMENTACIÓN Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Sergio García Ramírez He dado a mi prólogo una denominación extensa, con la que sólo pretendo poner a la vista, como mascarón de proa, los temas cruciales de esta obra, que seguramente atraerá —porque lo merece— el interés de los estudiosos de la función judicial desplegada sobre el ancho mundo de los derechos humanos a través de esa figura sugerente —y no siempre bien ejercida— que llamamos, a dos carrillos, control de convencionalidad. Hoy día, ese mundo se halla abierto a muchos vientos que impulsan las velas de la doctrina, a la que Francisco Vázquez Gómez Bisogno hace aquí una estupenda aportación. La aprecio y la celebro. Me parece necesaria, útil, bien “argumentada”, sin perjuicio de que también pudiera ser, en diversos extremos, matizable o discutible, a juicio de otros lectores.

Tuve el privilegio de participar en el jurado ante el que compareció el profesor Vázquez Gómez para obtener el grado de Doctor en Derecho por la Universidad Panamericana, institución que ha sido foro de eminentes catedráticos de Derecho constitucional e internacional y derechos humanos, y fragua de relevantes investigaciones entre las que figura, con prestancia, el libro que acompaño con estas líneas.

El examen doctoral de Vázquez Gómez fue brillante. Su tesis debía convertirse en un libro. Así ha ocurrido, para beneficio de la bibliografía jurídica —y filosófica— mexicana y del progreso en la consideración de temas de primer orden: constitucionalismo e internacionalismo, recepción interna del Derecho internacional de

20

Sergio García Ramírez

los derechos humanos, interpretación judicial —cuyo nuevo nombre, sostiene el autor, es argumentación— y control de convencionalidad. En este campo labrado aparecen cuestiones relevantes: la argumentación, que exhibe la razón y las razones del intérprete, y la necesaria y atractiva relación entre el lenguaje y el Derecho.

En rigor, la obra a la que ahora concurro va más allá del examen técnico-jurídico del control de convencionalidad que figura en su título. Quizás el autor dirá que no va “más allá”, sino se instala precisamente donde debe estar y descubre lo que hay que descubrir para llevar a fondo y de veras ese examen. En todo caso, esta obra arraiga en conceptos principales del orden constitucional, examina críticamente los problemas que suscita el relativismo —que parece abrirse paso—, estudia el complejo papel de los jueces en la interpretación y aplicación del Derecho y alcanza conclusiones que motivan reflexión. Suele acontecer cuando hay riqueza de temas y argumentos y toma de posición —razonada, por supuesto— en cuestiones de gran calado. Ya verá el lector que el profesor Vázquez Gómez asume posiciones claras desde las primeras líneas de su obra, donde resume el curso de los estudios constitucionales en México —con datos editoriales a la mano sobre sus principales protagonistas de los últimos tiempos— y justifica la necesidad y los componentes de la “teoría de la argumentación” que propone, como sillar del control de convencionalidad.

Me distingue —y lo agradezco cumplidamente— la invitación del autor para incorporarme en las páginas de su obra, con algunas reflexiones que no pretenden aportar otra cosa que mi aprecio por el tratadista y por la materia que aborda con maestría. Gracias, pues, y enhorabuena por la edición dispuesta por la prestigiada editorial Tirant lo Blanch, que aporta a los juristas, como lo ha venido haciendo en los últimos años, una nueva obra de factura mexicana —con fuentes de muchos orígenes— e interés general. En estas páginas, que son un acompañamiento amistoso al autor de la obra, mencionaré algunos conceptos analizados en ésta y comentaré ciertos extremos del control de convencionalidad, tema “de moda” que