1_9788413132372

Edgardo Muñoz Rodolfo Vázquez Cabello

ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

EDGARDO MUÑOZ RODOLFO VÁZQUEZ CABELLO

UN ANÁLISIS COMPARATIVO

La incorporación de los daños punitivos en México es analizada a partir del método funcional del derecho comparado y la teoría de los trasplantes legales. Los autores proponen nuevas formas de entender y mejorar la implementación de esta figura novedosa desde la perspectiva del derecho de torts en el common law y en otras tradiciones jurídicas mixtas.

EL RENACIMIENTO DEL DERECHO DE DAÑOS EN MÉXICO

Esta obra brinda un recuento moderno del derecho de la responsabilidad civil extracontractual en México. Los autores abordan los elementos que dan lugar a dicha responsabilidad, los tipos de daños accionables y sus formas de indemnización, disuasión o penalización desde la perspectiva de la doctrina y de la jurisprudencia comparada.

monografías

monografías

monografías

EL RENACIMIENTO DEL DERECHO DE DAÑOS EN MÉXICO UN ANÁLISIS COMPARATIVO

EL RENACIMIENTO DEL DERECHO DE DAÑOS EN MÉXICO Un análisis comparativo

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

EL RENACIMIENTO DEL DERECHO DE DAÑOS EN MÉXICO Un análisis comparativo

EDGARDO MUÑOZ RODOLFO VÁZQUEZ CABELLO

tirant lo blanch Ciudad de México, 2019

Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor.

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/

© Edgardo Muñoz y Rodolfo Vázquez Cabello

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1313-236-5 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

EDGARDO MUÑOZ Profesor en la Universidad Panamericana, Guadalajara. Sus áreas de investigación y práctica incluyen el derecho comparado, el derecho del comercio internacional y del arbitraje. Es Doctor en Derecho, summa cum laude, por la Universidad de Basilea, Suiza, Maestro en Derecho por la Universidad de California en Berkeley, Estados Unidos, Maestro en Derecho por la Universidad de Liverpool, Reino Unido, Licenciado en Derecho por la Universidad Iberoamericana, en León, México y tiene la Distinción de Investigador Nivel 1, en el Sistema Nacional de Investigadores CONACYT. Publica regularmente libros y artículos especializados en revistas arbitradas e indexadas.

RODOLFO VÁZQUEZ CABELLO Egresado de la Licenciatura en Derecho de la Universidad Panamericana, Guadalajara, donde fue investigador asistente en el programa de fomento a la investigación y participante en distintos concursos internacionales de arbitraje comercial internacional. Es abogado en la práctica de litigio y solución de controversias gubernamentales en la firma Ramos & Hermosillo Abogados, S.C.

A nuestras respectivas familias que han impulsado este viaje.

Índice 1. INTRODUCCIÓN........................................................................... 15

2. LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES....................................... 19 2.1. La obligación........................................................................... 19 2.2. Fuentes primordiales: hechos y actos jurídicos......................... 22 2.3. Fuentes especiales..................................................................... 24 2.3.1. Contratos...................................................................... 24 2.3.2. Enriquecimiento sin causa............................................. 26 2.3.3. Gestión de negocios...................................................... 29 2.3.4. Responsabilidad civil extracontractual.......................... 31 3. LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL............. 33 3.1. Responsabilidad por hechos ilícitos-subjetiva........................... 35 3.1.1. Incumplimiento de la norma en sentido estricto............ 36 3.1.2. Negligencia................................................................... 36 3.2. Responsabilidad objetiva.......................................................... 38 3.2.1. Utilización de objetos peligrosos................................... 38 3.3. Responsabilidad por productos y servicios............................... 39 3.4. Responsabilidad vicaria............................................................ 44 3.4.1. Hechos de incapaces..................................................... 45 3.4.2. Hechos de empleados o representantes.......................... 46 4. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL...................................................................................... 49 4.1. Daño o pérdida........................................................................ 49 4.1.1. Daño y perjuicio........................................................... 50 4.1.2. Daños y perjuicios presentes y futuros.......................... 52 4.1.3. Daños materiales, personales y morales........................ 53 4.2. El hecho ilícito, el incumplimiento del deber de cuidado y la conducta o el hecho previsto en la norma................................. 57 4.2.1. Hecho ilícito (contravención a la ley)............................ 58 4.2.2. Incumplimiento del deber de cuidado (buenas costumbres).............................................................................. 58 4.2.3. Riesgo creado (responsabilidad objetiva, actividad peligrosa prevista en la norma)........................................... 60 4.3. Nexo causal............................................................................. 61 4.3.1. Caso fortuito o de fuerza mayor................................... 62

12

Índice

4.3.2. Daño de un tercero....................................................... 63 4.3.3. Contribución de la víctima al daño............................... 63 5. ACCIONES COLECTIVAS EN EL MARCO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.................................................... 65 5.1. Tipos de acciones colectivas en el Código Federal de Procedimientos Civiles......................................................................... 66 5.1.1. Acción difusa................................................................ 67 5.1.2. Acción colectiva............................................................ 67 5.1.3. Acción de intereses individuales homogéneos................ 68 5.2. Legitimación activa en el proceso............................................. 71 5.3. Tipos de daños reclamables en las acciones colectivas.............. 71 6. INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL..................................................................... 73 6.1. Daños compensatorios............................................................. 75 6.1.1. Indemnización compensatoria por daño material.......... 75 6.1.2. Indemnización compensatoria por daño personal......... 76 6.1.3. Indemnización compensatoria por daño moral............. 79 6.2. Daños punitivos....................................................................... 80 6.2.1. Propósito disuasivo....................................................... 82 6.2.2. Propósito punitivo........................................................ 85 7. DAÑOS PUNITIVOS EN EL DERECHO DE MÉXICO.................. 89 7.1. El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 26 de febrero de 2014........................................................................ 89 7.1.1. Los hechos.................................................................... 89 7.1.2. Juicio civil y apelación.................................................. 90 7.1.3. Demanda de amparo..................................................... 91 7.1.4. Resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación............................................................................... 92 7.1.5. Cuantificación del monto de la indemnización por daño moral............................................................................ 94 7.2. El trasplante legal..................................................................... 96 7.3. Criterios para determinar la eficacia de un trasplante legal....... 105 7.4. El pronóstico del trasplante legal.............................................. 114 7.4.1. Determinación de la comparabilidad de los daños punitivos en los Estados Unidos y México........................... 115 7.4.2. Las diferencias sociopolíticas del sistema legal receptor como un obstáculo para obtener un trasplante legal exitoso............................................................................... 121

Índice

13 7.4.3. ¿Existe demanda social de los daños punitivos en México?................................................................................ 123 7.4.4. ¿Qué tan eficaces serían los daños punitivos de México en comparación con los de Estados Unidos?................. 129

8. ÁMBITO Y PODER DE LOS DAÑOS PUNITIVOS........................ 145 8.1. Daños punitivos derivados de un incumplimiento contractual.. 145 8.2. Daños punitivos otorgados por tribunales arbitrales................ 148 9. LA CUANTIFICACIÓN DE LOS DAÑOS PUNITIVOS................... 153 9.1. Estados Unidos......................................................................... 153 9.1.1. Elementos de la cuantificación de los daños.................. 153 9.2. México..................................................................................... 163 10. DIRECTRICES PARA UNA APROPIADA ADOPCIÓN DE LOS DAÑOS PUNITIVOS EN MÉXICO................................................. 169 10.1. Elementos procesales................................................................ 169 10.2. Exclusión del incumplimiento contractual e inclusión de la responsabilidad del Estado........................................................... 170 10.3. Grado de conducta del demandado.......................................... 174 10.4. Algunas disposiciones modelos para los códigos civiles de México.......................................................................................... 176 10.4.1. Ejemplo de daños punitivos legislados en el common law de Estados Unidos.................................................. 177 10.4.2. Daños punitivos legislados en la tradición romano-germánica en Quebec y Filipinas........................................ 179 BIBLIOGRAFÍA...................................................................................... 181

LISTA DE DECISIONES JUDICIALES CITADAS................................... 193

1. Introducción El 26 de febrero de 2014, la Suprema Corte de Justicia de la Nación condenó a un hotel al pago de daños punitivos por un monto superior a los treinta millones de pesos. Esta sentencia y otros desarrollos legales afines han dado lugar a un nuevo interés por el derecho de la responsabilidad civil en México. Este renacimiento del derecho de daños no puede entenderse de manera aislada. El sistema jurídico mexicano nunca había estado tan afectado por la circulación constante de ideas legales provenientes de otras latitudes. Los trasplantes legales son cada vez más comunes gracias al tránsito internacional de abogados, doctrinas y decisiones, que ha sido facilitado por las nuevas tecnologías de la información.

Esta obra ofrece una exposición del moderno derecho de daños mexicano, a la luz de la doctrina y la jurisprudencia de sistemas legales de tradición civilista y de common law que han tenido una influencia visible en México. En el capítulo 2 se aborda brevemente el derecho de las obligaciones en nuestro país y se comentan sus principales fuentes. En el capítulo 3 se realiza un análisis de la responsabilidad civil extracontractual y sus modalidades, mientras que en el capítulo 4 se examinan los elementos constitutivos de la acción o el reclamo de los daños lato sensu. En este apartado, el lector encontrará que, a pesar de haber adoptado la teoría de la culpa, nuestro derecho ha sustituido la culpa por la ilicitud y la ausencia del cuidado debido.

En el capítulo 5 se aborda la reciente regulación de las acciones colectivas en nuestro país y se exponen los tipos de daños susceptibles de ser reclamables en esa vía, así como la oportunidad especial que igualmente representan como una herramienta procesal para el reclamo de daños derivados de la responsabilidad extracontractual en México. En el capítulo 6 se analiza la indemnización del daño y se abordan, en concreto, los daños compensatorios en sus distintas variables, formas de indemnización y cuantificación; también se exponen los daños punitivos desde el punto de vista de la doctrina y jurisprudencia comparada, es decir, como un tipo de indemnización del daño distinta a la compensatoria, que tiene dos propósitos principales de acuerdo con el análisis económico del derecho: el castigo y la disuasión al causante del daño.

16

Edgardo Muñoz - Rodolfo Vázquez Cabello

Habiendo quedado claro el panorama general del derecho de daños extracontractuales en México y explicada la figura de los daños punitivos de forma introductoria, en el capítulo 7 se examina la ya mencionada sentencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 26 de febrero de 2014 cuyo análisis relativo al daño moral y punitivo fue retomado en el amparo directo 50/2015 decidido por la misma Sala, el 3 de mayo del 2017 y publicada el 7 diciembre de 2018, para posteriormente analizar, de conformidad con la doctrina de los trasplantes legales desarrollada por Alan Watson, el trasplante de los daños punitivos del derecho estadounidense al derecho mexicano. Con la ayuda del método funcional del derecho comparado, este apartado analiza el trasplante legal, comparando la institución jurídica estadounidense y la figura jurídica en su adopción mexicana para así determinar diversos aspectos, entre los que destacan: la eficacia de la norma para alcanzar los fines que la misma pretende; los obstáculos existentes en el país receptor —México— para la correcta implementación de la nueva norma y, en general, realiza un pronóstico respecto de la eficacia que, en su estado actual, tendrán los daños punitivos en México.

En el capítulo 8 se examina la posibilidad de conceder daños punitivos en controversias derivadas de un incumplimiento de contrato, su factibilidad en México y su regulación en Estados Unidos como parámetro comparativo. A su vez, se analiza: (i) la factibilidad de que los tribunales arbitrales, cuya sede sea México, puedan ordenar el pago de daños punitivos en sus laudos y (ii) si los laudos y sentencias emitidos por tribunales arbitrales y jurisdiccionales extranjeros, que hayan condenado al pago de daños punitivos, son ejecutables en territorio mexicano.

En el capítulo 9 se exponen los parámetros tomados en cuenta en Estados Unidos para la cuantificación de los daños punitivos a través de la evolución jurisprudencial en la Suprema Corte de los Estados Unidos de América. Posteriormente se compara, según lo determinado por la Suprema Corte mexicana en la sentencia previamente analizada, la cuantificación de los daños punitivos en el esquema actual mexicano.

En el capítulo 10 se proponen y consideran distintos aspectos o directrices que serían importantes para la apropiada implementación

El renacimiento del derecho de daños en México

17

de los daños punitivos en México, tales como elementos procesales y formas de cuantificación del monto, entre otras. Finalmente, se analizan una serie de ejemplos de regulación de la institución jurídica de mérito, tanto de Estados Unidos como de otros países de tradición mixta (romano-germánica-common law), que podrán servir como disposiciones modelo para el caso mexicano.

2. Las fuentes de las obligaciones 2.1. LA OBLIGACIÓN Las obligaciones y sus fuentes se encuentran reguladas en el Libro Cuarto del Código Civil Federal titulado “De las Obligaciones”, artículos 1792 a 2998. A pesar de que dicho Código no establece una definición de obligación,1 la doctrina provee algunas. La “obligación”, en su definición clásica dice Borja Soriano, es el vínculo jurídico por medio del cual una persona acreedora puede exigir de otra deudora una prestación consistente en dar, hacer o dejar de hacer;2 por ejemplo, la transmisión de una cosa o un derecho, la ejecución de determinada conducta o la abstención en la realización de una conducta.3 Desde esa óptica, Bonnecase considera que existe una persona o sujeto activo con un derecho a exigir una prestación determinada o determinable, y a dicho derecho se le conoce como “crédito”.4 Por otro lado, en la relación jurídica existe el sujeto pasivo constreñido a la ejecución o abstención de la prestación en comento, conocida como “deuda”5 u “obligación”, en el estricto sentido de la palabra.6 Existe en México una conceptualización moderna que analiza la obligación, no como un vínculo que constriñe a una persona frente a otra, sino como una relación jurídica de cooperación hacia un fin económico.7 En ésta se define a la obligación como la relación jurídico patrimonial que vincula a las partes acreedora y deudora, para que la primera obtenga con la cooperación de la segunda determinado resultado, el cual puede llegar a ser exigido coactivamente.8 Por ejemplo, en

Manuel Borja-Soriano, Teoría general de las obligaciones (vigésimo primera edn.; México: Editorial Porrúa, 2009), pág. 71.

2

Ibid., pág. 69, 70.

3

Manuel Bejarano-Sánchez, Obligaciones civiles (Sexta edn.; México: Oxford, 2010), pág. 3, 4.

4

Julien Bonnecase, Tratado elemental de Derecho Civil (Oxford, 1999), pág. 627.

5

Diego Robles-Farías, Teoría general de las obligaciones (México: Oxford, 2011), pág. 13.

6 Bonnecase, Tratado elemental de Derecho Civil, pág. 627.

7 Robles-Farías, Teoría general de las obligaciones, pág. 15-25, Joaquín MartínezAlfaro, Teoría de las obligaciones (sexta edn.; México: Editorial Porrúa, 1999).

8 Robles-Farías, Teoría general de las obligaciones, pág. 23.

1

20

Edgardo Muñoz - Rodolfo Vázquez Cabello

los contratos. Se considera que no en todos los casos las partes tienen un fin patrimonial común, es decir, en donde se pueda velar por los intereses globales de la relación, sino que se trata del acreedor intentando obtener la reparación de un menoscabo que sufre, por lo que el derecho de cooperación al que se alude tendrá que ser exigido generalmente de forma coactiva.9 Si bien, existen obligaciones en donde el derecho de cooperación esperado por el acreedor tiene sentido, también habrá casos en donde es evidente que el origen mismo de la obligación hace que ésta haya de ser exigida de forma coactiva, volviéndose un caso de excepción la cooperación del deudor. Por tanto, el concepto de cooperación no podría verificarse para todo tipo de obligaciones. Si bien, se reconoce el avance que tiene la teoría de la cooperación en el ámbito obligacional, no es menos cierto que las obligaciones no siempre tienen su origen en una relación preconcebida con fines conjuntos, sino que podrían originarse de la mera actualización de supuestos jurídicos generadores de obligaciones o contenidos en la norma.10 En otras palabras, la voluntad de los sujetos es irrelevante en algunos casos.11 En ese tipo de relaciones jurídicas obligatorias una persona efectivamente se encuentra constreñida a cumplir con determinada prestación o deber, en virtud de la actualización del supuesto jurídico o de una hipótesis normativa, sin que exista una idea o justificación de empresa común. Algunos ejemplos de fuentes obligacionales que encuadran en este contexto son el enriquecimiento sin causa y la responsabilidad civil extracontractual.12 Por otro lado, previo al análisis de las fuentes de las obligaciones, y dado que nuestro estudio se centrará en lo particular en la responsabilidad civil-extracontractual, es necesario hablar de los elementos internos de las relaciones jurídicas obligatorias u obligaciones, es decir, la deuda, el crédito o débito y la responsabilidad.13

Ibid., pág. 19.

Fausto Rico-Álvarez, Patricio Garza-Bandala, y Mischel Cohen-Chicurel, Compendio de Derecho de obligaciones (México: Editorial Porrúa, 2014), pág. 44.

11 Fausto Rico-Álvarez y Patricio Garza-Bandala, Teoría general de las obligaciones (México: Editorial Porrúa, 2005), pág. 57.

12 Borja-Soriano, Teoría general de las obligaciones.

13 Rico-Álvarez, Garza-Bandala, y Cohen-Chicurel, Compendio de Derecho de obligaciones, pág. 39, Robles-Farías, Teoría general de las obligaciones, pág. 70.

9

10