1_9788413557540 by Editorial Tirant Lo Blanch

CASE MANAGEMENT Y FLEXIBILIDAD DEL PROCESO CIVIL: OBSTÁCULOS Y OPORTUNIDADES EN CHILE

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

CASE MANAGEMENT Y FLEXIBILIDAD DEL PROCESO CIVIL: OBSTÁCULOS Y OPORTUNIDADES EN CHILE Directores: MARCO FANDIÑO CASTRO LEONEL GONZÁLEZ POSTIGO RAMÓN GARCÍA ODGERS Prólogo: CRISTIÁN RIEGO RAMÍREZ Autores: ALAN UZELAC CLAUDIO FUENTES MAUREIRA ENRIQUE LETELIER LOYOLA GLORIA NEGRONI VERA IVÁN HUNTER AMPUERO JOHN SORABJI RAMÓN GARCÍA ODGERS LEONEL GONZÁLEZ POSTIGO LORENA ESPINOSA OLGUÍN MACARENA VARGAS PÁVEZ MARCO FANDIÑO CASTRO RODRIGO SILVA GOÑI SOPHIA ROMERO RODRIGUEZ

tirant lo blanch Valencia, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© Alan Uzelac Claudio Fuentes Maureira Enrique Letelier Loyola Gloria Negroni Vera Iván Hunter Ampuero John Sorabji Ramón García Odgers Leonel González Postigo Lorena Espinosa Olguín Macarena Vargas Pávez Marco Fandiño Castro Rodrigo Silva Goñi Sophia Romero Rodriguez

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1355-754-0 MAQUETA: Disset Ediciones

Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Prólogo..............................................................................................................

Apartado 1: El case management en la experiencia internacional

I. RECOMENDACIONES PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL CASE MANAGEMENT EN LOS PROCESOS CIVILES LATINOAMERICANOS 1. La justicia civil latinoamericana y sus principales reformas ..........................

2. Diagnóstico de algunas dimensiones de la justicia civil de cara a una futura implementación del Case Management......................................................... 2.1. Principales conflictos civiles y acceso a la justicia................................... 2.2. La Dirección activa del proceso ............................................................. 2.3. Gestión judicial...................................................................................... 2.4. Cambio cultural.....................................................................................

21 21 23 24 25

3. Recomendaciones para la implementación del Case Management en América Latina ........................................................................................................... 26 3.1. La experiencia internacional en el uso del Case Management................. 26 3.2. Proporcionalidad ................................................................................... 27 3.3. Discrecionalidad y Flexibilidad.............................................................. 28 3.4. Criterios para evaluar los casos y riesgos de la formalización................. 29 3.5. Modelo procesal..................................................................................... 29 3.6. Cooperación........................................................................................... 30 3.7. Mecanismos Auto compositivos de Solución de Conflictos (ADR)......... 31 3.8. Eficiencia y plazo razonable................................................................... 32 3.9. Apoyo del personal administrativo en las funciones de case management. 32 3.10. Radicación de la causa en el juez.......................................................... 33 3.11. Vínculos con la gestión administrativa de los tribunales....................... 34 3.12. Escritura, oralidad y TIC´s................................................................... 35 3.13. Capacitación judicial............................................................................ 36 3.14. Cambio cultural................................................................................... 37 3.15. Transparencia y difusión...................................................................... 37

Índice

II. EL JUDICIAL CASE MANAGEMENT DESDE LA PERSPECTIVA COMPARADA 1. Introducción..................................................................................................

2. El Case Management en la Teoría y Derecho Comparado............................. 2.1. El case management como marco teórico............................................... 2.1.A. El primer cambio de paradigma: La tridimensionalidad o trilogía de objetivos del proceso civil en los sistemas procesales civiles contemporáneos....................................................................... 2.1.B. El segundo cambio de paradigma: La perspectiva del conjunto de casos......................................................................................... 2.2. El Case Management como conjunto de técnicas .................................. 2.2.A. Las conferencias.......................................................................... 2.2.B. Fijación de fechas o calendarios y programación estricta de los eventos del juicio...................................................................... 2.2.C. Case Management diferenciado - uso de tracks........................... 2.2.D. Los contratos procesales.............................................................. 2.3. El case management como Modelo Procesal...........................................

42 42

3. Una propuesta conceptual sobre el case management.................................... 3.1. La gestión de la litigación....................................................................... 3.2. El control de la litigación....................................................................... 3.3. Los fines del case management...............................................................

62 62 63 65

4. Síntesis comparativa de modelos de case management .................................. 4.1. Justificación............................................................................................ 4.2. Densidad normativa y regulación de los poderes del juez....................... 4.3. Objetivos/Fines del case management..................................................... 4.4. Cooperación........................................................................................... 4.5. Herramientas.........................................................................................

67 67 68 69 70 70

5. Conclusiones.................................................................................................

6. Bibliografía citada......................................................................................... 6.1. Normas citadas...................................................................................... 6.2. Jurisprudencia citada..............................................................................

73 86 87

43 47 52 53 54 55 57 59

Índice

III. EL CASE MANAGEMENT COMO ESTRATEGIA DE LA REFORMA PROCESAL CIVIL. LA IMPLANTACIÓN DE LA GESTIÓN DE CASOS EN INGLATERRA 1. Introducción..................................................................................................

2. Precisión y aceptación del objetivo del case management...............................

3. Un enfoque claro y coherente para la implementación del case management . 95 3.1. ¿Cómo se consigue?............................................................................... 95 4. El dilema del cumplimiento con las órdenes de case management: el enemigo interno.......................................................................................................... 97 5. Conclusión..................................................................................................

102

IV. EL CASE MANAGEMENT COMO HERRAMIENTA PARA PROMOVER LA EFICIENCIA EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA CIVIL EUROPEOS 1. Introducción................................................................................................

105

2. Nuevos problemas y desafíos de los sistemas de justicia. La búsqueda de soluciones ...................................................................................................

108

3. El proyecto de Reglas Europeas de procedimiento Civil de ELI/Unidroit ....

119

4. Conclusión..................................................................................................

125

APARTADO 2: LA REFORMA PROCESAL CIVIL EN CHILE: ¿UNA OPORTUNIDAD PARA IMPLEMENTAR EL CASE MANAGEMENT?

I. ¿ESPACIO PARA EL CASE MANAGEMENT EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CIVIL? 1. Introducción................................................................................................

129

2. Contextualización........................................................................................

130

3. Case Management....................................................................................... 3.1. Concepto.............................................................................................. 3.2. Condiciones......................................................................................... 3.3. Mecanismos.........................................................................................

132 132 135 136

4. Reforma procesal civil................................................................................. 4.1. Proyecto de nuevo Código Procesal Civil............................................. 4.1. A. Antecedentes............................................................................. 4.1. B. Case Management en el Proyecto de Código Procesal Civil ......

137 137 137 139

Índice

4.1. C. La RPC como el empoderamiento del juez o de la jueza en un viejo paradigma ............................................................................. 148 4.2. El acceso a la justicia como el nuevo eje central de la reforma.............. 149 5. Conclusiones...............................................................................................

151

6. Bibliografía..................................................................................................

153

II. CASE MANAGEMENT Y CULTURA JUDICIAL CHILENA 2. Proceso, jueces y abogados.......................................................................... 160 2.1. Apuntes sobre la discrecionalidad de los jueces ................................... 160 2.2. La cultura judicial chilena. Acercamiento ............................................ 164 2.3. Discrecionalidad como presupuesto de la flexibilidad procesal – gestión de casos y la cultura judicial ........................................................................ 167 3. El juez y las partes en el diseño del Proyecto de Código Procesal Civil......... 3.1. Las atribuciones del juez ..................................................................... 3.2. Las partes bajo el paradigma colaborativo .......................................... 3.3. Oportunidades de flexibilización procesal y gestión de casos................

170 170 171 172

4. Síntesis conclusiva ......................................................................................

174

Bibliografía......................................................................................................

176

III. “PLAN ANUAL DE TRABAJO, PRINCIPIOS Y APLICACIÓN, UNA EXPERIENCIA CONCRETA DE CASE MANAGEMENT EN LA JUSTICIA CHILENA REFORMADA” 1. Introducción ...............................................................................................

181

2. Nueva etapa, preguntas y respuestas............................................................

183

3. Una respuesta especial, el caso de la reforma de familia...............................

186

4. Case Management y Plan Anual de Trabajo ................................................

191

5. Consideraciones finales................................................................................

200

IV. TRAZOS DEL JUDICIAL CASE MANAGEMENT EN LA JUSTICIA DE FAMILIA Y LABORAL CHILENA 1. Introducción................................................................................................

205

2. Breves notas sobre el Case Management y el Judicial Case Management en el Derecho Comparado .................................................................................. 207 3. Identificación de un conjunto de prácticas judiciales a la luz del Judicial Case Management Comparado............................................................................ 211

Índice

3.1. ¿Tabula rasa? El “estudio previo” de la causa previo al inicio de la audiencia de juicio por parte de los jueces............................................................... 211 3.2 La promoción judicial de la conciliación en la audiencia de juicio......... 214 3.3. ¿Quién controla el desarrollo del juicio oral?....................................... 220 3.4. La intervención del juez durante la incorporación de la prueba testimonial............................................................................................... 226 4. Análisis de las prácticas detectadas.............................................................. 4.1. Anatomía............................................................................................. 4.2. La alteración de la dinámica de la audiencia de juicio.......................... 4.3. Algunas razones que explican las prácticas detectadas.........................

229 230 233 234

5. Reflexiones sobre las prácticas detectadas....................................................

236

V. EL OBJETO DEL PROCESO FRENTE A LOS PODERES JUDICIALES EN EL PROYECTO DE CPC: UNA OPORTUNIDAD PÉRDIDA 1. Introducción ...............................................................................................

241

2. Justificación de la aplicación del Case Management en el proceso civil a los aspectos sustantivos del proceso judicial..................................................... 242 3. El Proyecto de CPC (PCPC): algunas consideraciones para su crítica...........

244

4. Sobre el case management sustantivo: falsas razones para su exclusión.......

246

5. Tratamiento de la fijación del objeto procesal ............................................. 248 5.1. El proyecto........................................................................................... 250 5.2. Sobre los poderes del juez en la fase de discusión del proceso declarativo, bajo un modelo de judicial Case Management sustantivo................................ 255 5.2. A. Inadmitir temporalmente la demanda si ésta no es clara en sus peticiones y fundamentos. ...................................................... 256 5.2. B Solicitar a las partes aclarar sus peticiones o fundamentos una vez que el demandado conteste .................................................... 258 5.2.C. Informar a las partes sobre las posibles calificaciones jurídicas que no han sido propuestas sobre la cuestión de hecho...................... 261 5.2.D. Límites de estas actividades....................................................... 262 6. Conclusiones...............................................................................................

263

7. Bibliografía .................................................................................................

264

Índice

VI. EL ROL DEL JUEZ EN LA EFICIENCIA Y EFICACIA DEL PROCESO: ALGUNAS TENSIONES CON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES 1. Introducción................................................................................................

267

2. Poder regulatorio del juez y fines del proceso...............................................

273

3. Legalidad procesal como exigencia constitucional y su compatibilidad con el poder regulatorio del juez............................................................................ 274 4. Propuesta de interpretación: los poderes de dirección material y los poderes de dirección formal.......................................................................................... 278 4.1. Poderes de dirección procesal............................................................... 278 4.2. Poderes materiales o de decisión........................................................... 281 5. Algunas propuestas de condiciones y límites a la regulación de los poderes de los jueces.......................................................................................................... 284

VII. LOS ACUERDOS Y EL CASE MANAGEMENT. EL ROL DE LOS JUECES 1. Introducción................................................................................................

287

2. Punto de partida..........................................................................................

288

3. Puntos de conexión entre los acuerdos y el Case Management ................... 3.1. Los acuerdos como herramienta del Case Management....................... 3.2. Dimensiones del Case Management.....................................................

290 290 292

4. ¿Los acuerdos realmente implican menos tiempo y menos costos que un proceso judicial?....................................................................................................... 294 4.1. El factor tiempo................................................................................... 296 4.2. El factor dinero.................................................................................... 297 5. Conclusiones...............................................................................................

299

6. Bibliografía..................................................................................................

301

Prólogo La reforma a la justicia civil es una tarea pendiente en América Latina. Es cierto que se han desarrollado diversos cambios con una orientación modernizadora, como la promoción de la mediación en diversos procedimientos o la introducción de la oralidad mediante la dictación de nuevos códigos procesales. No obstante, esos y otros cambios han tenido un impacto bastante limitado en variables como el acceso, el costo o la oportunidad de las soluciones ofrecidas al público debido en gran medida a que ellas han debido desarrollarse en un entorno procesal rígido y formalista muy enraizado en el funcionamiento de nuestros sistemas judiciales, que además suele verse fortalecido por un discurso jurídico centrado en lo procedimental, que tiende a otorgar a los trámites una transcendencia bastante ritual que prescinde de su necesidad o utilidad el caso concreto. Pero los fracasos no son un obstáculo al progreso si es que logramos aprender de ellos. Me parece que uno de los aprendizajes principales del proceso de reforma ha sido el de que no basta con nuevos modelos legales. Que por el contrario, una nueva ley es solo el inicio de un proceso mucho más complejo, que supone cambios culturales, de conductas de los actores, de gobierno y gestión del sistema así como de un proceso de seguimiento y corrección a partir de evaluaciones de los resultados obtenidos. Esta noción más compleja del proceso de reforma supone a su vez el desarrollo de una discusión académica y profesional que también trascienda las cuestiones legales y conceptuales que hemos estado acostumbrados a examinar. Supone abrirse a diversas otras formas de encarar el problema, a tener en cuenta otras disciplinas y experiencias que provienen desde fuera de nuestro entorno de referencia más inmediato. Es entonces digno de elogio la edición de un texto como este que abre una discusión sobre una temática nueva para nosotros, que tiene su origen en una cultura legal distinta y que cuestiona algunas de las nociones más consolidadas en nuestra precaria tradición legal. La noción de case management da cuenta de una serie de desarrollos que han tenido como propósito otorgar a los jueces facultades y responsabilidades de gestión de los procesos con el fin de que estos sean resueltos más rápidamente, a menor costo, además de utilizar más intensivamente los mecanismos alternativos de solución de conflictos.

Cristián Riego

Pero la apertura de este debate representa un desafío mayor para quienes desde la academia o la práctica pretendemos participar en él y generar cambios en nuestra cultura procesal con el fin de apoyar mejoramientos sustantivos en nuestro sistema de justicia. Me parece que esos desafíos son principalmente metodológicos. Me refiero a que esta discusión no se puede limitar a que identifiquemos las grandes tendencias del case management ni aun que seamos capaces de utilizarlo para cuestionar conceptos tradicionales del procesalismo arcaico poniendo en evidencia su inadecuación a las necesidades actuales. Una discusión productiva sobre case management supone que la cuestión conceptual sea solo la introducción a un debate que debe desarrollarse a partir de una multiplicidad de otros instrumentos de análisis y de experiencia. En los países donde estas ideas se originan el case management no es una teoría o un conjunto de conceptos. Es un conjunto de experiencias de innovación en el funcionamiento de los sistemas judiciales, muy variadas y discutidas, y que además han sido objeto de seguimientos, estudios, evaluaciones y cuestionamientos. Es este conjunto heterogéneo de elementos lo que otorga densidad al la tendencia del case management y los hace interesante para nosotros. Si bien el libro en su mayor parte se dedica a la revisión de los conceptos básicos del case management y de la abundante experiencia comparada, lo cual resulta por cierto indispensable en la actual etapa de desarrollo de una discusión que recién parte en América Latina. Creo que tiene la virtud de ir más allá de eso y comenzar a perfilar hacia donde debe encaminarse la discusión en el futuro. Me refiero por ejemplo a los trabajos de Gloria Negroni que da cuenta de experiencias concretas de case management en las reformas chilenas y al de Claudio Fuentes que da cuenta de un estudio de campo acerca del funcionamiento concreto de algunos de los cambios introducidos también en Chile. Creo que el texto de Fuentes ilustra bien la magnitud del desafío puesto que al analizar las prácticas judiciales generadas a partir de cambios legales e institucionales que pretendieron entregar a los jueces facultades para manejar los procesos con algunos niveles de flexibilidad, sus hallazgos muestran las enormes dificultades que impiden que esto se produzca. Además, da cuenta de que los cambios conceptuales y legales son solo el inicio del camino y muestran la necesidad

Prólogo

de generar diversas otras iniciativas como son por ejemplo una capacitación orientada al cambio de conductas y no solo a la comprensión intelectual, la necesidad de dar seguimiento a los procesos de cambio, de su evaluación y corrección en el tiempo, por ejemplo. Me parece que otro desafío fundamental de esta discusión consiste en la necesidad de que ella se desarrolle en directo contacto con la práctica de los tribunales, esto es que la academia y otros centros de investigación vayan estudiando y criticando los problemas y los cambios en los sistemas judiciales. Desgraciadamente ha sido común en américa latina que las disciplinas jurídicas se alejen totalmente de un análisis crítico de la práctica, dedicándose a una mera reproducción de la misma o a cuestiones abstractas distantes de los problemas del sistema judicial. Por último, creo que el debate sobre la necesidad de flexibilizar los procedimientos y otorgar a jueces a y administradores facultades de gestión con miras a reducir costos y tiempos, a generar soluciones alternativas a los conflictos y a una mejora permanente del servicio brindado a los justiciables, requiere de la generación de otro debate paralelo que es el relativo a los alcances, exigencias y limitaciones de las garantías del debido proceso. Esto es necesario, primero porque gran parte de las resistencias a cambios como los que se discuten en el texto provienen precisamente del procesalismo tradicional, que no ha discutido a fondo la cuestión de las garantías, y que suele identificar los trámites procesales y sus rigideces como garantías. Este discurso es bien recibido por la profesión legal que ha construido sus propias prácticas profesionales en torno a los tramites que se pretende evitar. Pero además, una decantada y suficientemente compleja compresión del debido proceso es indispensable para que los jueces puedan ejercer sus facultades de gestión, eso es necesario porque de otro la gestión podría convertirse en arbitrariedad destruyendo los valores que el sistema judicial debe cautelar. Pero además es necesario generar una sólida porque es muy difícil que los jueces puedan actuar de modo innovador si no conocen con un alto nivel de detalle las exigencias que desde el debido proceso deben cautelarse para cada caso y para cada decisión de gestión. La posibilidad de simplificar los procedimientos, de juzgar innecesarios algunos actos o de aceptar la renuncia de derechos por las

Cristián Riego

partes, son todas decisiones judiciales que exigen una ponderación muy articulada de las consideraciones prácticas y de los valores en juego, en especial de los derechos de las partes. Hasta ahora las pocas experiencias regionales muestran que los jueces tienden a evitar decisiones riesgosas, lo que los hace reticentes a fórmulas de simplificación que, aunque autorizadas por la ley, pueden se cuestionadas como limitativas de facultades de las partes. Para que los jueces adquieran el aplomo necesario para tomar ese tipo de decisiones es indispensable que se sientan dominadores de las discusiones sobre debido proceso en términos de poder defender sus propuestas o decisiones frente a las partes o a los jueces que controlaran su sfallos. El libro también avanza en esa dirección. Con un artículo de Ivan Hunter, apunta abrir la discusión sobre case management y debido proceso. Es cierto que el artículo plantea la perspectiva más rígida, que pone énfasis en la legalidad de los actos más que en un desarrollo sustantivo de los derechos del debido proceso. No obstante, es un buen comienzo del debate porque articula bien una posición tradicional que será necesario cuestionar si es que se pretende utilizar el case management con cierta intensidad. Para quienes hemos sostenido que la reforma de la justicia es un proceso que requiere de mucha innovación y de apertura a otras tradiciones legales, este texto es un aporte muy importante al debate latinoamericano, que no acostumbra a integrar elementos extraños a su conocimiento tradicional. Espero que sea objeto de lectura y discusión por todos aquellos interesados en las reformas a la justicia civil y que sea seguido de otros estudios que profundicen en los problemas del sistema desde perspectivas no tradicionales y en propuestas innovadoras. Cristián Riego Profesor Universidad Diego Portales

Apartado 1: El case management en la experiencia internacional

I. RECOMENDACIONES PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL CASE MANAGEMENT EN LOS PROCESOS CIVILES LATINOAMERICANOS1 Marco Fandiño Castro2 y Leonel González Postigo3

1. La justicia civil latinoamericana y sus principales reformas Los sistemas de justicia de América Latina pertenecen a la tradición jurídica del civil law por la influencia de las potencias colonizadoras, principalmente España y Portugal. En las últimas décadas, se han ido incorporando características más propias de otros sistemas jurídicos. Por ejemplo, en los últimos treinta años, todos los sistemas penales han abandonado su naturaleza inquisitiva por un nuevo modelo de carácter acusatorio y adversarial. La justicia civil, históricamente se ha caracterizado por su funcionamiento totalmente escrito, rígido y formalista, donde las partes son quienes impulsan un proceso y el juez tiene un rol completamente pasivo4. En algunos países, se llevaron adelante algunas reformas parciales, destinadas a conferirle al juez algunas facultades de impulso del proceso o, incluso, probatorias. Estas reformas no siempre surtieron efecto ya que los jueces sintieron mayoritariamente que ese era un rol de las partes, ya sea por comodidad o por resistencia de carácter cultural. Un ejemplo de estas reformas parciales fue la implementación de Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos (en adelante ADR, por sus siglas en inglés). Así, nos encontramos que en Colombia

4 2 3

Este artículo fue elaborado en base a la información producida en un Workshop denominado: “Lineamientos para implementar la gestión de casos en la justicia civil en Latinoamérica” realizado el 5 de agosto de 2019 en la ciudad de Santiago de Chile. En dicha actividad participaron los dos autores de este artículo y los expertos: John Sorabji, Alan Uzelac, Jaime Arellano y Ramón García. Director de Estudios y Proyectos, CEJA. Director de Capacitación, CEJA. En muchos países de América se produjo una gran influencia de la normativa romanista y medieval de las Leyes de Enjuiciamiento Civil Españolas de 1855 y 1881.

Marco Fandiño Castro y Leonel González Postigo

(1991), Argentina (1995) y Perú (1993) establecen mediación previa obligatoria, llevándose a cabo esto en la mayoría de los países de América Latina, buscando solucionar la congestión existente en los tribunales de justicia. Esto es entendido como una solución parche a los problemas que enfrentaba la justicia civil. Fue a partir de 1989 cuando varios países iniciaron reformas procesales integrales a sus sistemas de justicia civil, que buscaron abandonar el modelo de justicia escrito por un modelo de doble audiencia basado en la oralidad. Los países que realizaron estas reformas fueron: Uruguay (1989), Perú (1993), Honduras (2007), El Salvador (2008), Colombia (2012), Bolivia (2013), Costa Rica (2014), Brasil, Ecuador y Nicaragua (2015). Un problema recurrente a la hora de reformar la justicia civil es la dificultad de identificar a los actores interesados en llevar adelante esta tarea. Por otro lado, nos encontramos con los intereses de determinados gremios, como los abogados y abogadas, que de alguna forma obstaculizan e impiden la reforma, en virtud de que tienen una serie de intereses e incentivos económicos y profesionales muy fuertes. A continuación nos gustaría sintetizar cuáles son las principales características de las reformas judiciales en materia civil: - Oralidad. La demanda y su contestación conservan su carácter escrito, después de lo cual, se verifican audiencias orales ante la presencia obligatoria del juez. El registro de las audiencias, se realiza en soporte de audio y, en muchos casos, también de video. - Facultades a los jueces. La mayoría de las reformas permitieron a los jueces impulsar el proceso y también facultades de intervenir en la producción de la prueba de las partes a través de preguntas e incluso ordenar su propia prueba. - Prueba. Es poco frecuente que los jueces excluyan prueba de las partes ya que se tiene la visión de que es mejor que acceda la mayor cantidad de prueba y, en todo caso, no hacerse cargo de ella en el proceso de valoración y toma de decisión. En el juicio, muchos jueces se involucran en el interrogatorio de los testigos y peritos. Algunos códigos procesales regulan la obligación de “buscar la verdad”.