Issuu

monografías

CALIDAD EN LA AFECTACIÓN DE BIENESALTA EN EL ÁMBITO INVESTIGACIÓN JURÍDICA DEL DERECHO DE LA PERSONA, LA FAMILIA Y LA SUCESIÓN. Una propuesta de regulación para el Derecho español

SONIA MARTÍN SANTISTEBAN

Sonia Martín Santisteban LA AFECTACIÓN DE BIENES EN EL ÁMBITO DEL DERECHO DE LA PERSONA, Con la colaboración de LA FAMILIA Y LA SUCESIÓN UNA PROPUESTA DE REGULACIÓN PARA EL DERECHO ESPAÑOL

LA AFECTACIÓN DE BIENES EN EL ÁMBITO DEL DERECHO DE LA PERSONA, LA FAMILIA Y LA SUCESIÓN Una propuesta de regulación para el derecho español

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA AFECTACIÓN DE BIENES EN EL ÁMBITO DEL DERECHO DE LA PERSONA, LA FAMILIA Y LA AFECTACIÓN DE LA SUCESIÓN. Una propuesta de regulación para el BIENES EN EL ÁMBITO DEL Derecho español

DERECHO DE LA PERSONA, LA FAMILIA Y LA SUCESIÓN Sonia Martín Santisteban

Una propuesta de regulación para el derecho español Con la colaboración de

SONIA MARTÍN SANTISTEBAN Autora

tirant lo blanch Valencia, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. Este estudio se ha realizado en el marco del Proyecto DERUC2016-GRE-06. Convocatoria la Universidad de Cantabria Emergentes UC-2016. “Patrimonios fiduciarios: viabilidad de una regulación en derecho español”. Investigadora Principal: Sonia Martín Santisteban.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1336-892-4 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice

I. Introducción.................................................................................. 11

Primera Parte

II. Afectación, separación y gestión patrimonial por parte de tercero en el derecho español..................................................................... 19 1. Titular que gestiona en interés ajeno...................................... 20 2. La separación patrimonial, competencia del legislador........... 24

III. La oportunidad de una regulación que permita afectar y separar bienes en favor de tercero, en el ámbito del derecho de la persona, el derecho de la familia y el derecho de la sucesión español............ 29 1. La autonomía de la voluntad en el Derecho de la persona, el Derecho de la familia y el Derecho sucesorio......................... 30 1.1. Derecho de la persona................................................... 31 1.2. Derecho de la familia.................................................... 32 1.3. Derecho de la sucesión.................................................. 37 2. Instrumentos de gestión, transmisión y protección personal y familiar en el derecho español................................................ 43 IV. El trust, fuente de inspiración de los patrimonios de afectación en el derecho comparado.................................................................... 47 1. ¿Qué es un trust?................................................................... 47 1.1. Concepto...................................................................... 47 1.2. Sujetos.......................................................................... 50 2. ¿Qué es un family trust?......................................................... 52 2.1. Revocable living trust.................................................... 53 2.2. Irrevocable trust............................................................ 56

V. Fórmulas seguidas para la incorporación del trust a los países de civil law......................................................................................... 61 1. El papel del Convenio de la Haya de 1 de julio de 1985......... 62 2. Liechtenstein.......................................................................... 65 3. Francia................................................................................... 68 3.1. La fiducie...................................................................... 68 3.2. El patrimonio adscrito al ejercicio de actividades empresariales (l’Entrepreneur Individuel à Responsabilité Limitée o EIRL)............................................................ 76

Índice

4. Italia...................................................................................... 79 4.1. Los trusts internos......................................................... 79 4.1.1. El trust interno en las crisis familiares.............. 81 4.1.2. El trust interno para proteger a personas vulnerables................................................................ 83 4.1.3. El trust interno como instrumento de derecho sucesorio.......................................................... 86 4.2. El art. 2645 ter del Codice civile................................... 89 4.3. El contratto di affidamento fiduciario............................ 95 5. San Marino............................................................................ 98 5.1. El trust de derecho sanmarinense.................................. 99 5.2. La encomienda fiduciaria.............................................. 104 5.3. La Corte per il Trust e i Rapporti Fiduciari................... 108 6. Cataluña y Navarra: los patrimonios protegidos en favor de personas discapacitadas o dependientes................................. 111

Segunda Parte VI. Pautas para la recepción de la figura en el Derecho español: el patrimonio de afectación con finalidad asistencial............................. 121 1. Tipicidad versus atipicidad..................................................... 121 1.1. Necesidad de contar con una regulación de derecho interno frente a la vía de la atipicidad.............................. 121 1.2. Sistemática.................................................................... 128 2. Naturaleza jurídica del patrimonio de afectación con finalidad asistencial............................................................................... 129 3. Características generales del negocio constitutivo.................. 137 4. Patrimonio revocable/irrevocable........................................... 141 5. Estructura causal.................................................................... 144 6. Superposición del programa de afectación a las circunstancias de las partes........................................................................... 149 7. Publicidad del patrimonio de afectación con finalidad asistencial......................................................................................... 151 8. Duración de la afectación....................................................... 157 9. Los sujetos de la relación jurídica: derechos y obligaciones.... 159 9.1. Constituyente................................................................ 161 9.2. Fiduciario...................................................................... 162 9.2.1. Obligaciones y derechos................................... 165 9.2.2. Los poderes discrecionales................................ 170 9.3. Beneficiario................................................................... 170 9.4. El protector del patrimonio de afectación..................... 172 10. La propiedad afectada............................................................ 174 10.1. Características............................................................... 178

Índice

9 10.1.1. Propiedad limitada en su ejercicio ante la existencia de un interés ajeno................................. 179 10.1.2. Propiedad temporal.......................................... 181 10.2. Viabilidad constitucional.............................................. 182 11. El patrimonio de afectación como patrimonio separado........ 188 11.1. El principio de responsabilidad patrimonial universal y la tutela de los acreedores............................................. 192 11.1.1. Patrimonio del fiduciario.................................. 192 11.1.2. Patrimonio del constituyente............................ 195 11.1.3. Patrimonio del beneficiario............................... 197 12. La responsabilidad del fiduciario............................................ 199 13. Los derechos del beneficiario.................................................. 205 13.1. Naturaleza.................................................................... 205 13.2. Protección jurídica........................................................ 208 14. Conclusión............................................................................. 213

VII. Bibliografía.................................................................................... 215

I. INTRODUCCIÓN Hace algún tiempo, Aurelio Gurrea Martínez, investigador de la Universidad de Harvard y director ejecutivo del Instituto Iberoamericano de Derecho y Finanzas, recordaba algo que, no por obvio, hemos de dejar de resaltar: “El Derecho no sólo puede concebirse como un instrumento de tutela de los derechos y libertades de los ciudadanos, sino también como un poderoso mecanismo para la promoción del crecimiento económico y la mejora del bienestar colectivo”. Por tanto, añadía, “se exige que los trabajos realizados por los investigadores del Derecho no solo describan la doctrina, la jurisprudencia o los textos legales vigentes, sino que también aporten algo nuevo al debate científico”1. Haciéndonos eco del mensaje, nos proponemos con este trabajo estudiar la oportunidad y viabilidad de un nuevo instrumento de protección, gestión y transmisión patrimonial, un patrimonio de afectación de carácter asistencial que dé cobertura a diferentes tipos de operaciones, centradas fundamentalmente en el ámbito del derecho de la persona, la familia y la sucesión. ¿Sería deseable reconocer a quienes conviven (casados o no) la posibilidad de afectar ciertos bienes al sostenimiento de sus necesidades familiares básicas, siendo los convivientes quienes designen quién ha de hacerse cargo de la administración de esos bienes y conforme a qué pautas? ¿Resulta de alguna utilidad el que un padre o un ex conviviente, que tiene contraída una deuda alimenticia con sus hijos o su ex pareja, pueda crear un patrimonio destinado a satisfacer tal deuda, de modo que los bienes del patrimonio afectado no sean embargables por sus deudas personales ni tampoco por las de sus hijos o ex pareja, hasta que no se verifique el pago?

A. Gurrea Martínez. “Implicaciones económicas de la falta de innovación en la academia jurídica española”, Revista del Colegio Notarial de Madrid, marzoabril 2017, nº 72, pp. 64-70.

Sonia Martín Santisteban

O mirando más a largo plazo: ¿Debería permitirse a un sujeto con hijos discapacitados, de corta edad o especialmente derrochadores, disponer que, tras su muerte, parte de sus bienes se destine a crear un fondo o patrimonio destinado a atender las necesidades vitales de sus descendientes? Dicho fondo habría de mantenerse hasta que sus beneficiarios cumplan determinada edad o hasta que se verifique determinada circunstancia, transcurrida la cual, ya no peligre su subsistencia, y en su caso, la de las personas que de ellos dependan. Y si quien teme sufrir la discapacidad es el propio constituyente: ¿deberíamos reconocerle la posibilidad de transmitir parte de sus bienes a un patrimonio afectado a la atención de sus necesidades personales y las de sus familiares? Mientras que pueda, el propio constituyente actuaría como gestor de dicho patrimonio y, en caso de verificarse y contrastarse clínicamente su discapacidad, los bienes serían administrados por alguien de su confianza, con la misma finalidad. O todavía, ¿Por qué no permitir a quien quiere emprender una nueva actividad empresarial, sin asumir los costes de constitución de una persona jurídica, proteger su vivienda y bienes suficientes con los que atender a sus necesidades, constituyendo un patrimonio afectado que no responda de las deudas originadas por el desarrollo de tal actividad? Para dar respuesta a estos interrogantes, estructuramos este trabajo en dos partes. La primera destinada a analizar el estado de la cuestión en nuestro país, así como en aquellos más afines a nuestra tradición jurídica, donde se ha utilizado la figura anglosajona del trust como fuente de inspiración de instrumentos que, aunque con diferentes estructuras, comparten la afectación, la separación y la gestión patrimonial en manos de un tercero como características comunes. La segunda, dirigida a diseñar los pilares conceptuales y el régimen jurídico de lo que podría constituir, también en nuestro derecho, un auténtico revulsivo a nivel económico y social: un instrumento de gestión, planificación y protección patrimonial que permita afectar bienes a la atención de las necesidades, presentes y futuras, de personas concretas. La figura de los patrimonios de afectación o de destino no es ajena a nuestra tradición jurídica. El derecho español conoce algunos tipos de patrimonios de afectación o de destino, separados, y que en ocasio-

Introducción

nes son gestionados por un tercero en quien el constituyente deposita su confianza. Patrimonios afectados creados a veces con fines puramente mercantiles (como es el caso de los fondos de pensiones, fondos de inversión o fondos de titulización hipotecaria), pero también con aplicaciones en el ámbito del derecho de la persona y la familia (el patrimonio ganancial o el patrimonio protegido de las personas discapacitadas o dependientes), el derecho sucesorio (la herencia yacente, la herencia aceptada a beneficio de inventario o la sustitución fideicomisaria) o en el del derecho administrativo (el patrimonio municipal del suelo, los patrimonios por suscripción o las fundaciones). No obstante, no existe en nuestro derecho una estructura que permita recurrir a la afectación y su principal instrumento, la separación patrimonial, para beneficiar a personas concretas, ya sean éstas terceros a la figura, o no. Y la mayoría de la doctrina niega la posibilidad de crear, al amparo de la autonomía privada, patrimonios separados distintos de los reconocidos por el legislador. Por una parte, la intervención del legislador con una normativa que ampare esta estructura —en nuestra propuesta limitada al ámbito de la persona, la familia y la sucesión—, saldría al encuentro de las necesidades generadas por los cambios sociales experimentados en las últimas décadas (crisis del modelo tradicional de familia, entendido como familia nuclear y territorialmente próxima, incorporación de la mujer al mundo laboral con el consiguiente vacío en el desempeño de las funciones asistenciales que ésta venía asumiendo, incremento de la esperanza de vida y aparición de nuevas enfermedades degenerativas) y con el protagonismo siempre creciente de la autonomía de la voluntad en estos campos. Por otra parte, el diseño de un régimen jurídico específico acabaría con las inseguridades propias de figuras como la fiducia cum amico, que tan de cabeza ha traído a nuestra jurisprudencia, los poderes preventivos, reconocidos en el art. 1732 del Código Civil por obra de la Ley 41/2003, de 18 de noviembre2, pero que carecen de desarrollo normativo suficiente para constituir una alternativa viable a la inca-

Ley 41/2003, de 18 de noviembre, de protección patrimonial de las personas con discapacidad y de modificación del Código Civil, de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la normativa Tributaria con esta finalidad.

Sonia Martín Santisteban

pacitación, o los pactos entre convivientes, donde la ausencia de una normativa expresa hace que existan prejuicios que dificultan la eficacia plena de estos pactos antes de su aprobación judicial. La estructura del patrimonio de afectación daría cobijo a estas figuras, carentes de desarrollo normativo, además de evitar recurrir a la constitución de personas jurídicas para preservar los bienes del patrimonio familiar, o tener que idear superposiciones jurídicas complicadas y poco flexibles para lograr la deseada función de gestión y/o transmisión patrimonial (liberalidades modales, contratos a favor de tercero, mandatos, delegaciones de la facultad de mejorar y disponer, sustituciones fideicomisarias, etc). Quienes bien conocen las necesidades familiares y sucesorias de los ciudadanos (los notarios) han manifestado la insuficiencia de los mecanismos clásicos y han propugnado “(…) permitir desarrollar fórmulas jurídicas encaminadas a ordenar la creación, organización y transmisión de la empresa familiar, tales como los testamentos mancomunados, los pactos sucesorios y las instituciones fiduciarias (…)”, (9º Congreso notarial español, Barcelona, mayo 2005). Asimismo, admitiendo que “los mecanismos actualmente existentes sobre segregación de un patrimonio para proteger intereses merecedores de tutela son limitados e insuficientes”, proponen “una regulación de los patrimonios fiduciarios basados en la separación patrimonial que garantice la protección de sus beneficiarios, así como los derechos de terceros y que, teniendo un alcance general y flexible, permita autorregular todo tipo de finalidades lícitas. (…)”. (11º Congreso notarial español, La Toja, 7 de junio de 2011 y Madrid, 28-30 de mayo 2012). Éste ha sido el camino emprendido por otros países de tradición civilista que han dado cabida, en ocasiones por vía de la atipicidad (Italia o Suiza), y la mayoría de las veces por la de la tipicidad (Liechtenstein, Luxemburgo, Francia, San Marino, Malta, República Checa, Hungría, Rumanía, China, Japón, Escocia, Sudáfrica, Quebec y la mayoría de los países latinoamericanos), a novedosas fórmulas, inspiradas por lo general en la figura angloamericana del trust, y que permiten afectar un conjunto de bienes al cumplimiento de un fin lícito y digno de tutela, sin recurrir a la estructura de la persona jurídica. No todos ellos han implementado la figura del family trust, support trust o testamentary trust, pero todos ellos son ejemplo de la posibilidad de articular la afectación y segregación patrimonial con los prin-

Introducción

cipios del civil law. Explicar el funcionamiento de la figura del trust no es el objetivo de este trabajo, pero presentaremos someramente las principales características del family trust, fuente de inspiración de nuestra propuesta. Admitida la oportunidad de afectar y segregar bienes a la atención de las necesidades vitales de personas concretas, en un segundo momento nos proponemos estudiar la fórmula para el trasplante. En aras de la seguridad jurídica y teniendo en cuenta el cuasi total desconocimiento de la figura anglosajona del trust (como lo demuestra la aproximación que a los mismos ha realizado nuestra jurisprudencia), nos decantamos por la vía de la tipicidad para diseñar una construcción que respete la esencia de la figura angloamericana, adaptándola a las características de nuestro derecho. Como veremos, cualquiera de las fórmulas empleadas para el trasplante adolece de dificultades, al reunirse en un mismo instrumento efectos propios de distintas ramas de nuestro ordenamiento jurídico. No obstante, creemos que la estructura a seguir debe tomar como referentes las regulaciones ofrecidas por los textos internacionales y europeos sobre esta materia. Por una parte, debido a la importancia de que nuestra figura sea reconocida por los estados firmantes del Convenio de la Haya y, por otra parte, debido al papel que están llamadas a desempeñar las propuestas de armonización, hechas por la doctrina, en la tarea legislativa de los Estados miembro. Proponemos una figura fraguada al amparo de la autonomía de la voluntad y capaz de dar respuesta a las limitaciones de nuestro derecho positivo. Para ello recurrimos a una carcasa conceptual y jurídica conocida por nuestro derecho: por una parte, el mecanismo del contrato en favor de tercero, debidamente perfilado de forma a conciliar la operativa de la figura anglosajona con los límites establecidos por nuestro derecho imperativo y, por otra parte, la propiedad afectada, que explicita algo ya latente en nuestro ordenamiento y que encuentra cobijo en la Constitución. Y es que, por muchas modificaciones que se introduzcan en el mecanismo del contrato, no se puede emular la figura del trust sin revisitar la concepción clásica del derecho de propiedad y sin establecer ciertas analogías con la función del administrador de una persona jurídica. No en vano afirma George Gretton que “el trust se encuentra en o cerca de un punto gravitacional medio, entre tres cuerpos gigantes, cada uno con su propia vis atractiva:

Sonia Martín Santisteban

el derecho de obligaciones, el derecho de propiedad y el derecho de las personas”3. Pero así como no consideramos que los calificados como “obstáculos dogmáticos” a la recepción del trust sean tales, sí debemos ser cuidadosos con el respeto al principio de tutela crediticia, la salvaguarda de los derechos de los legitimarios y los límites temporales a la vinculación de bienes. Todo ello en aras de preservar el necesario equilibrio entre los principios de libertad contractual y seguridad jurídica.

G. Gretton. “Up there in the Begriffshimmel”, en L. Smith, The Words of the Trusts, 2013, Cambridge University Press, p. 525.

Primera Parte

II. AFECTACIÓN, SEPARACIÓN Y GESTIÓN PATRIMONIAL POR PARTE DE TERCERO EN EL DERECHO ESPAÑOL Nuestro derecho admite la existencia de masas o conjuntos patrimoniales que reciben un tratamiento diferenciado, al del patrimonio general de su titular, por razón de su afectación a un fin determinado. Se les llama patrimonios “de destino”, “de afectación”4 o simplemente “especiales”, en cuanto se encuentran sujetos a un régimen legal distinto al previsto para el patrimonio general de su titular. En ocasiones dichos patrimonios carecen incluso de titular pero se identifican por el fin al que se encuentran adscritos, en cuyo caso se habla de patrimonios “autónomos”5, o bien están dotados de personalidad jurídica, en cuyo caso se habla de sociedades o fundaciones, según cuál sea el fin perseguido. La afectación de bienes a un fin determinado es una decisión que corresponde a la autonomía de la voluntad y que suele venir acompañada de su principal baluarte: la separación o segregación patrimonial, cuya competencia corresponde en cambio al legislador. Cuando se dan ambas, se habla de patrimonios “separados”6. Pero, así como la afectación no implica siempre la separación o segregación patrimonial necesaria para la oponibilidad de la afectación a

La Ley 41/2003, de protección patrimonial de las personas con discapacidad utiliza la expresión “patrimonio de destino” o “patrimonio de afectación” para referirse a las aportaciones que se realizan con la finalidad de satisfacer las necesidades vitales de una persona discapacitada. La Ley 25/2010, de 29 de julio, del Libro segundo del Código Civil de Cataluña, relativo a la persona y la familia, dice incorporar al derecho catalán la figura del “patrimonio protegido”, “patrimonio autónomo” que comporta “la afectación de bienes (…) a la satisfacción de las necesidades vitales del beneficiario”. El artículo 35.4 de la Ley General Tributaria afirma que tienen la condición de obligados tributarios “las herencias yacentes, comunidades de bienes y demás entidades que, carentes de personalidad jurídica, constituyan una unidad económica o un patrimonio separado susceptible de imposición y el art. 3.3 de la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversión Colectiva define los fondos de inversión como “patrimonios separados sin personalidad jurídica”.

Sonia Martín Santisteban

terceros (v.gr., la figura del patrimonio protegido introducido por la Ley 41/2003 en favor de personas discapacitadas), la divisibilidad del patrimonio presupone la afectación ya que exige un destino o vínculo jurídico-económico que dote de autonomía a dicha masa patrimonial. La afectación de bienes no requiere que los mismos sean transferidos por su titular a otro sujeto; puede darse un caso de auto-afectación (v.gr. el patrimonio ganancial, la herencia aceptada a beneficio de inventario, el patrimonio protegido introducido por la Ley 41/2003 o el patrimonio municipal del suelo) o de constitución de un patrimonio de afectación sin titular, es decir, un patrimonio autónomo (v.gr. los patrimonios protegidos regulados por la Ley 25/2010, de 29 de julio, del Libro segundo del Código Civil de Cataluña, relativo a la persona y la familia y la Ley Foral 21/2019, de 4 de abril, de modificación y actualización de la Compilación del Derecho Civil Foral de Navarra o Fuero Nuevo). Y la afectación tampoco determina necesariamente una relación de gestión o administración patrimonial por parte de tercera persona distinta al beneficiario (v.gr. el patrimonio ganancial) pero en ciertos casos la permite (v.gr. el patrimonio protegido introducido por la Ley 41/2003) o la impone (v.gr. los fondos de inversión o de pensiones, la figura de la herencia de confianza prevista en algunos derechos forales o los patrimonios protegidos en favor de personas discapacitadas del derecho catalán o navarro)7. En estos casos hablamos de “patrimonio fiduciario”. Cuando la afectación y separación se utilizan como instrumentos necesarios para que la gestión patrimonial no enriquezca a su titular sino que proteja a los beneficiarios, reconocemos la sombra de la figura angloamericana del trust.

1. TITULAR QUE GESTIONA EN INTERÉS AJENO La mayoría de los patrimonios afectados y separados existentes en nuestro derecho reciben un tratamiento diferente al del patrimonio general de su titular, debido a la existencia de intereses diferentes a

Acerca de la relación entre destinación y separación ver M. Bianca. “Atto negoziale di destinazione e separazione”, en Rivista di Diritto civile, 2/2007, pp. 151-184. Disponible en https://cesifin.it/wp-content/uploads/2018/04/07Bianca-151-184.pdf.