PRINCIPIOS PROCESALES PARA UNA JUSTICIA ACTUAL
Yolanda De Lucchi López-Tapia Antonio Mª Lara López
proceso y garantias
Directores
Andrea Spada Jiménez Coordinadora
proceso y garantias
PRINCIPIOS PROCESALES PARA UNA JUSTICIA ACTUAL
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig
Marta Lorente Sariñena
Ana Cañizares Laso
Javier de Lucas Martín
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga
Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia
Jorge A. Cerdio Herrán
Víctor Moreno Catena
José Ramón Cossío Díaz
Francisco Muñoz Conde
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
María Luisa Cuerda Arnau
Catedrática de Derecho Penal de la Universidad Jaume I de Castellón
Manuel Díaz Martínez
Catedrático de Derecho Procesal de la UNED
Carmen Domínguez Hidalgo
Catedrática de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica de Chile
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González
Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
José Luis González Cussac
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia
Luis López Guerra
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Ángel M. López y López
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Angelika Nussberger
Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Consuelo Ramón Chornet
Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Elisa Speckmann Guerra
Directora del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM
Ruth Zimmerling
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Fueron miembros de este Comité: Emilio Beltrán Sánchez, Rosario Valpuesta Fernández y Tomás S. Vives Antón
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
PRINCIPIOS PROCESALES PARA UNA JUSTICIA ACTUAL Directores:
Yolanda De Lucchi López-Tapia Antonio Mª Lara López Coordinadora:
Andrea Spada Jiménez
tirant lo blanch Valencia, 2023
Copyright ® 2023 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.
© Autores Varios
© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1169-456-8 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/ politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
Autores Arturo Álvarez Alarcón Mónica Maria Bustamante Rúa José Maria Davó Fernández Xulio Ferreiro Baamonde Salvador Guerrero Palomares Lissa Griffin Isabel Hernández Gómez Antonio Mª Lara López Milagros López Gil Yolanda De Lucchi López-Tapia Agustín-Jesús Pérez-Cruz Martín José María Roca Martínez Luis Orlando Toro Garzón
Índice Prólogo.......................................................................................................................
15
LA EXTENSIÓN DEL PRINCIPIO MATERIAL DE LEGALIDAD SOBRE EL PROCESO PENAL ESPAÑOL.................................................................................
19
Arturo Álvarez Alarcón
I. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD COMO NORMA CONSTITUCIONAL. II. DESARROLLO JURISDICCIONAL DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL............................................................................................................. 1. Los jueces como destinatarios del principio de legalidad..................... 2. Ministerio Fiscal sometido al principio de legalidad.............................. 3. La acusación por los ciudadanos............................................................. 4. La desvinculación del Juez de la acusación............................................. III. EL INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD POR EL JUEZ: DELITO DE PREVARICACIÓN.................................................................... IV. LA ATENUACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD: EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD...................................................................................... EL DEBIDO PROCESO EN LAS REFORMAS PROCESALES PENALES EN LATINOAMÉRICA....................................................................................................
19 21 22 27 30 31 33 37
43
Mónica Maria Bustamante Rúa Luis Orlando Toro Garzón
I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... II. EL DEBIDO PROCESO EN LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.............................................. III. EL DEBIDO PROCESO EN ALGUNAS CONSTITUCIONES Y CÓDIGOS PROCESALES PENALES DE LATINOAMÉRICA........................................ IV. EL DEBIDO PROCESO EN LAS TENDENCIAS DE REFORMA PROCESAL PENAL EN LATINOAMÉRICA..................................................................... V. A MODO DE CONCLUSIÓN........................................................................ VI. BIBLIOGRAFÍA CITADA............................................................................... VII. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA...................................................................
43
EL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA EN EL SIGLO XXI....................
79
45 51 61 73 74 76
José Maria Davó Fernández
I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... II. ANTECEDENTES HISTORICOS..................................................................
79 82
10
Índice
III. LA DEFENSA DE LO DESCONOCIDO. LOS NUEVOS RITOS PROCESALES.............................................................................................................. IV. GRADO DE ACEPTACION DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL............ V. PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO DE DEFENSA. CARACTERÍSTICAS DEL NUEVO DEFENDIDO.................................................................. VI. CUESTIONES IRRESOLUTAS..................................................................... VII. LA GUIA DE CCBE SOBRE EL USO DE HERRAMIENTAS DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL.................................................................................... VIII. CONCLUSIÓN...............................................................................................
99 105
EL PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA EN EL ÁMBITO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO SANCIONADOR. CASO SAQUETTI IGLESIAS C. ESPAÑA ..............................................................................................................................
109
84 86 93 97
Yolanda De Lucchi López-Tapia
I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... II. EL PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO...................................................................................... 1. Doble instancia y doble grado de jurisdicción........................................ 2. La configuración de la doble instancia en los órdenes penal, civil y contencioso-administrativo...................................................................... 3. La casación contencioso-administrativa actual....................................... III. LA ÚLTIMA DOCTRINA DEL TEDH EN MATERIA DE DOBLE INSTANCIA: EL CASO SAQUETTI IGLESIAS C. ESPAÑA (TEDH 30 DE JUNIO 2020)............................................................................................................... 1. Antecedentes de la sentencia................................................................... 2. Fundamentación de la sentencia............................................................. IV. PROYECCIÓN JURISPRUDENCIAL DE LA DOCTRINA SAQUETTI EN NUESTRO ORDENAMIENTO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO..... 1. La casación como sistema de revisión. Doctrina jurisprudencial del TS............................................................................................................... 2. El escollo del interés casacional regulado en el art. 88 LJCA................ 3. La “objetivación” del interés casacional en materia sancionadora de infracciones graves.................................................................................... V. CONCLUSIÓN FINAL................................................................................... VI. BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................. EL CONTROL JUDICIAL DE LA LEGALIDAD DE LA PRUEBA OBTENIDA A TRAVÉS DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL............................................................
109 110 110 116 123
124 124 127 130 130 132 134 135 136
137
Xulio Ferreiro Baamonde
I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... II. INTELIGENCIA ARTIFICIAL, ALGORITMOS Y BIG DATA..................... III. INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.........
138 139 145
Índice
IV. INCIDENCIA DE LA PRUEBA GENERADA A TRAVÉS DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES............................ V. EL PROBLEMA DEL CONTROL DE LA LICITUD EN EL PROCESO PARA LAS DILIGENCIAS PROBATORIAS OBTENIDAS CON AYUDA DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL................................................................. VI. CONCLUSIONES.......................................................................................... VII. BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................. NUEVA APROXIMACIÓN A LOS PRINCIPIOS JURÍDICO-NATURALES, JURÍDICO-TÉCNICOS Y FORMAS DEL PROCESO PENAL Y SU ADECUACIÓN AL PROCEDIMIENTO INSTAURADO POR LA LO 9/2021, DE 1 DE JULIO, Y EL REGLAMENTO 2017/1939, DE 12 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE CREA LA FISCALÍA EUROPEA.........................................................................
11
152
160 172 174
177
Salvador Guerrero Palomares
I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... II. BREVE APROXIMACIÓN A LA TEORIA SOBRE LOS PRINCIPIOS PROCESALES................................................................................................. 1. La importancia de los principios............................................................. 2. La noción de principio procesal.............................................................. 3. La clasificación de los principios............................................................. 4. Los principios del proceso penal español (nueva aproximación)........ III. LOS PRINCIPIOS DEL NUEVO PROCEDIMIENTO DE LA L.O. 9/2021, DE 1 DE JULIO.............................................................................................. 1. Principios jurídico-naturales.................................................................... 1.1. Principio de audiencia o contradicción.......................................... 1.2. Principio de igualdad de armas....................................................... 1.3. Principio de dualidad....................................................................... 1.4. Principio de proporcionalidad........................................................ 1.5. Principio acusatorio.......................................................................... 1.6. Principio del juicio justo y del rule of law......................................... 1.7. Principio de la garantía jurisdiccional............................................ 2. Principios jurídico-técnicos...................................................................... 2.1. Principio de oficialidad (legalidad, necesidad, impulso e investigación de oficio)............................................................................... 2.2. Principio de la búsqueda de la verdad objetiva.............................. 2.3. Principio de oportunidad................................................................ 2.4. Principio de atribución de la carga de la prueba a la acusación... 2.5. Principio de libre valoración de la prueba..................................... 2.6. Principio de protección a las víctimas............................................. 3. Formas....................................................................................................... 3.1. Oralidad y escritura.......................................................................... 3.2. Publicidad y secreto.......................................................................... IV. CONCLUSIONES.......................................................................................... V. BIBLIOGRAFÍA..............................................................................................
177 178 178 180 182 184 187 187 187 188 190 190 192 194 196 197 197 200 200 201 202 202 203 203 204 205 206
12 RECENT ISSUES IN US JURY DELIBERATIONS................................................
Índice
209
Lissa Griffin
I. INTRODUCTION.......................................................................................... II. THE RIGHT TO TRIAL BY JURY................................................................. III. THE RIGHT TO AN “IMPARTIAL” JURY.................................................... IV. THE REQUIREMENT OF UNANIMITY...................................................... V. THE “NO IMPEACHMENT” RULE.............................................................. VI. CONCLUSIONS.............................................................................................
209 211 213 213 220 229
EVOLUCIÓN LEGISLATIVA Y PRINCIPIOS DEL PROCESO CIVIL. REFORMAS OPERADAS EN LA LEC 1/2000 CON ESPECIAL REFERENCIA AL ANTEPROYECTO DE LEY DE EFICIENCIA PROCESAL...................................
231
Isabel Hernández Gómez
I. INTRODUCCION.......................................................................................... II. ANTECEDENTES HISTORICOS Y LEGISLATIVOS DE LA LEY CIVIL... III. LAS REFORMAS DE LA LE 1/2000, DE 7 DE ENERO, DE ENJUICIAMIENTO CIVIL.............................................................................................. IV. PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS PARA LA EFICIENCIA PROCESAL DEL SERVICIO PÚBLICO DE JUSTICIA.................................................... V. CONCLUSIONES.......................................................................................... LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LAS MEDIDAS DE INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA EN EL PROCESO PENAL..................................................................
231 243 261 273 281
285
Antonio Mª Lara López
I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... II. EL HECHO TECNOLÓGICO Y SU INFLUENCIA EN LA INVESTIGACIÓN CRIMINAL........................................................................................... III. LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA INVESTIGACIÓN CRIMINAL...................................................................... IV. LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LAS MEDIDAS DE INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICAS. UNA VISIÓN GENERAL Y CRÍTICA........................... 1. Marco normativo...................................................................................... 2. Los principios rectores de las medidas de investigación tecnológicas.. 3. Principios rectores concretos................................................................... 3.1. El principio de especialidad............................................................. 3.2. El principio de idoneidad................................................................ 3.3. Los principios de excepcionalidad y necesidad.............................. 3.4. El principio de proporcionalidad.................................................... V. BIBLIOGRAFÍA..............................................................................................
285 288 294 297 297 298 300 301 304 306 308 313
Índice
13
LA LENTA AGONÍA DEL PRINCIO DISPOSITIVO EN EL PROCESO CIVIL EN MATERIA DE CONSUMO.................................................................................
317
Milagros López Gil
I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................... II. LA SENTENCIA DEL TJUE DE 17 DE MAYO DE 2022 EN EL ASUNTO C-819/19......................................................................................................... 1. Antecedentes de hecho de la cuestión prejudicial C-869/19................ 2. El fallo de la sentencia.............................................................................. III. DESMONTANDO LOS ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA............................................................................ 1. El principio de equivalencia versus el principio de justicia rogada, preclusión y prohibición de la reformatio in peius................................ 2. El principio de efectividad versus el principio de justicia rogada, congruencia y prohibición del reformatio in peius...................................... 2.1. La preclusión.................................................................................... 2.2. La congruencia de la sentencia y la prohibición de la reformatio in peius.................................................................................................... IV. HACIA LA DESAPARICIÓN DE LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO DE CONSUMIDORES................................................................................... V. CONCLUSIONES.......................................................................................... VI. BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................. PROCESO CIVIL Y PROCESO LABORAL. ALGO MÁS QUE PRINCIPIOS COMPARTIDOS........................................................................................................
317 320 320 322 323 323 329 333 335 338 344 345
347
José María Roca Martínez
I. UNA INJUSTIFICABLE DESATENCIÓN..................................................... II. UNA AUTONOMÍA «ARTIFICIAL»............................................................. 1. El porqué histórico del proceso laboral.................................................. 2. Una LJS excesivamente «laboralista»...................................................... 3. Argumentos de la doctrina laboralista.................................................... 4. El Tribunal Constitucional acogiendo argumentos doctrinales............ III. ACTUALIZACIÓN DE ARGUMENTOS....................................................... 1. Superemos de una vez el mito de la celeridad....................................... 2. Oficialidad y poderes judiciales de dirección......................................... 3. La inmediación......................................................................................... 4. La manida situación desigualdad............................................................ IV. EL PROCESO LABORAL COMO PROCESO CIVIL ESPECIAL (EN DEFENSA DE GUASP DELGADO).................................................................... V. TERMINOLOGÍA Y CONCEPTOS: EL RIESGO DE BANALIZACIÓN.... VI. Y AHORA ¿QUÉ NOS QUEDA?.................................................................... VII. BIBLIOGRAFÍA..............................................................................................
347 348 349 351 354 356 358 358 362 363 364 366 369 373 374
14 PRUEBA PROHIBIDA Y PRINCIPIO DE BUENA FE. EXPANSIÓN Y REDUCCIÓN DEL PLANTEAMIENTO JURISPRUDENCIAL EN TORNO A LAS EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA PROHIBIDA.....
Índice
377
Agustín-Jesús Pérez-Cruz Martín
I. REFLEXIONES PREVIAS (Y NECESARIAS)............................................... II. LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD (PROCESAL) Y LA PROSCRIPCIÓN DE LA PRUEBA PROHIBIDA....................................................................... III. LA REGLA DE EXCLUSIÓN Y SUS EXCEPCIONES.................................. 1. Prueba jurídicamente independiente —Independent Source—.......... 2. Teoría del descubrimiento inevitable —The Inevitable Discovery Doctrine o hypothetical independent source doctrine—............................. 3. Hallazgo casual......................................................................................... 4. Regla de la conexión de antijuricidad —Purged Taint o Attenuated Connection Doctrine—............................................................................ 5. Excepción de buena fe —The good faith excepcion—......................... 6. Ponderación de intereses......................................................................... 7. Confesión voluntaria del acusado............................................................ 8. El caso probable........................................................................................ 9. Nexo causal atenuado.............................................................................. IV. ESPECIAL ATENCIÓN DE LA REGLA DE EXCLUSIÓN: LA TEORÍA DE LA BUENA FE (GOOD FAITH).................................................................... V. BILIOGRAFÍA................................................................................................
377 386 390 398 400 402 404 406 407 408 411 411 412 416
Prólogo La Asociación “Proceso y Garantías” nació en el año 2009 con la vocación de aunar los esfuerzos investigadores de un grupo de profesores de Derecho Procesal de diversas Universidades Españolas en torno a los derechos públicos reconocidos constitucionalmente con la finalidad de asegurar las condiciones necesarias para el logro de un proceso justo. Sus fines esenciales son, por tanto, el estudio, la investigación y la divulgación del Derecho Procesal en ese ámbito concreto, que tan relevante se constituye en un Estado de Derecho como el nuestro. Entre todas sus actividades, la Asociación celebra un congreso anual que tiene por objeto la puesta al día y en común de las nuevas tendencias legislativas y jurisprudenciales que mayor incidencia tienen en las garantías de los justiciables con relación al proceso jurisdiccional. Es un encuentro de reflexión y divulgación de los resultados de la investigación que cada uno de los miembros de la asociación realiza, incardinados en los diferentes Proyectos de Investigación en los que se encuentran inmersos. De esta manera, se consigue un loable objetivo para todo investigador cual es aunar sinergias en el estudio, análisis e investigación en materia jurídica. Los resultados de cada Congreso que se ha celebrado en los últimos años (Las Palmas de Gran Canaria, Oviedo, Málaga, Cádiz) se han venido publicando en esta Colección “Proceso y garantías”. Tras dos años de espera por la pandemia mundial de COVID-19, en abril de 2022 pudimos retomar la actividad anual de la Asociación con la celebración del congreso “Los principios del proceso en la justicia del siglo XXI”, en la ciudad de Málaga y bajo nuestra dirección. El Congreso, siguiendo la tradicional hoja de ruta, tuvo como finalidad la puesta en común por los diferentes ponentes y comunicantes de las diferentes tendencias legislativas y jurisprudenciales en materia de principios procesales como elemento vertebrador de la actividad jurisdiccional. Dada la coyuntura histórica en la que ahora confluye nuestra realidad, caracterizada, entre otros condicionantes, por la inmersión en la cuarta revolución industrial (SCHWAB) o la revolución de los datos, los cambios de la sociedad no pueden dejar al margen un instrumento tan esencial para garantizar los derechos humanos de los ciudadanos, como es el proceso jurisdiccional, ni éste puede permanecer ajeno a los cambios antedichos.
16
Yolanda De Lucchi López-Tapia y Antonio Mª Lara López
Son muchas las corrientes doctrinales y de jurisprudencia que empiezan a abogar por una transformación paradigmática de la Justicia para acomodarnos a la nueva justicia del siglo XXI, en la que entran en juego valores y parámetros diferentes a la justicia en la que nos hemos asentado desde hace tiempo. Así, factores como inteligencia artificial, justicia predictiva, humanización de la justicia, economía circular o justicia y vulnerabilidad toman protagonismo en nuestros instrumentos jurisdiccionales, cambiando el modelo hasta ahora imperante. Estos cambios afectan, como no podía ser de otro modo, al origen de la construcción procesal: los principios. Siendo definido por la RAE el término principio como la base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia, los principios del proceso constituyen las reglas que constituyen puntos de partida para la construcción de los instrumentos esenciales de la función jurisdiccional, en el sentido de originarlos, determinando que sean sustancialmente como son (DE LA OLIVA). Aun siendo el origen de todo, los principios del proceso, fundamentalmente, los principios jurídico-técnicos no se asientan como elementos inmutables, que perduran en el tiempo, sino que deben ser modulados de acuerdo a la configuración del proceso en cada momento histórico. Muestra de ello es la tendencia a invertir, por ejemplo, las reglas del juego tradicionales del proceso civil en materia de colectivos vulnerables como los consumidores o las personas con discapacidad. Igualmente, en el proceso penal, muchos han sido los elementos cualificadores que provocan el planteamiento de su afectación a los diferentes principios que modula este proceso. El hecho tecnológico y su incidencia en la investigación penal tiene una especial trascendencia, pero, cuestiones como la preponderancia del derecho de defensa, la protección a las víctimas o la agilización de los procesos también gozan de un peso que hace necesario conectar con los principios del proceso. Igualmente, la aparición del principio de oportunidad positivizado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal hace que nos planteemos si el principio de oficialidad sigue teniendo el mismo peso en nuestro ordenamiento procesal o se va produciendo un cambio de tendencia que podemos vislumbrar en la redacción del Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2020. En este sentido, el más que probable cambio en nuestro modelo procesal de instrucción, que dejará a ésta en manos del Ministerio Fiscal, necesita un planteamiento de los principios jurídico-técnicos que disciplinan esta fase. No es esta una cuestión de un futuro incierto pendiente de la aprobación del citado Anteproyecto, a día de hoy, la instrucción del Ministerio Fiscal es ya una realidad (como ya lo fue en el Proceso de Menores) con la figura de la Fiscalía Europea y el
Prólogo
17
procedimiento especial de su competencia instaurado por la LO 9/2021, de 1 de julio. Como ya advertía MONTERO AROCA, “los principios no se realizan siempre en los procesos concretos de manera absoluta, en forma pura, pues lo normal es que las leyes no sean simplemente un mero reflejo de un principio, sino un compromiso entre el principio y la realidad social en que debe aplicarse”. Estas palabras son muy reveladoras de la situación en la que nos encontramos que, sin suponer un cambio de paradigma en el proceso, sí que, como se ha señalado, nos sitúan en un momento histórico que requiere una reflexión sobre éste y los principios que lo inspiran. Ahora bien, si los principios han de ser modulados en función de la realidad social, se ha de hacer con las garantías suficientes de no ser una mera conveniencia transitoria o un mero antojo del legislador en un momento determinado. Una nueva interpretación o conceptualización de los principios no puede venir sino de la constatación de una contrastada tendencia cambiante en la sociedad, no como un aspecto puntual de inmediata resolución política o por parte de la política, sino como una verdadera tendencia perdurable y asentada en la sociedad, además, y de esto no nos cabe duda, ha de partir de un estudio sosegado por parte de la doctrina científica. Con esta obra, sus autores han conseguido aportar algo de luz a esta misión. No podemos cerrar este prólogo sin los agradecimientos más sinceros, ya que la materialización de esta obra que el lector tiene en sus manos (física o virtual) es fruto de un proceso en el que han intervenido muchas personas e instituciones que requiere de este pequeño reconocimiento. Aunque, sin duda, el mayor reconocimiento que se puede tener es la ávida lectura, el aprovechamiento y, como no, la crítica que se pueda realizar de lo desarrollado en esta obra, pues el espíritu crítico es el que provoca un avance del conocimiento. Impagable es el esfuerzo de los autores de los trabajos, ya que ésta ha sido la contribución fundamental y la condictio sine qua non para la sustanciación de este libro. Destacar la generosidad en el tiempo y trabajo dedicado por cada uno de ellos en sus aportaciones es el mínimo reconocimiento que se puede hacer a su labor. La divulgación de la labor científica sin financiación es una absoluta quimera. Así, queremos agradecer a la Fundación Manuel Serra Domínguez por habernos concedido una ayuda a estos efectos en su convocatoria anual. La labor que realiza esta Fundación para el avance del estudio de la
18
Yolanda De Lucchi López-Tapia y Antonio Mª Lara López
Ciencia Procesal merece nuestro más sentido agradecimiento y el reconocimiento de toda la comunidad científica. Esperamos que el lector disfrute de esta obra y que su contenido contribuya modestamente al avance de nuestra bellísima disciplina. En Málaga, en el día de la celebración de la Constitución Española del año 2022. Yolanda De Lucchi López-Tapia Antonio Mª Lara López
LA EXTENSIÓN DEL PRINCIPIO MATERIAL DE LEGALIDAD SOBRE EL PROCESO PENAL ESPAÑOL ARTURO ÁLVAREZ ALARCÓN Catedrático de Derecho Procesal Universidad de Cádiz
SUMARIO: I. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD COMO NORMA CONSTITUCIONAL. II. DESARROLLO JURISDICCIONAL DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL. 1. Los jueces como destinatarios del principio de legalidad. 2. Ministerio Fiscal sometido al principio de legalidad. 3. La acusación por los ciudadanos. 4. La desvinculación del Juez de la acusación. III. EL INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD POR EL JUEZ: DELITO DE PREVARICACIÓN. IV. LA ATENUACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD: EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.
I. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD COMO NORMA CONSTITUCIONAL 1. El art. 1 de la Constitución Española define a España como un Estado de Derecho. Implica esto que la forma de organización política elegida somete el ejercicio del poder a las normas jurídicas, comprendidas en la propia Constitución y en las leyes y reglamentos producidas por los órganos legislativos, representantes de la soberanía popular, y por los demás entes a los que se les atribuye la capacidad normativa. Los poderes del Estado y también los de los particulares quedan sujetos al conjunto normativo1. La división de poderes, el control de los poderes públicos a instancias de los ciudadanos, instituciones y administraciones, el respeto del principio de legalidad, con el imperio de la ley que se impone sobre todas las personas, órganos e instituciones, y la prevalencia de los derechos y libertades fundamentales como bases de la convivencia, que deben ser garantizados y
1
“Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico” (art. 9.1 Constitución Española).
20
Arturo Álvarez Alarcón
protegidos2, constituyen todos ellos los caracteres del Estado de Derecho. El marco legal señala los límites jurídicos a la actividad de los poderes del Estado, entre los cuales se instaura un sistema equilibrado, en el que “la legítima acción de gobierno se ejerce en el marco normativo legítimamente aprobado y controlado por el poder judicial, sujeto a la estricta observancia del principio de legalidad, de acuerdo a las exigencias de los procedimientos legalmente previstos y al margen de intereses particulares, políticos o económicos, pues todo acto del Estado, a través de sus administraciones, debe estar sujeto a Derecho”3. La Constitución Española erige al principio de legalidad como uno de los pilares básicos de nuestro orden político y jurídico, disponiendo finalmente y de modo concluyente: 3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
2. Junto a esta proclamación general del imperio de la ley, la Constitución se refiere especialmente al principio de legalidad en el ámbito penal, cuando dispone en el art. 25.1: 1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
A partir de esta proclamación constitucional, el Tribunal Constitucional (TC) atribuye a la ley el cometido de servir de presupuesto para que el Estado pueda actuar sobre los bienes jurídicos de los ciudadanos y para satisfacer la seguridad jurídica. Y el contenido del principio de legalidad ha sido elaborado por el citado Tribunal mediante sentencias que dictó tempranamente4, considerando que en el ámbito sancionador exige la
2
3 4
“Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.” (art. 9.2 Constitución Española). Sentencia del TS núm. 507/2020, de 14 octubre (Tol 8147989). Vid. por ejemplo las Sentencias del TC núm. 133/87 (Tol 79877), 61/90 (Tol 80353), 246/91 (Tol 81922), 95/92 (Tol 80707).