1_9788491900634 by Editorial Tirant Lo Blanch

monografías ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

PABLO LATORRE RODRÍGUEZ

LA GESTIÓN JURÍDICA DE LA DIVERSIDAD DESDE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA GESTIÓN JURÍDICA DE LA DIVERSIDAD DESDE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS

PABLO LATORRE RODRÍGUEZ

Valencia, 2018

Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-1249-2018 ISBN: 978-84-9190-063-4 IMPRIME y MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

«Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit» Henri Lacordaire (1802 -1861)

ÍNDICE PRÓLOGO............................................................................................... 11 AGRADECIMIENTOS............................................................................. 25 INTRODUCCIÓN.................................................................................... 27

PARTE I BASES TEORICO-FILOSÓFICAS DE LA GESTIÓN DE LA DIVERSIDAD CULTURAL

Capítulo 1 MARCO DE ACTUACIÓN. DECONSTRUCCIÓN DEL PARADIGMA DE ESTADO-NACIÓN TRADICIONAL 1.1. Punto de partida: (Estado-) Nación y Cultura................................... 35 1.2. Multiculturalismo (como hecho social): sociedad multicultural......... 57 1.2.1. Introducción: percepción de un cambio, y materialización del mismo................................................................................................. 57 1.2.2. Sociedad multicultural.................................................................. 60

Capítulo 2 IDENTIDAD, DIFERENCIA, RECONOCIMIENTO, INTEGRACIÓN 2.1. Igualdad e identidad: el derecho a la diferencia................................. 83 2.2. El paradigma del reconocimiento Vs. el paradigma de la redistribución................................................................................................... 103 2.3. La filosofía política ante las demandas de reconocimiento de la diferencia cultural................................................................................... 111 2.4. Inmigración como factor detonante: Tratamiento e integración......... 132

Capítulo 3 MODELOS DE TRATAMIENTO DE LA DIVERSIDAD CULTURAL 3.1. Asimilacionismo................................................................................ 144 3.1.1. Republicanismo............................................................................ 147 3.1.2. Segregacionismo............................................................................ 149 3.2. Multiculturalismo............................................................................. 159 3.3. Interculturalismo............................................................................... 175

Índice

3.4. Clasificación histórica....................................................................... 181 3.5. Valoración de los distintos modelos................................................... 185

PARTE II INSTRUMENTOS JURÍDICOS PARA LA GESTIÓN DE LA DIVERSIDAD (CULTURAL) DESDE UN MODELO INTERCULTURAL: LOS ACOMODAMIENTOS RAZONABLES

Capítulo 4 CONFIGURACIÓN DE LA PLURALIZACIÓN DEMOCRÁTICA Y DE DERECHOS 4.1. ¿Derechos para las minorías? Los porqués de esta pregunta.............. 211 4.2. Aportación de Kymlicka.................................................................... 218 4.3. Aportación de Raz............................................................................ 232 4.4. Valoración conclusiva....................................................................... 234

Capítulo 5 LOS ACOMODAMIENTOS RAZONABLES COMO PRÁCTICA DE ARMONIZACIÓN INTERCULTURAL DESTACADA 5.1. Introducción: en busca de la igualdad efectiva................................... 243 5.2. Concepto de acomodamiento razonable............................................ 253 5.3. Características del concepto actual de acomodamiento razonable..... 268 5.4. Surgimiento y desarrollo de los acomodamientos razonables............ 271 5.5. Límites de los acomodamientos razonables....................................... 284 5.6. Los acomodamientos razonables y su relación con las administraciones públicas....................................................................................... 296 5.7. Otras prácticas de armonización intercultural derivadas a partir del acomodamiento razonable: los “conceptos hermanos” de ajustamiento acordado y acuerdo informal................................................. 301

CONCLUSIONES..................................................................................... 309 BIBLIOGRAFÍA........................................................................................ 321

PRÓLOGO Es un honor para mí escribir este prólogo de presentación de la monografía de Pablo Latorre Rodríguez sobre La gestión jurídica de la diversidad desde las administraciones públicas. El jurista Pablo Latorre estudió la carrera de derecho en la Universidad de Zaragoza, siendo original de esa misma ciudad. Tuve la suerte de tenerle como alumno destacado en la asignatura de Filosofía del Derecho del último año de la carrera. Se sintió atraído por esta materia cuyo programa incluía cuestiones de interculturalidad, estudiando las obras de diversos autores que luego fueron objeto de su tesis doctoral, como Charles Taylor, Will Kymlicka, Marie Claire Foblets1, GaudreaultDesbiens, Pierre Bosset, Brivosia, Ringelheim2, Rorive y Brems3. Terminada la carrera me solicitó que le dirigiera la tesis doctoral, la cual fue galardonada con el premio extraordinario, asi como ahora me pide que prologue esta monografia. No siendo momentos fáciles para los jóvenes españoles que desean desarrollar una carrera académica, le adelanté que tendría que estar dispuesto, finalizada la tesis, a emprender rumbo a otras tierras, como así ha sido. Me uno, por tanto, a sus agradecimientos a la Universidad Autónoma de Baja California (México) y a su Facultad de Derecho del Campus Mexicali, especialmente al Dr. Daniel Octavio Valdez Delgadillo, Director de la Facultad y también a la Maestra Ana Canales, por haberle integrado en su claustro de profesores. Adentrándonos en el tema de fondo de la monografía, es indudable que Europa lleva años buscando diversas soluciones a la integración

FOBLETS, M.C (2011). Le droit face à la multiplication des revendications identitaires. Pluriculturalité et pluralisme juridique au départ de l’experience belge, en Julie Ringelheim (Dir.), Le droit et la diversité culturelle. Bruxelles: Bruylant, pp. 877-906. RINGELHEIM, J. (2007). Le multiculturalisme aux miroirs de la jurisprudence de la Convention européenne des droits de l’homme, Revue de l’Association française pour les Nations Unies, section Aix-en-Provence, 23, 2, pp. 1-33. BREMS, E. (2003). The Margin of Appreciation Doctrine of the European Court of Human Rights: Accommodating Diversity within Europe, en David P. Forsythe y Patrice C. Mcmahon (dir.), Human Rights and Diversity, Area Studies Revisited. Londres: University of Nebraska Press, Lincoln, pp. 81-110.

María Elósegui Itxaso

de las personas de diversas culturas provenientes de la inmigración, así como de sus propias minorías internas. Indudablemente desde el punto de vista jurídico, político, sociológico, antropológico existe ya una larga tradición de diversas respuestas jurídicas y de jurisprudencia sobre la cuestión de la integración de los inmigrantes, especialmente en países como Alemania, Francia, Holanda, Reino Unido, Italia y Bélgica, por citar algunos de los más destacados4. La búsqueda de soluciones jurídicas debe intentar respetar los mayores estándares de justicia posible y para ello se precisa reflexionar sobre cuáles son las soluciones más adecuadas y articular normas jurídicas eficientes en la práctica, respetuosas a su vez de los Derechos Fundamentales5. Esta obra nos ofrece una exposición del estado de la cuestión, tanto de diversos modelos, como de los autores y legislaciones que los han defendido, para después apostar por alguno de entre ellos. Desde que en el año 1990 entrevisté a Charles Taylor sobre su libro entonces recién publicado El multiculturalismo y la política del reconocimiento, han transcurrido nada menos que 27 años6. El libro ha sido un éxito y el autor ha recibido desde entonces innumerables premios y reconocimientos. Lo mismo ha ocurrido con Jürgen Habermas. No es casualidad tampoco que ambos intelectuales hayan entrado en discusión sobre cuál debe ser el lugar que ocupe hoy el elemento religioso en el espacio público, como parte de las sociedades interculturales occidentales del siglo XXI7. Hace ocho años realicé una nueva entrevista, esta vez al discípulo de Taylor, Jocelyn Maclure, en Montréal cuando su libro escrito conjuntamente con Charles Taylor, estaba en la imprenta, obsequiándome con el texto inédito, Laicidad y Libertad

VAN DROOGHENBROECK, S. (2002). La proportionnalité dans le droit de la Convention européenne des droits de l’Homme. Bruxelles: Facultés Universitaires Saint Louis. SAUCA, J. M. y WENCES, M. I. (2009). Participación ciudadana y diversidad cultural: la Comisión Bouchard-Taylor. En Andamios. Revista de Investigación Social. México, volumen 5, número 10, abril 2009; pp. 9-37. ELÓSEGUI, M. (1994). Entrevista a Charles Taylor, Debats, nº 47, Marzo, pp. 40-46. HABERMAS, J., TAYLOR, C., BUTLER, J., y WEST, C. (2011). El poder de la religión en la esfera pública. Madrid: Trotta, 2011.

Prólogo

de conciencia8. Esta obra reflejaba parte de los debates de la Comisión Bouchard-Taylor que tuvo lugar en Quebec, en la que los dos mencionados autores, Taylor y Maclure, fueron protagonistas9. Sus discusiones sobre el diálogo intercultural y la noción jurídica de acomodo razonable son perfectamente aplicables al contexto europeo y latinoamericano. Precisamente, los últimos acontecimientos europeos hacen más necesario que nunca reflexionar sobre un modelo de integración de la ciudadanía en los países de la Unión Europea y del Consejo de Europa más acorde con los derechos fundamentales de los inmigrantes, como plantea Latorre en este libro. El modelo intercultural por el que aboga el autor de la presente monografía, siguiendo a los citados filósofos y otros juristas, es hoy más que nunca la solución deseable y más conforme a los estándares del derecho internacional de los derechos humanos. Latorre ha trabajado con profundidad la situación del modelo intercultural en Canadá y la figura del acomodamiento razonable, que afronta en esta monografía, dejando para una obra posterior el tratamiento legal de la diversidad en Bélgica y una profundización en la legislación de Canadá. Como campo de prueba, asistimos en Europa a los acontecimientos que se suceden con el ascenso de los partidos de derechas y populistas en buena parte de países como Francia, Holanda, Hungría, Polonia y Reino Unido con el Brexit. Algunos de estos fenómenos están unidos a la crisis económica, pero también a una mala comprensión de la inclusión de los ciudadanos de segunda y tercera generación con origen en otras culturas o repercute en un incremento del racismo. Los recientes ataques terroristas del ISIS en varios de los citados países, Francia, Bélgica, Alemania y Reino Unido, dificultan sin duda un juicio sereno sobre la promoción del modelo intercultural que el autor defiende en esta monografía, pero es la única solución acertada de presente y de futuro.

MACLURE, J. y TAYLOR, C. (2011). Laicidad y libertad de conciencia. Madrid: Alianza editorial, 128 pp. ELÓSEGUI, M. (2011). El fundamento filosófico de la laicidad abierta en Charles Taylor y Jocelyn Maclure. En Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado, pp. 263-310.

María Elósegui Itxaso

En la monografía que Latorre nos ofrece se parte de un análisis de las bases teórico-filosóficas de la gestión de la diversidad cultural desde el estudio de los autores que hemos mencionado. La parte segunda se centra en los instrumentos jurídicos para la gestión de la diversidad cultural desde un modelo intercultural, entre ellos del concepto jurídico de acomodo razonable surgido en la jurisprudencia canadiense, como parte de las prácticas de armonización intercultural de la diversidad. En cuanto a las bases teóricas, Pablo Latorre parte de tres modelos: monoculturalismo o asimilacionismo, multiculturalismo cerrado y por último el modelo intercultural o multiculturalismo abierto, para pasar a analizar cada uno de ellos. Con nuestras propias palabras, el asimilacionismo es una actitud que consiste en imponer la propia cultura a los demás. Ha sido característica de las diferentes invasiones y colonizaciones a lo largo de la historia. Algunos ejemplos de esta conducta han estado presentes en el colonialismo europeo —por ejemplo, en el de los ingleses, franceses o españoles— y en las colonizaciones rusa y china. Esta actitud impositiva conlleva conductas racistas y xenófobas, y puede llegar al genocidio10. Este estudio detenido de las raíces de las legislaciones y políticas asimilacionistas, que ofrece Latorre, sigue siendo necesario en la actualidad porque aunque parecería que hoy en Europa este modelo debería estar superado, sin embargo ante la crisis económica, los atentados terroristas cometidos en suelo europeo por ciudadanos con nacionalidad europea de origen musulmán, la crisis de refugiados provenientes de Siria, la crisis de unas metas comunes en la UE, el Brexit, la escalada de partidos populistas, asistimos a un resurgir de nuevas actitudes asimilacionistas, exigiendo una nueva uniformidad, una adopción de la cultura mayoritaria de nuevos ciudadanos que poseen ya la nacionalidad del país de acogida, pero provienen de otras culturas, debido a que ellos mismos o sus padres o abuelos han emigrado. A modo de ejemplo, señalamos que el presidente francés François Hollande apeló después de los atentados de París a una educación en una mayor uniformidad en las escuelas públicas francesas, en los valores

ELÓSEGUI, M. y HERMIDA Cr., (Eds) (2017). Racial Justice, Policies and Court´s Legal Reasoning. Switzerland: Springer.

Prólogo

republicanos franceses, achacando el fracaso de la inclusión de la inmigración a la creación de una sociedad en paralelo y comunitarista (guetizada) en los banlieues franceses, hecho del que los propios inmigrantes serían los únicos culpables. Pocos esgrimieron como posible causa de la falta de integración precisamente la desmedida exigencia del asimilacionismo del modelo republicano francés, que pretende dejar fuera de la escuela y del espacio público las diversas identidades culturales de los ciudadanos franceses. Latorre expone también como una posible reacción ante el asimilacionismo podría ser el multiculturalismo cerrado. Éste modelo reclama el derecho a la propia cultura, pero con una actitud cerrada e intolerante hacia el resto de grupos y culturas. Por otro lado, este modelo insiste excesivamente en el derecho al pluralismo cultural y a la diversidad de grupos culturales o de minorías étnicas, pero aceptando sólo lo propio, desembocando en un relativismo cultural, negador de los derechos humanos universales. El peligro frecuente es que ello desemboque en la guetización de estos grupos, creando semisociedades en paralelo en la sociedad de acogida. Como contraste con esos dos modelos, el interculturalismo abierto se muestra como una actitud equilibrada y más respetuosa con el pluralismo cultural y con los derechos humanos individuales de todos y todas. Defiende la universalidad de los derechos humanos y, a la vez, el derecho a la identidad cultural. Desde hace años he apostado en mi caso por un modelo de interculturalidad abierta, que he denominado “Republicanismo intercultural”. Los países europeos afrontan hoy el problema de definir sus propias identidades y de establecer los criterios sobre qué personas deben pertenecer a la nación y sobre cual de esos tres modelos quieren construirse. El tema clave consiste en determinar quiénes son los ciudadanos de un país. Los conceptos de Estado-nación, nacionalidad, residentes de corta y larga duración, inmigrantes con permiso de trabajo, nuevos Estados, nuevas fronteras y derechos territoriales vuelven a estar en plena ebullición, tanto en los países europeos con viejas democracias como en los de nueva creación a partir de 1989, aunque por razones distintas en cada caso.

María Elósegui Itxaso

Los modelos asimilacionistas, multiculturales e interculturales entran una vez más en escena, para ser aplicados al reconocimiento de los autóctonos y para incluir o excluir a los que vienen de los países vecinos de la propia Europa, a lo que se añade el tema de la integración o inclusión de los inmigrantes de origen no europeo. En los países europeos con viejas democracias se reabren viejas heridas. La preocupación sobre su identidad se debe a dos factores: su propia diversidad interna (regionalismos, autonomías, Länder), y la diversidad que proviene de la inmigración, ya sea de países europeos vecinos, o de países terceros. Esta realidad conduce a dos fenómenos que, en ocasiones, desembocan en contradicciones desde un punto de vista de la lógica racional. En realidad, vivimos situaciones paradójicas. Como se refleja en la presente monografía, la construcción de los estados-nación se ha basado en la homogeneización, por medio de la imposición de la cultura mayoritaria a las minorías. El concepto de Estado-nación sigue estando en vigor. Lo que se trata es de ver cómo introducir modelos interculturales dentro de la gestión de la diversidad interna sin que peligre la soberanía de los Estados y la cohesión social, pero abandonando las políticas asimilacionistas. Lo que Pablo Latorre se pregunta a lo largo de esta investigación es: ¿cuáles son las medidas más justas posibles —teniendo en cuenta las circunstancias materiales y económicas de cada país— que permiten guardar el orden y la paz social, sin romper la coherencia interna de las poblaciones? Es necesario buscar soluciones creativas e innovadoras para no repetir las injusticias del pasado. Este es el hilo conductor del análisis que Pablo Latorre nos ofrece en esta obra. En la Europa actual, ante las dificultades para hacer justicia y dar acomodo a la diversidad interna y la proveniente de la inmigración, algunos vuelven a defender un modelo liberal neutral, que en la práctica consiste en favorecer a la cultura mayoritaria, a pesar de que se presente en aras de la neutralidad. Como contraste a ese presunto modelo liberal neutro, la ciudadanía cívica o inclusiva, propugnada desde un modelo intercultural, conduce a que el país de acogida establezca unos valores comunes de pertenencia basados en la aceptación de los derechos fundamentales y en el aprendizaje de las reglas democráticas.

Prólogo

Como esta educación en ciudadanía no se produce de un modo espontáneo, el Estado debe hacer una inversión económica y organizar un sistema concreto a través de las administraciones locales, que consista en la enseñanza de la Constitución y de la organización del Estado de Derecho, y en el aprendizaje del idioma del nuevo país; sin olvidar que la educación para la ciudadanía y la enseñanza de los derechos humanos son necesarias no solo para los inmigrantes, sino sobre todo y en primer lugar para los autóctonos. Dos ejemplos positivos en esta dirección son los nuevos sistemas de adquisición de la nacionalidad en Alemania y en Quebec. En Alemania, desde el año 2008, se exige que las personas que llegan al país con permiso de residencia asistan a cursos de lengua alemana y de integración cívica, a fin de obtener “un certificado de ciudadanía”. Para acceder a la adquisición de la nacionalidad, entre otros requisitos, deben aprobar un examen sobre la constitución alemana y el sistema político del país11. Precisamente el concepto de republicanismo intercultural es un concepto que resulta útil para señalar lo que debe unir a los ciudadanos, que consiste en la educación de todos y todas en la democracia y en la ciudadanía. Los contenidos de esta educación son las virtudes cívicas, la defensa del Estado de Derecho, la participación en la sociedad civil, en los partidos políticos y en la toma de decisiones. El término “republicanismo” se emplea aquí en el mismo sentido que tiene en sus orígenes clásicos (en autores como Cicerón, por ejemplo), en la tradición de Maquiavelo y de la escuela Florentina, en la línea abierta por investigadores de la universidad de Cambridge (como Pocock y Quentin Skinner), y en la escuela americana de Chicago de Leo Strauss, continuada por Thomas Pangle. El republicanismo intercultural necesita ciudadanos con destrezas democráticas, no étnicamente iguales. En esta perspectiva, el sentido de pertenencia a una nación está unido, sobre todo, al hecho de poder participar en la vida política, a la práctica del buen gobierno y a la realización de la justicia, al respeto de la Constitución y del nú-

El test de ciudadanía es obligatorio desde el 1 de septiembre de 2008 para adquirir la nacionalidad alemana, salvo para las personas que demuestren que se han educado en Alemania.

María Elósegui Itxaso

cleo esencial de los Derechos Humanos. Este tipo de republicanismo sostiene que el elemento común que debe unir a los ciudadanos es la aceptación, cumplimiento y defensa de los valores democráticos. Por tanto, su aplicación a las situaciones contemporáneas implica el aprendizaje, aceptación y puesta en práctica de las leyes democráticas. En la perspectiva del republicanismo intercultural, aunque la cultura propia debe ocupar un importante lugar, la identificación con la nación se centra en los valores cívicos de una ciudadanía democrática y no en la identificación con valores étnico-culturales. En la actual situación europea, no se trataría, por tanto, de defender un europeísmo étnico, sino de exigir la defensa de unos valores que son parte de la cultura política europea; unos valores que no son exclusivos de Europa, sino universales. Por eso, aunque estos valores formen parte del acervo cultural europeo, su puesta en práctica y su ejercicio son positivos para todos. Cualquier persona puede adherirse a ellos, sin sentirse violentada en su identidad cultural. Por otra parte, como estos valores pueden ser comprendidos racionalmente, el aprendizaje de estos valores hará que nadie se sienta excluido de la ciudadanía por el hecho de no ser europeo de origen o de no ser de raza caucásica. Por otra parte, esos valores democráticos están encarnados en las tradiciones culturales y jurídicas de la Unión Europea, del Consejo de Europa y de las naciones europeas que forman parte de esas instituciones. El ciudadano democrático ejerce su ciudadanía como nacional de un país europeo concreto, de manera que ambas identidades —nacional y europea— están intrínsecamente unidas. El interculturalismo propugna la flexibilidad jurídica para adquirir una nueva nacionalidad y para ostentar la doble nacionalidad. La nacionalidad permite el acceso a la ciudadanía y a la participación política. Además, es de justicia, según el modelo intercultural, permitir que las personas que pertenecen a diversas identidades no tengan que verse obligadas a elegir una de ellas y renunciar a la de origen. Como se expresa claramente en el libro blanco del Consejo de Europa sobre diálogo intercultural, la sociedad de acogida debe esforzarse por abrirse cuanto antes al venido de fuera y en otorgarle lo más rápidamente posible sus derechos de participación política, pero el que llega a una nueva sociedad también debe hacer un esfuerzo por

Prólogo

conocer las leyes y la historia del país de acogida. La identificación con el modelo republicano de libertades no permanece en el campo de lo abstracto, sino que echa raíces en la constitución y leyes concretas del país. Además, el derecho de un país no es un ente puro, sino fruto de un proceso cultural. El contrato social o la voluntad contractual de querer formar parte de una nueva nación supone incardinarse en una historia y en una cultura; y hay que esforzarse por conocerlas. Como contrapartida, el país de acogida debe poner los medios para enseñarla. Es frecuente exigir a los inmigrantes que se integren, pero no siempre se tiene en cuenta que no pueden integrarse solos, porque están en una situación de vulnerabilidad y de asimetría con respecto a la sociedad de acogida. Precisamente en Alemania desde donde escribo este prólogo, la discusión sobre la integración de los ciudadanos naturalizados como alemanes de origen musulmán sigue al rojo vivo. En la punta del iceberg se encuentra la polémica discusión en algunos Länder sobre uso de velo islámico por parte de algunas profesoras. Una sentencia del Tribunal Constitucional alemán de 2015 que resuelve dos recursos de amparo (BVerfGE 1 BvR 471/10, 1 BvR 1181/10, 27.01.2015,) ha rectificado en parte un fallo anterior a raíz de la profesora Ferestha Ludin (BVerfGE 108, 282, 24.09.2003), a quien el Tribunal Constitucional dio amparo por haber sido discriminada en su derecho de libertad religiosa por no permitirle permanecer como profesora en una escuela pública usando el velo, pero a su vez el tribunal dejo en manos de los legisladores de las regiones la posibilidad de prohibir el velo islámico de las maestras en prevención de posibles conflictos potenciales. Sin embargo, la sentencia de 2015 afirma que no se puede hacer una prohibición general del uso de símbolos religiosos en funcionarios públicos y apuesta por un modelo de mayor interculturalidad en la escuela, que incluya el derecho de libertad religiosa de los propios profesores para usar símbolos religiosos. Más allá de este complicado tema y en relación con los modelos que plantea Pablo Latorre en este libro, resulta evidente que la primera cámara del Tribunal Constitucional alemán en la sentencia de 2015 ha interpretado la Constitución alemana desde un modelo abierto e inclusivo de la diversidad religiosa en el espacio público alemán, como una neutralidad abierta y en diá-

María Elósegui Itxaso

logo con las religiones, en la línea que defiende el filósofo canadiense Charles Taylor y su discípulo Maclure, así como el filósofo Jürgen Habermas plantea en su libro Entre el naturalismo y religión12. Como ya he señalado en un artículo anterior: “En este debate se aúnan distintas polémicas, una se refiere al modelo constitucional de fondo sobre la interpretación del principio de la neutralidad ideológico-religiosa del Estado ante el fenómeno religioso en Alemania, en el que se aprecian distintas sensibilidades: quienes apoyan un modelo de cooperación (neutralidad positiva), pero reforzando la cooperación con las confesiones cristianas (protestantes y católicas) o la cultura dominante (Deutsche Leitkultur)13 que acaba volviendo a una cierta confesionalidad de Estado, otros que aprovechan los conflictos para inclinar la balanza de la neutralidad hacia un modelo laicista en la línea del derecho francés (neutralidad estricta con distancia respecto a las religiones, strenge Neutralität Lösung o Distanz Neutralität14) y por último quienes refuerzan el modelo vigente de separación con cooperación amistosa, pero insistiendo en la necesidad de una nueva apertura y flexibilización hacia la presencia de las religiones minoritarias, concediendo a éstas el mismo trato jurídico que a las religiones de mayor tradición histórica en el país (neutralidad abierta hacia todas las religiones, Toleranzslösung15), con respeto por supuesto a la

12 13

HABERMAS, J.. Entre naturalismo y religión, Barcelona, Paidós, 2006. ISENSEE, J. (2010) Integration mit Migrationshintergrund. En Juristenzeitung (JZ) 7, pp. 317-372. Sobre el concepto de “Deutsche Leitkultur” véase p. 320. Una discusión más detallada sobre la noción de Leitkultur y los planes de integración de la inmigración en Alemania en Elósegui, M. (2015). La vuelta del concepto de Deutsche Leitkultur a raíz de los planes de integración de los inmigrantes en Alemania. En Revista de Estudios de Deusto: Revista de la Universidad de Deusto, Vol. 63, nº 1, pp. 267-286. Sobre el modelo de integración intercultural que propongo, en contraste con una nueva asimilación, véase M. Elósegui, M. (2013). La noción jurisprudencial de acomodamiento razonable. Pamplona: Thomson Reuters-Aranzadi. Más incisivamente en M. Elósegui, M. (2012). El derecho a la identidad cultural en la Europa del siglo XXI. Pamplona: Eunsa. BEAUCAMP, G. y BEAUCAMP, J. (2015). In dubio por libertate. Überlegungen zur Kopftuch-und Burkaverbotsdebatte. En DÖV, p. 177. Términos utilizados por Baer y W rase, citados a su vez por estos autores. Ibid.