1_9788411300711

privado

978-84-1130-070-4

tirant

lo blanch

delitos

En la presente obra se analizan pormenorizadamente los delitos de enaltecimiento del terrorismo y de humillación de las víctimas desde una perspectiva doctrinal y jurisprudencial. Se lleva así a cabo un detallado examen de los más recientes pronunciamientos judiciales habidos en esta materia tanto por parte del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional, como de la Audiencia Nacional. En consecuencia, la obra aporta todas las claves prácticas e interpretativas que los distintos operadores jurídicos (jueces, fiscales y abogados) necesitan a la hora de abordar el estudio y resolución de los casos que se planteen en relación con estas figuras delictivas tan problemáticas debido a la delgada línea fronteriza que las separa del ejercicio de derechos fundamentales como la libertad de expresión.

José León Alapont 174 José León Alapont

Es esta una colección viva sobre LOS DELITOS, aportación conjunta de la Editorial Tirant lo Blanch y un equipo de expertos en Derecho Penal, que pretende prestar atención a los problemas de mayor interés suscitados por el llamado «Código Penal de la democracia».

LOS DELITOS DE ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO Y DE HUMILLACIÓN DE LAS VÍCTIMAS

delitos

LOS DELITOS DE ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO Y DE HUMILLACIÓN DE LAS VÍCTIMAS

delitos los delitos

174

LOS DELITOS DE ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO Y DE HUMILLACIÓN DE LAS VÍCTIMAS

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho.

Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LOS DELITOS DE ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO Y DE HUMILLACIÓN DE LAS VÍCTIMAS

JOSÉ LEÓN ALAPONT Profesor Ayudante Doctor de Derecho Penal Universitat de València Prólogo de

ENRIQUE ORTS BERENGUER Catedrático de Derecho Penal Universitat de València

tirant lo blanch Valencia, 2022

Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor.

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

Director de la Colección: JOSÉ LUIS GONZÁLEZ CUSSAC Catedrático de Derecho Penal Universitat de València

© José León Alapont

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1130-071-1 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com.

En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/ empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

A Pepe, mi maestro, por todo, por tanto

ÍNDICE PRÓLOGO.....................................................................................................

Enrique Orts Berenguer

13

ABREVIATURAS...........................................................................................

15

I. INTRODUCCIÓN............................................................................

17

II. EL DELITO DE ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO............

1. Breves consideraciones iniciales sobre el tipo objetivo.................

2. La discusión en torno al elemento incitador en el art. 578.1 CP como eje central del delito en cuestión........................................

2.1. La posición de la doctrina..................................................

2.1.1. Incitación directa...................................................

2.1.2. Incitación indirecta................................................

2.1.3. El enaltecimiento del terrorismo no requiere ninguna clase de incitación (ni directa ni indirecta) a la comisión de los delitos previstos en los arts. 572 a 577 CP...................................................................

2.2. La posición de los tribunales: análisis de la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional..........

2.2.1. El delito de enaltecimiento del terrorismo no exige ninguna clase de incitación a la comisión de delitos (ni directa ni indirecta)...........................................

2.2.2. La incitación al ¿delito? debe ser indirecta.............

2.2.3. La “influencia” del Tribunal Constitucional en el cambio jurisprudencial del Tribunal Supremo........

3. Acerca de la idoneidad de la conducta enaltecedora....................

4. La inasumible confusión entre el tipo subjetivo y los elementos subjetivos del tipo (objetivo): a vueltas sobre la específica motivación.........................................................................................

5. Una necesaria delimitación entre los arts. 578 CP y 579 CP........

23 23

III. EL DELITO DE HUMILLACIÓN DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO......................................................................................

1. Breve aproximación jurisprudencial sobre los principales elementos del delito................................................................................

1.1. Consideraciones generales..................................................

1.2. La ¿incomprensible? equiparación entre los delitos de humillación de las víctimas y de enaltecimiento del terrorismo por parte del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional.....................................................................................

2. Análisis doctrinal........................................................................

26 27 27 28

33 36 38 38 44 47 60 63 69 69 69

75 76

10

Índice

IV. ¿DELITOS DE ODIO, DISCURSO DEL ODIO, LIBERTAD DE EXPRESIÓN O TERRORISMO?...........................................................

1. El enaltecimiento del terrorismo..................................................

2. El delito de humillación de las víctimas.......................................

85 85 93

V. LOS APARTADOS 2 A 5 DEL ART. 578 CP.....................................

1. El apartado segundo....................................................................

2. El apartado tercero......................................................................

3. El apartado cuarto......................................................................

4. El apartado quinto......................................................................

97 97 99 101 103

VI. EL ART. 579 BIS CP..........................................................................

1. El apartado primero....................................................................

2. El apartado segundo....................................................................

3. El apartado tercero......................................................................

4. El apartado cuarto......................................................................

105 105 108 109 110

VII. RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS......

1. Consideraciones previas..............................................................

2. ¿Quiénes y cómo pueden originar (con sus actuaciones) la responsabilidad penal de la persona jurídica (por estos delitos)?......

2.1. Personas físicas..................................................................

2.1.1. Sujetos del apartado a) del art. 31 bis 1 CP............

2.1.2. Sujetos del apartado b) del art. 31 bis 1 CP............

2.2. Criterios de imputación (hechos de conexión)....................

2.2.1. Actuar en nombre o por cuenta de.........................

2.2.2. La noción de beneficio directo o indirecto..............

2.2.3. Haber cometido el delito “en el ejercicio de actividades sociales”.......................................................

2.2.4. Incumplimiento grave de los deberes de supervisión, vigilancia y control........................................

3. Penas previstas en el art. 580 bis CP y reglas de determinación...

3.1. De imposición obligatoria..................................................

3.2. De imposición potestativa..................................................

4. Programas de cumplimiento penal...............................................

115 115

VIII. OTROS ASPECTOS..........................................................................

1. Competencia de la Audiencia Nacional para la instrucción y enjuiciamiento de los delitos previstos en el art. 578.1 CP..............

2. Suspensión de derechos y libertades............................................

3. Reconocimiento de resoluciones extranjeras................................

4. Prescripción.................................................................................

4.1. Del delito...........................................................................

4.2. De la pena..........................................................................

5. Cancelación de antecedentes penales...........................................

6. Naturaleza del delito...................................................................

7. Las prohibiciones del art. 57 CP..................................................

8. El art. 30 CP...............................................................................

118 118 118 120 121 121 122 125 126 127 127 130 135 139 139 141 145 146 146 147 147 148 148 149

Índice

11

IX. LA LUCHA CONTRA LA DIFUSIÓN DE CONTENIDOS TERRORISTAS EN LÍNEA...................................................................

151

X. LOS DERECHOS DE REUNIÓN Y MANIFESTACIÓN Y SUS POSIBLES IMPLICACIONES DELICTIVAS: ESPECIAL MENCIÓN A SU VINCULACIÓN CON LOS DELITOS DE LOS ARTS. 578 Y 579 CP...............................................................................................

1. Consideraciones previas..............................................................

2. Figuras delictivas.........................................................................

157 157 162

XI. PROPUESTAS PARLAMENTARIAS DE REFORMA.......................

167

XII. CONCLUSIONES.............................................................................

1. Respecto del delito de enaltecimiento del terrorismo...................

2. En cuanto al delito de humillación de las víctimas.......................

3. Algunas consideraciones en torno a las penas previstas en el art.

578.1 CP.....................................................................................

4. El recurrente (y parece que eterno) debate en torno a la prohibición de actos en los que se alabe a terroristas o que entrañen desprecio hacia las víctimas.........................................................

5. A modo de reflexión final............................................................

171 171 179

BIBLIOGRAFÍA CITADA..............................................................................

191

JURISPRUDENCIA CITADA.........................................................................

201

184 186 188

PRÓLOGO Después de leer con detenimiento el intenso estudio de José León Alapont sobre “Los delitos de enaltecimiento del terrorismo y de humillación de las víctimas”, he reflexionado y concluido dos cosas: que ha realizado un trabajo más que esforzado y bien hecho y que a mí me ha llevado a repetirme algo que tengo bastante claro: que cada vez me cuesta más leer Derecho penal y que no tengo nada relevante que decir al respecto ni en general. No obstante, el afecto por Jose León me ha dado alguna fuerza para redactar este prólogo, consciente de que nada aporta a la obra que el lector tiene en las manos.

Empezaré diciendo que cuando leí el título y supe qué delitos se estudiaban a continuación, me inquieté un poco, porque analizar unos preceptos tan variados y farragosos no era tarea fácil, como tampoco lo era para mí escribir un preámbulo en el que dijera algo de interés. Sólo puedo adelantar que estamos ante un texto serio y minucioso, en el que se expone y analiza la variada doctrina y la jurisprudencia, tanto del Tribunal Supremo como del Tribunal Constitucional, y se brinda una interpretación precisa de los tipos, sin pretenciosos afanes cientificistas, una interpretación y una delimitación concienzuda de “sus rasgos identificativos para diferenciarlo de la apología del art. 18 (pues responden a una configuración normativa distinta, como distinto es el ámbito ideológico por el que ésta última transcurre), de las conductas típicas del art. 579 y del simple ejercicio de un derecho fundamental” (dicho sin interrogantes) y de los muchos problemas que plantea; de las exigencias del art. 578.1 para su aplicación y la discusión en torno a si contiene determinado elemento incitador; de la delimitación entre la figura de enaltecimiento del terrorismo y las provocaciones/apologías del art. 579 CP, así como de la humillación a las víctimas como sucedáneo del enaltecimiento…; en definitiva, el autor expone las claves interpretativas para la aplicación de los delitos previstos en el art. 578.1, y apunta como mejor criterio delimitador que el art.

578.1 castigara solo aquellas conductas de enaltecimiento o humillación cuando supusieran un riesgo de comisión de delitos de terrorismo, y el 579, solo las incitaciones directas; y critica la tipificación conjunta de dos conductas tan dispares como el enaltecimiento y la humillación. Y, justamente, al delito de humillación dedica no poca atención.

Este prólogo se haría interminable si pretendiera hacer no ya un resumen de la obra, sino apuntar la mayor parte de las cuestiones de que se ocupa. Por ello, he anotado unas cuantas ideas en el párrafo anterior y

14

Enrique Orts Berenguer

solamente voy a destacar algunos aspectos que me parecen de particular relevancia, para así dar remate a estas páginas innecesarias.

El tipo objetivo es objeto de un análisis pormenorizado, en el que se analizan las cuestiones nucleares, como la exigencia (o no) de un elemento incitador o más bien un componente de riesgo; pero también se plantea preguntas, como si es igualmente típico enaltecer un delito ocurrido hace 40 años, siempre que se acomode a las exigencias del art. 573; o si la negación del terrorismo puede encajar en el delito de enaltecimiento del art.

578.1; y aclara la confusión entre el tipo subjetivo y los elementos subjetivos del tipo; y comparte la idea de que la libertad no siempre ha de ser restringida y que a veces ha de defenderse por sí misma; y discrepa de la ubicación sistemática del art. 578, pues no le parece que el enaltecimiento pueda equipararse a auténticos delitos de terrorismo, como tampoco le parece que lo sea la humillación (salvo que sean interpretados como propone el autor). Tampoco deja escapar, sin comentarlas, la alteración grave de la paz pública y la creación de un grave sentimiento de inseguridad o temor en la sociedad o en parte de ella.

Al art. 579 bis, en sus diferentes apartados, lo hace objeto de otro análisis meticuloso que no voy a sintetizar para no hacer interminable este prólogo; como lo hace de la responsabilidad penal de las personas jurídicas y de las personas que pueden generar esa responsabilidad y de los criterios de imputación; y de las penas previstas en el art. 580 y las reglas de determinación; así como también de la competencia de la Audiencia Nacional para la instrucción y enjuiciamiento de los delitos previstos en el art. 578.1; la prescripción del delito…; tampoco deja de tratar los derechos de reunión y manifestación y sus posibles implicaciones delictivas…

Y las conclusiones con las que finaliza el libro no pueden ser más precisas y útiles, siempre al abrigo de la coherencia. Y para poner punto final a este innecesario prólogo, diré que el libro va a ser un referente para el estudio e interpretación de los delitos de enaltecimiento del terrorismo y de humillación a sus víctimas.

Enrique Orts Berenguer

Catedrático de Derecho Penal Profesor Honorario (Universidad de Valencia)

Valencia, febrero de 2022

ABREVIATURAS AAVV art. arts.

CE Coord.

Coords.

CP Dir. Dirs.

ECLI Ed. Eds. Et al.

FGE FJ LECrim LO LOPJ LOPP n.

ONU p. pp.

SAN STC STS ss.

SSAN SSTC SSTS STEDH TEDH UE Vid. Vol.

Autores Varios Artículo Artículos Constitución Española Coordinador Coordinadores Código Penal Director Directores European Case Law Identifier Editor Editores Et alii Fiscalía General del Estado Fundamento Jurídico Ley de Enjuiciamiento Criminal Ley Orgánica Ley Orgánica del Poder Judicial Ley Orgánica de Partidos Políticos Número Organización de Naciones Unidas Página Páginas Sentencia de la Audiencia Nacional Sentencia del Tribunal Constitucional Sentencia del Tribunal Supremo Siguientes Sentencias de la Audiencia Nacional Sentencias del Tribunal Constitucional Sentencias del Tribunal Supremo Sentencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos Tribunal Europeo de Derechos Humanos Unión Europea Vide Volumen

I. INTRODUCCIÓN El original art. 578 del Código Penal de 1995 castigaba la provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos 571 a 577 (delitos de terrorismo). Sin embargo, la LO 7/2000, de 22 de diciembre, reformuló el contenido de dicho precepto para castigar en él, a partir de entonces, “el enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares”1. Resulta llamativo que esta Ley Orgánica, destinada a la responsabilidad de los menores en relación a los delitos de terrorismo, sin embargo, introdujese una sustancial modificación del contenido del art. 578 CP2.

Esto implicaba que, con anterioridad a la reforma realizada por la LO 7/2000, se considerase que los actos de justificación y enaltecimiento del terrorismo o de los terroristas solo podían ser castigados cuando supusiesen la realización de un acto de apología en los términos previstos en el art. 18 CP, lo que conllevaba que solo se pudiesen sancionar los actos enaltecedores o justificadores que estuviesen expresa y directamente dirigidos a promover la comisión de un concreto y determinado delito terrorista. Señalaba en aquel entonces la Exposición de Motivos de la citada Ley Orgánica que “Las acciones que aquí se penalizan, con independencia de lo dispuesto en el artículo 18 del propio Código, constituyen no solo un refuerzo y apoyo a actuaciones criminales muy graves y a la sostenibilidad y perdurabilidad de las mismas, sino también otra manifestación muy notoria de cómo por vías diversas generará el terror colectivo para hacer avanzar los fines terroristas”.

Más recientemente, la reforma operada por la LO 2/2015, de 30 de marzo, mantuvo las conductas relativas al enaltecimiento, la justificación o la humillación de las víctimas del terrorismo, si bien aumentó la penalidad aplicable a tales conductas, que ha pasado de castigarse con pena de prisión de uno a dos años a pena de prisión de uno a tres años y multa 1

2

Desde ese momento el art. 579 CP pasaba a castigar la provocación, conspiración y proposición en relación con dichos delitos.

El título completo era: Ley Orgánica 7/2000, de 22 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, y de la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, en relación con los delitos de terrorismo.

18

José León Alapont

de 12 a 18 meses. Permaneciendo inalterable la cláusula “El juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que él mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57”.

Por el contrario, la reforma de 2015 añadía los apartados 2, 3, 4, y 5 al art. 578 CP, dotaba de nuevo contenido al art. 579 CP e introducía un nuevo precepto como el art. 579 bis CP. Por último, la LO 1/2019, de 20 de febrero, ampliaba asimismo la posibilidad de atribuir responsabilidad penal a las personas jurídicas por delitos como los de enaltecimiento del terrorismo y humillación de las víctimas (según el art. 580 bis CP).

En ocasiones, la jurisprudencia ha ubicado el delito del art. 578 CP en una zona intermedia entre la apología del terrorismo (en el sentido de provocación conforme al art. 18 CP) y el ejercicio legítimo de la libertad ideológica o de expresión, que debe ser tolerado por no sobrepasar los límites mínimos de afectación de bienes jurídicos3. Sin embargo, dicha calificación, plausible en virtud del tenor literal de dicho precepto, se presta a matices y críticas que son las que abordaremos en el presente trabajo.

No cabe duda de que éste es un tema delicado por las connotaciones que subyacen en él: por un lado, el de los límites a la libertad ideológica y de expresión; y, por otro lado, la amenaza que supone el fenómeno terrorista en sí (y todas las implicaciones sociales ínsitas en él). Sin embargo, toda intervención penal, también en este ámbito, debe obedecer a los parámetros constitucionales legitimadores del ius puniendi. Así, la restricción de la libertad debe ser en favor de la tutela de bienes jurídicos dignos de protección (fin legítimo), cuando otras ramas del ordenamiento jurídico no ofrezcan una respuesta adecuada y menos gravosa (subsidiariedad), con tipos restrictivos (fragmentariedad), a través de conductas bien determinadas (tipicidad y taxatividad), que comporten al menos una mínima carga lesiva (ofensividad) y siempre con penas proporcionales a la gravedad de los hechos descritos.

Con todo, no se nos puede escapar que, en materia de terrorismo, al igual que en otras materias, el legislador español ha estado especialmente compelido a realizar cambios en el Código Penal por iniciativa de la Unión Europea. Si bien, como exponía GÓRRIZ ROYO, (2020, pp. 3536), “la legislación penal de nuestro país relativa al enaltecimiento resulta, incluso más gravosa que la prevista en la Directiva 2017/541, pues si bien la regulación del art. 578.1 CP comparte algunas similitudes con los 3

Entre otras, SSTS 28 junio 2013 (ECLI:ES:TS:2013:4063); 19 febrero 2015 (ECLI:ES:TS:2015:748).

Los delitos de enaltecimiento del terrorismo y de humillación de las víctimas

19

delitos del art. 5 (provocación pública a cometer delitos de terrorismo), la Directiva restringe la aplicación de aquellos delitos, dado que —según el considerando 1º—, «esta conducta debe tipificarse cuando conlleve el riesgo de que puedan cometerse actos terroristas»”. Siendo éste uno de los principales puntos de controversia: ¿qué exige el art. 578.1 CP para su aplicación? Y, sobre todo, ¿cuáles son sus rasgos identificativos para diferenciarlo de la apología del art. 18 CP (como forma de provocación), de las conductas típicas del art. 579 CP, y del simple ejercicio de un derecho fundamental?

En relación con esto último, nuestros tribunales han venido condenando por enaltecimiento a un variado perfil de sujetos como sucedió, en un primer momento, con quienes glorificaban a los etarras o sus atrocidades.

Hoy, si bien siguen realizándose homenajes a etarras históricos, presos, etc., el terrorismo yihadista ha venido a ocupar dicho terreno4. Con todo, a los dos grupos anteriores cabría sumar un tercer perfil de condenados por enaltecimiento como serían raperos, tuiteros, titiriteros, etc., hecho éste que ejemplifica los derroteros por los que discurre en la actualidad dicho delito.

Como advertíamos líneas más arriba, las implicaciones del delito de enaltecimiento del terrorismo no acaban con las estrictas cuestiones interpretativas de los distintos elementos del tipo, sino que se proyectan o alcanzan otros niveles, incluso más allá de lo estrictamente jurídico-penal.

Así las cosas, resulta igualmente controvertida la calificación del enaltecimiento de los delitos de los arts. 572 a 577 CP (o sus autores) como delito de terrorismo. Y, en la misma línea, su identificación por parte de la jurisprudencia como delito de odio, o su inclusión dentro del denominado “discurso del odio” (entendido como extralimitaciones de la libertad ideológica y de expresión). Calificaciones que se suelen extender al delito de humillación de las víctimas.

Junto a lo anterior, la nueva redacción del art. 579 CP provoca serios e irresueltos problemas de delimitación con la propia figura del enaltecimiento del terrorismo y, además, la otra modalidad delictiva prevista también en el art. 578.1 CP (la humillación de las víctimas) parece, aun cuando no debiera ser así, utilizarse como calificación alternativa, esto es, como comodín o “cláusula de cierre” o, lo que es peor, como sucedáneo del enaltecimiento —cuando nada tienen que ver—. De ahí que cada vez sean más las voces, incluso algunas propuestas parlamentarias, las que

4

En este sentido, CANO PAÑOS, 2016, p. 28.

20

José León Alapont

aboguen abiertamente por la derogación del delito de enaltecimiento del terrorismo.

En cuanto al delito de humillación de las víctimas del terrorismo o de sus familiares (segundo inciso del art. 578.1 CP), si bien entre la doctrina (en términos generales) parece tener mejor acogida que el delito de enaltecimiento, su ubicación en el mismo apartado que aquél y los términos en que queda redactado plantean problemas exegéticos que no están del todo resueltos. Por no hablar de la poco edificante interpretación jurisprudencial que los tribunales han venido haciendo del citado precepto.

Asimismo, algunas de las críticas hechas al delito de enaltecimiento son igualmente trasladables aquí (como veremos), motivo por el cual también son cada día más las voces que propugnan o su derogación o, cuanto menos, una reforma del mismo. Debate en el que, cada vez más, se cuestionan aspectos como la justificación de dicha tutela reforzada a un tipo concreto de víctimas, la duplicidad que comporta el contar ya en el Código Penal con delitos a través de los cuales poder castigar tales actos de descrédito, menosprecio o humillación, etc.

A su vez, el debate sobre la conveniencia de prohibir (dígase sancionar) aquellos actos de bienvenida, homenajes o manifestaciones en apoyo de terroristas (como sucede, por ejemplo, en el País Vasco y en determinadas zonas de Navarra cuando se reciben a presos de la banda terrorista ETA) sigue estando vivo, entre otras razones porque la jurisprudencia tiene claro que tales celebraciones per se no pueden ser reconducidas al art. 578 CP (en ninguna de sus dos modalidades) y, sin embargo, desde determinados sectores (asociaciones de víctimas y partidos políticos) se considera que tales conductas debieran ser merecedoras de algún reproche.

La jurisprudencia, a nuestro modo de ver, como ya adelantábamos, tampoco ha contribuido especialmente con su función nomofiláctica a esclarecer las dudas generadas en torno al ámbito de aplicación de los delitos que aquí son objeto de estudio (más bien ha aportado mayor confusión si cabe); y, tampoco la doctrina parece haber llegado a un consenso en torno a la interpretación de estas figuras delictivas a pesar de los múltiples trabajos publicados sobre la cuestión (dentro de los cuales se ha prestado una mayor atención al delito de enaltecimiento en detrimento del de humillación de las víctimas), si bien, se ha mostrado mucho más hábil a la hora de proporcionar una exégesis algo más clara de estos tipos delictivos.

Por todo ello, nuestro propósito en esta obra no es otro que el de tratar de exponer (en virtud del principio de vigencia) las claves interpretativas que a nuestro juicio deben regir, por un lado, la aplicación de los delitos previstos en el art. 578.1 CP (junto con el resto de sus apartados),