Amalia Patricia Cobos Campos Ingrid Brena Sesma
En materia de investigación con la participación de seres humanos encontramos abundante literatura especializada pero es en el área médica, por ello el presente trabajo presenta una visión del problema desde la perspectiva del bioderecho. Iniciando con un recorrido histórico del que se extraen los inicios de la bioética, el bioderecho y la diferenciación de ambas disciplinas a través del examen de la construcción conceptual, legislativa y jurisprudencial, pretende proporcionar una visión holística de lo que en materia jurídica encontramos al respecto, resaltando igualmente la colisión de derechos a la que se enfrenta la experimentación particularmente en derechos humanos tales como el de la intimidad y la salud entre otros. Se examinan asimismo los dilemas ético-jurídicos que se presentan en ciertos grupos humanos de alta vulnerabilidad.
El bioderecho y los derechos humanos de las personas que participan en experimentación médica
derechos humanos
derechos humanos
El bioderecho y los derechos humanos de las personas que participan en experimentación médica Amalia Patricia Cobos Campos (Investigación) Ingrid Brena Sesma (Supervisora de la investigación)
derechos humanos
EL BIODERECHO Y LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS EN EXPERIMENTACIÓN MÉDICA
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig
Javier de Lucas Martín
Ana Cañizares Laso
Víctor Moreno Catena
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga
Jorge A. Cerdio Herrán
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
José Ramón Cossío Díaz
Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González
Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
Luis López Guerra
Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Ángel M. López y López
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Marta Lorente Sariñena
Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Francisco Muñoz Conde
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
Angelika Nussberger
Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Tomás S. Vives Antón
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia
Ruth Zimmerling
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
EL BIODERECHO Y LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS QUE PARTICIPAN EN EXPERIMENTACIÓN MÉDICA
Investigación:
DRA. AMALIA PATRICIA COBOS CAMPOS Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Chihuahua Supervisora de la investigación
DRA. INGRID BRENA SESMA
Instituto de investigadores Jurídicas Universidad Nacional Autónoma de México
Ciudad de México, 2019
Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/ Obra publicada con recurso Federal PFCE 2017
Directora de la colección:
Consuelo Ramón Chornet
©
Amalia Patricia Cobos Campos Ingrid Brena Sesma
© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-9190-759-6 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
Lo que es peligroso no es el conocimiento científ ico sino la ignorancia. Lo que desvía nuestras acciones y con frecuencia tiene resultados negativos para la naturaleza y efectos nocivos contra nosotros mismos es lo que todavía no sabemos (y con frecuencia creemos saber) sobre la realidad tanto el mundo en que vivimos como de nuestra propia biología.1
PÉREZ TAMAYO, Ruy, “Bioética hoy”, Conferencias magistrales, Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), México, 2014, p. 6. 1
ÍNDICE Introducción........................................................................................................ 11
CAPÍTULO I EL BIODERECHO 1 Antecedentes................................................................................................. 15 2. Conceptualización......................................................................................... 22 3. Naturaleza jurídica........................................................................................ 25 4. Teleología...................................................................................................... 32 5. Funciones...................................................................................................... 34 5.1. Justicia biojurídica y sus postulados...................................................... 35 5.2. Igualdad................................................................................................ 36 5.3. Equidad................................................................................................ 37 6. Principios del bioderecho.............................................................................. 39
CAPÍTULO II LA EXPERIMENTACIÓN MÉDICA EN PERSONAS 1. Conceptualización y legitimación.................................................................. 48 2. Evolución histórica........................................................................................ 55 3. Regulación..................................................................................................... 64 3.1. Internacional......................................................................................... 65 3.2. Nacional............................................................................................... 79 3.3. Institucional.......................................................................................... 88 4. Clasificación.................................................................................................. 99 5. Límites.......................................................................................................... 103 5.1. Éticos.................................................................................................... 104 5.2. Jurídicos................................................................................................ 108
Capítulo III LA EXPERIMENTACIÓN MÉDICA EN PERSONAS CON CIERTAS CARACTERÍSTICAS 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Experimentación médica en personas privadas de su libertad....................... 112 Experimentación médica con incapaces........................................................ 118 Experimentación médica en adultos mayores................................................ 124 Experimentación médica en enfermos terminales......................................... 127 Experimentación médica en NASCITURUS................................................ 131 Experimentación médica en LGBT.............................................................. 144
10
Índice
Capítulo IV LOS DERECHOS HUMANOS FRENTE A LA EXPERIMENTACIÓN MÉDICA EN PERSONAS 1. 2. 3. 4. 5. 6.
El derecho a la intimidad.............................................................................. 148 Derecho a la protección de la salud............................................................... 153 Derecho a la autodeterminación.................................................................... 157 Derecho de acceso a la información.............................................................. 162 Protección de datos personales...................................................................... 165 La colisión de derechos y sus soluciones doctrinarias y judiciales.................. 167
Capítulo V CRITERIOS JURISPRUDENCIALES APLICABLES A LA EXPERIMENTACIÓN MÉDICA EN LA QUE PARTICIPAN SERES HUMANOS 1. 2. 3. 4.
Corte Interamericana de Derechos Humanos............................................... 173 Corte Europea de Derechos Humanos......................................................... 177 Suprema Corte de Justicia de la Nación en México...................................... 184 Resoluciones relevantes en algunos países de Latinoamérica........................ 185 4.1. Corte Constitucional de la República de Colombia............................. 186 4.2. Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina.............................. 191 4.3 Corte Constitucional de Guatemala..................................................... 195 5. Resoluciones relevantes en algunos países europeos...................................... 196 5.1. España.................................................................................................. 196 5.2. Francia.................................................................................................. 198 Reflexiones conclusivas........................................................................................ 201 Fuentes de consulta............................................................................................. 203
INTRODUCCIÓN La investigación científica, imparable en nuestro acontecer cotidiano, representa de suyo grandes problemas jurídicos, pero cuando a ello se le suma la participación de seres humanos, la complejidad se exacerba de tal manera que es difícil de dimensionar. Son muchos los problemas éticos, morales, sociales y jurídicos que involucra esta clase de investigaciones. Lo cual ha motivado declaraciones en diferentes contextos internacionales, que desafortunadamente no alcanzan el nivel de tratados internacionales, pero que patentizan la preocupación de los estados modernos por los avances científicos en el campo de la medicina y los dilemas ético-jurídicos a los que permanentemente se enfrentan, cuando menos de aquellos que los suscriben y, por consecuencia, asumen el deber de cumplirlos. El statu quo presenta un panorama en el que los derechos humanos no se encuentran adecuadamente tutelados y ni la legislación ni la jurisprudencia parecen resultar idóneas para su apropiada protección, porque como sabemos, se ha dado un nuevo enfoque a la denominada investigación clínica a través de la biomedicina, de tal suerte que, lo que se busca es contar con la suficientes evidencias en materia terapéutica para validar nuevos medicamentos entre otros puntos torales, así como sustentar el uso de nuevas terapias con lo que en muchas ocasiones lo que se pierde de vista es el aspecto humano y muy en particular, los derechos humanos de los participantes en estas investigaciones como sujetos de las mismas. La investigación se justifica en el marco de que en México entre 1983 y 2011 se efectuaron 5 mil 25 solo en ensayos clínicos,2 que como SÁNCHEZ, Mayela, “Un total de 5 mil 25 ensayos clínicos —investigaciones que emplean a seres humanos— se han emprendido en el país entre 1983 y 2011”, febrero 19 de 2012, Contralína.com.mx [en línea], disponible en: http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2012/02/19/en-mexico-mas-de-5-mil-experimentosclinicos-con-humanos/, accedida el 23 de noviembre de 2017. 2
12
Dra. Amalia Patricia Cobos Campos
analizaremos implican la intervención de pacientes a los que les son administrados tratamientos o intervenciones experimentales y que suman aproximadamente 14, 187 personas3 participando en ello en este lapso de tiempo y de ellos únicamente sólo el 5% colaboraron en investigaciones basadas en la observación, los restantes fueron sometidos a intervenciones.4 Cabe resaltar que las instituciones de salud pública en México son las que realizan este tipo de investigaciones destacando particularmente los institutos Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER), Nacional de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez, Nacional de Perinatología Isidro Espinosa de los Reyes, Nacional de Siquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Nacional de Rehabilitación, Nacional de Salud Pública y el Hospital Infantil de México Federico Gómez, así como los hospitales General de México y Juárez de México.5 Ahora bien, es importante hacer hincapié en que tales investigaciones en su mayoría son financiadas desde el extranjero por farmacéuticas transnacionales, destacando entre ellas “la alemana Merck, las estadunidenses Bristol-Myers Squibb y Pfizer, la inglesa Glaxo Smithkline, la franco-alemana Sanofi-Aventis y la suiza Roche, que han patrocinado 299 de los ensayos clínicos”.6 Por lo que en esa tesitura podemos evidenciar que se trata de un tema actual y de vital importancia dada la intervención de miles de mexicanos en ellas, una inadecuada regulación pude derivar en la afectación de sus derechos humanos con total impunidad y un exceso de restricciones puede afectar el progreso de la medicina. En consecuencia, el presente trabajo de corte teórico conceptual, busca realizar un acucioso análisis hermenéutico de la legislación, jurisprudencia y doctrina existentes en la materia, particularmente en México y presentar algunas reflexiones conclusivas que incidan en Ídem. Ídem. 5 Ídem. 6 Ídem. 3 4
El bioderecho y los derechos humanos de las personas que participan en experimentación...
13
los problemas jurídicos más relevantes, derivados de la participación de las personas como sujetos de la investigación en medicina, y cuyas soluciones deberán siempre enfocarse a la tutela integral de sus derechos humanos.
CAPÍTULO I
EL BIODERECHO 1. ANTECEDENTES Para un adecuado análisis de nuestra disciplina en estudio, debemos en principio definir a la ética, la cual ha sido descrita como “la ciencia o disciplina filosófica que lleva a cabo el análisis del lenguaje moral y que ha elaborado diferentes teorías y maneras de justificar o de fundamentar o revisar críticamente las pretensiones de validez de los enunciados morales”.7 La relación entre la ética y la investigación ha sido objeto de amplias discusiones doctrinarias, hay autores como Peláez8 que sostienen que la ética “nada tiene que ver con la investigación como saber pues éste es autónomo con la autonomía propia de la ciencia, en cuanto tiene sus propias leyes y métodos”, pero añade que ello no implica que no interactúen e incluso que la ética determine la suspensión de una investigación porque ponga en peligro el sistema axiológico individual o colectivo. Si bien el autor pareciera contradecirse, es claro que lo que pretende establecer es la autonomía de la investigación per se, pero es igualmente evidente que dicha autonomía no puede ser irrestricta y que está sujeta no solo a las normas jurídicas sino también a los ya mencionados sistemas axiológicos prevalecientes en una sociedad, en un momento y lugar histórico determinados.
7 ZAN, Julio D., La ética los derechos y la justicia, Fundación Konrad-AdenauerStiftunge. V., Montevideo, 2004, p. 19. 8 PELÁEZ, Jorge Humberto, “Ética y experimentación médica”, Acta Médica Colombiana, v. 13 No. 6, 1988, pp. 485-492, disponible en: http://www. actamedicacolombiana.com/anexo/articulos/06-1988-01.pdf, accedida el 9 de diciembre de 2016.
16
Dra. Amalia Patricia Cobos Campos
Debemos ahora acudir a los orígenes de la bioética, que la doctrina coincide en registrar a partir de la década de los setenta,9 su acuñación se atribuye según Velasco Gogenola,10 al oncólogo norteamericano Van Rensselaer Potter, en 1970. A partir del pensamiento de este médico, que se refiere a la disciplina como una “cuestión de vida”, se entreteje toda una doctrina que busca regular la experimentación médica, aspectos tan relevantes como trasplantes de órganos, fecundación in vitro, vida artificial, a los que Berlinguer11 llama ética de frontera y por otro lado la que denomina ética cotidiana y que transcurre en situaciones tales como la aplicación de tratamientos, el nacimiento y la muerte, es decir aquello que alcanza al común de las personas. Pérez Tamayo nos aclara que, como es obvio, Potter no fue el primero en hablar de que los valores morales poseen un origen humano y no divino, ni tampoco —añade— sobre “que la ética del comportamiento debe derivarse del conocimiento biológico y no de la filosofía”, sino que encontramos precedentes importantes en Jacques Monod y Edward O. Wilson.12 Pérez Tamayo destacado médico mexicano, por su parte, define a la bioética como “amor a la vida y deseo de conservarla en este planeta y en cualquier otra parte por tiempo indefinido”,13
9 Véase: GARCÍA FERNÁNDEZ, Dora, “Una aproximación al bioderecho”, Anuario de Derechos Humanos, Nueva Época. v. 11, 2010, pp. 203224, disponible en: https://revistas.ucm.es/index.php/ANDH/article/viewFile/ ANDH1010110203A/20513, accedida el 8 de octubre de 2016; GONZÁLEZ MORÁN, Luis, De la bioética al bioderecho. Libertad, vida y muerte, Dykinson/ Comillas, Madrid, 2006, p. 24; entre muchos otros. 10 VELASCO GOGENOLA, Juan Ma. de, “Origen y desarrollo de una ciencia: La bioética”, Revista Internacional de Estudios Vascos, No. 54, 1, 2009, pp. 147-187, disponible en: http://hedatuz.euskomedia.org/7529/1/54147187.pdf, accedida el 12 de octubre de 2016. 11 BERLINGUER, Giovanni, Bioética Cotidiana, Siglo XXI Editores, México, 2002, p. 15. 12 PÉREZ TAMAYO, Ruy, Bioética…, op, cit., p. 6. 13 Ibíd., p. 10.
El bioderecho y los derechos humanos de las personas que participan en experimentación...
17
En 1970, nos dice Aparisi,14 Paul Ramsey, publicó las dos obras que pueden considerarse precursoras en el origen de la bioética en los EEUU, The patient as person: exploration in Medical Ethics15 y Fabricated man,16 obras en las que —añade Aparisi— Ramsey patentizaba las vastas injerencias éticas en las intervenciones que la medicina realizaba de forma técnica sobre la vida humana. La relevancia de su obra fue que gestó una corriente enfocada a la ingente necesidad de crear un nuevo campo de estudio, dedicado particularmente a los aspectos éticos de la práctica clínica, dirigiendo así sus preocupaciones hacia la ética médica. En 1971, Hellegers, apoyado por el patrocinio de Sargent Shriver y Eunice Kennedy, fundó en la Universidad de Georgetown el primer instituto universitario de Bioética, el Instituto Joseph y Rose Kennedy para el Estudio de la Reproducción Humana y Bioética más conocido como Instituto Kennedy de Bioética, de esta forma, recogía así el término cuya acuñación, como ya se dijo, se atribuye a Van Rensselaer Potter pero acotado a las cuestiones de la Ética Médica.17 Todo ello cobra fuerza en los Estados Unidos porque como dice González Morán,18 los escándalos desatados por investigaciones realizadas en forma que el autor denomina “salvaje”, llevaron a la creación de la “Comisión Nacional para la protección de los sujetos humanos de la investigación y la conducta”, la que emitió 125 recomendaciones tendentes a garantizar la protección de los derechos de los individuos sujetos a investigación.19 14 APARISI MIRALLES, Ángela, “Bioética, bioderecho y biojurídica (Reflexiones desde la filosofía del derecho)”, Universidad de Navarra, Revista Ámbito Jurídico [en línea], s/f, disponible en: http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_ link=revista_artigos_leitura&artigo_id=6594, accedida el 24 de octubre de 2016. 15 RAMSEY, Paul, The patient as person: exploration in Medical Ethics, Yale University Press, New Heaven, 1970. 16 RAMSEY, Paul, Fabricated man. The Ethics of Genetic Control, Yale University Press, London, 1970. 17 AAVV, Guía internacional de bioética, “André Hellegers”, miércoles 31 de octubre de 2001, disponible en: http://www.bioeticas.org/bio.php?articulo58, accedida el 24 de octubre de 2016. 18 GONZÁLEZ MORÁN, Luis, De la bioética-Al bioderecho: Libertad, vida y muerte, Dykinson/Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, 2006, p. 26 y ss. 19 Ídem.
18
Dra. Amalia Patricia Cobos Campos
Ello se vio reforzado con la emisión del Patient’s Bill of Rights en enero de 1973 por la American Hospital Association, el cual —a decir del autor en cita— surge como una respuesta a hechos como los de Tuskegee entre otros, de los que hablaremos más adelante, que habían mermado la confianza de los ciudadanos en la medicina y sus investigaciones; reconoce asimismo que hasta ese momento la tutela de los derechos de los pacientes se restringía a aspectos como el derecho a la privacidad, a recibir información sobre su tratamiento y a aceptar o rechazar su participación en investigación.20 García Fernández21 nos dice que la bioética surge en principio como un enlace entre el saber científico y el humanístico y moral, se visualiza —nos dice la autora en mención— como el “único camino de solución posible ante el proceso científico y tecnológico indiscriminado que pone en peligro la humanidad y su propia supervivencia”.22 Kraus y Tamayo23 aseveran que: “En su sentido más amplio, la bioética se relaciona no sólo con la biología y con la ética sino con muchas otras áreas de la actividad humana, como la medicina, la ecología, la antropología, la economía, la filosofía, las leyes, la ciencia en general, la tecnología y el desarrollo social, entre otras”. Pese a lo apuntado, varios autores entre ellos Sánchez González,24 sostienen que podemos considerar pionero de la bioética al español Javier Gafo Hernández, con sus estudios sobre el aborto y el inicio de la vida, aunque evidentemente no utilizaba el vocablo bioética, se es Ídem. GARCÍA FERNÁNDEZ, Dora, op. cit., p. 204. 22 Ídem. 23 KRAUS, Arnoldo y PÉREZ TAMAYO, Ruy, “Diccionario incompleto de bioética. Con comentarios y preguntas”, Taurus, México, 2012. 24 SÁNCHEZ GONZÁLEZ, Miguel Ángel, “La bioética en España”, en: HERREROS RUIZ-VALDEPEÑAAS, Benjamín y BANDRÉS MOYA, Fernando (Coord.), La bioética en España Latinoamérica hay una bioética iberoamericana?, Aula Internacional de Biomedicina, Ética y Derechos Humanos. Fundación Europea para el Estudio y Reflexión Ética (FUNDERÉTICA), Madrid, 2016, disponible en: https://www.institutoeticaclinica.org/files/LA-BIOETICA-EN-ESPANA-Y-LATINOAMERICA.pdf, consultado el 29 de junio de 2017. 20 21
El bioderecho y los derechos humanos de las personas que participan en experimentación...
19
pecializó en bioética a partir de su tesis doctoral en Teología Moral, defendida en la Universidad Gregoriana de Roma, sobre “El aborto y el comienzo de la vida humana”, publicada en 1979. Para Tealdi,25 el proceso de la bioética inicia con el Código de Núremberg en 1947, aún y cuando el vocablo bioética no había sido acuñado. Igualmente, Tealdi evoca la denuncia formulada por Lurie y Wolfe en 1997, y asevera que esta constituye el inicio de la consolidación entre la ética y los derechos humanos, que si bien queda establecida desde 1948 con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el antes invocado Código de Núremberg, no se consolida hasta los trabajos de estos investigadores que ponen de manifiesto los abusos en la investigación médica y que estos no eran privativos del nazismo. Carecemos de una armonización doctrinal en el uso del vocablo bioderecho; muchas obras, relativas a nuestro análisis, eluden usar la palabra y hablan de bioética y derecho, tal es el caso de Hooft26 y de Méndez Baiges y Silveira Gorski;27 otros hablan de bioética y derechos humanos, verbigracia el ya mencionado Tealdi,28 Sánchez Gómez,29 Frosini,30 entre otros y no debemos olvidar a Atienza31 quién nos habla de “juridificar a la bioética”, evidenciado todo lo anterior la ausencia de una armonía terminológica del objeto de nuestro análisis en la doctrina jurídica.
25 TEALDI, Juan Carlos, Bioética de los Derechos Humanos. Investigaciones biomédicas y dignidad humana, UNA, México, 2008, pp. 1 y 2. 26 HOOFT, Pedro Federico, Bioética, derecho y ciudadanía, TEMIS, Bogotá, 2005. 27 MÉNDEZ BAIGES, Víctor Y SILVEIRA GORSKI, Héctor Claudio, Bioética y derecho, Editorial UOC, Barcelona, 2007. 28 TEALDI, Juan Carlos, op. cit. p. 2. 29 SÁNCHEZ GÓMEZ, Narciso, Derechos humanos, bioética y biotecnología. Un enfoque interdisciplinario, Porrúa, México, 2009. 30 FROSINI, Vittorio, Derechos humanos y bioética, TEMIS, GUERREO, Jorge (trad.), Bogotá, 1997. 31 ATIENZA, Manuel, “Juridificar la bioética”, Isonomía, No. 8, abril de 1998, pp. 75-99, disponible en: www.cervantesvirtual.com/obra/juridificar-la-biotica-0/, accedida el 31 de octubre de 2016.
20
Dra. Amalia Patricia Cobos Campos
Elida Sá, en cambio utiliza el término biodireito, en varias de sus obras,32 al igual que el precitado González Morán;33 de Estrella Gutiérrez34 y García Fernández,35 quienes de igual forma usan bioderecho, término que a nuestro juicio ha sido debidamente acuñado pese a la resistencia de la citada doctrina y cuya conceptuación y diferenciación de la bioética, es igualmente compleja, lo que analizaremos a continuación. Como decíamos, en todos los aspectos históricos del surgimiento de la bioética, la doctrina coincide en términos generales, aunque García Fernández, nos dice que acorde a recientes investigaciones el término no fue acuñado por Potter, sino que ya había sido utilizado por Fritz Jahr filósofo y teólogo alemán en 1927, en un artículo donde utiliza bioethik, el artículo, dice la autora en estudio, puede intitularse traducido al castellano como “bio-ética: una perspectiva de la relación ética de los seres humanos con los animales y las plantas”.36 En lo que no coinciden los doctrinarios, es en cuanto a la relación entre bioética y bioderecho, para algunos como Romeo Casabona, el bioderecho se gesta a partir de la integración de los vocablos bioética y derecho, constituyendo una sistematización de los mismos, opinión compartida por García Fernández, quién alude al surgimiento de una nueva disciplina con esta fusión; otros en cambio, como González Morán,37 estiman que son profundamente distintas, especialmente es su epistemología, si bien se complementan.
32 SA, Elida, Biodireito. Lumen, Río de Janeiro, 1999; SA Elida, Biodireito: Relaçao do direito e da Ciências Biomédicas, Cejur-Dp, Río de Janeiro, 1998. 33 GONZÁLEZ MORÁN, Luis, op. cit. 34 ESTRELLA GUTIÉRREZ, Graciela N. Messina de, Bioderecho, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1998. 35 GARCÍA FERNÁNDEZ, Dora, “Una aproximación al bioderecho”, Anuario de Derechos Humanos, Nueva Época. v. 11, 2010, pp. 203-224; GARCÍA FERNÁNDEZ, Dora, Vida humana, familia y bioderecho, Tirant Lo Blanch/Investigaciones y Estudios Superiores S.C., México, 2015. 36 GARCÍA FERNÁNDEZ, Dora, Vida humana, familia y bioderecho, op. cit., p. 241. 37 GONZÁLEZ MORÁN, Luis, op. cit, p. 210.