Issuu

monografías ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

ISABEL OLMOS PARÉS

LA NULIDAD DE ACTUACIONES EN EL PROCESO SOCIAL

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA NULIDAD DE ACTUACIONES EN EL PROCESO SOCIAL

ISABEL OLMOS PARÃ‰S

Valencia, 2018

Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9169-224-9 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Lista de abreviaturas........................................................................... 13 Introducción....................................................................................... 17

LOS REQUISITOS MATERIALES E INFRACCIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCESALES

I. INTRODUCCIÓN.............................................................................. 23 II. LA INDEFENSIÓN. DEFINICIONES................................................ 24 1. Concepto legal de indefensión................................................. 28 2. Concepto constitucional de indefensión.................................. 30 III. REQUISITOS DE LA INDEFENSIÓN.............................................. 32 1. Imputable al órgano judicial o al adversario............................ 32 2. Perjuicio material.................................................................... 32 IV. INFRACCIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCESALES....................... 33 1. Derecho de contradicción........................................................ 33 1.1. Contradicción y principio de congruencia....................... 34 1.2. Incongruencia. Clases...................................................... 35 1.3. Reformatio in peius......................................................... 37 2. Derecho de audiencia.............................................................. 38 2.1. Derecho de audiencia y problemas de legitimación.......... 39 2.2. Legitimación pasiva......................................................... 41 2.3. Legitimación activa......................................................... 42 2.4. Derecho de audiencia y derecho de publicidad................ 42 3. Derecho de defensa................................................................. 43 3.1. Medios de defensa........................................................... 44 3.1.1. Peticiones. La demanda........................................ 45 3.1.2. Excepciones......................................................... 46 3.1.3. Hechos nuevos..................................................... 46 3.1.4. Reconvención y compensación............................. 48 3.1.5. Medios de prueba................................................ 49 3.1.6. Diligencias finales................................................ 51 3.2. Derecho a la asistencia letrada........................................ 53 3.3. Derecho a la motivación.................................................. 54 4. Derecho de igualdad................................................................ 55 4.1. Principio de igualdad....................................................... 55 4.2. Igualdad procesal............................................................ 55 4.2.1. El precedente judicial........................................... 55

Índice

4.2.2. Derecho a un juez imparcial. Juez predeterminado por la ley.............................................................. 58 4.2.3. Igualdad de armas procesales............................... 60

LOS REQUISITOS FORMALES DE LA NULIDAD DE ACTUACIONES

I. INTRODUCCIÓN.............................................................................. 63 II. REQUISITOS FORMALES................................................................. 64 1. Existencia de defecto de forma o falta de la garantía. Diferencias entre formas y garantías del procedimiento...................... 64 2. Identificación de la infracción.................................................. 67 3. Finalidad que cumple el defecto formal detectado. Doctrina de la no sustantividad de los requisitos formales.......................... 70 3.1. Principio de subsanación. Actos procesales subsanables e insubsanables.................................................................. 73 3.2. Aplicación de la técnica de la subsanación...................... 76 3.3. Excepciones a la técnica de la subsanación...................... 78 3.3.1. Comportamiento de las partes procesales............ 79 a) Falta de diligencia o pasividad de la parte...... 79 b) Abuso del proceso.......................................... 80 c) Error.............................................................. 83 3.3.2. Comportamiento de las partes y proceso sin dilaciones indebidas................................................... 84 3.3.3. Actuación del órgano judicial. Falta de diligencia. Error u omisión................................................... 86 3.3.4. Daño que afecta a la regularidad del proceso. Violencia y/o intimidación......................................... 88 3.3.5. Límite a la técnica de la subsanación por indefensión de la contraparte. Intangibilidad de las sentencias firmes....................................................... 90 3.3.6. Intangibilidad de las sentencias firmes y rectificación de errores materiales. Invariabilidad y Recurso de aclaración................................................... 92 3.3.7. Invariabilidad de las sentencias definitivas y subsanación y/o complemento de sentencias y autos defectuosos o incompletos................................... 95 4. Invocación formal de la lesión de la tutela judicial efectiva..... 97 4.1. Legitimación................................................................... 97 4.2. Elemento temporal.......................................................... 98 4.3. Medios para canalizar o denunciar la infracción............. 99 4.3.1. Mera constatación de la invocación formal y sucesiva protesta......................................................... 99 4.3.2. Por medio de recursos.......................................... 101

Índice

4.3.3. La nulidad de actuaciones antes de resolución definitiva................................................................. 102 4.3.4. El incidente excepcional de nulidad de actuaciones....................................................................... 103 4.3.5. Audiencia del demandado rebelde........................ 105

LA INFRACCIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES EN EL PROCESO ORDINARIO

I. INFRACCIONES RELATIVAS A LOS ACTOS PREVIOS................. 107 1. Conciliación (o mediación) previa........................................... 107 2. Conciliación o mediación convencional................................... 107 3. Subsanación de la conciliación o mediación previa.................. 108 4. Reclamación previa. Requisito procesal. Subsanación............. 111 II. INFRACCIONES RELATIVAS A LA DEMANDA.............................. 114 1. Control de oficio de la demanda. Subsanación........................ 114 2. Objeto del control de la demanda........................................... 116 2.1. Falta de jurisdicción o competencia................................. 116 2.2. Defectos u omisiones básicas........................................... 117 2.3. Inadecuación de procedimiento....................................... 118 2.4. Defecto legal en el modo de proponer la demanda.......... 120 2.5. Acumulación de acciones................................................ 123 2.6. Litispendencia................................................................. 126 2.7. Legitimación. Litisconsorcio pasivo necesario................. 128 III. INFRACCIONES RELATIVAS A LA VISTA ORAL........................... 131 1. Infracción de los principios..................................................... 131 1.1. Principio de oralidad....................................................... 132 1.2. Principio de inmediación................................................. 133 1.3. Principio de concentración.............................................. 134 1.4. Principio de celeridad...................................................... 136 2. Infracciones en relación a los actos de comunicación. Falta de citación de las partes. Citación por edictos.............................. 136 3. Infracciones relativas al incumplimiento del plazo entre citación y juicio............................................................................. 140 4. Infracciones procesales en relación a la suspensión del acto de señalamiento........................................................................... 141 5. Infracción de las normas procesales en relación a la documentación del acta de juicio........................................................... 145 6. Infracción de las normas procesales en relación a la proposición, admisión y práctica de prueba........................................ 149 6.1. Proposición de los medios de prueba............................... 150 6.1.1. Límites objetivos.................................................. 152 6.1.2. Límites subjetivos. La carga de la prueba............. 157 6.1.3. Límites formales.................................................. 160

Índice

6.2. Admisión de los medios de prueba.................................. 163 6.3. Práctica de la prueba....................................................... 167 6.3.1. Medios personales............................................... 168 a) Interrogatorio de parte................................... 168 b) Interrogatorio de testigos............................... 174 c) Pericial........................................................... 179 d) Médico Forense.............................................. 183 e) Informes de Expertos..................................... 185 f) Reconocimiento judicial................................. 187 6.3.2. Medios reales....................................................... 188 a) Prueba documental......................................... 188 b) Procedimientos de reproducción de la palabra, de la imagen y del sonido o de archivo y reproducción de datos............................................ 193 7. Infracción de normas procesales en las conclusiones............... 195 7.1. Las conclusiones.............................................................. 195 7.2. Conclusiones complementarias........................................ 197 IV. INFRACCIÓN PROCESAL EN LAS DILIGENCIAS FINALES........ 198 V. INFRACCIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES Y LA SENTENCIA....................................................................................................... 199 1. Requisitos externos................................................................. 200 1.1. Insuficiencia de antecedentes procesales de hecho............ 200 1.2. Los hechos probados....................................................... 200 1.3. La afectación general....................................................... 205 1.4. Ausencia de elementos de convicción en relación a los hechos probados................................................................. 207 1.5. La instrucción de los recursos.......................................... 208 1.6. La sanción de la temeridad o mala fe.............................. 209 2. Requisitos internos.................................................................. 210 2.1. La exhaustividad............................................................. 210 2.2. La congruencia................................................................ 211 2.3. La motivación de la sentencia.......................................... 212 2.4. Motivación y error de derecho en la valoración de la prueba............................................................................. 216 2.5. La inmediación en la sentencia........................................ 218 2.6. Plazo para dictar sentencia.............................................. 218

EFECTOS DE LA NULIDAD DE ACTUACIONES EN EL RECURSO DE SUPLICACIÓN

I. INTRODUCCIÓN.............................................................................. 221 II. REGLA GENERAL. LA REPOSICIÓN DE LOS AUTOS AL MOMENTO DE LA INFRACCIÓN.......................................................... 225

Índice

III. REGLAS ESPECIALES. PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DEL PROCEDIMIENTO............................................................................. 228 1. Actos procesales sucesivos e independientes............................ 229 2. Actos invariados o inmunes a la infracción cometida.............. 232 3. Nulidad parcial de los actos procesales................................... 235 4. Conservación de los actos y técnica de la subsanación............ 235 IV. NULIDAD DEL ACTO DEL JUICIO ORAL..................................... 236 1. Regla General. Nulidad total de la vista.................................. 236 2. Nulidad parcial de la vista....................................................... 238 2.1. Efectos de la nulidad de actuaciones derivada de la infracción de las normas sobre proposición y práctica de la prueba............................................................................. 238 2.2. Efectos de la nulidad de actuaciones derivada de la infracción de las normas sobre documentación de la vista........ 240 V. NULIDAD DE LA SENTENCIA......................................................... 243 1. Regla General. Subsanación.................................................... 244 1.1. Excepciones a la regla general......................................... 246 1.2. Supuestos de subsanación de la sentencia........................ 247 1.2.1. Falta de congruencia............................................ 248 1.2.2. Falta de motivación............................................. 248 1.2.3. Circunstancias obstativas..................................... 250 2. Reglas subsidiarias.................................................................. 252 2.1. Nulidad parcial de la sentencia........................................ 252 2.2. Nulidad total de la sentencia........................................... 257

BIBLIOGRAFÍA................................................................................. 259

LISTA DE ABREVIATURAS AL

Actualidad Laboral.

Audiencia Nacional.

Audiencia Provincial.

ASAC

Acuerdo sobre Solución autónoma de Conflictos Laborales.

Auto del Tribunal Constitucional.

BOE

Boletín Oficial del Estado.

BOP

Boletín Oficial de la Provincia.

Código Civil.

Comunidad Autónoma.

CCAA

Comunidades Autónomas.

CCOO

Comisiones Obreras.

Constitución Española.

CENDOJ

Centro de Documentación Judicial.

CEOE

Confederación Española de Organizaciones Empresariales.

CEPDH

Convenio Europeo de Protección de los Derechos Humanos y Libertades Públicas.

CGPJ

Consejo General del Poder Judicial.

CEPYME

Confederación Española de Pequeñas y Medianas Empresas.

D Decreto. DA

Disposición Adicional.

Disposición Final.

DOUE

Diario Oficial de la Unión Europea.

Disposición Transitoria.

Estatuto de los Trabajadores (RDL 1/1995, de 24 de marzo).

ETT

Empresa de Trabajo Temporal.

ERE

Expediente de Regulación de Empleo.

EVI

Equipo de Valoración de Incapacidades.

FOGASA

Fondo de Garantía Salarial.

INSS

Instituto Nacional de la Seguridad Social.

IRPF

Impuesto de la Renta de las Personas Físicas.

IPT

Incapacidad Permanente Total.

ISM

Instituto Social de la Marina.

Lista de abreviaturas

Incapacidad temporal.

LBPL

Ley de Bases del Procedimiento Laboral 7/1989 de 12 de abril.

Ley 22/2003 de 9 de julio Concursal.

LEC

Ley 1/2000 de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil.

LGP

Ley General Presupuestaria.

LGSS

Ley General de la Seguridad Social.

LHL

Ley de las Haciendas Locales.

LOIEMH

Ley Orgánica de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres.

LOITSS

Ley de Ordenación de la Inspección de Trabajo y de la Seguridad Social 42/1997 de 4 de noviembre.

LOLS

Ley Orgánica de la Libertad Sindical de 2 de agosto de 1985.

LOPJ

Ley Orgánica del Poder Judicial de 1 de julio de 1985.

LOTC

Ley Orgánica del Tribunal Constitucional de 3 de octubre de 1979.

LPA

Ley de Procedimiento Administrativo de 24 de julio de 1958.

LPL/1963

Ley de Procedimiento Laboral (D. de 17 de enero de 1963).

LPL/1966

Ley de Procedimiento Laboral (D. 21 de abril de 1966).

LPL/1973

Ley de Procedimiento Laboral (D. de 17 de agosto de 1973).

LPL 1980

Ley de Procedimiento Laboral (RDL 1568/1980 de 13 de junio).

LPL1990

Ley de Procedimiento Laboral (RDL 521/1990 de 27 de abril).

LPL1995

Ley de Procedimiento Laboral (RDL 2/1995 de 7 de abril).

LRJCA

Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de 13 de julio de 1998.

LRJ-PAC

Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común de 26 de noviembre de 1992.

MTAS

Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Orden Ministerial.

Parlamento Europeo.

RCUD

Recurso de Casación en Unificación de Doctrina.

Real Decreto.

RDL

Real Decreto Legislativo.

RDLey

Real Decreto Ley.

SAN

Sentencia de la Audiencia Nacional.

SAP

Sentencia de la Audiencia Provincial.

SIMA

Servicio Interconfederal de Mediación y Arbitraje.

Lista de abreviaturas

SMAC

Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación.

SMI

Salario Mínimo Interprofesional.

SPEE

Servicio Público de Empleo Estatal.

STJUE

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

STC

Sentencia del Tribunal Constitucional.

STCT

Sentencia del Tribunal Central de Trabajo.

STEDH

Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

STSJ

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia.

STS

Sentencia del Tribunal Supremo.

Tribunal Constitucional.

TCT

Tribunal Central de Trabajo.

TEDH

Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

TGSS

Tesorería General de la Seguridad Social.

Tribunal Supremo.

TSJ

Tribunal Superior de Justicia.

Unión Europea.

UGT

Unión General de Trabajadores.

INTRODUCCIÓN I. EL JUEZ LABORAL Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA El derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de los derechos e intereses legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse indefensión, que se contiene en el art. 24 1º de la CE, lleva implícito la atribución de la función de juzgar y ejecutar lo juzgado a los jueces y tribunales, conforme dispone la propia CE en su artículo 117. Por lo tanto la tutela judicial debe obtenerse dentro de un proceso en el que se respeten todas las garantías que con carácter abierto aparecen reconocidas en el mismo art. 24 2º de la CE1. En este sentido, el proceso social, pese a no estar expresamente mencionado en la CE, no es una excepción a lo anteriormente expuesto como forma específica de tutela, aun con las correcciones que la norma procesal laboral permite de las desigualdades fundamentales2. En la rama social el derecho se conforma por una potestad jurisdiccional especializada que viene a otorgar un plus de garantía a las partes acorde con sus particularidades profesionales. Pero en puridad, la tutela judicial efectiva, vaya ya por delante, no comprende exclusivamente el derecho a obtener una resolución de fondo, pues la expresión “tutela efectiva” significa tutela real y eficaz de quien ejercita una pretensión3, lo que se cumple con una sentencia de inadmisión

El art. 24 2º de la CE señala literalmente que: “asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”. MENÉNDEZ PIDAL, J.: Derecho procesal social, Ed. Revista de derecho Privado, Madrid, 1950, pg. 86, señala que “el proceso social persigue unos fines más próximos, cuáles son los de resolver de forma armónica los conflictos individuales de trabajo que surjan entre los diferentes elementos de producción, empresarios y obreros, pero también cumple fines más remotos, cuáles son los de asegurar el bien común y el reinado de equidad, paz y justicia social”. En este sentido se pronuncia la STS (Sala Civil), de 28 de junio de 2010 (Recurso Casación n.º 1146/2006), (Tol 1918905).

Introducción

si concurre causa legal para ello4, y es que el art. 24 1º de la CE no consagra un hipotético derecho a una sentencia favorable, sino a la consecución de una prestación jurisdiccional razonada en derecho, incluso cuando la resolución lo sea de inadmisión, siempre que en ambos casos se cumplan las garantías tejidas al efecto. Es ahí donde encontramos el contenido esencial de la tutela judicial efectiva (es ya clásica la distinción entre contenido esencial y contenido legal), señalándose que también como contenido esencial, y por lo tanto dimanante de la propia CE, se debe incorporar la exigencia de que no se produzca indefensión, lo cual se ha hecho corresponder con que “en todo proceso debe respetarse el derecho de defensa contradictoria de las partes contendientes mediante la oportunidad de alegar y probar procesalmente sus derechos e intereses5”. En esta línea, pero profundizando en la distinción entre contenido esencial y contenido legal6, el TC ha afirmado que el art. 24 1º CE garantiza el acceso a la jurisdicción como elemento esencial del contenido de la tutela judicial consistente en provocar la actividad jurisdiccional que desemboque en la decisión de un juez, cuando en cambio el sistema de recursos se incorpora a la tutela judicial en la configuración que le de cada una de las leyes de enjuiciamiento reguladoras de los diferentes órdenes jurisdiccionales, sin que ni siquiera exista un derecho constitucional a disponer de tales medios de impugnación, siendo imaginable, posible y real la eventualidad de que no existan, salvo en lo penal. En todo caso, la distinción clásica entre contenido esencial y contenido legal no va a ser útil en este trabajo en la medida en que la indefensión va a ser, a la postre, la clave de bóveda sobre la que se sustenta la arquitectura de la nulidad de actuaciones, y la indefensión nos conecta directamente con el texto constitucional. La tutela judicial se extiende además a la protección de los derechos fundamentales, pues el proceso laboral ha sido también el cauce natural para obtener la protección de los derechos fundamentales de

Por todas la STC 10/2001 (Sala 2ª), de 29 de enero (Recurso de Amparo n.º 1350/1996), (Tol 1918905). Por todas, la STC 13/1999 (Sala 1ª), de 22 de febrero (Recurso de Amparo n.º 982/1995), (Tol 2134). Cfr. con la STC 132/1997 (Sala 1ª), de 15 de julio (Recurso de Amparo n.º 2831/95 y 3075/95 acumulados), (Tol 80755).

Introducción

los trabajadores y beneficiarios de la seguridad social, y así se declaró por el TC7, cuando la Ley 62/1978, de 26 de diciembre no tenia en consideración a la jurisdicción social para esa protección8. Doctrina ésta innecesaria desde el momento en que la actual LRJS ya presupone “la asignación al juez social de la función de garante ordinario de los derechos fundamentales9”. Esa función del proceso en cuanto instrumento para el ejercicio de la función jurisdiccional, y a la postre la obtención de una resolución que otorgue la tutela pedida, determina la necesidad de mecanismos de protección que permita que ese proceso sea regular cumpliendo no sólo las normas legales que lo regulan, sino también los presupuestos y los principios sobre los que se asienta. Para que el proceso sea regular y pueda obtenerse la tutela pedida en óptimas condiciones, la ley establece mecanismos diversos de corrección entre los que se encuentra la propia nulidad de los actos procesales.

II. EL PROCESO SOCIAL COMO INSTANCIA ÚNICA. LA NATURALEZA EXTRAORDINARIA DEL RECURSO DE SUPLICACIÓN LABORAL El proceso social es un proceso de instancia única. Lo es porque las resoluciones dictadas por los juzgados o por los tribunales, cuando actúan en primera instancia de conocimiento por razón de la materia, no se someten a la revisión de un recurso ordinario que permita examinar de nuevo y por completo la cuestión litigiosa, sino a la de un recurso extraordinario, el de suplicación, que limita las causas de revisión a través de lo que se conoce como motivos tasados del recurso10. La única instancia es la obligada consecuencia del principio de oralidad, pues “es imposible trasladar al tribunal superior toda

8 9

Por todas la STC 55/1983 (Sala 2ª), de 22 de junio (Recurso de Amparo n.º 474/1982), (Tol 79221). BOE de 3 de enero de 1979. Véase en tal sentido el Preámbulo de la LRJS. Véase al respecto el art. 193 de la LRJS. Esta es una de las notas diferenciadoras que existen entre un recurso ordinario y otro extraordinario según CALAMANDREI, P.: La Casación Civil (traducción de N. Alcalá Zamora), tomos I y II, Editorial Bibliográfica argentina, Buenos Aires, 1945, pgs. 230 y 231.

Introducción

la prueba y demás actuaciones del juicio11”. El nivel de revisión se articula, como digo, a través de un recurso de suplicación que tiene carácter extraordinario tal y como resulta de su configuración legal prácticamente desde sus inicios12. Dicho carácter extraordinario ha sido reconocido por el TC13, siendo conocida la expresión utilizada, en ocasiones, por este último de recurso “cuasicasacional14”, y asimismo por la doctrina mayoritaria15, tanto cuando el extinguido TCT tenía jurisdicción en toda España16, como después de la distorsión provocada por la creación de los TTSSJ en cada CCAA. 11

MENÉNDEZ PIDAL, J.: “Derecho procesal social”, Ed. Revista de derecho Privado, Madrid, 1950, pg. 89 y ss. quién añade que “las fórmulas orales, según los romanos, consuman el procedimiento porque no se puede volver a repetir”. Véase asimismo, sobre la inmediación y la naturaleza extraordinaria del recurso de suplicación, la STSJ de Madrid de 17 de febrero de 2014 (Recurso Suplicación n.º 1381/2013), (Tol 4138386). Prácticamente por todas las normas procesales que se han sucedido desde el Decreto de 11 de julio de 1941, pese a que la Ley Orgánica de la Magistratura de Trabajo de 17 de octubre de 1940 había dispuesto en el artículo 14 la constitución de un TCT con jurisdicción en toda España para conocer de los recursos de “apelación” contra las resoluciones de la Magistratura. Pero ya el preámbulo del Decreto de 11 de julio de 1941 denominó a dicho recurso de suplicación, declarando que tendrá por objeto “examinar el derecho aplicado por la resolución recurrida, a fin de ratificarla o dictar en su caso, aquella otra que estime más ajustada a las leyes”. Ya la STCT de 30 de enero de 1946 declaró que la naturaleza de aquel impedía que se tuvieran en cuenta documentos no presentados en momento procesal oportuno, ya que de otro modo se convertiría la suplicación en una apelación con aportación de prueba. Entre otras y por ser las más antiguas, véase a la STC 3/83 (Pleno), de 25 de enero (Cuestión de Inconstitucionalidad n.º 222/1982), (Tol 79171); y la STC 79/85 (Pleno), de 3 de julio (Recurso de Amparo n.º 645/1984), (Tol 79494). Por todas la STC 135/1998 (Sala 2ª), de 29 de junio (Recurso de Amparo n.º 3879/1994), (Tol 252298). La doctrina contemporánea mayoritaria ha afirmado el carácter extraordinario del recurso de suplicación. Véase al efecto, MARTÍNEZ EMPERADOR R.: “Los nuevos órganos jurisdiccionales del orden social”, Actualidad laboral, 1989-1, pg. 195; RIOS SALMERON, B.: “Recurso de suplicación” en AA. VV. Enciclopedia Jurídica Básica, Volumen IV, Ed. Civitas, Madrid, 1995, pg. 5617, CACHON VILLAR, P. y DESDENTADO BONETE, A.: Reforma y crisis del proceso social 1994-1996, Ed. Aranzadi, Pamplona, 1996, pg. 32. Con anterioridad a la LPL/1990, también era mayoritaria la doctrina a favor de considerar el recurso de suplicación un recurso extraordinario. Así, véase CABRERA BAZÁN J.: ”La prueba en el proceso de trabajo”, Revista de Política Social, nº82, abril-junio 1969, pgs. 79 y 80; ÁVILA ROMERO M.: “Recurso