Issuu

ENFERMEDADES PROFESIONALES LEGISLACIÓN, DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

JOSÉ FRANCISCO BLASCO LAHOZ Profesor Titular de Universidad Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social Universitat de València

Valencia, 2008

Copyright ® 2008 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com (http://www.tirant.com).

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com http://www.tirant.com Librería virtual: http://www.tirant.es DEPOSITO LEGAL: I.S.B.N.: 978 - 84 - 9876 - 357 - 7

Para Charo, LucĂa y Beatriz, que ya escribe su nombre.

De hecho, todos hablaban de lo mismo: de la enfermedad, de sus síntomas, de su tratamiento. Modesto había observado que sólo los pacientes recién ingresados se obstinaban durante un tiempo en hablar de su vida anterior. Pero bastaba con que pasaran dos o tres semanas para que se olvidaran de sus antiguos quehaceres, de sus casas, de sus mujeres o maridos, y exhibieran una rara familiaridad con el idioma nuevo de la enfermedad. Entonces ya sólo hablaban de disneas, velocidades de sedimentación, dolores pleurales, plastias, punciones, hemoptisis. Dientes de leche, Ignacio Martínez de Pisón (2008).

Índice I. INTRODUCCIÓN 1. LOS MODELOS O SISTEMAS PARA LA CONFIGURACIÓN DEL CONCEPTO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL................................................. 2. EL CONCEPTO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL EN LAS NORMAS INTERNACIONALES....................................................................................... A. Organización Internacional del Trabajo .................................................... B. Unión Europea ............................................................................................. 3. APUNTES HISTÓRICOS SOBRE LA DEFINICIÓN DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL SISTEMA ESPAÑOL DE SEGURIDAD SOCIAL ...

19 23 23 32 44

II. LA ENFERMEDAD PROFESIONAL 1. EL CONCEPTO LEGAL DE ENFERMEDAD PROFESIONAL ..................... 2. EL CONCEPTO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL EN EL ÁMBITO DE LOS REGÍMENES ESPECIALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL .................

61 101

III. EL CUADRO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES 1. ENFERMEDADES PROFESIONALES PRODUCIDAS POR AGENTES QUÍMICOS (GRUPO 1).................................................................................... 2. ENFERMEDADES PROFESIONALES CAUSADAS POR AGENTES FÍSICOS (GRUPO 2) ............................................................................................... 3. ENFERMEDADES PROFESIONALES CAUSADAS POR AGENTES BIOLÓGICOS (GRUPO 3) ...................................................................................... 4. ENFERMEDADES PROFESIONALES CAUSADAS POR INHALACIÓN DE SUSTANCIAS O AGENTES NO COMPRENDIDAS EN OTROS APARTADOS (GRUPO 4) ............................................................................................... 5. ENFERMEDADES DE LA PIEL CAUSADAS POR SUSTANCIAS Y AGENTES NO COMPRENDIDOS EN ALGUNO DE LOS OTROS GRUPOS ANTERIORES (GRUPO 5).................................................................................... 6. ENFERMEDADES PROFESIONALES CAUSADAS POR AGENTES CARCINÓGENOS (GRUPO 6) ................................................................................ 7. ENFERMEDADES CUYO ORIGEN SE SOSPECHA Y CUYA INCLUSIÓN EN EL CUADRO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES PODRÍA CONTEMPLARSE EN EL FUTURO .......................................................................

IV. EL PARTE DE ENFERMEDAD PROFESIONAL

115 185 449

458

536 550

579

ÍNDICE

ANEXO I ÍNDICE DE ENFERMEDADES PROFESIONALES 1. ENFERMEDADES DECLARADAS JUDICIALMENTE COMO “PROFESIONALES” ............................................................................................................. 2. ENFERMEDADES DECLARADAS JUDICIALMENTE COMO “NO PROFESIONALES” ......................................................................................................

633 640

ANEXO II ÍNDICE DE SENTENCIAS 1. ÍNDICE CRONOLÓGICO ................................................................................ 2. ÍNDICE DE TRIBUNALES ..............................................................................

647 715

ABREVIATURAS

–CE

Comunidad Europea.

–CEE

Comunidad Económica Europea.

–CEPROSS

Comunicación de enfermedades profesionales, Seguridad Social.

–LGSS

Texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio.

–OIT

Organización Internacional del Trabajo.

–RD

Real Decreto.

–Rec

Recurso.

–STS

Sentencia del Tribunal Supremo.

–STSJ

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia.

INTRODUCCIÓN

1. LOS MODELOS O SISTEMAS PARA LA CONFIGURACIÓN DEL CONCEPTO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL La acción protectora de la Seguridad Social integra como contingencias protegibles, por un lado, el accidente de trabajo (art. 115.1 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio (LGSS), la enfermedad profesional, el accidente no laboral (art. 117.1 de la LGSS) y la enfermedad común (art. 117.2 de la LGSS). Artículo 115. “Concepto del accidente de trabajo. 1. Se entiende por accidente de trabajo toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena”. Artículo 117. “Concepto de los accidentes no laborales y de las enfermedades comunes. 1. Se considerará accidente no laboral el que, conforme a lo establecido en el artículo 115, no tenga el carácter de accidente de trabajo. 2. Se considerará que constituyen enfermedad común las alteraciones de la salud que no tengan la condición de accidentes de trabajo ni de enfermedades profesionales, conforme a lo dispuesto, respectivamente, en los apartados 2.e), f) y g) del artículo 115 y en el artículo 116”.

Por otro lado, el concepto legal del resto de contingencias protegibles por aquella acción protectora (alteración de la salud, incapacidad, jubilación, muerte y supervivencia, desempleo) será el que resulte de las condiciones exigidas para el reconocimiento del derecho a las prestaciones otorgadas en consideración a cada una de ellas (art. 118 de la LGSS); no siendo objeto de protección en el Régimen General de la Seguridad Social los riesgos declarados catastróficos al amparo de su legislación especial (art. 119 de la LGSS). Artículo 118. “Concepto de las restantes contingencias. El concepto legal de las restantes contingencias será el que resulte de las condiciones exigidas para el reconocimiento del derecho a las prestaciones otorgadas en consideración a cada una de ellas”. Artículo 119. “Riesgos catastróﬁcos. En ningún caso serán objeto de protección por el Régimen General los riesgos declarados catastróﬁcos al amparo de su legislación especial”.

La configuración, elaboración y regulación del concepto de enfermedad profesional puede responder a la implantación de los siguientes sistemas o modelos1:

LÓPEZ GANDÍA, J. y AGUDO DÍAZ, J. Nueva regulación de las enfermedades profesionales, ed. Bomarzo, Albacete, 2007, págs. 16-17; BLASCO LAHOZ, J. F., LÓPEZ GANDÍA, J. y

JOSÉ FRANCISCO BLASCO LAHOZ

– Sistema “de lista”. – Sistema “abierto” o “de determinación judicial”. – Sistema “mixto”. El sistema “de lista” supone que tienen la consideración de enfermedad profesional las enfermedades recogidas en una lista y causadas por las sustancias y elementos en sectores todos ellos previamente determinados por el legislador en cada momento, y que sean contraídas en unas condiciones predefinidas2.

MOMPARLER CARRASCO, M. A. Curso de Seguridad Social I. Parte general, ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2007, págs. 299-300. SEMPERE sugirió un sistema de doble inclusión: a) mantenimiento de una lista, estableciendo un procedimiento de iniciativa múltiple (pluralidad de sujetos legitimados) en orden a su actualización y puesta al día a medida que se vaya precisando, en los que operaría la presunción de que la patología correspondiente en una enfermedad profesional cuando se produce en el sector de actividad contemplado normativamente; b) adicción de un segundo cauce para la consideración de la patología como verdadera enfermedad profesional, de manera que las enfermedades del trabajo abandonaran su condición de accidente de trabajo y pasasen a ser como lo que realmente son, siendo necesario demostrar la existencia del nexo de causalidad entre actividad profesional y patología («La protección de la enfermedad profesional: planteamientos para su modificación», Aranzadi Social, núm. 5/2001, www.westlaw.es). LEZAUN enumera los siguientes modelos de regulación de la enfermedad profesional: 1) sistema de listas o de listas cerradas (establecimiento de una lista de enfermedades que serán reconocidas como enfermedades profesionales cuando sean contraídas en unas condiciones predefinidas); 2) sistema de definición genérica o de cobertura total (sistema que en teoría abarca la totalidad de las enfermedades profesionales, correspondiendo al trabajador demostrar el origen profesional de la enfermedad); y 3) sistema mixto o de listas abiertas (establecimiento de una lista de enfermedades a la que se unen una definición general de enfermedad profesional o unas disposiciones que permitan establecer el irguen profesional de las enfermedades que no figuran en la lista o que se manifiestan bajo condiciones diferentes a las predefinidas) («Legislación sobre enfermedades profesionales respiratorias», Anales del sistema sanitario de Navarra, vol. 28, suplemento 1, www.cfnavarra.es). LEZAUN, M. «Legislación sobre enfermedades profesionales... cit. IGARTÚA recuerda que en esta clase de sistema el dato trascendental a la hora de calificar una enfermedad como profesional viene dado por su previa inclusión en el cuadro oficial vigente («La nueva lista de enfermedades profesionales y la inamovilidad respecto a las dolencias derivadas de riesgos psicosociales», Actualidad Laboral, núm. 22, 2007, http://revista-actualidad laboral.laley.es). A este respecto, la STSJ de Andalucía, con sede en Granada, de 14 de mayo de 2002 (Rec. 2126/2001) advierte que «el sistema de lista cerrada en la enumeración de enfermedades profesionales impide la posibilidad de que, mediante una interpretación extensiva, analógica, o simple valoración judicial puedan añadirse nuevas enfermedades al listado legal».

INTRODUCCIÓN

Como ventajas de este sistema para abordar la protección de los riesgos profesionales se han enumerado las siguientes3: hay una presunción iuris et de iure de su etiología laboral, de manera que las enfermedades profesionales listadas se deben al trabajo que se realiza y a las sustancias indicadas y no necesita ser probado el nexo causal4; simplifica y facilita el diagnóstico y disminuye el margen de error5; llama la atención y facilita la detección de riesgos en orden a su prevención y a las obligaciones de la empresa de realizar reconocimientos médicos6; permite al trabajador relacionar su enfermedad actual con el trabajo que pudo realizar muchos años antes; agiliza los trámites para acceder a las prestaciones7; garantiza la uniformidad de las prestaciones8; y permite la confección de estadísticas de sectores con riesgo de enfermedad profesional. Los inconvenientes que se presumen de la utilización de este sistema vienen representados por el hecho de que la lista de enfermedades profesionales puede quedar desfasada e incompleta con el paso del tiempo, y de que a menudo trascurre mucho tiempo hasta que se incorporan las nuevas enfermedades profesionales que han ido apareciendo9, con el consiguiente desajuste en relación a la evolución tecnológica, a los modos de trabajar y a las nuevas sustancias y agentes empleados en los procesos productivos10; y de impedir que se califiquen como enfermedades profesionales patologías con un origen causal en el trabajo, que presentan la misma conexión causa-efecto que las

5 6 7 8 9

LÓPEZ GANDÍA, J. y AGUDO DÍAZ, J. Nueva regulación de las… cit. pág. 17; BLASCO LAHOZ, J. F., LÓPEZ GANDÍA, J. y MOMPARLER CARRASCO, M. A. Curso de Seguridad Social I… cit. pág. 299. MORENO CÁLIZ, S. «La tutela de la enfermedad profesional: aspectos controvertidos», Aranzadi Social, núm. 9, 2001, www.westlaw.es; e IGARTÚA MIRÓ, M. T. «La nueva lista de… cit. IGARTÚA MIRÓ, M. T. «La nueva lista de… cit. IGARTÚA MIRÓ, M. T. «La nueva lista de… cit. IGARTÚA MIRÓ, M. T. «La nueva lista de… cit. LEZAUN, M. «Legislación sobre enfermedades profesionales… cit. LÓPEZ GANDÍA, J. y AGUDO DÍAZ, J. Nueva regulación de las… cit, pág. 17; BLASCO LAHOZ, J. F., LÓPEZ GANDÍA, J. y MOMPARLER CARRASCO, M. A. Curso de Seguridad Social I… cit. pág. 300. FERNÁNDEZ AVILÉS afirma que la existencia de listas oficiales para las enfermedades profesionales tiene desviaciones indeseables: cualquier enfermedad no listada no es profesional, aunque pueda probarse su conexión con el trabajo y obtener el mismo tratamiento que el accidente de trabajo («Concepto de accidente de trabajo. El riesgo objeto de protección jurídica», AA. VV. (J. L. MONEREO PÉREZ, C. MOLINA NAVARRETE y M. N. MORENO VIDA) Tratado práctico a la legislación reguladora de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. Régimen jurídico de la prevención, aseguramiento, gestión y responsabilidad, ed. Comares, Granada, 2005, pág. 88). IGARTÚA MIRÓ, M. T. «La nueva lista de… cit.

JOSÉ FRANCISCO BLASCO LAHOZ

primeras, pero de las que no se presume su etiología laboral, trasladando, de este modo, al trabajador la carga de probar la relación de causalidad entre la enfermedad y el trabajo11. La utilización del sistema “abierto” o “de determinación judicial” tiene como consecuencia que las enfermedades profesionales no están determinadas previamente, sino que en cada caso concreto se calificará o no una enfermedad como profesional a través de decisiones judiciales, siempre que se pruebe que tiene su origen en el trabajo que se realiza. Como ventajas de este sistema se apunta el hecho de que permite tener en cuenta las insuficiencias del sistema lista e incorporar nuevas enfermedades profesionales de acuerdo con la evolución de la medicina, teniendo el médico un papel activo al estudiar y diagnosticar la enfermedad; y como inconvenientes se destacan los siguientes12: genera cierta inseguridad jurídica, es difícil averiguar el origen de las enfermedades, aumenta el número de peticiones de calificación de la enfermedad como profesional, el informe médico puede ser contradicho por otro informe médico, y no facilita medidas preventivas ni estadísticas nacionales o internacionales. Por último, el sistema “mixto” significa que el establecimiento por vía legislativa previamente de una lista de enfermedades profesionales, pero con la existencia de una cláusula abierta para que, mediante la analogía o la valoración judicial, puedan añadirse nuevas enfermedades profesionales surgidas con la evolución de la producción, de las tecnologías y de los conocimientos médicos y científicos13; y que se acepta la posibilidad de probar la conexión causal del trabajo con la enfermedad que padece el trabajador, dando lugar a la consideración y calificación de la patología sufrida como enfermedad profesional, aunque no esté contemplada en el cuadro o lista14.

11 12

MORENO CÁLIZ, S. «La tutela de la… cit. LÓPEZ GANDÍA, J. y AGUDO DÍAZ, J. Nueva regulación de las… cit, pág. 17; BLASCO LAHOZ, J. F., LÓPEZ GANDÍA, J. y MOMPARLER CARRASCO, M. A. Curso de Seguridad Social I… cit. pág. 300. LÓPEZ GANDÍA, J. y AGUDO DÍAZ, J. Nueva regulación de las… cit. pág. 17; BLASCO LAHOZ, J. F., LÓPEZ GANDÍA, J. y MOMPARLER CARRASCO, M. A. Curso de Seguridad Social I… cit. pág. 300. MORENO CÁLIZ, S. «La lista española de Enfermedades Profesionales a la luz de recientes textos internacionales», Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, núm. 52, 2004, pág. 120. FERNÁNDEZ AVILÉS describe el sistema mixto como aquel que opera con una lista como referencia, pero al mismo tiempo se le da la oportunidad a la víctima de ofrecer pruebas (más difíciles) del hecho de que su enfermedad (no incluida en la lista)

INTRODUCCIÓN

Lógicamente, este sistema integra las ventajas de los dos anteriores modelos y permite solventar los posibles inconvenientes que surgen de la aplicación de aquellos sistemas. 15

2. EL CONCEPTO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL EN LAS NORMAS INTERNACIONALES A. Organización Internacional del Trabajo En el ámbito de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en primer lugar, recomendando un sistema mixto al dejar abierta la posibilidad de probar el nexo causal entre el trabajo y la enfermedad considerándose en tal caso la patología como enfermedad profesional, pese a no encontrarse contemplada en la lista de dichas enfermedades16, el Convenio núm. 18, “sobre las enfermedades profesionales”17, revisado posteriormente por los Convenios núm. 4218 y 121, estableció la obligación de los estados miembros de considerar como enfermedades profesionales las enfermedades y las intoxicaciones producidas por las sustancias recogidas en el mismo, siempre que aquellas afectasen a los trabajadores pertenecientes a las industrias o profesiones correspondientes y resultaran del trabajo en una empresa sujeta a la legislación nacional (art. 2).

15 16

ha sido causada realmente por la exposición a condiciones de trabajo que son dañinas para la salud («Concepto de accidente de… cit. pág. 88). MORENO CÁLIZ, S. «La lista española de… cit. BLASCO LAHOZ, J. F., LÓPEZ GANDÍA, J. y MOMPARLER CARRASCO, M. A. Curso de Seguridad Social I… cit. pág. 300. El Convenio 18 fue adoptado el 10 de junio de 1925, con una entrada en vigor el 1 de abril de 1927. El Convenio 42 fue adoptado el 21 de junio de 1934, con una entrada en vigor el 17 de junio de 1936.