Arrhythmia news 062

Arrhythmia News

發行人: 謝敏雄 (Ming-Hsiung Hsieh)

發行單位: 中華民國心律醫學會 (Taiwan Heart Rhythm Society)

地址: 100506台北市中正區忠孝西路一段50號25樓之18

本期摘要

P1. 血管外植入式心律去顫器（EV-ICD）： 簡介與臨床應用

P4. 2026年 美國心律學會全球高峰會心得： 運動員的心，値得我們更精益求精

P9. 2026 European Heart Rhythm Association (EHRA) Ｃonference 會議心得

P11. Heart Rhythm Society 2026會議心得

P12. 脈動新聞

電話: 傳眞: 網址: ISSN: 2223-0130

886-2-23821530

886-2-23821528 www.thrs.org.tw

總編輯

林廷澤Ting-Tse Lin 黃嵩豪Sung-Hao Huang

本期主編

吳宏彬Hung-Pin Wu 陳力瀚Li-Han Chen

編輯

林柏霖Po-Lin Lin 陳韋翔Wei-Siang Chen 陳威達Wei-Ta Chen 黃于珊Yu-Shan Huang 黃冠智Kuan-Chih Huang 鍾偉信Wei-Hsin Chung

血管外植入式心律去顫器 (EV-ICD)：

簡介與臨床應用

台中榮民總醫院心臟血管中心

簡育珊醫師/謝育整醫師 前言

植入式心律去顫器 (ICD) 為預防心因性猝死的標準 治療，已被證實可有效降低死亡率。然而，傳統經靜 脈植入式心律去顫器(transvenous ICD, TV-ICD)需將導 線經血管置入心臟腔室，長期可能導致感染、血栓、 血管狹窄、導線故障及心內結構損傷等併發症 1 。為降 低此類風險，皮下心律去顫器(subcutaneous ICD, S-ICD) 發展為替代方案，其完全避免血管內導線，但因電極 距離心臟較遠，需較高去顫能量 ( 最高可達 80 J) ，且缺 乏抗心搏過速電刺激 (ATP) 及持續抗緩脈功能 2,3 。加上 電池大小相較於傳統去顫器增加不少，一般需借助外 科醫師幫忙放置於肌肉下，臨床上使用仍有所侷限。

血管外心律去顫器(extravascular ICD, EV-ICD)為 近年新興技術，透過將導線置於胸骨後空間 (substernal space) ，實現「非血管內」與「接近心臟」的折衷設

計，兼具安全性與功能性，被視為 ICD 發展的重要進 展 4,5。

裝置設計與植入方式

EV-ICD 系統由脈衝產生器與單一胸骨後導線組 成。導線透過劍突下 (subxiphoid) 進入胸骨後空間，沿 胸骨後方向前行並定位於心臟前方，但不進入血管或 心腔 5 。此一解剖位置使電極與心臟距離顯著縮短，因 而可降低去顫能量需求並提升感測品質。

在 EV-ICD pivotal study 中，植入時去顫成功率達 98.7%，且6個月內無重大併發症比例為92.6%，顯示其 具備良好的安全性與有效性 7 。長期追蹤亦證實，其去 顫成功率接近 100% ， ATP 成功率約 77% ，不適當去顫 比例在第一年及第三年分別為9.8%及17.5%，多來自於 P波過度感測8。

在今年美國心律學會年會 (HRS 2026) 中發表的核 准後登錄研究 – ENLIGHTEN PAS study – 報告顯示，手 術成功率達 96.3% ，追蹤一年無重大併發症比例為 89.1%，去顫成功率為100% (93.4% 在第一次去顫即成 功)，ATP成功率為74.2%，發生不適當去顫比例為7.1% ，整體有效性與安全性與傳統ICD相當。

與S-ICD之比較與系統定位

EV-ICD 與 S-ICD 同屬無血管導線系統，但兩者在 功能與設計上存在顯著差異。S-ICD的優勢在於完全皮 下植入，安全性高，但其缺乏ATP與持續電刺激功能， 且需較高去顫能量 3。EV-ICD則透過胸骨後導線設計， 使其在保留安全性的同時，提供ATP與較低去顫閾值。

此外， EV-ICD 裝置體積較小，電池壽命亦較長， 可減少更換手術次數 9 。因此， EV-ICD 可視為介於 TVICD 與 S-ICD 之間的「中間型策略」，特別適合不需長 期電刺激但希望避免血管導線風險的患者4。

適應症與病人選擇

EV-ICD 的適應症基本上延續 ICD 治療指引，包括 一級預防 ( 如 LVEF ≤35% 之心衰竭患者 ) 及次級預防 ( 曾 發生 VT/VF 者 )7。然而，其臨床價值主要著重於特定族 群。

對於無法接受經靜脈導線植入者，例如中央靜脈 阻塞、長期透析或反覆感染患者， EV-ICD 提供一種避

免經血管導線的替代方案。此外，年輕患者因需長期 承受導線併發症的相關風險，亦被視為 EV-ICD 的重要 適應族群4,9。

相對地， EV-ICD 並不適用於需長期抗緩脈電刺激 或心臟再同步治療 (CRT) 的患者，亦不適合曾接受胸骨 切開術或胸骨解剖結構異常者 5 。因此，病人選擇仍為 臨床成功的關鍵。

團隊建構與臨床實務

EV-ICD

的植入涉及胸骨後空間操作，需具備跨專 科合作。初期建議由電生理醫師與心臟外科醫師共同 執行，以確保安全性。術前需進行影像評估 ( 如 CT) 以 確認胸骨後空間解剖結構，並避免潛在併發症，如心 包損傷或縱膈出血。

此外，感測問題仍為 EV-ICD 的重要挑戰，特別是 P 波過度感測 (P-wave oversensing)可能導致不適當電 擊，因此植入時需仔細調整感測向量與參數[10]。

健保給付與未來發展

健保目前對於 EV-ICD 給付採事前審查制度 (113 年 09 月 01 日通過 ) ，若病人符合下列條文，可經申請健保 給付來裝置：

一、 符合心內去顫器適應症之一：

( ) 嚴重心室頻脈、心室顫動導致猝死可能或昏 迷。

(二) 反覆發作之持續性心室頻脈。

(三) 高危險性心臟血管疾病，如：曾經心肌梗塞 併左心室射出分率≦ 40% ，肥厚性心肌症， 擴張性心肌症，且合併心室快速不整脈者。

(四) 高危險性心臟遺傳性疾病，如 long QT syndrome ， short QT syndrome ， Brugada syndrome，idiopathic ventricular fibrillation， arrhythmogenic right ventricular dysplasia ， catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia 等，且合併心室快速不整脈或合 併猝死症之家族史者。

二、 上開適應症，沒有因心搏過緩或心臟再同步 化治療而有電刺激需求者，且有下列情況之 一：

( ) 沒有適當血管通路者，係指下列幾款之一：

1. 兩側鎖骨下靜脈阻塞。

2. 上腔靜脈阻塞(>25%)。

3. 存有動靜脈血液透析廔管且對側血管阻 塞。

4. 血液透析人工導管。

5. 化療人工血管。

6. 其他疾病造成胸前軟組織損傷，包括前胸 壁裝置區曾囊袋感染接受清創手術、胸前 腫瘤切除術、放射治療、胸前重大燒燙傷 等，而無法植入傳統節律器者。

(二) 沒有適當血管通路，小於 18 歲的兒童，且體 重小於35公斤。

(三) 先天性心臟病患者不適合裝置心內去顫器。

(四) 曾裝置心內去顫器感染之病患。

(五) 需要更換電池的已置放皮下植入式心內去顫 器者。

三、 完成個案登錄系統且須送事前審查核准。

四、 個案完成植入手術後需三十天內及第十二個 月內於登錄系統登錄追蹤狀況，未如期登 錄，核刪本項申請之特材費用。

目前 EV-ICD 在臨床應用上仍屬新興技術，其健保 給付多依循傳統ICD適應症，並可能優先考慮無法使用 經靜脈導線或高感染風險族群。隨著臨床證據累積， 其成本效益與長期預後將進一步影響給付政策。

未來發展方向包括感測演算法優化、導線設計改 良及與無導線心律調節器整合，完全不需經血管的導 線達成全血管外電刺激及去顫系統。隨著技術成 熟，EV-ICD有望在心律不整治療中扮演更重要角色。

結論

EV-ICD 透過胸骨後導線設計，成功整合避免血管 導線與保留 ATP 功能的優勢，為 ICD 治療提供新的選 擇。現有研究已證實其具備良好的去顫效果與安全 性，特別適合無法接受經靜脈導線或高感染風險患 者。未來仍需更多長期資料以確立其在各類患者中的 最佳定位，但其在ICD演進中的重要性已逐漸確立。

參考資料

1. Markman TM, Callahan TD. The extravascular ICD: Evolving paradigms in sudden death prevention. Heart Rhythm 2026;23(1):186-193. doi:10.1016/j.hrthm.2025.09.038

2. Chan JYS, Lelakowski J, Murgatroyd FD, et al. Novel Extravascular Defibrillation Configuration With a Coil in the Substernal Space: The ASD Clinical Study. JACC Clin Electrophysiol. 2017;3(8):905-910. doi:10.1016/j.jacep. 2016.12.026

3. Knops RE, Olde Nordkamp LRA, Delnoy PHM, et al. Subcutaneous or Transvenous Defibrillator Therapy. N Engl J Med. 2020;383(6):526-536. doi:10.1056/NEJMoa1915932

4. Thompson AE, Atwater B, Boersma L, et al. The development of the extravascular defibrillator with substernal lead placement: A new Frontier for device-based treatment of sudden cardiac arrest. J Cardiovasc Electrophysiol. 2022;33(6):1085-1095. doi:10.1111/jce.15511

5. Angelini E, Albert K, Duncker D. The extravascular implantable cardioverter-defibrillator: technology, evidence, and clinical perspectives. Der extravaskuläre implantierbare KardioverterDefibrillator: Technik, Evidenz und klinische Perspektiven. Herz. 2025;50(6):417-426. doi:10.1007/s00059-025-05345-7

6. Burke MC, Knops RE, Reddy V, et al. Initial Experience With Intercostal Insertion of an Extravascular ICD Lead Compatible With Existing Pulse Generators. CircArrhythm Electrophysiol 2023;16(8):421-432. doi:10.1161/CIRCEP.123.011922

7. Friedman P, Murgatroyd F, Boersma LVA, et al. Efficacy and Safety of an Extravascular Implantable CardioverterDefibrillator. N Engl J Med. 2022;387(14):1292-1302. doi:10.1056/NEJMoa2206485

8. Friedman P, Murgatroyd F, Boersma LVA, et al. Performance and Safety of the Extravascular Implantable Cardioverter Defibrillator Through Long-Term Follow-Up: Final Results From the Pivotal Study. Circulation. 2025;151(4):322-332. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.124.071795

9. Knight BP, Clémenty N, Amin A, et al. The clinical and economic impact of extended battery longevity of a substernal extravascular implantable cardioverter defibrillator. J Cardiovasc Electrophysiol. 2024;35(2):230-237. doi:10.1111/ jce.16150

10. Swerdlow C, Gillberg J, Boersma LVA, et al. Extravascular Implantable Cardioverter-Defibrillator Sensing and Detection in a Large Global Population. JACC Clin Electrophysiol 2024;10(8):1896-1912. doi:10.1016/j.jacep.2024.02.033

2026年美國心律學會全球高峰會心得： 運動員的心，值得我們更精益求精

HRS Global Summit: Sports, Exercise, and Medicine – The Athlete's Heart and Beyond)

第一作者：天主教輔仁大學附設醫院 心臟內科 陳彥秀醫師

通訊作者：國立台灣大學醫學院附設醫院 心臟內科 陳俊凱醫師

特別感謝：高醫附設岡山醫院內科部李香君主任、輔大醫院運動醫學中心曾凱琳經理

繼2021年歐洲心臟學會的運動員臨床建議之後，美國近兩年連續發表了2024年美國心律學會(HRS)的運動員心 律不整專家共識1、及2025年心臟學會(AHA/ACC)針對競技運動員的臨床建議2。於今年四月在芝加哥舉辦的HRS大 會中，全球高峰會主題再次針對運動員進行了多面向的討論。除了過往利用傳統的心電圖、心臟超音波診斷出運 動員在心臟結構與生理學的變化，如今隨著診斷工具技術的進步、以及更多基因型檢驗項目，心臟科醫師能夠給 予更全面的醫療建議。而台灣從 2024 年世界棒球隊冠軍後，也在去年九月將教育部體育署升格為運動部；無論從 全民的關注度或政策的變化，都再再說明運動員是我們的珍寶，也需要心臟科醫師一同建立完整的照護網。以下 根據今年HRS全球高峰會議內容，簡要整理重點與大家分享：

突發心因性致死(Sudden

Cardiac Death)

的評估

運動員突發性死亡的主要原因就是心因性致死。

要如何評估運動員的心因性致死的風險呢？首先要認 識不同類型的運動所造成心臟的變化。以肌力拉伸阻 抗訓練為主的靜態成分(static component，如：舉重)，

運動過程會增加心臟後負荷，增加血壓，因此心臟結 構的變化主要為Concentric LVH。另一則是心肺耐力為 主的動態成分 (dynamic component ，如：足球 ) ，增加 左心室的容量負荷 (volume loading) ，導致心臟發生 Eccentric LVH 與 RV dilatation ，並造成雙心房擴大 1( 圖 ) 。完整的競賽前心臟評估 (Preparticipation Cardiac Evaluation, PPE) ，包含病史詢問、理學檢查，及額外 的 12 導程心電圖，目的就在於早期偵測出高風險群體 並加以預防。依據不同的運動類型，將運動項目區分 為低、中、高強度；在 2021 年亞太心臟學會發表針對 競技型年輕運動員的心臟篩檢共識 3 ，中高強度的運動 建議固定執行競賽前心臟評估，而低強度運動則不需 要(圖二)。

圖一 1 ： Exercise induced Cardiac Remodeling (EICR ，或稱為 athlete's heart): Static 與 Dynamic component 兩者不同形式的運動 成分，造成心臟不一樣的結構變化。

圖二3： 根據每種運動的不同成分，可大致區分為九種類型；其中最左下角(IA)為低強度運動、中間區域 (IIA, IIB, IB)為中等強度，最上與最右方為高強度運動(IIIA, IIIB, IIIC, IC)。

在心因性致死的原因中，小於 35 歲的運動 員，常見原因為離子通道疾病與心肌病變；大於 35 歲的運動員則以心血管疾病為主 4 ( 圖三 ) 。競賽 前心臟評估包含必要的病史問卷調查與理學檢查 ( 可以參考14-element AHA Cardiovascular Screening Checklist) ，例如臨床症狀與猝死的相關家族史。 有些研究指出病史與理學檢查偵測心臟疾病的敏 感性並不高 5 ( 約 20%) ，若能加上常規的心電圖檢 查，成功檢測出罹患心臟病運動員的比例能增加 五倍6。

針對常規執行心電圖的必要性，目前沒有明 確的定論。支持者認為心電圖能檢測出更多潛藏 的心臟問題，尤其是年輕運動員較常見的離子通 道疾病、心肌肥厚與心肌病變。但反對者認為大 規模的常規心電圖篩檢不僅費用高昂，且陽性預 測率僅有約 10% ，而剩餘被檢測為假陽性的運動 員不僅會被安排不必要的檢查，也會因此被「標 籤」，阻礙他們的運動生涯。陽性預測率不佳的 原因之一是運動員的心電圖「正常」表現在一般

圖三 4 ： 突發心因性致死的原因根據年齡區分，在小於 35 歲的運動員中，離子通道疾病與心臟病變的 比例較高；直到 30 歲過後，冠狀動脈疾病逐漸 成為主要致死原因。 中華民國心律醫學

心電圖會標註異常；我們可以參考2017年發表於JACC的運動員國際心電圖判讀建議7來正確評估，在未來當AI技術 更加成熟，藉由AI判讀或許也能再改善檢測率。

當前述的基本競賽前心臟評估或心電圖檢測異常，除了安排心臟超音波、心臟核磁共振、或壓力性測試等， 近20年來發展的基因檢測項目的重要性也逐漸受到重視。尤其是前述檢查為「Gray Zone」的運動員(有些微異常但 無法明確診斷的狀況)，基因檢測的結果就能協助進一步的診斷。

回到賽事的評估(Return to Play)

檢測出CPVT、LQTS、ARVC等疾病之後，如何決定運動員能否持續訓練競技？除了臨床表徵之外，可以安排 壓力測試(Stress test)，例如負荷式心臟超音波、或運動心電圖；特別注意因競技運動員面對的壓力程度與一般人不 同，在運動心電圖中不應僅以預測最大心率之 85% 達標就停止，而應做到真正最大心率或自覺最極限的負荷程度 (Maximal of Borg Scale)。心肺運動功能測試(Cardiopulmonary exercise testing, CPET)能測量VO2max、心肺功能與換 氣效率，評估安全的運動負荷範圍。基因檢驗在此也佔有重要的角色，不同的基因型在突發心因性致死的風險不 一樣，例如ARVC的基因型中，PKP2有較高風險、而PLN則為低風險；CPVT在穩定用藥下，致命性的風險不高， 或許能持續運動1(圖四)。

圖四1:

針對罹患遺傳性心肌病變運動員的臨床建議，應檢測基因並根據不同基因型與臨床表徵評估回到 賽事(Return to Play, RTP)是否有風險。在給予抗心律不整藥物治療後，可使用運動壓力測試評 估風險。另外，不應僅僅為了運動安全的理由執行植入性去顫器的手術。

不過，目前主要的運動員研究，集中在歐美族群；實際上全球 80 億人口中，亞太人口佔了六成。亞太地區的 運動性質許多有別於歐美，例如獨特風行的運動類別，如泰拳、武術、柔道等；除此之外，某些特殊疾病例如 Rheumatic heart disease 、 Brugada syndrome 、 Kawasaki disease ，盛行率也比歐美來得高。舉例來說， Brugada syndrome常見的 VT 誘發因子之一即為運動，在東南亞有顯著的盛行率，卻沒有運動員的相關研究，在前述提到的 HRS或AHA/ACC專家共識中也幾乎付之闕如。或許未來還需要更多研究，讓台灣的運動員能有區域化及個人化的 參考指引。

至於已經在競技場上發生過心臟驟停的運動員，能否再次回到運動場呢？美國籃球員Bronny James曾在大學訓 練時失去意識，經急救過後再次回到球場，隔年在NBA選秀加入洛杉磯湖人隊。丹麥足球員Christian Eriksen則在 2021 年歐洲盃上倒地，經去顫電擊後恢復心跳。在接受植入去顫器手術後，能否回到運動場的規範卻因國家而

異。義大利甲級聯賽規定植入過去顫器的球員不可參與比賽，於是他轉往英國回到競技場，再次加入國家隊，至 今仍活躍於球場上。在2019年的ICD Registry8中，發現去顫的次數在競技型運動中顯著較多，並且有約28%的運動 員在曾被 ICD 去顫後離開競技場。但在 2017 年發表於 Circulation 的一篇研究9，針對 440 位植入去顫器的運動員近四 年的長期追蹤中，並沒有任何致命性心律不整的死亡案例。回到競技場上的風險評估因人而異，不能僅以球團或 教練的意見決定，也必須與運動員共享醫療決策，針對不同疾病給予個人化的建議。

競技運動員與心房顫動的相關性

適度運動能減少心房顫動發生率，但長期高強度的動態運動讓房室擴大，造成心房慢性發炎與纖維化，導致 心房再塑化，也更容易發生心房顫動。根據研究統計 10 ，心房顫動與運動程度的相關性呈現 U 型曲線 ( 圖五 ) 。運動 員罹患心房顫動的比率比一般人高出約五倍，風險因子除了心肺功能為主的運動形式(例如：馬拉松、單車)之外， 其他包括男性、年紀、以及畢生累積的運動時數大於1500~ 2000小時等。

圖五10: 從左而右代表缺乏運動的族群、休閒運動與高強度運動員(單車選手)的變化。上方紅圈處為10公 分的標記，可見隨著運動強度增加，腔室擴大，心房顫動的風險也隨之上升，呈現U型曲線。

診斷心房顫動後，接著面臨的問題是口服抗凝血藥物的使用。根據 2024 年 HRS 專家建議 1，低速度型運動如射 箭、游泳、網球、舉重等，不受抗凝血藥的影響；但高速或衝擊性的運動，如拳擊、美式足球、滑雪、攀岩等， 若使用口服抗凝血藥就不建議再繼續從事這些運動。這固然代表運動生涯的結束，但評估抗凝血藥的標準並不該 因運動類型有所改變，仍應以CHA2DS2 -VASc Score來決定是否開始用藥。

有鑑於抗凝血藥對運動員生命的影響，可以考慮心房顫動電燒手術的早期介入，以期有不需使用藥物的機 會。若不接受手術或手術失敗的病患，也可以考慮左心耳封堵術(LAAO)。除了治療心房顫動本身，另外也應留意 其他風險因子與共病症，例如因應運動項目的特殊飲食習慣、體重過重、藥物與酒精濫用、高血壓糖尿病等等， 同樣也是誘發心律不整的原因。

台灣及全球各大洲的運動員評估現況

在這次全球高峰會中，除了歐美專家之外，特別邀請不同地區的心臟科醫師參與，包含非洲、拉丁美洲、亞 洲與中東等。在各國專家的分享中，因經濟發展與資源限制，不同區域能為運動員所做的檢驗也有相當落差。例

如非洲雖然有許多足球員，但非洲各國的醫療資源差異極大。在埃及或南非可以執行基因檢測或核磁共振，但也 有些國家如衣索比亞，甚至連EP man也沒有；而中東對於運動員的篩檢仰賴非政府組織。相較之下，巴西可以每 年給予足球員執行心臟評估，包括ECG與CPET；歐洲國家如義大利會針對孩童普篩、而英國有「Cardiac Risk and the Young (CRY)11」 計畫，針對35歲以下年輕人與有家族史的族群進行全面心電圖篩檢。

除了篩檢的差異，各國民情也影響了診斷與治療。舉例來說，在非洲的心電圖報告必須特別標示是否「正 常」，若有稍微異常(例如bradycardia或early repolarization)，這位運動員可能就再也無法參加任何訓練。有些區域 對於已診斷有心臟病的運動員相對保守，如新加坡、巴西，官方規定若運動員接受過植入去顫器或被診斷有心肌 肥厚，就不能參加比賽；相較英美則尊重個人決定，並沒有強制規定禁止運動的條件。

回顧台灣現況，目前並沒有針對運動員的全面篩檢。競賽前心臟評估在各醫院都是全自費項目，沒有政府固 定補助的費用，因此主要是各球團依需求轉介至醫療院所安排；例如東亞超級籃球聯賽、亞足聯冠軍精英聯賽 等，因賽事要求參賽員必須有心臟超音波或最大強度運動心電圖，或中華職棒台鋼雄鷹、羽球隊由球團自行決定 篩檢項目。若為參與個人賽的運動員，如三鐵競賽或高山活動，則必須自行至健檢中心評估並自費篩檢。假如懷 疑有遺傳性疾病，進一步的檢查項目如心臟超音波、心臟核磁共振、或基因篩檢的 SCD 組套一樣需要自費，例如 高醫日前規劃之 SCD 基因篩檢組套，今年甫通過高雄市衛生局複審自費項目金額為 9500 元至 1.2 萬。至於一般大學 體育系所或校隊成員，基本上不會有機會接受系統性的心臟評估或心電圖檢查，幾乎完全遺落於競賽前心臟評估 的範圍之外。

結語

美國與歐洲心臟學會於近年逐一更新專家建議，提起大眾對運動員的重視。但這些建議中，東南亞族群相關 研究相當匱乏，無法全然適用在台灣的環境。在台灣運動員精益求精，屢創佳績之際，他們的心臟評估也尚未受 到廣泛重視。無論從突發心因性致死的競賽前心臟評估、衡量如何回到賽事的風險評估、以及更高心律不整的發 病率，都需要心臟科醫師早期介入，與醫療團隊一起守護運動員的生命安全。

Reference

1. Lampert R, Chung EH, Ackerman MJ, et al. 2024 HRS expert consensus statement on arrhythmias in the athlete: Evaluation, treatment, and return to play. Heart Rhythm. 2024;21(10):e151-e252. doi:10.1016/j.hrthm.2024.05.018

2. Kim JH, Baggish AL, Levine BD, et al. Clinical Considerations for Competitive Sports Participation for Athletes With Cardiovascular Abnormalities: A Scientific Statement From the American Heart Association and American College of Cardiology. J Am Coll Cardiol. 2025;85(10):1059-1108. doi:10.1016/j.jacc.2024.12.025

3. Wang L, Yeo TJ, Tan B, et al. Asian Pacific Society of Cardiology Consensus Recommendations for Pre-participation Screening in Young Competitive Athletes. Eur Cardiol. 2021;16:e44. Published 2021 Nov 8. doi:10.15420/ecr.2021.26

4. La Gerche A, Baggish AL, Knuuti J, et al. Cardiac imaging and stress testing asymptomatic athletes to identify those at risk of sudden cardiac death. JACC Cardiovasc Imaging. 2013;6(9):993-1007. doi:10.1016/j.jcmg.2013.06.003

5. Harmon KG, Zigman M, Drezner JA. The effectiveness of screening history, physical exam, and ECG to detect potentially lethal cardiac disorders in athletes: a systematic review/meta-analysis. J Electrocardiol. 2015;48(3):329-338. doi:10.1016/j.jelectrocard.2015.02.001

6. Dhutia H, Malhotra A, Finocchiaro G, et al. Diagnostic yield and financial implications of a nationwide electrocardiographic screening programme to detect cardiac disease in the young. Europace. 2021;23(8):1295-1301. doi:10.1093/europace/euab021

7. Sharma S, Drezner JA, Baggish A, et al. International recommendations for electrocardiographic interpretation in athletes. Eur Heart J. 2018;39(16):1466-1480. doi:10.1093/eurheartj/ehw631

8. Heidbuchel H, Willems R, Jordaens L, et al. Intensive recreational athletes in the prospective multinational ICD Sports Safety Registry: Results from the European cohort. Eur J Prev Cardiol. 2019;26(7):764-775. doi:10.1177/2047487319834852

9. Lampert R, Olshansky B, Heidbuchel H, et al. Safety of Sports for Athletes With Implantable Cardioverter-Defibrillators: Long-Term Results of a Prospective Multinational Registry. Circulation. 2017;135(23):2310-2312. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.117.027828

10. La Gerche A, Schmied CM. Atrial fibrillation in athletes and the interplay between exercise and health. Eur Heart J. 2013;34(47):35993602. doi:10.1093/eurheartj/eht265

11. Cardiac Risk and the Young (CRY) https://www.c-r-y.org.uk/screening/

2026 European Heart Rhythm Association (EHRA) Conference 會議心得

從技術可行性邁向策略重新定義

奇美醫院心臟內科 李威杰醫師

非常開心有機會參與在巴黎舉辦的European Heart Rhythm Association (EHRA) 2026年會，此次會議匯集 了全球心律不整領域最前沿的研究成果，也提供了豐 富的 simulation 課程與實作訓練，和許多的 case presentation ，讓與會者能夠直接與國際專家交流操作 技巧與臨床經驗，對於所有的醫師而言，不僅是知識 及技術上的更新和剖析，更是對臨床思維與治療策略 的修正及提升。

整體而言，2026年EHRA的重要核心訊息是心律不 整治療正從過去強調「技術可行性」的階段，邁向「 治療策略重新定義」的時代，尤其在 atrial fibrillation (AF) 、 pulsed field ablation(PFA) 、 conduction system pacing(CSP) 、以及 antiarrhythmic drug therapy 等領 域，Late-Breaking Trials 提供了非常具指標性的方向， 顯示未來 electrophysiology(EP) 的發展不再只是新技術 的競爭，而是整體治療邏輯的改變。

在AF領域，專家們持續強調應更重視AF burden， 而不僅僅是單純觀察是否有 recurrence ，越來越多證據 顯示，AF burden與AF progression、quality of life、heart failure、cognitive dysfunction、stroke 及 mortality密切相 關，因此相較於傳統以 recurrence 作為主要指標， AF burden 被認為更適合作為臨床試驗的重要 endpoint ， 根據OCEAN trial，停用anticoagulation的決策不應僅依 賴「是否成功完成 ablation 」或「是否觀察到 AF recurrence」，而應更重視AF burden、continuous rhythm monitoring，以及原本的stroke risk，會中也特別討論到， 未來post-ablation anticoagulation的管理策略，將不再只是 以「有沒有復發」作為判斷依據，而是更強調整合 AF burden 、 CHA2D2-VASc score 與持續節律監測的綜合評 估，即使無法做到implantable continuous monitoring， 透過連續多次的extended Holter monitoring，也可能成 為臨床上可行且實用的替代方案。

在 PFA 領域，會前一天舉辦 PFA summit 討論，深 度了解PFA原理和新發展，而在EHRA 2026的重點已從

paroxysmal AF的安全性與效率，進一步延伸到persistent AF 的治療策略，這顯示 PFA 已不再只是 paroxysmal AF 的single-shot PVI工具，而是開始成為persistent AF中結 合posterior wall isolation與linear lesion strategy的重要平 台技術，也強調未來 persistent AF ablation 不只是完成 PVI ，更重要的是如何安全且有效地結合 substrate modification與linear ablation，整體而言，PFA已從「新 能量」正式進入persistent AF strategy時代。

在 conduction system pacing (CSP) 領域， EHRA 2026 最重要的 Late-Breaking Trial 為 LECART ，比較 left bundle branch area pacing(LBBAP) 與傳統 biventricular pacing(BiV pacing)在CRT適應症患者中的表現，結果顯 示，LBBAP組一年primary composite outcome為約13%， 優於 BiV pacing 組的 25% ，主要來自 device-related complications與reintervention的明顯下降，而且LBBAP 的 QRS duration 效果與 BiV pacing 相近，甚至 QRS narrowing 效果可能更佳，同時 procedure time 較短，顯

示 LBBAP 已從過去的替代方案逐漸走向 CRT 的核心策 略，代表 conduction system pacing 正朝向更生理性的 resynchronization 持續發展，未來有機會成為 CRT 的新 標準。

在ventricular tachycardia(VT)領域，聚焦於refractory VT ablation strategy與epicardial substrate management，

強調 VT ablation 的成功關鍵不只是終止 VT ，而是找出 真正的 arrhythmogenic substrate ，特別是在 scar-related VT 中，需透過 programmed ventricular stimulation 、 entrainment mapping、pace mapping與substrate mapping

定位critical isthmus，當endocardial ablation失敗、心電 圖顯示 epicardial origin ，或疾病本身常伴隨 epicardial substrate( 如 ARVC 、 NICM 、 Brugada syndrome) 時，應 考慮 epicardial approach ，會議有提供教學，標準方式

以subxiphoid percutaneous access為主，術前需特別注意 coronary angiography與phrenic nerve mapping，以避免 相關併發症。

總結2026年EHRA Congress，最大的感受是電氣生 理學領域正在從單純 device 或 energy source 的競爭，轉 向整體治療策略的重新定義，PFA已正式進入persistent

AF 證據時代； LBBAP/CSP 逐步挑戰傳統 BiV-CRT 的地 位；而post-ablation anticoagulation與antiarrhythmic drug therapy 也因更精準的風險評估而被重新定位，這些改 變不只是技術的進步，更是臨床思維本身的革新，參 與這次國際會議，不僅能學習最新證據，也能重新思 考自身的臨床實踐方向。

除了豐富的學術收穫之外，巴黎本身也是這趟旅 程中令人難忘的一部分，有機會親自感受這座城市獨 特的魅力，巴黎給人的第一印象就是優雅與歷史感並 存，無論是街道兩旁充滿法式風情的建築，還是隨處 可見的咖啡館與露天座位，都讓人感受到與亞洲截然 不同的生活節奏，會議之餘，能夠漫步在塞納河畔， 欣賞Eiffel Tower、Arc de Triomphe與Louvre Museum等 著名地標，讓這趟旅程成為一次兼具學術深度與文化 體驗的難忘學習歷程。

Eiffel Tower

Arc de Triomphe

Louvre Museum

Heart Rhythm Society 2026 會議心得

中國醫藥大學附設醫院 張靜芬醫師

今年有幸前往美國芝加哥參加 Heart Rhythm Society (HRS) 2026 Annual Scientific Sessions。會議期間恰逢芝 加哥難得的晴朗好天氣，陽光灑落在密西根湖畔，讓 這座以強風聞名的城市展現出截然不同的風貌，也為 此次學術之旅增添了愉悅的氛圍。Heart Rhythm Society 年會為全球心律不整領域最重要的國際盛會之一，每 年匯聚來自世界各地的心律不整專家、研究學者及產 業代表，共同分享最新研究成果與技術發展。此次能 夠親身參與這場年度盛會，不僅是一次寶貴的學習機 會，也讓我更深刻體會到心律不整醫學正站在快速變 革與創新的重要時刻。

在臨床研究方面，今年多項Late-Breaking Clinical Trials 提供了許多值得關注的新證據。從心房顫動管理 策略(COMPASS Rationale)、亞臨床心房顫動患者的抗 凝治療(NOAH-AFNET 6)，左心耳封堵術與抗凝藥物比 較 (Champion-AF) 等研究結果的更新，到趨近自然生理 的Conduction System Pacing皆有嶄新的研究成果，都顯 示精準醫療的概念正逐漸落實於日常臨床實踐之中。

特別是在節律治療領域，研究焦點已從單純追求電刺 激成功，進一步提升至如何重現最接近生理狀態的心 臟活化模式，以改善病人長期預後。在心臟植入式電 子裝置領域，傳導系統節律治療 (CSP) 相關研究亦持 續蓬勃發展。會中多位專家反覆強調提醒我們不應僅 滿足於導線深度植入，而應透過電生理證據確認真正 達到左束支捕捉。有趣的是，一樣發表在 2026 JAMA cardiology中的兩篇RCT:HeartSync-LBBP 與 PhysioSyncHF; 皆為探討在心臟衰竭病人中，裝置LBBP或 LBBAP 比較Biventricular pacing的CV預後包含死亡率與心衰住 院率等；得到截然相反的結果。推測出或許 PhysioSync-HF 中有一定比例的 LBBAP 只達到 deep septal pacing，而造成inferior to BiV的outcome。這種對 實質生理性起搏的重視，正反映出現代電生理學從技 術導向逐漸轉向結果導向的發展趨勢，勉勵我們置放 過程中必須更精準務實。此外，多個講題也揭露了 Leadless CSP/CRT、Leadless ICD與Extravascular ICD等 有效性與安全性數據, 結果令人振奮。而新一代遠距監 測系統的發展更加多元化，未來裝置治療已不再只是 硬體技術的競爭，而是解剖結構、電生理訊號、臨床 特徵及數據分析能力的整合。特別是在心衰竭管理方 面，多參數裝置監測系統已展現出提前數週預測臨床

惡化事件的潛力，未來若能結合 AI 分析技術，將有機 會大幅提升疾病管理效率與病人照護品質。

導管消融技術方面，Pulsed Field Ablation仍是本次 會議最受矚目的主題之一。經過近幾年的快速發 展，PFA已逐漸從新興技術走向臨床實務，其組織選擇 性高、安全性佳的特性，為心房顫動甚至心室心律不 整消融帶來更多實用性的經驗累積，然而其 durability 仍是講者們耳提面命的不確定因子，有賴未來更長久 與大型的研究來驗證。此外，AF在 Heart Failure 治療 中的角色也列為重要討論焦點之一，結合 CMR 影像工 具，CAMERA-MRI Score指出三項可預測 LVEF 完全恢 復的重要指標：無心肌纖維化、無其他明確導致HFrEF 的病因、無左心室擴大，其AUC達0.79更勝PACED and ANTWERP score。

今年另一大重點是人工智慧在心血管醫學中的快 速發展。隨著植入式裝置、穿戴式感測器、遠距監測 平台及醫學影像技術的進步，臨床醫師已能獲得前所 未有的大量生理數據。 AI 不僅能協助整合來自不同來 源的資訊，更有潛力從複雜數據中辨識疾病風險、預 測臨床事件，並協助制定個人化治療策略。未來醫療 模式將逐漸從傳統的反應式治療，轉向能夠預測疾病 進展並提早介入的預測式醫療，進一步提升照護品質 與治療效率。

透過此次 HRS 2026 的學習，發現到心律不整學正 逐漸由以導管消融與裝置治療為核心的次專科，轉型 為結合人工智慧、大數據分析、遠距監測及系統醫學 的整合性領域。此外，我們還有更多元的影像工具來 輔助臨床實務上的精進與突破。期許自己能夠善用這 些武器，並具備解讀多維度資料、理解人工智慧模型 及整合跨領域資訊的能力，以求跟上世界的腳步。

脈新 動聞

媒體及學會新 聞

國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院 張恕桓醫師

非肺靜脈觸發來源在首次心房顫動消融的角色

Role of Non–Pulmonary Vein Triggers in Outcomes of First-Time Atrial Fibrillation Ablation

背景

肺靜脈 (PVs) 是心房顫動 (AF) 的主要觸發來源，但部 分病人同時存在非肺靜脈觸發點 (NPV trigger) 。目前 針對NPV trigger進行消融對AF消融結果影響的資料仍 然有限。

目的

本研究旨在評估根據 NPV 觸發點狀態接受 AF 消融治 療的病人長期結果。

方法

納入 2018 年至 2023 年間接受首次射頻能量 AF 消融 (radiofrequency energy) ，且術中執行觸發誘發操作 (trigger provocative maneuvers) 的病人。誘發操作包 括：心房顫動電擊整流、漸增劑量異丙腎上腺素 (isoproterenol) 輸注 (3 、 6 、 12 、 2030 μ g/min) 及 / 或心房 burst pacing protocol 。 NPV trigger 定義為異位灶 (ectopic foci) 誘發的心房顫動、持續 性局部心房頻脈 (focal AT) ，或房室 結折返性心動過速 (AVNRT) 。消融 術後復發的定義則為空白期 (blanking period 90天)後出現持續超 過30秒的AF/AT。

結果

本研究共納入 2,315 名病人，其中 2,046 名 (88.4%) 無 NPV trigger ， 233 名 (10.1%) 有 NPV trigger 且已完成消

融， 36 名 (1.6%) 有 NPV trigger 但未 針對其進行消融或定位 / 消融失敗。

一年復發率分別為：無 NPV trigger 組 29.5% 、已消融 NPV trigger 組

38.2% ( 調整後 HR ： 1.35 ； 95% CI ： 1.08-1.69) 、未處 理 NPV trigger 組 72.2% ( 調整後 HR ： 3.71 ； 95% CI ： 2.48-5.54) 。此結果趨勢在不同 NPV trigger 亞型 (AF vs focal AT) 及誘發方式 (自發性 vs 誘發性) 中均 一致。

結論

未能消融誘發出的NPV trigger與極高的復發風險顯著 相關。雖然針對NPV trigger進行消融可將復發率降低 至接近無NPV trigger的程度，但NPV trigger的存在仍 代表較差的整體預後。

參考資料

1. Oraii, A, Afzalian, A, Chaumont, C. et al. Role of Non–Pulmonary Vein Triggers in Outcomes of First-Time Atrial Fibrillation Ablation. J Am Coll Cardiol EP. 2026 May, 12 (5) 1037–1047. https://doi.org/10.1016/j.jacep.2026.01.002

脈新 動聞

媒體及學會新 聞

高雄醫學大學附設高醫岡山醫院 李柏瀚醫師

臨床無症狀持續性心房顫動患者接受導管電氣燒灼術 後，其運動耐受力與生活品質之改善

Exercise capacity and quality-of-life improvements after catheter ablation in patients with clinically asymptomatic persistent atrial fibrillation 一、 研究背景與目的

在心房顫動 (Atrial Fibrillation, AF) 的治療指引中， 導管電氣燒灼術 (Catheter Ablation, CA) 主要是針對 有症狀的患者提供症狀的緩解與控制。然而，臨床上 約有 9% 至 33% 的 AF 患者被歸類為「無症狀」，且 此比例在持續性心房顫動 (Persistent AF, PeAF) 族群 中尤為顯著。

越來越多的證據顯示，無症狀患者在心血管預後 ( 如 中風與心臟衰竭惡化風險 ) 上，可能與有症狀患者相 當甚至更差。由於缺乏明顯主觀不適，這類患者往往 延遲診斷與介入，導致心房重塑 (Atrial remodeling) 持續惡化。目前針對無症狀 PeAF 患者進行 CA 的臨 床效益尚不完全明確，且多數指引對此族群的積極介 入持保留態度。

本研究的目的是透過前瞻性設計，利用客觀的心肺運 動測試 (Cardiopulmonary Exercise Testing, CPX) 與標 準化生活品質 (Quality of Life, QoL) 問卷，評估臨床 無症狀 PeAF 患者在接受 CA 後，其隱性功能性損傷 是否能獲得實質改善。

二、 研究方法

本研究為一項單中心的前瞻性觀察型研究，納入 2021 年 8 月至 2024 年 7 月間預定接受 CA 治療的連續 PeAF 患者。此篇文獻先定義無症狀 PeAF 為於健檢或 診斷其他疾病時意外發現 AF 且並無心悸、呼吸喘、 易疲勞或運動相關不適等主觀症狀。在術前門診至少 兩次確認符合上述無症狀標準。且符合改良版歐洲心 律學會 (mEHRA) 分類第一級。同時納入同一時期接 受 CA 且採用相同評估流程之「有症狀 PeAF」患者作

為次要敘述性對照。

關於心肺運動的資料收集，所有患者在術前 (基準期)、

術後 3 個月與術後 12 個月均接受 CPX 測試。測量指 標包含：無氧閾值 (AT) 、峰值攝氧量 (Peak VO2) 、 代謝當量 (METs) 以及氧脈衝 (O2 pulse)。

在生活品質部分，除了一般性健康問卷 (EQ-5D-5L)。

還有採用Atrial fibrillation專門問卷 (AFQLQ)。

三、 主要結果

本研究共納入 68 位無症狀 PeAF 患者，其中 52 位完成 了為期 12 個月的完整追蹤與評估。同時納入 29 位有 症狀之 PeAF 患者作為對照。關於運動耐受力，儘管 患者在日常生活中無明顯主觀症狀，但客觀的 CPX 數 據顯示，CA 術後各項心肺功能指標皆有顯著且持續的 進步。AT 在術後呈現漸進式上升，由基準值的 12.8 提 升至術後 3 個月的 13.6，再進步至術後 12 個月的 14.0 mL/kg/min (P <0 .05)。O2 pulse，為心搏出量與氧氣遞 送效率的間接指標，於術後 3 個月即顯著改善 (9.4 提 升至 11.6 mL/beat)，且於 12 個月時維持高點(12.4 mL/ beat)。Peak VO2 與 METs 在術後 12 個月時呈現顯著進 步 (Peak VO2：18.0 提升至 19.4 mL/kg/min；METs：5.3 提升至 5.8，皆 P < 0.05)。

關於 Quality of Life，疾病專一性指標 (AFQLQ) 中，雖 然患者主觀無症狀，但 AFQLQ 分數在術後 3 個月即 出現顯著改善，且改善幅度維持至術後 12 個月。這暗 示即使是自我評估無症狀的患者，仍存在隱性的功能 受限與心理負擔，而 CA 治療能有效緩解這些潛在影 響。 一般性健康指標 (EQ-5D-5L) 中，由於無症狀患 者在術前的基準分數已相當高，因此 EQ-5D-5L 分數 在術後 3 個月僅呈改善趨勢 (P = 0.07)，直到術後 12 個 月才達統計顯著差異 (P < 0.01)。

與有症狀患者之比較，無症狀組在所有 CPX 運動耐受 力指標及 QoL 分數上，均顯著優於有症狀組。在術後 12 個月追蹤，兩組的運動耐受力皆有提升，但無症狀

脈新 動聞

媒體及學會新 聞

組的客觀運動能力仍顯著高於有症狀組。然而，在術 後 12 個月時，兩組的 QoL 生活品質分數已無顯著差 異，顯示有症狀組在生活品質上獲得了追趕性的改 善。

四、 討論與臨床意義 此研究證實無症狀的 PeAF 並非無功能減退。心率不 規則與缺乏心房收縮輔助，會降低心臟血液輸出的效 率並損害周邊組織的氧氣利用率。即使是被歸類為 mEHRA 第一級的無症狀 PeAF 患者，其實際的心肺 運動耐受力 (如 AT 與 Peak VO2) 以及疾病專屬生活品 質，在術前依然受到隱性影響。同時有些 PeAF 患者， 其實只是因為基礎的活動量不高，而導致症狀不明 顯。

此研究也發現，當病患從 AF 回到 Sinus rhythm 時，血 流動力學的恢復呈現階段性特徵，一開始反映於心搏 出量與循環效率的 O2 pulse 及 AT 在術後 3 個月即迅 速進步；而代表全身性最大運動能力的 Peak VO2 與 METs 則需要長達 12 個月的時間才能顯著提升。這表 示竇性心律的維持，能率先帶來 beat-to-beat 血流動力 學的改善，而後續全身性的心血管與周邊肌肉適應， 則需要更長的重塑期。

針對無症狀族群之節律控制策略價值。過去我們可能 認為這類病患不需要積極介入，但本研究顯示，單靠 主觀症狀 (如 EHRA 分級) 來評估，可能會低估患者潛 在的功能缺損。積極的導管電氣燒灼術不僅能減少未 來心臟衰竭或中風的風險，更能實質地提升這些看似 無症狀患者的最大心肺功能與心理健康水平。

脈新 動聞

五、 研究限制

媒體及學會新 聞

儘管結果令人振奮，本研究仍有其限制。首先，此為 單中心觀察性研究，樣本數相對較小且缺乏隨機分派 設計和雙盲。病人知道自己接受過電燒手術，或許會 影響生活品質的問卷評估。決定執行 CA 的適應症是 基於臨床醫師與患者的討論，也可能存在選擇性偏 差。最後，術後抗心律不整藥物的停用 ( 多數患者於 術後停用抗心律不整藥物，但仍維持使用乙型阻斷劑) 也可能部分貢獻了運動耐受力的進步。

儘管有研究上的限制，本篇文獻依舊提供了強而有力 的客觀證據，支持在經過謹慎評估與病患溝通後，對

臨床無症狀的持續性心房顫動患者實施導管電氣燒灼 術，能帶來持久的運動耐受力與生活品質提升。這對 於未來修訂 Rhythm control 策略的適應症，提供了重 要的功能性數據支持。

參考資料

1. Fujisawa et al., "Exercise capacity and quality-of-life improvements after catheter ablation in patients with clinically asymptomatic persistent atrial fibrillation", Heart Rhythm, 2026. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2026.03.1947

高雄醫學大學附設高醫岡山醫院心臟內科 高培恒醫師

擴張型心肌病變中的跨壁激發間隔：偵測 Intramural

VT Substrates 的新策略

The Transmural Activation Interval in Dilated Cardiomyopathy

背景

nonischemic DCM 的 VT substrate 常位於intramural， 傳統 EAM 難以直接辨識。心臟磁振造影 (LGE-CMR) 能夠辨識 localized scar ，但對於 DCM 好發的非缺血 性纖維化 (diffuse nonischemic fibrosis, NIF) 無法有效偵 測。若心肌內存在纖維化造成傳導延遲，則竇性心律 下的心內膜至心外膜活化時間將延長，作者以此發 想，建立藉由測量跨壁活化間期 (Transmural Activation Interval, TAI) 來定位 VT substrates，並進一步預測 VT 之critical site。

研究方法

Abdel-Kafi 等人於 2026 年發表於 JACC Clinical Electrophysiology 的研究，提出一項新的 VT substrate 定 位方法——透過在 sinus rhythm 下建立心內膜的心外膜 之 electroanatomical mapping (EAM) ，以計算 TAI，用 於辨識擴張型心肌病變 (DCM) 患者的 intramural VT substrates (圖一) 。

研究納入 27 名接受心內膜與心外膜 VT 電燒的 DCM

患者 (平均年齡 49 歲，LVEF 38%，sinus QRS 96 ms)， 並以 3 名無結構性心臟病患者作為對照組。研究利用 同時心內膜與心外膜 EAM，計算相對應位置的 TAI。

正常對照組 TAI 第 99 百分位數為 39.9 ms，因此定義 TAI > 40 ms 為 Transmural Activation Delay (TAD)。

針對 epicardium 部分，該研究計算了以下幾種區域

1. Transmural Activation Delay, TAD area : 定義為至少 3 個相鄰的 epicardial points 出現 TAD，且各測點間 距離不超過 10 mm。

2. LGE-derived scar area : 任何 LGE (Late Gadolinium Enhancement) transmurality 程度 ≥20% 的區域， 不論其分布位於 subendocardial/midmyocardial/ subepicardial。

3. LGE-derived high scar transmurality area : LGE transmurality ≥75% 的區域。

4. Unipolar voltage mapping–derived scar area) Epicardium 其對應心內膜位置存在單極電壓 (unipolar voltage)≤ 8.27 mV之區域。

VT 電燒之重要區域，包括 Critical Isthmus Sites (CIS)

脈新 動聞

媒體及學會新 聞

以及 VT-related sites (VRS, 以 VT 之 activation mapping 以及 entrainment mapping 定義) 利用 Carto ParaView 被投射到 epicardial CMR contours，並透 過 外掛程式 (plugin) 以計算 VRS 與 CIS 與上述四 種區域之間的重疊面積大小。

結果

結果顯示，DCM 患者的中位數 TAI 為 21 ms，而共有 1,611 個標測點出現 TAD (a median of 53 ms , Q1-Q3: 45 to 70)。值得注意的是，TAD 區域僅佔 DCM 患者心外 膜面積的 7.7%，卻涵蓋了 95% 的Critical Isthmus Sites (CIS) 與 82% 的 VRS (表一) 。相比之下，LGE-CMR 所定義的疤痕區域佔心外膜面積 29%，卻僅涵蓋 85% 的 CIS；而 EAM 顯示 low unipolar voltage 的區域則涵 蓋 72% 的 CIS。

研究亦發現，多成分心外膜電位中的第一個訊號常代 表來自心內膜的 Far field EGM，而第二個訊號則反映 局部心外膜活化，因此可利用兩者間的時間差推估跨 壁傳導延遲。

結論

TAI 是一項不依賴心肌 voltage 參數的功能性標測指 標，能有效辨識 DCM 患者 intramural VT substrates。 TAD >40 ms 的區域高度集中於 VT 關鍵迴路位置，且 標示範圍遠小於 LGE 或低電壓區域，未來有望協助 提升困難型非缺血性 VT 電燒的精準度與成功率。

Reference

1. JACC: CLINICAL ELECTROPHYSIOLOGY VOL. 12, NO. 5, 2026

( 圖一 )

心內膜與心外膜的 EAM points 分別投影至最近的 CMR 表面。投影距離超過 CMR 表面網格 10 mm 的標測 點，以及距離右心室 CMR 網格 10 mm 以內的心外膜 EAM 點均予以排除。接著，每一個左心室心外膜 EAM 點皆與其正對面的心內膜位置進行配對，並擷取該心內膜位置的插值 unipolar/bipolar voltage 及 LAT 。最 後， CMR-LGE 與 EAM 利用 Carto ParaView 軟體於三維 CMR 表面上進行視覺化呈現，並計算各部位的 CMR 衍生參數。

脈新 動聞

媒體及學會新 聞

( 圖二 ) Annotation of Single- and Double-Component Bipolar EGM

( 表一 )

對於 single-component 以及 double components epicardial EGM 標記 LAT 方式：

1. LAT Epi_C0：雙極電位圖第一個成分之第一個 deflection 。作者推測此代表來自 endocardial far-field activation ，並在此篇研究證實此假

說正確 (LAT Epi_C0 與 LAT Endo 的中位數差 異為 1.7 毫秒 (四分位距 Q1–Q3：5.5 至 7.9 毫 秒) )。

2. LAT Epi_C1：第二個成分之第一個deflection。

3. 若第二個成分呈現碎裂化 (fragmented)，則另

外標記 LAT Epi_C2，定義為最後一個明顯尖 銳 deflection 的位置 (圖二)。

脈新 動聞

媒體及學會新 聞

中國醫藥大學附設醫院 戴睿暉醫師

既往心肌梗塞患者心室性心律不整之早期基質導向導 管消融與抗心律不整藥物治療比較：MANTRA-VT 隨 機試驗

(Pekka Raatikainen, Heikki Mäkynen, et al 2025)

Early substrate-based catheter ablation vs. antiarrhythmic drug therapy for ventriculartachyarrhythmias among patients with priormyocardial infarction: the MANTRAVTrandomized trial (Europace 2025 Aug 26;86(8):563-573. doi:10.1093/europace/euaf236.)

前言

植入式除顫器 (ICD) 是預防曾發生心肌梗塞且具有高 致命性心律不整風險患者猝死的核心治療方式。然 而，雖然 ICD 能透過抗心搏過速起搏或電擊有效終止

心室心搏過速與心室顫動，ICD 的治療本質上屬於緩 和性，並無法治癒或預防 VT/VF。據估計，依不同病 人族群而定，約有 10–50% 的 ICD 植入者會在植入後 3 年內接受頻繁 ICD 電擊治療。

傳統上，抗心律不整藥物治療一直是減少 ICD 患者 VT/VF 復發的主要方式。 Amiodarone 是目前治療複 雜性心房與心室心律不整最有效的藥物之一。在 ICD 患者中，它能降低 ICD 電擊與 ATP 的發生率，但其嚴 重副作用與多重藥物交互作用限制了長期使用。

過去數十年間，射頻導管消融術已逐漸成為治療既往 MI 患者心室性心律不整的重要工具。

RFCA 已證實能 有效治療：(1) 對藥物無效的心室性心律不整 (2) 結構 性心臟病患者的電風暴。

然而，即使根據最新臨床試驗結果， MI 後患者接受

脈新 動聞

媒體及學會新 聞

RFCA 的最佳時機仍存在爭議，目前仍需更多研究以 確認：對於首次 ICD 電擊、且先前未接受 AAD 治療 的患者，RFCA 或 AAD 何者應作為第一線治療。

MANTRA-VT (Medical ANtiarrhythmic Treatment or Radiofrequency Ablation in ischemic Ventricular Tachyarrhythmias) 是一個多中心、隨機分派、前瞻性 臨床試驗，用以比較 RFCA 與 AAD ( 第一線藥物為 amiodarone ： loading dose ： 600–1200 mg/day. maintenance ： 200–400 mg/day 若有禁忌症則改用 sotalol。)

兩組病人 (RFCA：28人；AAD：30人) 追蹤至少一年。

研究終點為所有持續 ≥30 秒之 VT/VF 發作累積次數 (VT/VF burden)

研究結果顯示

兩組中位 VT/VF burden 均為 0，但 RFCA 組 ATP 次數 較少，ICD shock 亦較少。

24 個月死亡率：RFCA：10.7%. AAD：10.0% 再住院率：RFCA：25% AAD：17% 皆無顯著差異 但在不良事件上面比起 RFCA ： 3.6% ( 鼠蹊部血腫為 主)，amiodarone 導致的副作用 (AAD：16.7%) 仍佔大 宗。故在比較對未接受 AAD 的 MI 後患者，早期基質 導向 RFCA 相較於最佳藥物治療，同樣可降低 ICD 治 療需求，且不增加安全性風險能夠減少藥物的副作 用。導管消融應作為缺血性心肌病變心室性心律不整 的初始治療策略之一。

中國醫藥大學附設醫院 朱襄醫師

植入式心律去顫器與心臟再同步化治療在左心室輔助 裝置患者中的應用–MOMENTUM 試驗的後分析

Implantable Cardioverter-Defibrillators and Cardiovascular Resynchronization Therapy with Left Ventricular Assist Devices–A MOMENTUM trial analysis

背景

在植入 HeartMate 3 左心室輔助裝置 (left ventricular assist device) 的患者中，再放置植入式心臟去顫器 (implantable cardioverter-defibrillators) 與心臟再同步化 治療去顫器 (cardiovascular resynchronization therapy defibrillators) 是否能改善患者預後仍不清楚。

方法

這篇研究分析了「使用 HeartMate 3 接受機械循環支持 治療患者之 MAGLEV 技術多中心研究 (MOMENTUM 3 trial) 」之隨機臨床試驗的患者，以及持續納入計畫 (Continued Access Protocol, CAP) 中的前 1000 名患者。

患者依據是否放置植入式心臟去顫器與／或心臟再同 步化治療去顫器分為三組：無裝置組 (n=153，11%)、 僅植入式心臟去顫器組 (n=699，50.4%) 以及心臟再同 步化治療去顫器組 (n=535，38.6%)。研究目標為評估 植入式心臟去顫器或心臟再同步化治療去顫器與整體 死亡率、心室性心律不整 (ventricular arrythmia)、再住 院率、生活品質，以及 2 年追蹤時 6 分鐘步行測試距 離之間的關聯。

結果

放置植入式心臟去顫器或心臟再同步化治療去顫器 的患者，其存活率與未植入裝置者相似，風險比 (Hazard ratio) 為 1.3；95% 信賴區間為 0.8 至 2.1；p 值 為 0.36，在再住院率、生活品質或 6 分鐘步行測試距 離方面亦無差異。然而，具有植入式心臟去顫器或心 臟再同步化治療去顫器的患者發生心室性心律不整的 頻率較高，風險比為 2.4；95% 信賴區間為 1.3 至 4.3 ；p 值為 0.006。與僅放置植入式心臟去顫器的患者相 比，放置心臟再同步化治療去顫器存活率相似，風險

脈新 動聞

媒體及學會新 聞

比為1.1；95% 信賴區間為 0.9 至 1.5；p 值為 0.36，但 發生心室性心律不整的風險較高，風險比為 1.3；95% 信賴區間為 1.0 至 1.7；p 值為 0.03。無論是植入式心臟 去顫器或心臟再同步化治療去顫器與未植入裝置者之 間，或植入式心臟去顫器與心臟再同步化治療去顫器 之間在住院率皆無差異，p 值分別為 0.19 與 0.32。

結論

在這項 MOMENTUM 3 試驗的後分析研究中，於植 入 HeartMate 3 左心室輔助器時存在植入式心臟去顫 器或心臟再同步化治療去顫器，與較高的心室性心律 不整發生率有關，但與存活率、生活品質或生理功能

無關。

參考資料

1. Sayer, G., Ahmed, M. M., Mehra, M. R., Gosev, I., Vidula, H., DeVore, A. D., Horstmanshof, D. A., Cleveland, J. C., Jr., Stewart, G. C., Slaughter, M. S., Mudy, K., Wang, A., & Uriel, N. (2025). Implantable cardioverter-defibrillators and cardiovascular resynchronization therapy with left ventricular assist devices: A MOMENTUM 3 trial analysis. Journal of Cardiac Failure, 31, 1548–1557. https://doi.org/10.1016/j. cardfail.2024.12.011