1 2 3 4
產業創新與設計方法
產業設計創新方法與應用
2.1 第一階段：瞭解現況與趨勢
2.2 第二階段：發展解決方案
2.3 第三階段：建構產品策略與迭代
結論與展望 參考文獻
面對技術加速迭代、永續治理深化與全球供應鏈重組的 多重壓力，產業創新已從單一技術突破、產品開發導向， 轉型為需整合社會需求、數位工具與永續價值的系統工 程。在此趨勢下，設計的角色亦逐步發展為前瞻洞察、 跨域協作與策略建構的關鍵能力。本研究正是在這樣的 時代背景下產生，旨在回答一個核心問題：「設計如何 成為產業轉型與新價值生成的驅動力量。」
本研究以前瞻視角統整國際設計方法演化、技術趨勢與 政策脈絡，指出設計已由使用者經驗的優化邏輯邁向 「策略、未來、系統」三位一體的價值框架。研究團隊 提出一套以實證為基礎的「設計驅動產業創新模式」， 從理解現況與趨勢、凝鍊問題與方案、到策略建構與迭 代驗證，建立完整流程，並透過質性探索、量化分析與 場域共創，證明設計能有效降低創新不確定性、提升決 策精準度，並加速技術與需求的連結。
本研究強調，創新之起點不僅是使用者洞察，更包含產 業趨勢、政策驅動與技術成熟度的交叉理解。設計透過 前期需求研究與情境掃描，使抽象願景轉化為具體行動 方向；在中期透過論點建構與跨域協作，使多方知識交
會，凝聚一致策略語言；於後期則以原型測試、情境模 擬與持續迭代，將假設逐步驗證，累積組織學習並建立 實踐路徑。這些過程體現了設計不僅是創意生成工具， 更是知識管理與決策體系的一環。
跨領域案例進一步展示此模式的深度與廣度：從工具機 產業的沉浸展示、到自行車設計的AI工具，再到循環 材料的創新開發，每一個案例都揭示了設計作為「技術 翻譯者、價值整合者與未來建構者」的角色，將技術能 力、場域需求與永續目標交織為可行解方。更重要的是， 本研究顯示當設計成為共同語言與決策框架時，產業便 能在變動環境中建立韌性，並以更開放、科學而人本的 方式探索未來。
本研究並非僅為方法彙整，而是一套具實踐深度的產業 轉型知識體系。它證明設計不再是附加價值，而是面對 高不確定性世界時不可或缺的創新邏輯。期待本成果能 成為企業、政府與研究機構在推動前瞻創新、永續發展 與科技治理時的重要參考，也期待更多跨界力量加入， 以設計為橋梁，讓台灣在全球轉型浪潮中持續開創新的 價值與影響力。
財團法人台灣設計研究院 研發長 劉世南
由於產業環境的劇烈變化，數位轉型推動了製造 業與服務業的智慧化發展，永續政策的推動下， 要求企業重新檢視其社會與環境責任，跨域合作 更成為產業創新的必要條件。在此背景下，設計 不再只是產品外觀或體驗的修飾，而是成為驅動 產業創新的核心引擎。本書關注的核心問題是： 設計創新如何在不確定的時代，實際影響並推動 產業創新。
本書在第一章節會透過趨勢分析，梳理國際間設 計方法的演變；而在第二章節，則將重點放在方 法的應用，說明台灣設計研究院如何透過「設計 驅動產業創新」的模式，與產業共創，並且以實 際合作專案為例，呈現設計如何在不同階段發揮 作用。研究過程中，我們如何從以使用者為中心 的觀點，選擇合適的研究方法，使每個專案的觀 點與解法能兼具理論深度與實務驗證。
也期待透過方法的揭露，可讓業界的設計師，從 案例中瞭解如何將設計方法應用於真實情境，並 做跨產業的溝通協調；另外也期待產業界對於設 計抱有好奇，以及嘗試不同方法進行創新的業 者，則能理解設計創新如何成為策略工具，協助 組織因應轉型挑戰。
CHAPTER 1
產業創新與設計方法
技術與社會環境加速轉變， 產業需具備新的思維來突破。
世界改變的速度大幅加快，一方面，新興科技的發 展，推動產業從傳統製造走向智慧化；永續議題 的倡導轉為具備約束力的政策施行，設計不僅回應 市場，更要符合環境與社會責任；另外，跨域合 作已成為新常態，設計需協助串連不同專業領域， 促進資源整合與創新突破。產業過往所仰賴的開發
模式與營運策略，難以面對變化快速的市場，需具 備新的思維與概念來面對未來的挑戰（Gutsche， 2021）。在此脈絡下，設計不再只是產品外觀或使 用者體驗的強化工具，設計逐漸成為推動組織策略、 商業模式與價值重構的策略方法之一，在不同趨勢 的影響下讓設計在產業中扮演的角色漸漸轉變。
設計思考對於
產業的商業價值
根據麥肯錫公司（McKinsey & Company，2018）針 對全球300家企業進行的大規模研究，設計成熟度排 名前25%的企業，其營收成長與投資報酬率（TRS） 為同行的兩倍，報告亦指出設計價值落實的四項關鍵 實務指標：
1.深入理解顧客｜設計形構品牌識別與體驗價值 設計協助企業深入理解使用者需求與文化脈絡，進而 建構獨特且具文化識別性的品牌語言與體驗系統，如 Apple、Dyson、無印良品等品牌皆透過一致性的設計 語言奠定品牌精神，強化市場定位與顧客忠誠度 ; 在體 驗端，設計運用使用者旅程圖與服務藍圖等工具，洞 察痛點與需求並優化服務流程，如 Airbnb 重構住宿歷 程與介面設計，使體驗成為服務創新的核心（Brown， 2009）。
2.納入決策層｜設計導向策略轉型與創新引擎 當設計部門在企業內部被視為創新系統的核心參與者， 其角色便從聚焦單一問題解法的「執行者」，轉化為參 與商業規劃的「策略夥伴」，這樣的轉變使設計不僅回 應特定任務，更能在策略早期階段即介入問題定義、 商業模式建構與顧客價值重塑等核心環節（Kolko， 2015），如 IBM、Philips 等企業設立內部設計中心， 導入企業設計思維（Enterprise Design Thinking）， 使設計成為創新決策流程中的常態角色，有效提升決策 敏捷度與創新成果落地。
3.跨部門共創｜設計建立組織溝通與價值整合平台 設計在組織中具備高度整合力，能作為跨部門溝通與 價值整合的平台，透過即時共創、反覆驗證與資訊透 明的協作流程，提升產品開發效率與組織策略一致 性，如 Panasonic 倫敦設計中心（Panasonic Design London）於產品設計初期，便聯合工程與永續部門導 入循環材料與減碳包裝設計，將設計介面與環境目標同 步納入規劃，使產品在符合市場需求的同時，也實踐企 業 ESG 承諾，展現設計在組織協作與永續治理中的關 鍵角色（Design Council UK, 2023）。
4.快速行動與回饋迭代｜設計推動永續與社會共融創新 設計擅長運用原型快速迭代與以使用者回饋為核心的流 程來應對不確定性，協助企業快速推出最小可行產品 （MVP），並在實務中不斷優化，如 SUEZ 資源管理集團 於英國打造英國最大的廢品再利用中心「Renew Hub」， 結合再利用設計、社會共融與與弱勢就業支持，展現設 計介入社會系統的潛能與影響力（SUEZ UK, 2023）。
這些行動共同構成企業將設計從「執行工具」提升為 「核心策略資產」的重要基礎。也可以看出，設計對於 產業的價值，已不再侷限於產品開發與使用者體驗，而 是更深層地體現在創新流程、組織文化與策略治理之 中，協助企業在不確定性的環境中洞察市場潛能、串連 跨域資源，並推動永續與社會共融的創新行動。隨著全 球市場日益複雜多變，設計逐漸從「做出產品」走向「價 值重構」，成為企業探索未來、因應轉型的核心助力。
圖｜全球變遷步調圖表
資料來源｜Jeremy Gutsche（2021）、財團法人台灣設計研究院
趨 勢
從設計思考到
未來思考
近年設計與創新領域開始重新檢視「設計思考」的成 效與侷限。設計思考以使用者為核心，強調跨領域合 作與快速原型，已被廣泛應用在商業、教育以及公共 政策等場域（Brown, 2009）。同時，設計思考在需 求探索與問題設定上具有顯著價值，特別在面對複雜 或所謂「棘手問題」（wicked problems）時，能幫 助團隊找到初步方向（Bender-Salazar, 2023）。 但也有不同的研究指出，設計思考的焦點往往落在既
有使用者需求或現有市場，對於長期或高度不確定性 的系統性挑戰，支撐力仍相對有限（Verganti et al., 2021）。
在這樣的脈絡下，「未來思考」（Futures Thinking）
被視為設計思考的重要延伸與補充。未來思考的出現並 不是要取代設計思考，而是協助設計流程更早納入長期 趨勢與潛在情境的考量。當設計流程中引入情境規劃
（scenario planning）、趨勢研究（trend research）
以及戰略前瞻（strategic foresight）等方法時，團隊 能更快掌握潛在的市場與技術變化，並提升專案在面對 不確定性時的韌性（Schwarz et al., 2023）。意即未 來思考著重在擴展設計思考的時間與系統尺度，讓設計 不只是處理「現況問題」，同時也為「潛在挑戰」做好 準備。
未來思考的應用上，有3個值得關注的方向，首 先，在問題定義與需求探索的初期，若能結合設計 思考的使用者洞察與未來思考的趨勢與驅動因素分 析，團隊就能避免過度依賴短期需求而忽略長遠發展 （Bender-Salazar, 2023）。其次，情境建構能讓設 計團隊同時描繪「可能的未來」與「偏好的未來」， 再依此收斂並制定設計或策略方向（Serio, 2023）。
最後，教育與產業應用上，也開始出現將未來思考與 生成式技術結合的嘗試，用以培養設計者與組織的未
來設計能力，讓設計不只聚焦當下，也能納入長期願 景（Patel & Lim, 2025）。
這些轉變顯示當設計思考與未來思考結合時，設計流 程會有三個層次的提升： ．流程的起點不再只限於使用者需求，反而會擴展到 技術、政策和社會環境的廣泛掃描。
．設計成果不僅是產品或服務，也可能轉化為策略藍 圖或未來敘事（future narratives）。
Future(s) Thinking Design Thinking
特徵：發散（Diverge）
特徵：發散後收斂（Diverge but converge）
Product or Services
Product or Services
Product or Services
圖｜從設計思考到未來思考的轉變
．設計師的角色也逐漸從解決方案的開發者，轉變為 跨領域協調者與未來的共同塑造者。
從實務層面來說，這樣的結合對產業創新有著重要的 意義。許多公共部門與國際研究機構已透過假設不同 的未來情境，來討論資源配置與技術佈局，並以此作 為跨領域合作的基礎（Mountford & Christensen， 2022）。對企業而言，這代表創新不再只是回應現狀， 而是透過設計預先演練未來多種可能的情境，讓策略 與成果更具前瞻性與韌性。
從設計思考到未來思考的演進，不只是方法上的延 伸，而是一種因應不確定未來、提升產業創新高度的 必要路徑。設計思考回應「現在的需求」，未來思考 則面向「尚未到來的挑戰」，兩者結合能使設計不 再只是創新的工具，而是成為跨越時間尺度的策略實 踐，這樣的思維轉變，也為新興技術的應用創造更有 力的基礎。
趨 勢 3
新興技術對
設計流程的影響
近年國際間，設計相關方法與工具逐漸發展出更具系 統化、要求標準與效率化的模式，如：標準化管理方式、 發展設計與知識管理系統、工具雲端化、遠距研究等。
尤其在2024年AI技術在各個領域的顯著成長與進步， 以及各國政策的走向，如：行政院國家發展委員會在
《亞洲·矽谷 3.0 推動方案》中，將生成式 AI 與微型 化 AI 列為國家策略發展重點；以及歐美國家在政府投 資人工智慧領域的項目中，以美國的 8.3 億美元領先， 其次是英國的2.6億美元（Maslej et al., 2025）。可 看到政策面向對AI的重視。
另外產業方面，在麥肯錫針對AI趨勢報告中提到，雖 然生成式AI在產品研發領域的潛力，並不如在其他如
AI - Led Human - Led
金融業、高科技產業等商業領域的潛力那麼受重視，
但透過技術的協助，可幫助產品設計師更有效地選擇 和使用材料來降低成本，從而優化設計。同時透過情 境模擬與競品分析，也能更快速地改進測試品質，幫 助減少測試時間，加速使用者測試進程。（McKinsey & Company，2023）。
從技術發展、政策走向與產業轉型，都可以看到科技 對於整體社會產生的影響力，而當AI相關技術加入設 計師的日常時，不只改變傳統設計流程，還逐漸重塑 設計師的工作模式和創作方式，除了可協助設計師進 行設計作業 ，以優化設計流程與效率之外；在設計思 考的方法上，也可提供多元靈感、即時回饋，協助優
化選項評估，促進創新解決方案。
近年研究亦指出，數位工具在促進共創與加速設計流 程方面具有高度潛力。例如，Maiden 等人（2022） 開發的「Sport Sparks」數位工具，透過自然語言與 互動選項刺激教練的創意思考；Yin 等人（2025）與 Kjällander（2021）則證實參與式設計、低技術原型 與 LDS 模型在需求轉化與設計落實過程中均具有實 質效益。透過技術的輔助讓原本較耗時的流程加速， 比起傳統設計模式上能夠更快地開發初始設計概念， 但現階段以技術發展來說仍需要設計專家來評估技術 的有效使用和商業價值的實現。因此AI在設計的應用 上，仍有2個待發展面向：
1.AI在設計工作中的角色 雖然市面上已出現許多的AI工具，如：Chat GPT、 Gemini或Midjourney等，協助設計師的工作流程， 但以目前的技術發展來說，目前AI所生成的設計構想 幾乎難以直接落地使用，因此釐清AI的優勢，它能夠 在什麼樣的設計情境解決什麼問題、產生什麼價值、 定位是什麼，也成為重要的探索關鍵。設計師在利用
AI執行設計的同時，仍須回歸到使用者的需求和期望， 並保有專業評斷標準和對現階段的資料，將這些內容 整合到AI輔助的迭代設計程序中，使AI在設計中的 潛力能夠充分發揮（陳建雄，2025）。
2.AI在設計流程的影響 根據Google AI趨勢報告的預測，2025 年是企業採 用 AI 的關鍵時期，且主要聚焦於多模態AI的發展， 預計會帶來在2037年底的將帶來989億美元的全球
多模態 AI 市場規模（Google，2025），多模態AI 的發展讓AI的產出可以更貼近預期的內容，改變以往 需要花費大量時間的資料整理分析階段，進一步幫助 企業簡化工作流程，AI對於工作流程的重塑，透過簡 化較花時間的整理工作，讓使用者可以有更多時間進 行更高層次的創意決策，從根本上改寫創意發想、設 計執行到修改完稿的整個過程。
技術與不同數位工具的興起，不僅提升了跨領域協作 與資料搜集的效率，也加速設計概念向具體解決方案 的轉化，成為影響設計流程創新不可忽視的關鍵助力。
Train + generate hypotheses
Exponential concept development
Iterative validation using human and synthetic testing - with human curation at every step
Train Develop Iterate
圖｜AI與人類協作的概念開發流程圖 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
Concepts validated for desirability, viability and feasibility
綜觀三大趨勢，設計正逐漸展現其在產業創新中的關 鍵角色。包含：透過設計思維創造品牌差異與體驗優 勢，轉化為商業競爭力；設計思考與未來思考的結合， 讓企業能更好地因應長期挑戰；新興技術則加速流程， 拓展設計應用範疇。這些發展顯示，設計已不只是創 設計作為驅動產業創新的策略
新工具，而是作為一種策略方法推動產業創新。下一 章，將藉由實務案例的說明，探討如何應用設計驅動 產業創新的方法，透過系統化流程，把設計的價值落 實在產業中。
CHAPTER 2
產業設計創新方法與應用
本章節將說明設計驅動產業創新的模式。該模式建立在 設計思考雙鑽石的框架上，並發展出３個階段，包含：
（1）瞭解現況與趨勢、（2）發展解決方案、（3）建 構產品策略與迭代。因此在正式進入專案執行前，要先 定義專案預計達到的目標是什麼？利害關係人共通的期 望有哪些？我們願意付出的成本以及可行範圍到哪裡？ 有了前期的共識後才能向下執行，以此導入架構，評估 該專案的重點執行階段，選擇合適的研究規劃與方法， 為產業找到最佳的解方。
以下將詳細介紹各個階段，並以台灣設計研究院近期 執行的案例進行輔助說明，所收錄之應用方法與洞察， 皆根據實務經驗整理而成，可提供產業依據實際需求 與專案特性，彈性調整與運用。
PRE-DESIGN
瞭解現況與趨勢 發展解決方案 建構產品策略與迭代 DEVELOP DELIVER EVALUATE
• 評估設計議題
趨勢研析／利害關係人需求調查
• 定義設計目標
管理決策層訪談／共創溝通
• 探索產業創新機會
趨勢研析／專家訪談／使用者需
求與場域調查
• 定義設計方向
跨產業專家共創／需求與情境定義
• 推測創新缺口
跨產業專家共創／管理決策層溝通
• 產品與服務雛形
設計師與跨領域溝通共創／技術 應用盤點
• 建立未來發展願景 利害關係人工作坊
• 產品原型發展 快速原型／設計師跨領域溝通／ 使用者測試
• 建立設計規範
問卷調查（後測）／封閉式實驗 研究
• 後續優化評估 使用者回饋調查／設計影響指標 建立
• 產品與服務迭代
2.1
第一階段：瞭解現況與趨勢
在設計驅動產業創新模式中，「瞭解現況與趨勢」是整個流程的起點，主要目的在於釐清問題脈絡、掌握產業背景， 並理解使用者需求與技術限制，透過此階段調查與分析，有助於設計者辨識產業痛點與潛在需求、觀察市場競爭趨 勢，進一步重新詮釋產品核心價值，作為後續策略發展的方向。
瞭解現況與趨勢 發展解決方案 建構產品策略與迭代
此階段聚焦於對使用者需求與產業脈絡的理解，如 同設計思考雙鑽石（double diamond）的「探索 （discover）」階段，其核心在於從使用者與產業脈絡 中挖掘設計機會，並透過觀察、共創與視覺化工具，
如：旅程地圖、利害關係人地圖等，建立團隊對服務情 境的共同理解，並探索組織內外潛在的挑戰與價值機會 （Brown, 2009；Stickdorn et al., 2018）。
在實務應用方面，設計者需結合自身觀察力與產業經營 者的專業知識，從多方觀點理解產業運作邏輯、技術架 構、文化背景等面向，具備一定程度的產業認知 ; 也能 有助於在初期階段針對多方使用者的需求進行系統性蒐 整與結構化分析，使後續的設計策略更貼近產業實務脈 絡，並提高其可行性與契合度（Camilleri et al., 2025）。
在初期對焦客戶需求時，常面臨需求尚未明確、使用 者資訊分散、技術語言與設計語言斷裂等挑戰 ; 此外， 當設計任務涉及高技術門檻，或處於產業快速變動的 情境中，若僅仰賴單一研究方法，往往容易產生認知 偏差或錯誤判讀，影響後續設計決策。Camilleri et al.（2025）指出，結合訪談與資料分析能有效提升設計 初期的決策精準度與策略一致性，特別是當設計團隊面 對不熟悉的領域時，能協助釐清設計切入點與介入方式 ; 此外，Olivares Ugarte & Bengtsson（2024）在探討 中小企業導入設計的條件時，也強調早期的知識蒐集與 組織對齊是導入成效的關鍵。
因此，可透過多種方法的搭配應用，在資訊不對稱與知 識有限的情境中，建立初步的問題理解與策略基礎，以 下列舉此階段常見的幾項應用策略與方法組合：
1.半結構式訪談（Semi-structured Interviews） 與產業內的技術人員、主管、實際操作者等關鍵利害關 係人進行深度訪談，設計開放式問題以引導對方分享經 驗、困境與需求，適合用於尚未具體定義問題時的初步 探索，也能藉由多方觀點拼湊出問題全貌。
2.結構式問卷（Structural Questionnaire） 在需短時間收集多位使用者意見情境，結構式問卷能作 為補充性工具，統整使用習慣、功能偏好與操作瓶頸等 資訊 ; 相較於訪談，問卷能以量化數據提供整體狀況概 覽，也可作為後續深入訪談的引導基礎。
3.文獻分析法（Document Analysis）
透過彙整技術白皮書、市場報告、政府統計資料、學術 研究或專利分析等，掌握產業概況與整體環境趨勢，補 足訪談中無法獲得的產業趨勢與知識。
4.競品分析（Competitor Analysis）
若專案目標是明確去開發或迭代某一產品或服務，可透過 市面上類似的產品或服務，比較其他企業在商業模式、功 能架構與設計等資訊之間的不同，進而評估產品在市場的 競爭力，以及釐清目前產品在溝通上的落差與創新切入點。 應用方法
除了上述常見方法，設計團隊亦可視專案類型、產業 熟悉度與資料可得性，搭配其他研究方法建立初步的
共識基礎與分析脈絡，將探索轉化為具體洞察，銜接 後續的概念發展與設計策略。
半結構式訪談 結構式問卷
文獻分析法
競品分析
案例介紹
工具機XR展示互動模組導入
數位轉型正深刻改變製造業的價值鏈結構，其影響 範圍從生產流程效率擴及至組織運作與人才培育，
數位化不僅有助於提升生產力，也促使新型態軟體 與服務進入市場，為產業帶來附加價值與差異化競 爭的可能。
就國內工具機產業而言，IEK 研究指出，其發展缺口 與潛在關鍵機會在於如何創造產品與服務的高附加價 值；若產業主力仍停留於泛用型單機設備，將容易陷 入價格競爭，透過貼近顧客需求、提升整體解決方案 價值，才能鞏固市場競爭力與長期發展基礎（陳佳盟 & 岳俊豪，2022）。因應此趨勢，產業發展逐漸由 「功能導向」轉向「服務導向」，更加重視使用者的 實際操作情境與後端管理需求，在此背景下，工具機 廠商於產品行銷與售後服務階段，開始導入 AR、VR 與 MR 等沉浸式技術作為輔助工具，以強化產品理 解、操作支援與服務體驗，進一步創造產品的整體附 加價值。
本研究以「工具機虛擬實境展示」研究案作為延伸，
開發「工具機XR展示互動模組」。在專案發展前期 透過半結構式訪談、文獻與競品分析，探討中小型工 具機製造商於國內外參展、業務推廣、客戶溝通等過 程中，所面臨的展示限制與數位轉型挑戰，並嘗試歸
納出具實務可行性的解決方向。
半結構式訪談
訪談對象涵蓋中小型工具機製造商的行銷主管與業務負 責人，訪談問題聚焦於產品展示方式、推廣過程中的限 制、以及對新型展示工具的期待，主要訪談問題聚焦於 以下幾點：
• 展示與推廣流程： 目前參展或行銷時常用的展示方 式？嘗試過哪些方式最能吸引客戶停留與理解？
• 展示與說明痛點：是否面臨展示受限（如場地限制、 機台過大、難以拆解）或溝通障礙（如客戶無法理解設 備內部結構）的經驗？
• 對新技術展示工具的期待： 是否曾使用過數位互動工 具？對虛擬展示模擬、互動說明功能是否有興趣與需求？
多數受訪廠商指出傳統參展雖是目前主流，但往往面 臨高成本與實務限制，包含場地租借、機台搬運與人 力安排等，對於體積龐大、難以搬移的設備而言尤為 困難 ; 此外，海外展會需仰賴代理商轉述產品特色， 而終端買主難以立即深入理解設備內部構造與實際加 工效果，也使得展示溝通成效有限，因此若在無法現 場展示設備全貌的情境下，透過3D 模型、互動點選、 部件解構與動畫導覽等方式，能夠提升遠距行銷與教 育訓練的效率與說服力。
文獻與競品分析 為補足訪談資料的代表性與產業面向，亦針對國內外 相關技術趨勢進行資料彙整與分析，包括：
• 技術趨勢： 分析國內外工具機展覽（如 EMO、 TIMTOS）應用案例，大型企業已陸續導入 AI/AR/VR 展示模組作為產品說明輔助工具，惟中小企業導入比 例偏低，主要受限於開發成本高、內容製作經驗不足 與缺乏可重用之模組化展示系統。
• 競品研究： 盤點市面上現有相關的 3D 展示平台、數 位目錄與 VR 展示模組，針對其互動功能、展示彈性、 操作邏輯與導入成本進行比較分析，作為功能設計與使 用者介面設計的參考依據。
• 趨勢分析： 整合公協會與國際機械製造研究機構等 資料來源，瞭解智慧製造展示技術與 B2B 數位體驗化 的發展趨勢，強化設計策略的產業背景。
透過上述資料分析，研究歸納出兩項核心方向：（1） 低成本、模組化的 XR 展示解決方案具高度市場潛 力，可協助中小型製造商突破展示資源與實體場域的 限制；（2）支援互動操作與細部組件說明的沉浸式 展示內容，為產業實質需求，有助於提升客戶對產品 的理解程度與整體行銷效率。
圖｜藉由新興技術趨勢探索更多產業應用機會 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
圖｜透過與廠商深入對談掌握實務痛點與創新需求 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
圖｜趨勢分析節錄，透過統整市場資料，釐清產品定位與創新切入點 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
為使上述研究結論能具體轉化為可執行之設計策略， 本研究於此階段進行進一步探索與分析，藉由逐步建 構使用者輪廓與產業情境解析，釐清數位轉型過程中
的關鍵痛點與限制，並進一步萃取具實務價值的設計 機會，作為後續專案開發策略之基礎。相關洞察轉化 為以下設計切入的策略性思維：
執行洞察
問題重構：
將模糊回饋與概括陳述
轉化為具體機會點
「觀眾看不懂」
「搬機費用高，且難以同時參與異地展覽」
在初期探索階段，廠商針對展示困境的描述較直覺或表述模糊，設計團隊透
過系統性訪談與資料整理，協助釐清問題本質，將這些模糊問題具體化為可
操作的設計機會：
「業務講解不易，難以突顯展示特色」
缺乏有效中介語言，無法將技術概念轉譯為觀眾易於理解的資訊 具開發模組化展示替代方案潛力，提升展示靈活性與成本效益 可設計流程導向的互動模擬腳本，以支援視覺化說明流程，提升溝通 效率與展示聚焦
透過對多家工具機製造企業進行設計研究與現況調 查，累積多項實務觀察，然而在研究洞察轉化為策略 並實際導入產業創新與專案執行時，仍面臨多重現實 層面的限制與挑戰，以下彙整本次設計導入實務中的 主要觀察與反思：
1
企業端對新興技術的 認知落差
2
功能架構規劃：
依應用情境建立模組化
功能需求
根據跨案例的洞察分析，本研究整理出一套具延展性與模組化潛力的功能需 求架構，涵蓋資訊、互動與內容三個層級，以回應不同應用情境下的展示與 溝通需求。在資訊層級上，透過導覽順序規劃、語系切換與訊息分段編排， 建立清楚的資訊架構引導；在互動層級上，支援自由視角切換、細節縮放等 操作體驗，以提升使用者參與感與探索性；在內容層級上，則透過機台影片、
產品亮點動畫說明與流程互動模擬等模組化內容，依不同展示與溝通需求進
行客製與延伸。
3
設計端與工程端的 知識斷層 設計角色定位模糊， 導致介入時機與參與 深度受限
因此，在實務導入上於「瞭解現況與趨勢」階段建立 清晰的前期研究流程，並深化與產業端的策略溝通機 制，將有助於強化設計在需求轉化與推動產業創新中
部分中小型廠商對 XR 的理解仍停留於展示層面，忽略其於產 品理解與業務溝通上的應用潛力，導致功能優先順序與資源配 置與設計團隊產生落差，需透過視覺化示範、階段性成果回饋 與反覆溝通，逐步建立共識與信任。
設計團隊雖可掌握機台操作與功能概念，但在互動內容建 構過程中，仍需面對構造邏輯、作動流程與加工效果等技 術門檻，須與工程端密切協作，將複雜技術轉化為清楚且 易於理解的互動語言。
設計已逐步被納入企業創新流程，然而在多數跨域產業中 仍被視為執行端角色，多於需求明確後才介入，限制了設 計於策略初期的參與深度，亦影響整體創新構想的完整性 與延續性。
的策略價值，並作為後續方案設計與模組化開發的重 要基礎。
圖｜工具機ＸＲ模組應用開發
資料來源｜財團法人台灣設計研究院
設計驅動製造產業創新趨勢與指引 若對本案例的後續發展、跨領域設計導入歷程、以及更多 元的產業應用情境有興趣，可進一步參考台灣設計研究院 於2024年出版之《設計驅動製造產業創新趨勢與指引》， 內容整理了設計導入製造業的策略架構，也收錄多項實務 案例與後續執行經驗，作為設計端與產業端深化理解與協 作的延伸資源。
圖｜設計驅動製造產業創新趨勢與指引 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
第二階段：發展解決方案
在發展解決方案之前，必須先從「設定問題」開始。研究團隊會將蒐集到的各類資料加以彙整，檢視所提出的問題 若被解決，是否真能達成最初設定的目標。也就是需要確認「這個問題是否是真正的問題？」，以及「它是否能有 效幫助團隊實現目標？」。透過反覆的問題建構與驗證，梳理出清晰的脈絡，並凝練成明確的問題描述，作為後續 發展解決方案的基礎。在此過程中，若能適時納入不同專家的觀點，也更能提升設計方案的適用性與創新性。 2.2
應用方法
在思考怎麼做之前，「如何設定正確的問題」是在這個 階段的首要任務，在商業領域上普遍看重「問題設定是 否準確」的命題。
1.問題定義的流程 （Define Problem） 波士頓顧問公司（BCG，Boston Consulting Group）在 公司內部人員培育的階段，也強調論點思考的概念：『在
開始著手破解問題之前，從看似問題的事物當中，發 現真正的問題、決定應解決的問題。這個「真正的問 題」、「應解決的問題」，即稱為「論點」。』（內田 和成，2014），同時也認為若過程中的問題設定錯誤， 即時解決這個問題，成果也不一定如預期的好。另外 麥肯錫公司也將解決問題的方式，梳理成結構化的步 驟指引（如下圖）。
定義問題
Define problem
需要回答什麼關鍵問題？
發展論點分析/工作計劃 Develop issue analysis/work plan
需要在哪花多少時間做什麼事？
瞭解現況與趨勢
進行分析
Conduct analyses
需要試圖證明或反駁什麼？
並且藉由「問題定義工作表（Problem Definition Worksheet）」統一的表格形式，讓不同部門可以藉
由這個表格，彼此核對想法，確保大家有一致的思考 脈絡，最後取得共識。
問題定義工作表 The Problem Statemaent Worksheet
主要問題 Problem question
將主要問題轉化為「SMART」目標—具體（Specific）、可衡量（Measurable）、可執行（Action-oriented）、 相關性高（Relevant）、具時限（Time-bound）。例如：「如何在 2027 年前，透過更有效率的營運方式，替 公司減少 4 億美元的營運成本？」就是一個 SMART 問題。
背景脈絡 Context
結構化問題 Structure problem
什麼是問題的關鍵要素？
綜合研究成果 Synthesize findings
研究結果有何影響？
問題優先序 Prioritize issues
哪些問題對議題最重要？
提出建議 Develop recommendations
我們該做什麼？
限制與範圍 Constraints and Scope
說明專案狀況，考慮內外部因 素，例如：產業趨勢、競爭地 位、能力缺口以及財務彈性等。
利害關係人 Stakeholders
辨識誰是關鍵決策者。從一開始就掌握誰會做決 定、誰能提供協助、以及誰可能造成阻力，對專案 進展至關重要。
圖｜問題定義工作表 資料來源｜Vardrup, K., & Stigzelius, M., 2024.
成功標準 Criteria for success
釐清主要利害關係人如何定義 「成功」與「失敗」。除了量 化目標外，也應辨識其他重要 的成功衡量方式，例如：時程 安排、改善成果的可見度、所 需的能力建構，以及思維模式 的轉變等。
關鍵來源洞察 Key sources of insight
確認需要的知識與專業來源。這些可能包含內部資 源（如：公司內部專家與數據），也可能來自外部 （如：產業專家、供應商、顧客等）的見解與資訊。 明確定義本次工作的涵蓋範圍 與排除內容，首先列出討論的 範疇，接著指出此範圍內的限 制條件。
有效的研究方法也能協助定義好問題，並且幫助發展解 決方案，在過往的專案中，也會將前期搜集的大量質化 與量化的資料中，透過具備結構化的過程，進行資料的 收斂，用問題陳述 (problem statement) 的方式重新解 構跟定義核心問題。可藉由，如：顧客旅程地圖（user
journey map）、焦點團體法（focus group）與德爾菲 法等方式聚焦問題。其中焦點團體法可以運用在專案規 劃、定義目標以及評估結果上（Lupton，2012）。
2.焦點團體法（Focus Group）
焦點團體可透過與參與者互動的形式，挖掘目標族群對 特定議題的觀點、動機與思考脈絡。在「定義問題」階
段，能讓團隊看見行為背後的真實需求、釐清假設、找 出分歧與共識，將零散觀點收斂成可行的問題敘述與設 計準則，但也需要小心避免參與者屬性單一，或討論方 向變成一言堂，而造成結果的誤差。在執行焦點訪談時， 可依循以下幾步驟：
STEP1 安排問題
明確研究目的與目標族群再來規劃開放式 問題。
STEP2 參與者招募
招募約6–10名具備代表性且多元的參 與者。
STEP3 主持中立 由主持人引導小組討論、追問並鼓勵多元發 言、不批判。
STEP4 觀察與分析洞見
以主題分析整理重點與引述，輸出人物誌、需 求清單與問題定義供決策使用。
不論是藉由結構化的分析模板定義問題，抑或是從專 家、利害關係人觀點，凝練出正確的問題，仍需仰賴前 期資料的豐富與多元程度，以及研究者對於問題本身的 洞悉能力。當問題被定義且該論點取得團隊共識後，則 能從關鍵論點出發，透過開放性的思考，以該論點為核 心設想不同的解決方案，在這個階段，我們也常以共創
工作坊的形式，邀請團隊成員、跨團隊、或其他利益相 關人進行發想，不論是針對議題、情境、產品原型的想 法，藉由不同專業背景的參與者，共同協作與討論，以
產出更具綜觀性的解決方案。
其他方法：How Might We（HMW）、5 Whys 分析、 利害關係人地圖、專家訪談/德菲法等。
案例介紹
自行車 AI 策略工具開發
根據日商環球訊息有限公司發布的自行車趨勢指出， AI技術的發展也影響著自行車產業的未來走向，除了
自行車配備的智慧化，可以幫助自行車製造商更好地 預測消費者需求、細分市場並改進建議（日商環球訊 息有限公司，2025）。本研究與財團法人自行車暨健 康科技工業研究發展中心（以下簡稱自行車中心）、
潮網科技與簡訊設計共同打造「專屬自行車產業應用」 之數位工具，協助國內自行車業者優化設計提案及創 意發想。從過往針對微移動議題研究下的基礎，以及
設研院所開發的數位工具雛形，強調自行車產業的應 用，彙整產業相關資料，梳理設計開發產品時的工作 流程，建置提供給自行車產業應用於產品前期開發探 索之工具。
圖｜以焦點團體法收斂問題敘述 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
研究以使用者為中心的觀點，前期透過自行車產業設計 師的訪談、過往工具的建議回饋，搜集資料，讓我們能 從自行車設計的開發流程，盤點設計師在產品開發前期 所需資料有哪些，以及流程中的痛點與問題，最後藉由
焦點團體的方式，進一步定義AI工具要解決的問題、目 標、限制與範圍，進而規劃符合產業設計師所需的工具 功能結構與框架，焦點團體流程如下：
．明確焦點團體主題： 透過前期調研資料的揭露、確認 痛點需求的優先排序、資料獲取的成本、以及工具資料 搜集的範圍。
．邀請自行車產業不同領域的專家： 邀請包含技術、 設計、運動促進、產業輔導等多位自行車相關的專家共 9位，進行相關議題的探索。
．視覺化的問題引導框架： 將問題轉化為視覺化的畫 布（Canvas），參與者能夠將自己所講述的內容以 文字紀錄，同時也能跟其他的參與者對焦想法。同時 也能夠直觀地去看畫布上，是否還有空缺未補足的地 方，可以再共同討論以達成共識。
TDRI x CHC合作成果 數位設計工具
於組織內部工作坊與IBDC工作 坊．累積帶動自行車產品創新之設 計工具，持續驗證設計驅動微移動 產業創新模式。
自行車產業 設計策略生成工具 +
以數據驅動設計為核心，搭配AI 技術應用之設計工具，協助設計師 探索市場及產品機會，輔助設計流 程及創意生成。
圖｜工具開發結構 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
A B C D
產品數據工具
使用者數據工具
AI創新情境生成工具
AI設計策略生成工具
資料建議 功能建議
對於工具所生成的內容，您認為還有哪 些資料是下列這些使用族群在開發自行 車產品時所需要的？
您認為除了目前的趨勢分析、競品分析、 使用者旅程地圖、人物誌等功能項，還 有哪些功能可以加入？
法人單位
檢測標準
設計師
使用者習慣
設計建議 量化資料
產業
進出口資訊
當地法規
設計風格 推薦
一年內的消費者 需求預測
從定義問題到發展解決方案的階段，我們可以透過具 體、明確、具備成本與價值投入的共同基礎下，快速 與開發團隊取得共識，同時在後續對接工程開發時也 能從我們的研究中，明白我們是基於什麼原因進行製 作，讓後續執行製作上能維持同一水平線上合作。
圖｜視覺化的問題框架協助線上討論 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
也透過此次的訪談，定義工具的發展目標以及當年度的 執行範疇。以此目標以及資料搜集範疇、優先順序以及 重點功能進行工具的開發，並發展「自行車AI策略工具」
的四大功能：（1）PESTEL分析（2）競品分析 （3）設 計趨勢 （4）設計建議。
目標對象 產品設計師（包含產業資深設計師、新手設計師）
資料範圍 電動輔助自行車（車種）/ 台灣、美國（地區）
工具欲達成目標
協助判斷市場需求 對應可能的設計規格與成本
在過去一年，「自行車 AI 策略工具」也完成生成速度 的優化、功能細部調整與介面改良，且透過前期奠基 的研究調查，工具也如期正式推向學研與產業使用， 輔助設計師與團隊更快速地整理策略、激發靈感：
圖｜自行車AI策略工具功能說明 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
大環境趨勢分析 競品分析
提供自行車市場相關資 訊，包含當地政策、都市 規劃、環境條件、生活方 式等資料協助設計師判斷 市場需求。
進行同類型自行車車種的 比較，包含各廠牌優劣 勢、價格區間、規格與目 標族群，提供設計師進行 成本估算。
提供自行車外觀與功能設 計參考，包含設計風格、 專利分析、功能與材質推 薦、刺激設計師發展功能 與造型。
以AI綜合前述趨勢，提 供3種設計提案，包含專 案名稱、產品介紹、以及 圖片，豐富設計師的產品 提案。
CHC 工程人才實作課程
課程中，資訊、工程與設計背景的 33 名學員使用該工具進行小組提案，透過 AI 輔助 生成靈感，提升討論深度與效率。工具不僅加速了概念產出，也讓跨領域成員能更快 建立共通語言。
圖｜CHC工程人才實作課程小組成員應用工具討論
資料來源｜財團法人台灣設計研究院
全球自行車
設計比賽（IBDC）
藉由創新設計工作坊的形式，參與者透過工具探索問題設定與解決方案發想。主辦單
位亦提供 200 組帳戶給比賽選手，讓參賽作品在概念與策略上更為多元，進一步提升 比賽成果的豐富性。
圖｜ IBDC自行車創新設計工作坊參與者應用工具
資料來源｜財團法人台灣設計研究院
CHC 自行車產業
AI 產品設計開發應用課程
提供 24 名來自零組件、整車及系統領域的專家使用。專家們在真實情境中操作工具 並給出回饋，使開發團隊能更精準地調整功能，貼近業界需求。
圖｜CHC自行車產業AI產品設計開發應用課程工具使用說明 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
執行洞察
在這個階段過程中，核心挑戰並非創意不足，而是如何 找出「正確的問題」，若問題設定錯誤，即使提出再多 方案，成果也難以契合需求。因此，研究必須以資料收 斂與驗證機制為基礎，讓問題能真實反映使用者需求與 專案目標。並且在這部分也有幾點可以去做提醒：
1
避免觀察者偏差， 保持開放接受不同觀點
2
透過結構化的工具輔助 團隊取得共識
我們常常會不自覺地尋找與自己假設相符的證據，忽略相反的 資訊。因此，在每一次討論環節保持開放的心態，或在研究與 分析後，鼓勵成員挑戰現有的假設，從不同角度審視研究結 果，讓我們定義的問題是基於客觀事實，而非主觀想像。
在團隊合作中，問題的界定往往會因專業差異而出現分歧。
此時，透過結構化的工具（如問題定義工作表或視覺化畫 布）能使觀點具象化，降低溝通落差，並促進共識形成。
不僅能整合不同部門觀點，更是後續資源分配與方案落地 的前提。
3
面對眾多可能性， 挑選最具影響力的方案
研究中常浮現許多需求，但並非所有都能納入。在有限資 源下，團隊必須判斷哪些需求最具價值、對成果影響最大， 並排除不必要的方向，也可透過矩陣圖或是四象限圖表， 從可行性、商業價值、資源取得等面向，來排序最有價值 的做法。
圖｜產業設計創新趨勢與指引：以設計驅動微移動產業創新 資料來源｜財團法人台灣設計研究院 微移動產業設計創新趨勢與指引 若對想瞭解更多關於微移動產業的設計導入案例，可進一 步參考台灣設計研究院於2022年出版之《產業設計創新 趨勢與指引：以設計驅動微移動產業創新》，本書完整收 錄：3間法人與公協會的產業趨勢觀點、5家企業導入設 計於研究開發流程的專訪、以及3篇設計驅動創新示範 案例。
第三階段：建構產品策略與迭代
在產品開發流程中，建構產品策略與迭代的階段承接概念與原型，其核心價值在於如何透過持續的檢驗與調整，有效 降低決策的不確定性。這不僅關乎設計假設能否在真實脈絡中被驗證，也涉及團隊如何在有限資源下判斷投入方向的 正確性。研究顯示，當創新流程結合設計思考以使用者為中心的觀點與迭代的思維，並納入能揭示需求偏好與技術整 合的工具時，能顯著縮短「模糊前端」（Fuzzy Front End, FFE）與開發測試之間的落差（Cai, Lin, & Zhang, 2023; Park, Childs, & Han, 2021），同時提升新產品契合市場需求的可能性（Ye, Wang, & Shafiee, 2024）。因此，這一 階段的任務並非單純的設計修正，而是透過系統化建立知識積累與風險控管的循環，使產品策略能在高度不確定的環 境中展現韌性與適應性。
瞭解現況與趨勢 發展解決方案 建構產品策略與迭代 PRE-DESIGN DISCOVER DEFINE DEVELOP DELIVER EVALUATE
在「建構產品策略與迭代」的階段，研究方法的選擇 直接影響檢驗效率與策略修正的精準度。為降低不確 定性並讓設計假設能在真實脈絡中獲得檢驗，在該階 段可藉由質性與量化的研究方法，搜集專家在使用上 的感受建議以及使用者的測試數據，可運用的方法包 含：測試工作坊（testing workshop）與回饋問卷 （feedback survey），也在接下來的專案說明中，會 詳細介紹的兩種方法。前者著重於透過參與式互動產 生質性洞察，後者則提供結構化的量化依據，兩者相 互補充形成「探索—驗證—修正」的循環，協助建立 質性與量化並行的驗證機制，使材料與設計概念能在 實際情境中逐步獲得檢視與調整，有助於產品策略的 持續調整與知識累積。
1.測試工作坊（Testing Workshop）
測試工作坊屬於參與式設計（participatory design）與 共創（co-creation）的應用形式，透過跨領域的參與能 蒐集多元觀點，並在有限時間內生成高密度的討論與觀 察。其設計通常包含下列三個準備重點：
（1）情境設定（scenario setting）：需明確界定工作坊 的主題與目標，並設計貼近真實應用脈絡的任務或問題， 確保討論能聚焦並產生具體洞察（Carroll, 2000）。
（2）刺激物設計（design stimuli）：透過樣品、影像、
故事片段或互動卡片等啟發性素材，協助參與者在有限
時間內快速表達意見與想像協助參與者在有限時間內快 速表達意見與想法，促進彼此之間的交流與創意激盪
（Steen, 2013; Sanders & Stappers, 2008）。
（3）跨域交流（cross-disciplinary exchange）：確保 參與群體涵蓋專業與非專業的角色，讓不同語言和知識
背景的參與者能互補觀點，並由引導師的角色將分散的 意見轉化為可行的設計洞察（Spinuzzi, 2005）。
參與式工作坊不僅有助於降低早期設計階段的不確定 性，也能促使使用者需求、專業語彙與產業觀點之間 的轉譯，並且隨著情境探勘與工具設計的更新，讓工 作坊在實務中能更為精確地捕捉參與者經驗與潛在需求
（Visser et al., 2005）。因此，測試工作坊可作為探索 應用情境與驗證設計概念的重要途徑，並作為後續策略 迭代與決策的基礎之一。
2.回饋問卷（Feedback Survey） 為補充工作坊所生成的質性觀察，回饋問卷提供結構化 的量化檢驗途徑。其設計包含： （1）結構化回饋：將參與者的主觀經驗轉化為可比較的 數據，例如：對質感、永續價值或使用便利性的評分。
（2）需求與偏好量測：透過李克特量表（Likert scale）、 語意差異（semantic differential）與排序題，呈現使用 者對不同應用場景的偏好差異。
（3）比較分析：對專業群體與一般使用者的回饋進行對 照，以辨識在美感與耐用性等面向的差異。
相關研究指出，結構化問卷能提升設計研究的信度與 效度，並作為質性研究的重要補充（Dillman, Smyth &
Christian, 2014; Hanington, 2003）。也因此，回饋問卷 不僅能量化工作坊的觀察結果，也能在跨案例或跨群體 的比較中發揮作用。
藉由測試工作坊與回饋問卷的結合，構成質性與量化並 行的迭代機制：前者提供即時且情境化的觀察，後者將 這些觀察轉化為可比較與可累積的數據。此方法不僅能 讓研究所洞悉材料在感知與應用層面的潛力，也為策略 修正提供依據；在學術層面呼應「以使用者為中心的設 計驗證」（user-centered design validation），在實務 層面則對應產業研發中的概念驗證（proof of concept, PoC）。同時，這兩種方法也為後續案例分析奠定基礎， 使研究能進一步說明材料如何在真實脈絡中被檢視與修 正，並展現其在使用者經驗與產業價值之間的轉化。
其他方法：價值主張畫布（Value Proposition Canvas）、 商業模式畫布（Business Model Canvas）、A/B 測試（A/ B Testing）等。
台灣石材加工產業長期面臨副產物處理的挑戰。該產 業每年產出約46萬公噸的廢棄物，其中淤泥比例高達
八成以上，體積量十分龐大。這些副產物由於分類不 足、含鋼砂成分難以再利用，加上掩埋成本低廉，長 期以來缺乏資源化的誘因。這樣的現象不僅反映產業 鏈在資源管理上的斷層，也顯示循環經濟在落地實踐 時的困境。而「C-STONE」系列產品的開發正是在此 背景下展開，試圖透過設計方法重新界定材料的可能 性，並探索副產物如何從環境負擔轉化為社會與產業 的資源。本研究並未以傳統技術研發的模式來單向推 動，而是以「建構產品策略與迭代」作為核心思維， 將材料創新視為跨領域的協作歷程。研究方法結合參 與式工作坊與回饋問卷，前者串聯產業專家、設計師 與使用者，透過實際感知、情境模擬與操作以逐步收 斂需求與應用場景，釐清石材副產物在循環利用上的 痛點，對材料建構直觀認知，以奠定材料應用的可能
性，工作坊的規劃設計可分為三個層次：
1.材料感知
強調感官所建構的材料經驗（material experience）在 材料設計中的關鍵角色，因此引導參與者透過觸覺、
視覺與操作，形成對新材料的初步印象（Karana et al., 2015）
2.情境模擬
透過任務設計與小組討論，讓參與者思考材料在日常 生活或產業中的應用可能性，呼應情境導向設計的核
心精神（Carroll, 2000）
3.需求與挑戰歸納
透過集體交流與意見收斂，將不同專業與使用者的 語言轉化為設計洞察（Sanders & Stappers, 2008）。
參與式工作坊被證實有助於降低早期設計階段的不 確定性，並促進不同專業語彙之間的轉譯（Steen, 2013），因此適合應用於FFE階段的探索與驗證。
而後者問卷調查上，則將這些觀察，包含操作便利性、
外觀感受與應用建議，轉換為以李克特量表檢測滿意 度與認知提升等的結構化數據，以補足質性研究的不 足，使結果更具比較性與累積性。質性與量化的並行， 讓研究能同時進行探索與驗證，並在反覆修正的過程 中逐漸降低不確定性。
圖｜未來情境探索工作坊 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
圖｜ 使用者樣貌與場域意象描繪工作坊 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
圖｜ 創新材質研發混色實驗工作坊與回饋問卷填寫 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
圖｜ C-STONE系列循環材料 資料來源｜財團法人台灣設計研究院 圖｜台南泥好 C-STONE 大理石灰泥塗料工作坊 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
在技術研發的路徑上，透過與技術廠商樂土（成大昶 閎科技股份有限公司）的共創，本研究以石材淤泥為
核心，先行開發大理石灰泥，再推展至花崗岩模泥。
大理石灰泥以天然無毒為特色，在透氣、抗菌與除臭 方面具備獨特性能，並通過國家SGS檢驗，成功從廢 棄物轉化為可量產的建材。研究其後進一步延伸至立
體應用，發展花崗岩模泥，藉由調整配方比例縮短固 化時間，並以模組化設計探索建材在空間表現上的可 能。如此由平面到立體的發展軌跡，正是設計驅動流 程的實例，展現材料如何隨著策略修正與迭代，被逐 步拓展到新的層面。透過上述的內容執行，也逐步顯 示該階段流程中的價值：
設計迭代的價值
本研究從塗料的平面表面到磚體的立體構築，逐步擴展應用層次，這樣的推進路徑呼 應設計驅動流程中的持續檢驗與修正精神。材料創新並非一次完成所有功能，而是由 小規模試驗開始，隨著測試與驗證逐步累積信任基礎，再延伸至更廣的情境與市場。 功能驗證上的突破
性能驗證顯示副產物材料並非只能作為低價替代，而能在特定條件下創造新的價值， 例如大理石灰泥的抗菌與除臭功能，即展現出超越傳統塗料的可能，而花崗岩模泥則 在吸水率與抗曲強度等測試中逐步達到國家標準，說明副產物在特定性能上相較傳統 原料可提供差異化的優勢。
圖｜台南泥好C-STONE花崗岩模泥體驗工作坊
資料來源｜財團法人台灣設計研究院
使用者感知上的轉化
圖｜C-STONE彰化泥好工作坊，結合在地回收鴨蛋粉殼創造獨特紋理
資料來源｜財團法人台灣設計研究院
C-STONE的發展已經超越實驗室的研發階段。大理 石灰泥不僅通過檢驗並完成量產，還被應用於教育場 域、文化空間與商業場所，包含彰化產房廢料棲息地、 宜蘭陳定南紀念園區、嘉義民和國中、台東史前館等， 擴散其應用影響。花崗岩模泥則完成專利布局，並與 設計單位合作開發Ripple模組化磚體，透過光影與結 構的組合，展現材料在建築美學與永續價值上的潛力。
這些成果不只是單點應用，更逐漸形成推動循環材料 的社會效應。
C-STONE的經驗說明，材料創新若要真正進入產業與 市場，必須同時兼顧技術、設計與社會三個面向。「建 構產品策略與迭代」在此案例中提供一套可操作的路 徑：從小規模的驗證開始，透過持續修正與跨域合作， 讓材料逐步跨越不確定性，並在真實場域中展現價值。
此案例雖以石材副產物為題，但所揭示的方法同樣適 用於其他產業創新的脈絡，提供一個具體示範，說明 如何讓設計驅動的思維轉化為產業發展的可能路徑。
說明使用者情境參與的重要性。花蓮銅門國小的案例中，以校園塗抹活動讓學生直接 感受大理石灰泥的質地，並在過程中連結與展開永續議題；設計師則在模泥應用中提 出空間模組化表現與美學設計的觀點，顯示材料的研發也包含文化脈絡的回應與使用 需求的感知。
圖｜ C-STONE大理石塗料銅門國小共創工作坊 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
圖｜ 以C-STONE花崗岩模泥為材料所設計之Ripple模組化磚體 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
再生料的限制與挑戰
從C-STONE計畫的推進過程中，其執行經驗顯示循環 材料如何從研究概念逐步走向應用場域的挑戰與洞察。
研究採取由實驗驗證到場域應用的循序推進，最初同時 測試大理石、蛇紋岩與花崗岩三種淤泥，經過多次比較 後，選定供應來源穩定且特性最合適的大理石作為塗料 核心，並著重於材料改質與功能測試，例如吸水率、除 臭與抗菌能力。這些成果首先被導入牆面塗佈等平面情 境，隨後在114年度，研究將焦點轉向花崗岩淤泥的 再利用，延伸出模泥的開發。模泥的研究強調高比例回 收與成型自由度，嘗試在立體構築與模組化設計上開創 新的可能。這樣的發展軌跡，從塗料到模泥，展現材料 再生不僅能作為表層替代，更能逐步拓展至空間建構與 產品開發，並在過程中累積實際應用的信任基礎。 1
跨部門協作與共創
C-STONE的推動並非單一部門所能完成，而是仰賴跨部門 協作逐步形成支持系統。台灣設計研究院作為專案主導單位， 負責建構「設計驅動的材質創新流程」，並透過測試工作坊 與回饋問卷協助降低研發不確定性，同時統整成果連結社會 影響與產業價值。技術廠商樂土則專注於配方研發與製程調 整，處理石材淤泥批次差異造成的穩定性問題，並在功能測 試中提供關鍵的技術專業，使成果具備可靠的科學基礎。場 域端的施工技師與設計師則直接影響材料能否落地。前者的 經驗回饋提供研發團隊理解塗料與模泥在實務應用中便利性 與限制的依據；後者則將材料轉譯為具體情境，使其美學與 敘事價值得以呈現，三方的互補合作，讓計畫同時兼顧技術 可行性、設計應用性與市場推廣性。
制度與市場條件 帶來的壓力
然而，推動過程中也面臨多重限制。
（1）額外的加工與處理成本： 首先是再生料處理的成本、石 材淤泥的運輸及乾燥與配方改質均需額外投入，導致產品在早 期研發階段缺乏價格優勢。
（2）材料特性帶來的挑戰： 不同石場來源造成的顏色差異，使 塗料在穩定性與一致性上必須透過反覆試驗才能控制；而花崗岩 淤泥在鹼激發過程中雖具高反應性，但也因體積變化的不穩定使 其容易產生裂紋，必須仰賴製程優化才能平衡活性與穩定性。
（3）材料應用的限制： 天然植物顏料雖能增添塗料色彩，但 顯色度與保存性仍不理想，提高添加比例又會影響性能與成本； 蜆殼粉雖能創造獨特紋理，但需嚴格控制粒徑與比例，才能兼 顧美觀與施工性。這些挑戰皆說明材料循環應用的過程往往伴 隨多重條件的取捨，需要在性能、設計與成本之間反覆平衡。 綠建材標章或專利申請需要符合嚴格程序，增加行政與時間成 本。即便使用者普遍認同材料的永續價值，實際採用仍需考量施 工成本、供應鏈穩定性與長期維護需求，這些因素往往決定材料 能否被市場廣泛接受。同時，循環經濟的推動不僅依靠產業，也 需要民眾的認知與參與（Manzini, 2015）。花蓮石材產業深植在 地方生活與文化之中，因此成為適合作為推動循環建材的示範場 域，透過教育與場域實踐，逐步將永續理念轉化為集體經驗。
從C-STONE案例的執行經驗來看，材料循環的落實是 一個跨越技術、設計與社會的過程。透過系統化的檢驗 與修正，創新再生材料能從實驗逐步走向場域，再延伸 至設計與市場價值的展現。這不僅突顯方法論在循環歷 程中的可操作性，也帶來其對於未來產業創新的啟示意 義 唯有在跨部門協作與社會參與的支持下，策略 迭代才可能真正發揮力量，讓資源再生轉化為持續推動 的發展路徑。
材質開發設計創新趨勢與指引 若對本案例的研究內容與執行方法有興趣，可進一步參考 台灣設計研究院於2023年出版之《產業設計創新趨勢與 指引：設計導入材質研發及應用》，內容整理了設計導入 材料創新的研究規劃，也收錄多名產業專家觀點與實務案 例經驗。
圖｜產業設計創新趨勢與指引：設計導入材質研發及應用 資料來源｜財團法人台灣設計研究院
CHAPTER 3
結論與展望
設計在產業中的角色正從「美學體驗」逐步走向 「策略規劃」，以商業價值為起點，結合未來思 考強化前瞻韌性，並以AI等新技術重塑流程。 設研院彙整過往與設計導入跨產業領域專案之經 驗，整合「設計驅動產業創新」模式，以三階段 流程逐步說明可執行的方法以及思考的角度（瞭 解現況與趨勢／發展解決方案／建構產品策略與 迭代），並透過實務案例，將設計方法轉化為可 實際應用的策略。從這些趨勢與案例中，我們也 逐漸發現：設計是連接產業、技術與使用者的橋 樑，連結不同領域、汲取各方專業、透過研析與 洞察，推動產業創新。
參考文獻
Chapter 1｜產業創新與設計方法
Bender-Salazar, R. (2023). Design thinking as an effective method for problem-setting and needfinding for entrepreneurial teams addressing wicked problems. Journal of Innovation and Entrepreneurship, 12(1), 24. https://doi.org/10.1186/s13731-023-00291-2
Brown, T. (2009). Change by design: How design thinking creates new alternatives for business and society. Harper Business.
Brown, T. (2009). Change by design: How design thinking transforms organizations and inspires innovation. Harper Business.
Design Council UK. (2023). Design for planet: ESVD case studies –Panasonic Design London. https://www.designcouncil.org.uk/our-work/ design-economy/esvd-case-studies
Kolko, J. (2015). Design thinking comes of age. Harvard Business Review, 93(9), 66–71.
Maiden, N., Lockerbie, J., Zachos, K., Wolf, A., & Brown, A. (2022). Designing new digital tools to augment human creative thinking at work: An application in elite sports coaching. Expert Systems, 40(3), e13194.
Maslej, N., Fattorini, L., Perrault, R., Gil, Y., Parli, V., Kariuki, N., Capstick, E., Reuel, A., Brynjolfsson, E., Etchemendy, J., Ligett, K., Lyons, T., Manyika, J., Niebles, J. C., Shoham, Y., Wald, R., Walsh, T., Hamrah, A., Santarlasci, L., … Oak, S. (2025). Artificial Intelligence Index Report 2025. Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, Stanford University. https://haiproduction.s3.amazonaws.com/files/hai_ai_index_report_2025.pdf
McKinsey & Company. (2018). The business value of design. https://www. mckinsey.com/business-functions/mckinsey-design/our-insights/thebusiness-value-of-design
McKinsey & Company. (2023, June 14). The Economic Potential of Generative AI: The next Productivity Frontier. https://www.mckinsey.com/ capabilities/mckinsey-digital/our-insights/the-economic-potential-ofgenerative-ai-the-next-productivity-frontier#business-value
Mountford, A. V., & Christensen, B. T. (2022). Two approaches to foresightdriven design. In D. Lockton, S. Lenzi, P. Hekkert, A. Oak, J. Sádaba & P. Lloyd (Eds.), DRS2022: Bilbao, 25 June–3 July, Bilbao, Spain. https://doi. org/10.21606/drs.2022.551
Patel, N. S., & Lim, J. T. (2025). Critical design futures thinking and generative AI: A Foresight 3.0 approach in higher education to design
preferred futures for the industry. Foresight, 27(2), 380-402. https://doi. org/10.1108/FS-11-2023-0228
Schwarz, J. O., Wach, B., & Rohrbeck, R. (2023). How to anchor design thinking in the future: Empirical evidence on the usage of strategic foresight in design thinking projects. Futures, 149, 103137. https://doi. org/10.1016/j.futures.2023.103137
Serio, J. D. (2023). Design & futures – A process model integrating design thinking and strategic foresight. In C. Stephanidis, M. Antona, S. Ntoa, & G. Salvendy (Eds.), HCI International 2023 Posters (Communications in Computer and Information Science, Vol. 1832, pp. 130-138). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-35989-7_16
SUEZ UK. (2023). The Renew Hub: Delivering re-use on an industrial scale. https://www.suez.co.uk/en-gb/our-offering/success-stories/ourreferences/the-renew-hub-delivering-re-use-on-an-industrial-scale
Verganti, R., Dell’Era, C., & Swan, K. S. (2021). Design thinking: Critical analysis and future evolution. Journal of Product Innovation Management, 38(6). https://doi.org/10.1111/jpim.12610
Yin, S., Kasraian, D., Wang, G., Evers, S., & van Wesemael, P. (2025). Co-designing an Ideal Nature-Related Digital Tool With Children: An Exploratory Study From the Netherlands. Environment and Behavior, 56(910), 739-775. Google. (2025). 2025年AI商業趨勢. Google. chrome-extension://efaidn bmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://services.google.com/fh/files/misc/ google_cloud_ai_trends_zh-tw.pdf
Gutsche, J. (2021). 創新大未來：破壞性思考＋逆向型創意，在亂世中贏得 先機 (初版). 寶鼎.
行政院國家發展委員會（2024）。亞洲·矽谷 3.0 推動方案。
陳建雄. (2024). 科技發展如何影響設計研究趨勢之變化. 人文與社會科學 簡訊, 25(2), 63–70. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindm kaj/https://www.nstc.gov.tw/nstc/attachments/1d0c1ffb-22a7-4cf6-a21a01853db08301
Chapter 2｜產業設計創新方法與應用
Cai, Y., Lin, J., & Zhang, R. (2023). When and how to implement design thinking in the innovation process: A longitudinal case study. Technovation, 126, 102816. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2023.102816
Camilleri, T., Farrugia, P., Bugeja, M., & Refalo, P. (2025). Meeting multiuser needs in early design stages: A data-driven conceptual framework for smart and sustainable packaging. Applied Sciences, 15(16), 9024. https:// doi.org/10.3390/app15169024
Camilleri, T., Farrugia, P., Bugeja, M., & Refalo, P. (2025). Meeting Multi-User Needs in Early Design Stages: A Data-Driven Conceptual Framework for Smart and Sustainable Packaging. Journal of Packaging Innovation, 15(2), 123–137.
Carroll, J. M. (2000). Making Use: Scenario-Based Design of Human-Computer Interactions. MIT Press. https://doi.org/10.7551/ mitpress/4398.001.0001
Dillman, D. A., Smyth, J. D., & Christian, L. M. (2014). Internet, Phone, Mail, and Mixed-Mode Surveys: The Tailored Design Method (4th ed.). John Wiley & Sons, Inc.
Hanington, B. (2003). Methods in the making: A perspective on the state of human research in design. Design Issues, 19(4), 9–18. https://doi. org/10.1162/074793603322545019
Karana, E., Pedgley, O., & Rognoli, V. (2015). Materials Experience: Fundamentals of Materials and Design. Butterworth-Heinemann.
Manzini, E. (2015). Design, When Everybody Designs: An Introduction to Design for Social Innovation. MIT Press.
Olivares Ugarte, J. E., & Bengtsson, L. (2024). Central Characteristics and Critical Success Factors of Design Thinking for Product Development in Industrial SMEs—A Bibliometric Analysis. Businesses, 4(4), 843–864. https://doi.org/10.3390/businesses4040046
Park, D., Han, J., & Childs, P. R. N. (2021). 266 Fuzzy Front-End Studies: Current state and future directions for new product development. Research in Engineering Design, 32(3), 377-409. https://doi.org/10.1007/s00163-02100365-w
Sanders, E. B. N., & Stappers, P. J. (2008). Co-creation and the new landscapes of design. CoDesign, 4(1), 5–18. https://doi. org/10.1080/15710880701875068
Steen, M. (2013). Co-design as a process of joint inquiry and imagination. Design Issues, 29(2), 16–28. https://doi.org/10.1162/DESI_a_00207
Stickdorn, M., Hormess, M. E., Lawrence, A., & Schneider, J. (2018). This is service design doing: Applying service design thinking in the real world. O'Reilly Media.
Vardrup, K., & Stigzelius, M. (2024, September 19). He BCG and McKinsey Problem Solving Process - A Step-by-Step Guide. Slideworks. https:// slideworks.io/resources/mckinsey-problem-solving-process
Ye, X., Wang, Y., & Shafiee, S. (2024). An iterative consumer-centric and technology-driven product innovation strategy based on selective and dynamic consumer attention. Technological Forecasting and Social Change, 208, 123713. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2024.123713
中文文獻：
內田和成. (2014). 論點思考：找到問題的源頭，才能解決正確的問題 (1st ed.). 經濟新潮社.
陳佳盟, & 岳俊豪. (2022, February 15). IEKView：2022工具機產業瞭 望 超前部署打造企業永續競爭力. IEK產業情報網. https://ieknet.iek.org. tw/iekrpt/rpt_open.aspx?actiontype=rpt&indu_idno=0&domain=0&rpt_ idno=914790658
日商環球訊息有限公司. (2025). 全球自行車共享市場 (1st ed.). Global Industry Analysts, Inc.
產業設計創新趨勢與應用方法：
設計思考三階段 案例導向說明
Design Driven Innovation - Design Thinking in Three Stages ×Case Study
發行人｜張基義 總編輯｜劉世南
執行編輯 I 陳郁真、郭憶璇、江宛庭、許文薇 視覺統籌｜爾賽設計
插畫設計｜蕭睿妤
出版單位｜財團法人台灣設計研究院 地址｜110 台北市信義區光復南路 133 號 網址｜http://www.tdri.org.tw/ 電話｜（02）2745-8199 傳真｜（02）3322-9028
出版日期｜2026年 1 月 版次｜初版
ISBN｜978-626-99781-4-4（PDF）
關於台灣設計研究院
本書附錄及更多資訊歡迎參閱 Design R&D Lab 網站 https://www.rdlab.tw/ 財團法人台灣設計研究院(Taiwan Design Research Institute，TDRI) 於 2020 年成立，前身為台灣創意設計中心 (Taiwan Design Center，TDC)，是台灣唯一一個以設計為核心，促進產業、社會、公共創新為目 標的法人組織。主 要任務為運用「設計力」整合政府跨部會的資源，讓設 計成為我國重要施政價值與國家戰略，同時透過跨領域的知 識整合，讓政府導入設計思維，以設計驅動企業賦能，在台灣打造設計領先型企業。
免責聲明
本報告係針對文獻、公開資訊與研究結果進行資料彙整，並非針對特定個案表示任何意見，亦不保證本報告於未來仍 維持準確、即時與完整性。本單不對本報告資訊正確及完整與否任付任何義務及保證責任，閱讀者因此 用本報告資 訊所引發之任何損失或任何性質之費用，亦同。
特別感謝
感謝所有研究參與者、合作夥伴與產官學先進對這份報告的支持與貢獻。
台灣設計研究院保留所有權力。欲利用本書全部或部分內容者，
請徵求台灣設計研究院同意或書面授權。
