批判性鄉村建築學 III / Critical Rural Architecture III

Critical Rural Architecture III Studio tn̂gtétshiū

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

03 13 45 53 83

鄉村非人居構造物類型研究 Stage 1

批判性鄉村建築學 Stage 2

鄉村獨棟透天住宅及代溝空間類型研究

93

Stage 3

96

斜交之家

118

未完成之家

142

矯之家

166

影之家

186

035–755

210

卡之家

232

偶之家

252

Appendix

02

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

鄉村非人居構造物類型研究 Typological Research of Non-habitable Structures in Rural Area

04

我們嘗試紀錄與梳理台灣非都市區域普遍存在的「非人居構造 物」，以距離工作室約半徑五公里的嘉南平原範圍內為調查採樣 區域，進行類型學式的紀錄與建築繪圖，透過實際比例與排除比 例關係的對比操作，嘗試找到這些構造物之間彼此共享的空間關 係與組織模式，希望建立一種系統性的觀看方法理解這些構造物， 亦希望成為空間設計可參照的資料庫。本研究初始便將鄉村地區 常見的傳統民居、獨棟透天、連棟街屋型住宅等供長時間居住的 建築物排除，僅著重於服務農產業、附屬於基本生活中甚至偏娛 樂性功能的「非人居構造物」。它們因機具運作和功能使用的關 係，普遍以臨時性或工業單元化的材料構築搭建，單元尺度則被 材料與構造邏輯限制；而坐落的土地尺寸、區位與周遭環境的關 係則影響構造物可增長的範圍，以上兩者共同決定了它們的基本 型態。

類型學與建築攝影 「我們不應該討論攝影作為藝術是如何，而應該討論藝術作為攝 影形式是如何。」 — Walter Benjamin

將「藝術」一詞代換成「建築觀念」，讓攝影作為構造物的紀錄 與分類方法是這個紀錄研究的主要特色。德國杜塞道夫攝影學 派 (Dusseldorf School of Photography) 的創立者 Bernd & Hilla Becher 註 1，他們受德國新客觀主義影響，抵抗二戰前開始流行 的「主觀攝影 (subjective photograph)」──光影曖昧的神祕感、 長快門曝光效果或者混雜繪畫等媒材的攝影表現，進而建立了一 種類型學攝影方法。我們受其啟發，將類型學攝影作為對構造物 的主要紀錄工具。 Becher 夫婦自 1950 年代晚期開始發展結合類型學思考的「新 客觀攝影」，透過影像詳實地記錄了工業發展時期遺留下來的建 築或構造物，如水塔、鼓風爐、瓦斯槽、煤坑口、穀倉等。每幅

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

作品都非常節制且經過精準安排：攝影往往在冬季的月份，挑選 灰暗的天空的日子進行，讓明暗對比降低以避免出現具情緒感染 力的陰影；人像自畫面中缺席，加深了被攝物件的物質感受與場 所的疏離感；裱框展示一律採用固定的尺寸與方式、皆為黑白攝 影且沖印品質統一。這樣高度一致的表現方式為的是將這些跨越 五十年、於不同地區拍攝的影像可以被並置在一起相互對照，來 回比對的韻律與重複感削弱了個別的影像個體，產生一種超越個 別功能、場所與時間的共時感受，成為抽象的幾何輪廓與線條。 他們所創立的方法學造成當時德國攝影史上革命性的轉變，攝影 不再只是對現實的再現，而是將語言學與辯證思考引入，成為觀 念建立的方法。人們對影像的看法從「看起來怎麼樣」轉變成「為 什麼是這樣」。這些影像並置所展現的韻律與統一，恰與觀念藝 術與極簡主義的發展相互連結。 我們基於前述的影像紀錄與比對方法，在水平感強烈的後壁田野 地區，透過長焦段、壓平影像的鏡頭記錄對象物的兩向外立面， 讓單一影像中僅存在單一主體物，並且系統性、具邏輯性地矩陣 式排列影像（十二張為一組 )，讓觀者透過同時比對這些對象物之 間的異同，產生對於對象物的理解與看法。

基本型探求、紀錄與比對 調查初期我們大量地採集影像，透過彼此間相互比對，建立了分 類規則，以定義哪些對象是普遍出現的類型，哪些是非典型的特 例，並在這基礎之上選擇普遍出現或是形象上容易讓人辨認的對 象作為各類的基本型。此階段基本型 (prototype) 的找尋與定義， 受制於影像紀錄的工具，僅透過對象物外觀型態異同而建立；然 因為這些構造物基於實用性與經濟性，內部功能、組織形態與外 部形式往往達到某種一致性或具有連動關係，舉例來說，一座位 於田邊的工寮，其大小高度與形式取決於內部抽水馬達大小與資 材的大小，農民大概不曾想過是否要與環境有協調感。

06

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

08

這些構造物根本上不是因場所的紋理與地形而生，順應場所亦不 是它們主要關注的面向，自身功能、構造與構成才是決定整體樣 貌的因子，是一種經濟性為主要考量的型態生成方式。我們依照 功能與空間、地點與場所、建造與材料的異同歸納出八種普遍出 現在鄉村地景、不同型態與尺度的「非人居構造物」，分別為農 地工廠、養殖場、資材室、溫網室、農地泵浦寮、鴿舍、農地棚 架與水塔等。同時基於田野調查的範圍有限，排除一些服務更大 尺度範圍卻也可能普遍出現的構造物，如高壓電塔與碾米廠等。 雖然這些種類的命名直接表明各自的使用功能，但使用功能並非 作為分類的主要參考依據，外觀整體呈現的型態在透過影像的並 置篩選後，才是主要辨認這些對象的方式，這些構造物本身所包 含的內容遠比其命名所指涉功能來的多。

尺度與構成 另一方面，我們也將這些構造物測量描繪成基本建築圖，作為對 象物的另一種補述，以提供因控制拍攝角度而被犧牲的訊息。平 面圖與剖立面圖著重於構築關係與尺寸的描述，也揭露個別種類 內部空間與外部型態的關係、使用行為與尺度之間的關聯性。更 進一步，我們排除對象本身的使用功能，透過分類重組與尺度縮 放圖面，將不同種類並置比對，揭露在超越尺度、功能後，這八 個種類可能相互共享的組織關係或構成原則。並依據各自展現的 特質，區分成三種構成與組織關係：農地工廠、溫網室、養殖場、 農地棚架這四個種類，因其場所與功能需求，共享水平性強烈的 橫向複製與並置的組織關係；資材室、農地泵浦寮兩個種類共享 單體物件感強烈、建築元素之部分 ( 開口 ) 與整體比例差異的關係； 鴿舍、水塔兩個種類則因其功能需求，共享垂直性向上疊加或依 附其他構造物的關係。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

0

0.5

1

2

4m

A.

0

0.5

1

2

D.

4m

H. 0

0.5

1

2

4m

0

F.

0

B.

0

0.5

1

2

C.

4m

0

0.5

1

2

0.5

1

2

0

0.5

1

2

0

2

4m

4m

0

1

2

0.5

1

2

0.5

1

2

4m

4m

E. 0

0.5

1

4m

G.

0

0.5

4m

0.5

1

2

4m

0

0.5

1

2

4m

0

0.5

1

2

4m

4m

0

0

0.5

1

2

0.5

1

2

4m

4m

0

0

0.5

1

2

0

0

0.5

1

2

0.5

1

2

4m

b. 建築元素部分(開口)與整體比例差異

4m

0.5

1

2

4m

4m

0 0

a. 水平向度延伸的複製與並置

0.5

1

2

4m

c. 垂直向度發展的疊加與依附

0.5

1

2

4m

10

這階段的操作方法回應 Becher 夫妻對攝影影像的類型學態度， 彼此並置比對的建築圖像開始脫離原來所指涉的對象本身，超越 外觀型態的閱讀，而更在意彼此間內在組織關係，挖掘其中隱含 的架構。八個構造物種類不再只是表達其功能與外觀差異的分類 方式，當歸納成三種類型，它們超越了自身功能，開始包含與之 相關的架構系統或空間關係。 將建築類型學與城市研究結合的義大利建築師 Aldo Rossi，將類 型學用於探求建築原型 (architype)，他對特定造型與建築類型中 的原型感興趣，透過形象的類比與尺度轉換，跨界於建築設計與 工業設計或產品設計，在他的繪畫裡，水壺與建築共享相似的輪 廓並置於同一幅構圖中。他關注城市現實卻同時抽象化現實的形 式與秩序，在他看來，城市是各種類型元素的綜合，而非固有片 段或拼貼元素的構成，透過剝除外層歷史附加物後的幾何形體作 為類型元素，試圖喚起人們內心深處那描述不清、模糊卻懷念的 集體印象，這種類型的「模糊普遍性」感受，正是因為這些大量 且日常熟悉的環境或人造物隨著時間集合而成，它們反映氣候、 材料、生活、社會制度、經濟條件等因素而成型，超越個體差異 而不斷重複。本文的紀錄與呈現方式期望能夠提供看待臺灣鄉村 人造地景的一種可能，一方面展現它們具備集體性、連續性、既 多樣又統一，無名卻迷人的特質；另一方面，透過記錄方法的再 詮釋以避免觀點僵化，讓它們脫離自身所處的場所與文化脈絡， 成為觀念闡述的物件。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

1. Bernd Becher, Hilla Becher. (2004) : Typologies of Industrial Buildings. Cambridge, MA USA, The MIT Press

I

12

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

Critical Rural Architecture Stage 1

I

14

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

I

16

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

I

18

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

I

20

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

I

22

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

24

PLAN

0

0.5

SECTION

1

2

5

0

1

2

5

0

1

2

5

0

PLAN

0

0.5

0.5

1

2

5

2

5

2

5

ELEVATION

0.5

1

SECTION

PLAN

0

0.5

0.5

1

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

SECTION

0

PLAN

1

0.5

5

2

0

SECTION

0

5

2

0

0.5

0 0.5

1

2

1

5

2

PLAN

NORTH-WEST ELEVATION

0

5

2

PLAN

1

0.5

1

0.5

5

0.5

1

2

5

I

26

SECTION

PLAN

0

+0

+0

0

0.6

0.3

0.6

0.3

3

1.2

3

1.2

+25

+25

+0

+0

ELEVATION

0

0.5

1

5

2

PLAN

0

0.5

1

5

2

SECTION PLAN 0

0

0.1

0.2

0.4

1

0.1

0.2

0.4

1

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

PLAN

0.5

SECTION

1

2

5

0

1

2

5

0

1

2

5

0

0.5

1

2

5

2

5

2

5

UP

0

ELEVATION

PLAN

0.5

0.5

1

UP

0

UP

SECTION

PLAN

0

0.5

0.5

1

I

28

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

I

30

當兩種個體交會卻互不遷就時，雙方的不完整性 交錯疊加，進而產生一種既吻合又衝突的矛盾。 內部方正的空間格局、屋頂走向與材料系統遇上 外部有機的臨房與道路，內外秩序的相互干涉， 使得內與外的關係不再顯得絕對，並非被模糊 了，而是在彼此身上都留下了痕跡。自此，任一 秩序中都會感受到另一秩序的存在，一方永遠牽 涉另一方。 身處外部時，外在表現僅反映出了部分真實的內 在，內在無從感知的空間卻被外在表達了出來； 身處內部時，內在的系統雖然顯著，外在的紋理 卻也唐突的介入其中。 閱讀內外時產生的歧義，顯現出建築無法由單一 層面理解的複雜性。牆──兩股力量的交會之處 ──從原本阻隔內外的介面轉變成了一個事件， 牆的兩側不再是對立的內與外，而是理解一個空 間的兩種觀點。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

內外相涉

I

32

滯序，是兩道時序的交會點。 在護龍中的一面牆，是打通後的剩餘還是新加的遮蔽 ? 在柱列中的鋼筋，是不存在的屋頂過去的痕跡還是未來的可能 ? 在磚砌柱中部分的牆，是拆除所留下的殘餘還是砌築中的片段 ? 在滯序的狀況下時間所賦予的方向性被抽離，留下一個單獨的片 段與向兩面無限延伸的痕跡，究竟是新增還是減除 ? 透過滯序的 景象，我們從單獨的時序認知中解放，不同的可能在相同的景象 中共生。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

滯序

I

34

吻合是兩事物的介面完全連繫，始於主體的牽制與客體的跟隨形成的交互關係。 兩者隸屬於同一個系統，不一定全然地接合，有時甚至也透過無形的維繫去構成。 圍牆依屋簷劃設的邊界矗立；廠房沿軌道建構的秩序退縮，是領域界定的共合。 窗框根據屋架的角度而傾斜；雨遮按照鐵捲門的高度而起伏，是建築元件的契合。 鐵皮搭建於磚牆上方，為了與之相嵌，不惜斜向或是弧角抵觸，是結構邏輯的磨合。 吻合觸發主體干涉強弱所產生的效應，開啟客體由被動接受轉為主動配合的可能性。 當客體從消極的遷就變為積極的迎合，也進而消弭了既有的主次關係。 透過連繫的不同型態得以辨認模稜的邊際、成就和諧的整體，甚至跳脫慣有的構築沿襲。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

吻合

I

36

扁平化是指表層元素的疊加痕跡及型態比例，造成物件 間的距離縮短及空間壓縮的效果；是對於過去或現今真 實狀態的誤讀。 外側圍牆與屋頂相互嵌合而成為建築立面，用途轉變及 兩者間的比例差異而產生對表面或空間深度的不確定 性。 異材質搭建或拆除痕跡完整呈現，暗示著空間狀態的轉 變過程，卻不易判斷兩者間的深度差異。 一牆體與量體底部相同材料及磚牆與浪板表面切割線位 置，在迎面行走視角裡，兩者間的距離模糊其前後關係。 扁平化出現在行走過程中觀看者與被觀看者的相對位置 及特定觀看視角，因多種元素共存的畫面，產生物件間 相對距離模糊的狀態，藉由實際行經，觀看位置由遠到 近，使得在誤讀面貌與真實樣態中保留來回的空間想 像。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

扁平化

I

38

【柱】挺直、承重、連接上下構件，稱之為柱。 當它不直，我們仍稱它柱嗎？若它不再受力呢？若它無上下構件呢？ 之於整體，它是什麼？ 物件具既有的構成定義和角色功能，人們從經驗中學習辨認及運用。 當元素定義部分不成立時 — 當元素完整但環境條件不成立時 — 當往往相輔出現的物件單獨呈現時 — 剩餘的元素單獨存在，我們對其角色產生動搖與質疑。 義 非，當構件、環境、相輔物遭到變動，引發我們思考對於其定義 或價值的影響。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

義非

I

40

超臨界，是一種超越又臨近界域的組態，此狀態同時具 備兩物質原有的特性，但因緊密結合以致於難以分辨與 歸類。 倉庫借用鄰房殘存的牆面做為圍牆，這道牆同時定義不 復存在的內緣及鄰地的外緣，使舊有室內鋪磚範圍產生 內外並存的特性，是意義的重疊。 不同屋主加蓋於房屋夾擊的地塊上，因結構與天溝交錯 併用，讓兩者的使用界線變得模糊，形成領域的共構。 一側鐵皮屋頂部分覆蓋於鄰房屋頂，內部柱體沿著接面 輪廓彎折，其柱列保有自身結構支撐功能的同時產生形 態的融合。 創造超臨界能激發相異個體對話，夾擊出非絕對的中介 空間，並衍生包含多重意義的柔性介面。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

超臨界

I

42

互偶是兩物件互相參照與對應的狀態，即使樣態不盡相 同，卻呈現意義上彼此相近、相對或相連的協調狀態。 型態相近的兩道金屬雨遮自中央延伸，同時分割上方木 料與下方磚面，如同兩間矮房並置且向上加蓋，構成整 體誤讀。 鐵捲門剛著作為中軸，將開口平分為二，一側建為佛堂 設有鐵捲門，一側作為倉庫通往後院卻僅設帆布，形成 虛實相對的互偶關係。 型態相近的兩棟街屋之間夾出等腰三角形的庭院。中軸 自身對稱，兩棟街屋互偶。 互偶的成立需要界定中軸，中軸可為物件之間夾擠的空 間。互偶從絕對嚴謹的形式中解放，遊走在不必然絕對 的邊緣，在工整的格律裡找到縫隙賦予其變化。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

互偶

44

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

批判性鄉村建築學 Critical Rural Architecture

46

在《鄉村非人居構造物類型研究》與《鄉村獨棟透天住宅及代溝 空間類型研究》兩篇文章中，我們以類型式紀錄與分析方法，建 立對鄉村無名建築的觀看方式，一方面拓展我們對於鄉村環境的 理解，另一方面將它們視為基礎資料庫，用以指認無法歸納入類 型的「例外」，作為一種設計實踐的參照體系。這種對無名建築 的關注，源自鄉村生活的日常經驗累積；當我們受到某些帶著陌 生感、詭異不尋常的構造物吸引，甚至引發思辨，仔細思索後， 往往發覺這些對象指向我們日常熟悉事物的另一端，它們不僅違 反日常經驗，同時也拓展了我們的想像空間。這些對象並非刻意 與其類型建立差異，而是基於回應務實需求所產生的結果，透過 與相對應類型的比對與描述，我們能更理解該類型所承載的意義 與其的關聯性。 影響俄羅斯表現主義的作家 Viktor Shklovsky 認為，語言經過日 常習慣性的使用，產生了「知覺的機械性」，而這種知覺的機械 性，常常掩蓋了事物的質感與內涵；為了重新使人感受事物，讓 物成為物自身，我們是否能透過改變語言的慣性使用，來喚起對 日常事物的根本認知與定義？也許這些在鄉村日常中無名建築的 「例外」，可以提供我們一些線索來反思建築語言與日常性。 於是我們以「無名建築作為空間創造的出發點」為設計方法的核 心觀念，結合考現學式紀錄與敘事性思考，並在建築學院的教學 研究與空間實踐兩者之間，有意識地交互參照影響；學生們以特 定方式觀察記錄這些鄉村既存的構造物，不過度探究其空間用途 或習俗等文化因素，一方面試圖將它們從建造目的中解放，另一 方面也從社會約定中解放。這些構造物因而從時間、場所中抽離 出來，被視為純粹的建築或物件理解，它們開始脫離社會學的意 義，僅展現空間的秩序性原則。當然這並非一件容易的工作，因 為這些構造物距今年代不遠，我們往往因為對它們理解太多而提 煉不出更純粹的意義；事實上，我們正面對的即是長久以來在建 築學領域無法忽略、不斷地來回擺盪的課題：建築是主張自主性 的空間形式，抑或是回應社會外在因素的文化工具？

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

日常 / 非日常性探索與可操作的考現學 近百年內具空間考現精神的建築文化脈絡，似乎為上述提問提供 了一個很好的思考切入點；考現學學者為了回應時代與社會文化 狀態，相繼以不同的詮釋方法紀錄與描述事物，甚至回饋到自身 的創作方向：考現學始祖今和次郎對日本民居測繪紀錄與路邊採 集註 1、千千岩助太郎對臺灣原住民家屋測繪，影響我們看待日 常性事物與無名民居的態度；以建築家清家清與篠原一男為核心 的東工大脈絡，對傳統民居的調查研究註 2，成為其住宅設計裡 具批判性的養分。反思戰後日本傳統精神與當時社會的關係，我 們得以理解考現學用於創作的可能性，當以赤瀬川原平、藤森照 信、南伸坊為首的路上觀察學團體，對都市街道上的既存狀態用 一種幽默、荒誕的看待方法紀錄與分類註 3，這些街道事物被物 件化、脫離了場所脈絡與原本意圖。這種重新建立對物件的看待 方式、紀錄本身即具創作意圖的過程，恰與今和次郎較偏描述性 的考現學產生差異，透露出考現學的關注焦點自文化產物逐漸 轉移至物件的主體性；拉遠到更大尺度，1966 年出版的《The Architecture of the City》註 4，Aldo Rossi 試圖重新拾回現代主 義丟失的精神價值，圍繞建築類型學觀念，思考都市集體記憶 與建築的關係；Atelier Bow-Wow 於 2001 年出版的《Made in Tokyo》註 5 以東京為例，讓我們閱讀亞洲混雜的都市現象，如何 透過系統性的圖解式紀錄與描述，成為得以交叉比對的類型資 料庫；而攝影領域中，最具代表性的德國攝影家 Bernd & Hilla Becher，長時間以類型學式的攝影方法紀錄德國後工業時代的無 名構造物，形成一種抑制主觀情緒的類型學攝影學派，成為觀念 產生的方法。 日常性事物的普遍存在是類型學觀察的基礎，而非日常性事物則 揭露既存類型與集體記憶的事實，兩者皆作為文化產物出現，然 而當這些事物已被普遍認知、歸納，在建築學領域中儼然得以自 成系統之空間形式看待，有了自主發言的操作可能。

48

敘事、物件與場所 上述脈絡影響了我們在建築學院的教學方法，我們借用 Bernd & Hilla Becher 所建構的類型學式影像閱讀，觀察蒐集鄉村眾多的 無名構造物，並在尺寸、比例、材料等空間特質方面提取這些構 造物之間的關聯，形成一個可操作的觀念；同時如今和次郎般， 帶著主觀眼光將這些構造物測繪成建築圖。這種觀察方式，不因 探究背後形成原因，而將思考焦點向社會或文化層次擴散，而是 重視這些物件既成的空間魅力，試圖將討論匡限在建築作為實體 物件的範疇裡。 而每一組構造物帶出的觀念，都是經過反覆搜集、篩選、推翻、 歸納後逐步建立；學生們各自被不同的觀察對象吸引，並開始認 知挑選的原因、剖析對象之間是否有足夠強度的關聯性、檢視其 觀念的討論價值，這個過程即是在建立自我知識體系的必要動作， 且因每一個判斷皆與個人經驗息息相關，進而逐漸形成特定的思 考模式與價值觀，我們借用語言學定義語言的形態中之一，將之 視為一種核心的敘事模式—Narrative as Knowledge；事實上， Narrative 最早可追溯到梵文的字根’gna’，在拉丁文中則是對應 到’gnarus’及’narro’，也就是’knowing’ 及’telling’—獲取知識、 理解意義以及述說之意註 6。 於是，既然語言作為思考的主要工具，如何適切地陳述一個觀念 便顯得根本且重要；一段收斂、精準、有魅力的文字描述，則成 為理解與表達的基礎，學生們以此作錨定點，確立該觀念包含的 空間經驗及思考邏輯，並在創作階段，即敘事行為—Narrative as Behaviour，檢視是否準確表達及被感受；在裝置物件階段，試圖 延續無名構造物的「例外」啟發，在日常中改變認知及行為的慣 性，以特定觀念達到非日常的被迫思索；而住宅創作階段，除同 樣以敘事角度檢驗觀念如何在建築內部秩序上展現，也試圖自鄉 村觀察對象的建築圖描繪中，抽取類型學的思考切入點。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

共通性與類型參照 回到類型學的重要性及意義，「共通性 (commonality)」在其中 扮演不可或缺的角色，亦即共同享有的特質如結構關係、組織模 式等，在建築領域中，它讓我們能夠超越時代和場所，透過空間 感受與他人產生共感，例如我們普遍會對古老建築有所感動。類 型學即是在理解這些既存的建築物後，幫助我們看到那些表層形 式背後所共享的空間共通性。理解事物是相互關聯且具備某整體 原則在現今更為重要，它或許能作為抵抗當代生活碎片化的強大 武器。 將敘事結合類型學式思考置於主要前提，對空間共通性的認知與 感受，並透過去熟悉化的操作，是我們目前工作的進行式。「去 熟悉化」並非要和原參照對象斷裂或脫離，而是和原空間類型保 持一種可相互辨認卻具備差異的微妙關係，使人重新感受與思考 事物。 舉例來說，我們透過測繪與整修，理解了小教堂類型，從平安聖 若瑟天主堂、烏樹林天主堂偏向維持原教堂空間感，回應新使用 機能的活化改造，到有六十年歷史的光明天主堂，在空間上更積 極地賦予都市教堂一個新的可能，聖堂與新置入辦公空間的關係， 正巧展現追求個體的精神性空間與連結大眾的社會性空間兩者之 間的差異；外部保留原教堂整體感，內部則置入新的鋼構系統將 聖堂與辦公區完全區隔開，成為兩個 9X9 公尺的正方形平面，改 變了我們對簡化的巴西利卡式教堂建築之縱長尺度感的認知；此 架構和教堂原木桁架結構系統形成一組尺度差異卻又相互參照的 平行系統，聖堂側維持住原教堂類型的象徵性中軸，辦公區則與 新增的盥洗空間、新的採光開口和傢俱建立新的中軸系統，在經 驗兩區空間成為一個整體後，新舊中軸彼此間錯位的「對立」敘 事主題或許終能呈現，亦是對原類型的去熟悉化展現。

50

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

1. 今和次郎 (2018)，《考現學入門》，詹慕如、龔婉如譯，臺灣， 行人。 2. Anna Puyuelo.（2011）: 2G 58/59 Kazuo Shinohara: Casas Houses. Barcelona , Gustavo Gili.

3. 赤瀨川原平、藤森照信、南伸坊 (2014)，《路上觀察學入門》， 嚴可婷、黃碧君、林皎碧譯，臺灣，行人。 4. Aldo Rossi.（1982）: The Architecture of the City.

Cambridge, MA, USA, The MIT Press.

5. Junzo Kuroda, Momoyo Kaijima.（2001）: Made in Tokyo: Guide Book. Tokyo, Kajima Institute Publishing Co., Ltd. 6. Abbott, H. P. (2008). The Cambridge Introduction to Narrative. 2nd Edition. Cambridge, Cambridge University Press.

II

52

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

Critical Rural Architecture Stage 2

II

54

內外相涉

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

56

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

58

滯序

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

60

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

62

吻合

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

64

PLAN

0

0.15

0.3

0.6

1.5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

ELEVATION

0

0.15

0.3

0.6

1.5

II

66

扁平化

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

68

PLAN

0

0.2

0.4

0.8

2

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

SECTION

0

0.2

0.4

0.8

2

II

70

義非

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

72

UP

PLAN

0

0.3

0.6

1.2

3

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

SECTION

0

0.3

0.6

1.2

3

II

74

超臨界

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

76

DN

DN

DN

PLAN

0

0.5

1

2

5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

SECTION

0

0.5

1

2

5

II

78

互偶

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

II

80

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

82

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

鄉村獨棟透天住宅及代溝空間類型研究 Typological Research of Single Houses and Generational Gaps in Rural Area

84

「人造環境中最有趣的現象就是住宅類型的出現，卻也是在建築 設計專業領域中常受忽略甚至敵視的⼀ 個對象。類型是社會文化的 空間結晶，它的作者是匿名的，也因此是不可發明的。類型的演 化來自於回應環境需求與限制條件的改變。」 — 〈類型設定：一種住宅設計方法〉, 王明蘅 , 1996

我們將台灣鄉村地區普遍存在的住宅歸納為「傳統家屋」、「街 屋透天式」、「獨棟透天式」三種類型。其中我們對合院式傳統 家屋與獨棟透天住宅類型感興趣，它們的型態和日常居住行為密 不可分；以後壁地區而言，我們將以土磚、編竹夾泥、紅磚構造， 普遍為一層樓高的閩客合院式傳統家屋定義為鄉村「第一代家 屋」；而將以加強磚造為主要構造，普遍兩層樓半的獨棟透天住 宅定義為鄉村「第二代家屋」，兩種類型有著截然不同的文化脈 絡與性格，但皆受到土地分割邏輯與構造形式影響規模與格局。 第一代家屋在七零年代本土文化論戰與傳統民居調查的思潮下， 已陸續累積不少珍貴的文史資料，本文以類型分析的角度，著重 討論第二代住宅的空間組織架構、建築元素，與兩代家屋之間空 間關係。

鄉村獨棟透天住宅類型的四種性格 我們建立一種簡易的編號系統以利分類命名，舉例來說，典型透 天住宅中面寬為一跨距，深度為三跨距，有局部增建的類型，命 名為 T13E，面寬為二跨距，深度為三跨距，無後續增建則命名為 T23，以此類推。在這樣的架構下，將其建築元素物件化，透過圖 解方式理解構成語言，建立外觀形式的辨認原則。類型同時也具 有趨向相似的「集體記憶」特性，透過整理、抽象和歸納等方法 得以淬鍊出一種「原型」。這種原型並非是具體的形式，而是某 種產生空間模式的觀念或者關係，尺度由大至小我們分成四個面 向細述：

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

1. 西式與臺式混血 經濟考量下，以加強磚造結構系統搭配方整的西式現代住宅平面 構成，隨著使用空間不足與生活習慣的改變，使用者開始在建築 外部以輕鋼構材料增建室內或半戶外使用空間，它們表達了人的 實際需要，亦表現非空間專業者把建築作為一種生存活動，非常 具有價值。磚牆與鋼筋混凝土的強韌與輕鋼構鐵皮的脆弱同時展 現在這類住宅上，產生對比感；附加的輕鋼構讓使用者能脫離原 來主體的箝制，對原本使⽤ 空間產生擾動，進而產生對生活新的探 索。它們被視為有著西方現代主義主體與台式輕鋼構附加物的混 成體。

2. 水平性 鄉村聚落像是不斷水平延伸的有機體，鋼筋混凝土的普及，帶給 鄉村住宅垂直向上的可能性，卻擺脫不了水平性格。公共性的客 餐廳與廚房普遍位於地面層，與戶外互動較為密切，二層為私密 性高的臥室層，半戶外陽台或露臺鮮少使用，上下兩層間僅透過 樓梯機能性的相連。這種水平式的切割說明鄉村住宅立體化是屬 於現代主義建築類型的橫向移植，並非生活習慣轉變而產生垂直 化的需求，使用者對垂直空間特質沒有太多看法，反映在均質索 然無味的立面開口上。

3. 現代式門廊 加強磚造的結構系統中，柱子鮮少獨立出現在室內空間中，鋼筋 混凝土柱往往出現在一二層退縮的半戶外空間，不僅讓整體外觀 略顯輕盈，亦產生可遮陽的半戶外空間，我們認為此元素最早可 以回推至西方古典門廊 （portico 或 porch）傳統。延續至近代， 陽台殖民地式樣洋樓成為臺灣人認知西方高級住宅的依據。戰後

86

美援時期，臺灣受美國文化影響極深，大眾嚮往美式生活，美國 鄉間的傳統家屋面前門廊延續著這樣的空間傳統，它被視為道地 美式生活的象徵。在這樣的脈絡下，現代式門廊成為這類住宅重 要的象徵性元素，方柱圓柱皆有：方柱展現現代主義方整嚴謹的 美學，圓柱則使空間感受圓潤流暢，並讓我們與廟宇合院的圓柱 情感連結，若上面添加希臘羅馬柱式裝飾，則與古典西方對話。 過去傳統合院是的「地面感」強烈的住宅類型，院埕與護龍前廊 是發生各種活動的場所，現代式門廊的空間性格讓活動能夠移植 於此。

4. 單面性 閩客合院式居空間格局中，正身如同舞台般的完美對稱，家族富 裕程度於正立面透過雕花春聯匾額等裝飾物展現，側面與背面相

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

對樸素弱化；道觀寺廟內，壁畫雕花在藻井或牆體上各自展現精 湛傳統技藝。這種去消點、扁平式地單獨欣賞一個正面，認知面 與面間不必然關聯的斷裂感成為我們文化一部分，我們將之稱為 「單面性」；鄉村透天住宅具備這樣單面性特質，外觀著重於正 立面裝飾，與另外三側立面樸質的材料與造型斷裂；室內空間則 受制於約 4.2 公尺的模矩尺寸，形成方整且封閉的空間格局，僵 化的家具擺設方式決定我們扁平式單面觀看的視角。

兩代家屋的代溝空間類型紀錄 我們同時也關注兩代家屋間的關係，在嘉南平原鄉村聚落的調查 範圍中，只要土地腹地夠大，不少第一代家屋與第二代家屋還共 存於同一塊基地上。它們各自擁有自己的正面，乍看之下沒有既 定的排列規則，但調查後發現，其組織邏輯往往和土地大小與臨 路狀態有關；普遍而言，第一代恪遵風水方位，與合院自身配置 格局限制有關，第二代多半考慮汽車使用和進出行走方便，與臨 路動線關係密不可分。而兩代住宅之間共同夾出的空間我們稱為 「代溝空間」，這空間小至幾十公分寬的夾縫，大至幾米寬的小 廣場，基於使用的便利性，居民往往在其間搭起輕鋼架系統的棚 架，因為兩代家屋的尺度、外觀與構造行為皆不同，輕鋼架系統 不僅可以快速構築，亦可以適應不平整的建築物邊緣，因而產生 拼貼感強烈的形式表現，恰恰忠實地反映了鄉村居民以功能為主、 美觀其次的生活態度。 這些代溝空間大多是半戶外空間，但也有包覆成室內空間使用的 案例，如停車區、雜物儲藏區、挑菜與鄰居閒聊的休憩空間，甚 至積極地成為半戶外的廚房或用餐區。它們隨著時間被賦予不同 的使用功能與意義，代溝空間成了兩代家屋空間使用的延伸，模 糊了原本室內外一刀兩斷、過度清晰分界的性格。代溝空間具備 著彈性與兼容性格，無用與有用並存，端看兩代家屋之間互動關 係而展現。

88

#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

#13

#14

#15

#16

#17

#18

#19

#20

#21

#22

#23

#24

#25

#26

#27

#28

#29

#30

#31

#32

#33

#34

#35

#36

#37

#38

#39

#40

#41

#42

#43

#44

#45

#46

#47

#48

#49

#50

#51

#52

#53

#54

#55

#56

#57

#58

#59

#60

#61

#62

#63

#64

#65

#66

#67

#68

#69

#70

#71

#72

#73

#74

#75

#76

#77

#78

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

#1 J-I(530),II(14)

#2 J-I(700),II(13),II(23)

#3 J-I(533),II(13),II(23)

#4 J-I(500),II(14),II(14)

#5 J-I(503),II(14)

#6 J-I(300),II(14),II(23)

#7 J-I(700),II(14)

#8 J-I(530),II(23)

#9 J-I(530),II(22)

#10 J-I(300),II(23)

#11 J-I(300),II(23)

#12 J-I(533),II(23)

#13 J-I(300),II(14)

#14 J-I(500),II(14)

#15 J-I(503),II(14)

#16 J-I(300),II(23)

#17 J-I(500),II(13),II(24)

#18 J-I(530),II(22)

#19 J-I(300),II(23)

#20 J-I(300),II(23)

#21 J-I(300),II(23)

#22 J-I(530),II(23)

#23 J-I(533),II(22),II(22)

#24 J-I(500),II(23)

#25 J-I(500),II(23)

#26 J-I(500),II(23)

#27 J-I(500),I(300),II(14)

#28 J-I(500),II(22)

#29 J-I(523),II(23)

#30 J-I(300),II(22)

#31 J-I(700),II(23)

#32 J-I(533),II(32)

#33 J-I(500),II(32)

#34 J-I(500),II(23)

#35 J-I(300),II(14)

#36 J-I(300),II(14)

#37 J-I(300),II(15)

#38 J-I(530),II(14)

#39 J-I(730),II(14)

#40 J-I(503),II(32)

#41 J-I(300),II(23)

#42 J-I(700),II(23)

#43 S-I(300),II(23)

#44 S-I(403),II(24)

#45 S-I(230),II(23)

#46 S-I(320),II(23)

#47 S-I(402),II(22)

#48 S-I(303),II(15)

#49 S-I(503),II(14)

#50 S-I(530),II(14)

#51 S-I(400),II(23)

#52 S-I(400),II(13)

#53 S-I(300),II(23)

#54 O-I(500),II(23)

#55 O-I(500),II(23)

#56 O-I(300),II(13)

#58

#59 O-I(500),II(23)

#60 O-I(500),II(14),II(14)

O-I(300),II(14),(14)

#57

O-I(300),II(23)

#65

O-I(300),II(23)

#66

#67

#68

#61

#69

#62

O-I(300),II(14)

#70

O-I(300),II(23)

O-I(503),II(13)

O-I(300),II(13)

O-I(500),II(23)

SO-I(530),II(23)

SO-I(230),II(14),II(14)

#73 SO-I(030),II(23)

#74 SO-I(100),II(23)

#75 Variation 01

#76 Variation 02

#77 Variation 03

#78 Variation 04

#63

O-I(500),II(13)

#72

SO-I(400),II(15)

#64

O-I(500),II(14)

#71

SO-I(100),II(33)

90

過程中我們於後壁地區採集了超過一百組案例，透過討論分類， 定義何謂第一、第二代住宅，以及「代溝空間」，排除屬於變異 的類型例外。基於兩代家屋互動的關係我們整理出五種關係：「並 置」、「取代」、「佔領」、「取代 + 佔領」、「變異例外」， 這五種關係在意代溝空間、合院院埕與兩代家屋的組織關係，它 們提供家屋隨時代流變的線索，我們並於每一類型中挑選一個代 表性個案做訪談，以深入紀錄與理解。空間使用上，因人口流失 與老化的進行式，不少兩代家屋都只有一層的部分空間被充分使 用，滿足年老住民生活起居基本需求，大部分房間都是儲藏或閒 置的狀態，後輩們多半在鄰近的都市居住生活；橫跨數十年的家 族成員流變，也不少受訪者談到家族分家分產與土地分割等影響 家屋使用與變形的現象。精神層面上，大部分第二代家屋的新建 只要土地夠大，不會輕易拆除第一代家屋，若需增改建則會先取 代左右護龍，院埕其次，最後才是正身，保有對神明與祖先廳的 正身與傳統合院空間格局的尊重；但當然也發現異化特例，形成 可與原類型相互參照比對的實例。總體而言，兩代家屋類型皆具 備空間封閉性與構成自主性，代溝空間是不在原本居民的初始居 住計畫中的剩餘空間，我們認為若能積極利用代溝空間則有機會 扮演增進兩代家屋互動的新角色，活絡兩代家屋間消極而存的區 域，甚至成為家居活動或鄰里互動的新場所。 無名建築的紀錄與研究在東西方主流建築史書寫中實屬邊緣，卻 總有一群研究者持續挖掘紀錄與討論，其廣度不限於建築領域， 亦延伸到以民族學、人類學觀點來討論，而這些具有非計畫性特 質、反映場所與文化特質的家屋與構造物亦包含在其中，它們受 到資本化、政治權力影響相對較低，是居住者基於經濟考量前提 下日常慾望的形式展現，直接地呈現基本需求。紀錄與討論它們 是否有機會更進一步地，釐清臺灣鄉村在現代化進程中的分叉點 與關鍵轉變？而身為空間創作者的我們，又該怎麼以個別建築物 回應這樣的集體性文化，亦保有其空間自身的強度，脫離鄉愁式 的看待方法卻又能反映文化與生活的連續性呢？

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

1. Kitayama, tsukamoto, nishizawa .（2010）: TOKYO METABOLIZING . Tokyo , TOTO 2. 王明蘅 (1996)，〈類型設定：一種住宅設計方法〉，《住宅 學報》，第四期，p.31~49，臺北市，中華民國住宅學會

III

92

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

Critical Rural Architecture Stage 3

III

94

斜交之家

未完成之家

矯之家

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

影之家

卡之家

035-755

偶之家

III

96

斜交之家

劉憬辰

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

新的增建空間以第二代住宅的平面長寬為框架， 並以平行道路的直線為參照產生趨近 30 度的旋 轉，進而與原本第二代住宅產生斜交的關係。 餐廳中的歪柱與歪梁，暗示了上面斜牆的存在； 客廳中柱梁與牆體夾出的斜角，使得家具系統產 生了非尋常的使用方式；房間中出現與牆脫離的 片段結構，讓空間不再只是依機能而生，人的生 活開始去回應異質的空間元素。 在兩種系統的來回參照中，空間中的主體秩序被 反覆干涉，個別的建築元素獨立成為一種空間中 的展現同時，也使人們的行為從單一、理性且規 矩的模式中解放出來。

III

98

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

100

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

102

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

104

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

106

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

108

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

110

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

112

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

114

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

116

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

118

未完成之家

黃信智

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

這是一棟為三代同堂的家族所設計的新住宅。 一樓的開放空間被四周的儲藏空間所環繞支援， 在保有遮蔽與通風的情況下扮演著有如傳統三合 院”埕”的腳色使務農的一代主人與二代次子有舒 適的工作場所，而原有的一條龍老宅則做為繼承 家業的次子一家的居所。 二樓則做為凝聚本家庭的新場所，將主要的客、 餐廳設於中心，一代家庭的主臥及提供一家八口 伙食的廚房和工作陽台則在周圍環繞，利用不完 整的外牆使其能在保有採光的情況下不被外人所 打擾。 三樓是家族的休憩空間，擁有一露天影院作為愛 看電影的一家有別於一般人的休閒場所，同時二 代長子夫婦及其小孩的臥房亦在本樓，而在職業 為教師的夫婦主臥中設有一階梯狀的書櫃做為其 閱讀空間，並利用連續的玻璃磚牆及極深的出簷 提供溫和而充足的採光，以在基地東西長向的特 性下提供舒適的閱讀空間。 本宅之所以命名未完成之家，係因本宅並非此家 族的首棟二代宅，而是因家族成員的增加而新 設，故本宅留有許多開放與半開放空間，期許當 未來家族逐漸壯大時能透過築起新的或拆除舊有 牆面，與家族一同成長。

III

120

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

122

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

124

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

126

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

128

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

130

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

132

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

134

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

136

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

138

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

140

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

142

矯之家

楊雁婷

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

以開間為依據的版柱貫通上下，形成必經的中介 空間。 自客廳走向半戶外晒衣場，穿越室內庭園，部分 紅磚牆面模糊室內外感知。山牆間的小平臺，沿 著屋頂斜率而設的斜窗，縫合了介面。從旋轉梯 走上屋頂露臺，抵達室外庭園，扭轉的牆體給予 暗示，抬頭便可窺見將其收束的天井，然而在兩 側又有開口。 裸露與受庇護的自然於上下有所交集，人們在介 面間穿梭。

III

144

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

1F PLAN

0

0.5

2F PLAN

1

2

5

0

1

2

5

0

RF PLAN

0

0.5

0.5

1

2

5

2

5

SECTION

0.5

1

III

146

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

148

GF PLAN

0

1

2

4

10

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

1F PLAN

0

0.5

1

2

5

III

150

2F PLAN

0

0.5

1

2

5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

3F PLAN

0

0.5

1

2

5

III

152

B1F PLAN

0

0.5

1

2

5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

RF PLAN

0

0.5

1

2

5

III

154

SECTION AA'

0

0.5

1

2

5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

SECTION BB'

0

0.5

1

2

5

III

156

EAST ELEVATION

0

0.5

1

2

5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

WEST ELEVATION

0

0.5

1

2

5

III

158

NORTH ELEVATION

0

0.5

1

2

5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

SOUTH ELEVATION

0

0.5

1

2

5

III

160

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

162

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

164

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

166

影之家

顏夢慈

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

空間扁平化建立在觀看者與觀看物的相對關係， 使用者於建築內外空間穿梭，藉由建築元素的疊 合及交錯產生誤視，保留來回空間想像。 當兩人需要私人空間又共同生活時。 踏入外庭院，前方可見一雙開入口大門，繼續向 前將走入半戶外空間；中央水池界定了前後開放 聚會場所，原先大門疊合的畫面開始拉出前後深 度，是兩個大門入口；開門後各自進入被玻璃分 隔的起居空間，於此兩人偶爾會產生視線交流； 午時兩人至各自廚房料理，於中軸上之共用餐桌 面對面共享空間；接續步入後庭院停歇，起身可 見後方一斜坡通往左側樓梯，走上坡道，左側沒 有開口而右側接著向上的樓梯；到達二樓，雙方 到達室內中央唯一的交流空間；傍晚便獨自回到 私人臥室。

III

168

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

1F PLAN

0

0.6

2F PLAN

1.2

2.4

6

0

0.6

1.2

2.4

6

2.4

6

SECTION

0

0.6

1.2

III

170

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

172

PLAN

0

1

2

4

10

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

1F PLAN

0

0.6

1.2

2.4

6

III

174

2F PLAN

0

0.6

1.2

2.4

6

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

RF PLAN

0

0.6

1.2

2.4

6

III

176

11 12 1 2 10 98 43 7 6 5

AA' SECTION

0

0.6

1.2

2.4

6

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

BB' SECTION

0

0.6

1.2

2.4

6

III

178

CC' SECTION

0

0.6

1.2

2.4

6

88.2

2.88

2.88

88.2

2.88

2.88

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

ELEVATION

0

0.6

1.2

2.4

6

III

180

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

182

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

184

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

186

035–755

蘇庭萱

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

老人從 +35 的椅開啟這一天，面對著 +65 的桌看 報，窗外兒孫出門了，向老人道別。 +35 的斜坡慢慢爬升，這時老人的妻子與他相對 而坐，她往旁邊挪動，+65 的平台成了她的椅， +105 的平台成了她的桌。 正中午的太陽從天窗曬下來，於是老人與妻子離 開了工作的空間。老人隨著緩緩的下坡到了 -20 的廚房，在 +65 的流理台前打理午餐。 老人的妻子從後門到了小中庭，她喜歡在這裡看 著兒孫的家、晾著衣服；想著，今晚要煮一頓大 餐，三代人在庭埕中待著。 西曬的陽光把房子照的暖暖的，孫子們放學了。 他們從 +35 的椅上穿越天窗、越過中庭，一路跑 到 +520 的和室，再一路跑回來，高高、低低、 進宅、出宅。老人和妻子一人在廚房，一人在客 廳，抬頭看着噠噠奔跑的小腳丫，很開心。 天色黃了，兒子與媳婦回來了，他們在 -20 的中 庭，對著 +65 的流理台前聊著天、準備晚餐。天 暗，老人、老人的妻子、兒子、媳婦、孫子們一 起聚在中庭吃晚餐。 夜深了，兒子與媳婦爬著緩坡回到家裡，在 +520 的和室裡與孩子們道晚安。他們繼續往上走著走 著、不知不覺的，也回了房。 好私密、好安靜，+690 的小天地裡，他們坐在 +755 的桌子前酌著小酒，一天這樣結束了。

III

188

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

UP

+305

UP

PLAN ELEVATION

00

0.3 0.5

0.6 1

PLAN ELEVATION

1.2 2

53

1.2

3

1.2 2

53

00

0.3 0.5

0.6 1

1.2 2

53

1.2

3

+335

UP

SECTION

0

0.3

0.6

SECTION

PLAN ELEVATION

00

0.3 0.5

0.6 1

0

0.3

0.6

III

190

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

192

A'

D'

±0

UP

-20 -35

-20

±0

±0

D

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

C'

-20

-20

B'

DN DN

UP

-20

-60 +130 ±0

DN

±0

C

+65

+35

A

+35

B

GF PLAN

0

0

0.5

1

2

4 (m)

0.5

SITE PLAN

1

0

2

4

8 (m)

±0

III

194

+390

DN

+520

UP +515

±0

+65

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

+35 +35

GF PLAN

0

+330

0.5

1

2

0.5

1

2

4 (m)

UP +290

DN

UP

+130

+35 +35

2F PLAN

0

4 (m)

III

196

+640

+680

+690

+520

+755

+515

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

DN

3F PLAN

0

0.5

1

2

4 (m)

III

198

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

FRONT ELEVATION

1

2

4

8 (m)

FRONT ELEVATION

1

2

4

8 (m)

LEFT ELEVATION

1

2

4

8 (m)

III

200

+35 +35

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021 B

GF PLAN

0

0.5

1

4 (m)

2

SECTION DD'

ION CC'

4 (m)

0

0.5

1

2

4 (m)

SECTION AA'

0

0.5

1

2

4 (m)

III

202

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

SECTION AA'

0

0.5

1

2

4 (m)

SECTION BB'

0

0.5

1

2

4 (m)

SECTION CC'

0

0.5

1

2

4 (m)

III

204

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

206

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

208

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

210

卡之家

鄭予欣

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

兩系統交會時產生相互進退並結合互用的關係， 能使領域變得彈性。建立壓力與張力兩結構系統 交錯的樓板，形成三代同堂彼此牽動的空間。懸 吊與承重版在交會處脫開，形成動線的穿越與家 具的共用。 一層為一代與二代共用的餐廚空間。新的懸吊空 間包覆著老宅的磚牆，從舊空間過渡到新空間， 越過脫縫，感受柱子從粗到細與密的變化，暗示 空間的公共性。 地下層為三代共用的儲藏與活動空間。沿著斜坡 走下感受懸浮的版，而在室內有一從戶外介入的 庭院將光線引入。 二層由懸吊的公空間轉為承重的私密空間，一側 明亮作為書房與家事空間，設有懸吊櫃，穿過直 梯與脱 縫則進入另一側的寢室。 三層為孩童寢室，與二層的主臥共用開窗，而屋 頂陽台可一覽不同疏密、粗細的結構系統與穿透 的洞口。 去除原先被牆壁包覆的一個個獨立空間，將柱 子、樓梯、家具與版緊密結合成一個大空間，讓 聲音、視線在裡面穿梭，使家宅成為動詞，是一 個可以不斷變化與詮釋的狀態。

III

212

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

DN

UP

UP

UP DN

B1 PLAN

0

1F PLAN

1

0.5

2

5

0

DN

0.5

1

2

5

1

2

5

2

5

DN

UP

2F PLAN

0

0.5

3F PLAN

1

2

5

0

0.5

SECTION

0

0.5

1

III

214

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

216

UP

UP

DN

DN

PLAN

0

0.5

1

2

5

B'

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

A

A'

UP

UP

B1 PLAN

B

0

0.5

1

2

5

218

B'

III

UP

DN

A' UP

A DN

GF PLAN

B

0

0.5

1

2

5

B'

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

UP

A

A' DN

2F PLAN

B

0

0.5

1

2

5

220

B'

III

A

A' DN

3F PLAN

B

0

0.5

1

2

5

B'

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

A

A'

RF PLAN

B

0

0.5

1

2

5

III

222

A-A' SECTION

0

0.5

1

2

5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

B-B' SECTION

0

0.5

1

2

5

III

224

SOUTH ELEVATION

0

0.5

1

2

5

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

226

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

228

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

230

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

232

偶之家

詹凱婷

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

從一代古厝向南方稻田延伸，兩道斜牆對應一代 宅的開間與開口，圍塑出三角中庭。 主要起居空間的南側由一組餐桌椅構成，透過兩 座沿著斜牆展開的樓梯可通往北側的客廳。 然而牆的右側是樓梯，樓梯右側是扶手。 其構成看似對成又重複。 「既是兩座樓梯，也是一對樓梯。」 頂層閱讀空間由一張長桌構成，透過斜牆分別連 接主臥室及兩間次臥室。 兩扇推拉門在其中任意移動，不完整的閱讀方式 使空間經驗產生層次。 二代宅在依循既有古厝的對稱格律下從中解放。

III

234

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

236

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

238

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

240

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

242

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

244

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

246

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

248

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

III

250

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

Appendix

252

Puyuelo, A. (2011). 2G 58/59 Kazuo Shinohara:

Abascal, I, and Ballesteros, M. (2017). Exposed

Casas Houses . Barcelona: Gustavo Gili.

Architecture: Exhibitions, Interludes and Essays .

Rudofsky, B. (1987). Architecture Without

Zurich: Park Books.

Architects: A Short Introduction to Non-

Macleod, S., Hanks, L., and Hale, J. (2012).

Pedigreed Architecture . New Mexico: University

Museum Making: Narratives, Architectures,

of New Mexico Press.

Exhibitions . London: Routledge.

Venturi, R. (1977). Complexity and Contradiction

王明蘅，1996，住宅學報，《類型設定：一種住宅設計

in Architecture . New York: Museum of Modern

方法》。

Art. 坂本一成 / 郭屹民，2015，《反高潮的詩學：坂本一成 Abbott, H. P. (2008). The Cambridge Introduction

的建築》，上海，同濟大學出版社。

to Narrative . 2nd Edition. Cambridge: Cambridge University Press.

長短樹鄉村研究所，〈反高潮的日常探索 – 臺灣鄉村獨 棟透天住宅研究〉，《台灣建築 4 月號》，第 271 期，

Tuan, Y. (2001). Space and Place: The

Perspective of Experience . 25th Edition.

Minnesota: University of Minnesota Press.

Tuan, Y. (1990). Topophilia: A Study of

Environmental Perception, Attitudes, and Values .

New York: Columbia University Press.

Relph, E. (2008). Place and Placelessness .

Thousand Oaks: Sage Publications Ltd. Norberg-schulz, C. (1979). Genius Loci: Towards

a Phenomenology of Architecture . New York: Rizzoli.

Norberg-schulz, C. (1966). Intentions in

Architecture . Cambridge: MIT Press.

Psarra, S. (2009). Architecture and Narrative:

The Formation of Space and Cultural Meaning .

London: Routledge.

台灣建築報導雜誌社。

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

SHINOHARA TALK

SAKAMOTO TALK

第 1 樣式

封閉的箱體 The closed box

久我山之家 House in Kugayama ­· 1954

散田の家 House in Sanda ­· 1969

傘之家 Umbrella House ­· 1961

水無瀬の町家 Machiya in Minase ­· 1970

土間之家 House with an Earthen Floor ­· 1963 白之家 House in White ­· 1966

家型 House-type

地之家 House of Earth ­· 1966

代田の町家 Machiya in Daita ­· 1976

山城之家 Yamashiro House ­· 1967

南湖の家 House in Nago ­· 1978 坂田山附の家 House in Sakatayamatsuke ­· 1978

第 2 樣式

今宿の家 House in Imajuku ­· 1978

未完之家 The Uncompleted House ­· 1970

散田の共同住宅 Common House in Sanda ­· 1980

同相之谷 Repeating Crevice ­· 1971

祖師谷の家 House in Soshigaya ­· 1981

直角三棱柱 Prism House ­· 1974 自由架構 / 覆蓋 Indepentent structure / Cover 第 3 樣式

House F ­· 1988

谷川的住宅 Tanikawa House ­· 1974

House SA ­· 1999

上原的住宅 House in Uehara ­· 1976

Hut T ­· 2001

花山第 3 住宅 House in Hanayama No.3 ­· 1977

Hut Ao ­· 2015

愛鷹裾野的住宅 House in Ashitaka ­· 1977 上原彎道的住宅 House on a Curved Road ­· 1978

第 4 樣式 House in Yokohama ­· 1985

Appendix

254

OLGIATI TALK

GENEALOGY TALK

Single Theory

Go Hasegawa

House Kucher, Rottenburg a. N., Germany, 1991 School Building Paspels, Paspels, 1998 The Yellow House, Flims, 1999

Single Theory + Structural Thinking House K+N, Wollerau, 2005 Office of Valerio Olgiati, Flims, 2007 Atelier Bardill, Scharans, 2007 Visiting Center Swiss National Park, Zernez, 2008

Single Theory + Structural Thinking + Symbolic Meaning

House in a Forest 森のなかの住宅 , 2006House in Sakuradai 桜台の住宅 , 2006

House in Gotanda 五反田の住宅 , 2006 House in Komae 狛江の住宅 , 2009

Pilotis in a Forest, Gunma 森のピロティ , 2010 Townhouse in Asakusa 浅草の町家 , 2010 House in Kyodo 経堂の住宅 , 2011

Row house in Ageo 上尾の長屋 , 2014

House in Yokohama 横浜の住宅 , 2015 House in Kawasaki 川崎の住宅 , 2017

Pascal Flammer Architecture Office in a Large Garden with

Auditorium Plantahof, Landquart, 2011

Two Stairs, Zurich, Switzerland, project, 2000

Entrance to the Grisons Parliament Building,

House in Liguria, Italy, 2009

Chur, 2011

House in Balsthal, Switzerland, 2014

Villa Alem, Alentejo, 2014 Toyo Ito White U, 1976 House in Kamiwada, 1976 Silver Hut, 1984

SANAA Kazuyo Sejima (1987) Platform I Vacation House, 1988

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

Narrativew in Architecture

Platform II Studio, 1990 Villa in the Forest, 1994 Small House, 2000 House in a Plum Grove, 2003

Ryue Nishizawa (1997) Weekend House, 1998 House at Kamakura, 2001 Moriyama House, 2005 House A, 2007 Garden and House, 2013

SANAA (1995) S House, 1996 M House, 1997

What is narrative?

The universality of narrative: the everyday narrative.

The basic elements of a narrative: author, event, discourse, audience, context.

The narrative discourse: environments and its levels.

What can a narrative do?

Space, place, narrative

The development of narrative in architecture

Narrative – knowing and telling

Appendix

256

2

Narrative as Behaviour ¹

Narrative as Behaviour

0. Does architecture communicate?

3. How is the sotry delivered?

3.1 Layout

1. What is the narrative for?

1.1 Intentional level 1.2 Threshold of readability

Event vs Multiple Event Linear vs Non–linear 3.2 Interface Conservative vs Generative

2. What is the sotry?

2.1 Representing meanings via architecture 2.2 Rendering the relations between

Architectural codes Semiotic vs Direct Experience 3.3 Perspective

architecture and surroundings

Experience vs Conceptual

2.3 Exposing the architecture itself

Extradiegetic, Intradiegetic, and

2.4 Making architecture in narratives

Metalepsis

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

Narrative as Knowledge 1. Where are we established from?

Cultures from the Landscapes

2. What do we see from what we see?

Phenomenological Approach Return to the Things Ways of Being

3. How do we build the narrative?

Thing and Order Perceptual and Conceptual Learning a Maze

Appendix

258

Critical Rural Architecture | Sep 2020 – Jan 2021

260

編輯、設計 / 長短樹鄉村研究所 Contributor / 內外相涉 / 斜交之家 / 劉憬辰 滯序 / 未完成之家 / 黃信智 吻合 / 矯之家 / 楊雁婷 扁平化 / 影之家 / 顏夢慈 義非 / 035–755 / 蘇庭萱 超臨界 / 卡之家 / 鄭予欣 互偶 / 偶之家 / 詹凱婷

本書內容為長短樹鄉村研究所於國立成功大學建築系垂直 Studio 進行之設計課程，研究影像、圖面、文字內容皆屬組內 學生各自所有（論述文章則屬長短樹鄉村研究所、部分圖片由 受訪者提供），未經同意不得任意轉載使用。 Sep. 2020 – Jan. 2021