人生旅程的20個關鍵課題─基督徒的現代倫理觀

目錄

第1章 前言 倫理到底是什麼？.........................................................................7 為甚麼倫理問題總是充滿爭議？˙何謂個人的自由？˙自由與正義˙自由 與其界線˙宗教與倫理˙什麼是正確的行為？什麼是好的行為？˙以「性 倫理」為例˙生命的基本問題就是倫理的基本課題

第2章 一起生活 家庭還有未來嗎？.............................................................23 人類─一種需要「關係」的生物˙今天，到底什麼是家庭？˙每個人都有 家庭˙家庭的倫理意義˙家庭政策的任務

第3章 人類的尊嚴 有「實驗懷孕」這種事嗎？.....................................41 懷孕的爭議˙胚胎的物化˙胚胎的道德性地位˙以「人」來發展或者發展 「成為人」？˙從責任倫理學的角度看胚胎˙在懷孕爭議中的責任

第4章 身心障礙 我們想要完美的人嗎？...................................................57 再也不會有唐氏症的孩子？˙減輕痛苦，追求完美？˙充滿張力的人類圖像 ˙人與上帝的區別˙生命科學帶來的機會與挑戰˙每個人都有其尊嚴

第5章 基本需求 飲食不屬於道德的範圍嗎？..........................................69 什麼是基本需求？˙基本需求與道德˙先填飽肚子，才談道德？˙求你賜 我日用的飲食˙水就是生命˙消費肉類與飼養牲畜˙食物的浪費˙世界糧 食問題

第6章 貧窮 如何消除不正義？.......................................................................83 絕對貧窮與相對貧窮˙什麼是正義？˙社會正義˙教育的支持：潛力或天 賦？˙提供所有人教育

第7章 文化 也有文化上的基本糧食嗎？....................................................97 文化是什麼？˙文化的倫理意涵˙語言的中心地位˙遊戲是一種文化現象 ˙運動：狂熱或文化？˙自己做藝術

第8章 良知 良知自由是可以學習與保護的嗎？...................................113 良知自由是一種人權˙良知的意義˙良知的要素：判斷力與約束力˙良知 是如何產生的？˙良知自由的限度到哪裡？

第9章 責任 如何成為一個世界公民？......................................................129 在網絡的世界中成長˙責任是甚麼？˙人權是方向框架˙世界公民的態度 ˙學習負責任

第10章 資訊時代 我們被媒體控制了嗎？..............................................143 媒體倫理是專業倫理˙媒體倫理是媒體使用倫理˙媒體倫理是制度倫理

第11章 工作 人活著就是為了工作嗎？...................................................155 風險中的年輕人˙從一般形式的工作關係到工作形式的多元化˙受薪工作 並非全部˙勞動倫理的各階段發展˙「職業」（Beruf）這個詞的歷史˙成 功的事業就是上帝選民的表徵？˙新的勞動倫理與分配正義

第12章 利潤 經濟的目的是什麼？.............................................................169 經濟倫理的新起點˙經濟的目的˙責任的層次˙經濟行為的價值體系˙經 濟倫理的澄清過程˙倫理標準與金融資本主義的動力

第13章 科學 我們會的事都可以去做嗎？..............................................187 後果的評估與尊嚴的保護˙科學研究與自由˙以結果為導向的研究˙科學 是對真理的追求˙為生命服務的科學˙科學和人類的誘惑˙定位自己的生 命

第14章 醫學 健康也是一種人權嗎？........................................................201 醫學倫理面對的新挑戰˙醫療資源短缺˙最重要的是健康˙醫藥的進步與 個人化的醫學˙醫療的公平正義˙再思：器官移植

第15章 政治 權力能夠與道德結合嗎？...................................................221 追求真相的責任是倫理的課題˙道德是私事嗎？˙美德重獲重視˙政治倫 理是專業倫理˙政治倫理是制度倫理

第16章 寬容 我們能承受多大的差異？...................................................237 割禮是寬容度測試˙容忍、尊重、肯定˙新的宗教衝突˙出於信念的寬容 ˙個人的、社會的、政治的寬容

第17章 戰爭與和平 我們能負責到甚麼程度？....................................253 「正義之戰」的概念˙「符合正義的和平」之概念˙為法律使用武力˙新 的戰爭與保衛責任

第18章 世代正義 我們留下甚麼給我們的子孫？...............................267 包含的範圍有多大呢？˙維護受造物？˙現時收縮與永續發展˙我們的富 足未來可以承受得了嗎？˙預警原則（Vorsichtsprinzip） ˙能源的生產與 能源的消費是倫理的挑戰

第19章 老年 「要孝順父母」是甚麼意思？.........................................287 第四誡的現代意義是甚麼？˙與「瑪土撒拉的密謀」共存˙老年人的創造 力˙老年失智是極限的經驗

第20章 死亡 何時是該離開這個世界的時候？....................................299 臨終與死亡˙死亡過程與自主權˙醫治與協助˙生與死是等價的嗎？˙臨 終陪伴與支持

結語 二十一世紀的倫理......................................................................................311 整合式倫理˙傑奇醫生和海德先生

參考書目......................................................................................................................320

第1章 前言 倫理到底是什麼？

第1章

前言

倫理到底是什麼？ 一個十八歲的柏林高中生把一個男人狠狠地摔到某個柏林地鐵 站的月台上，並在這個早已不省人事的受害者頭上用力踹了好幾 下。幾個月之後，相關地方法院以「意圖殺人」與「重傷害罪」判 決這個年輕人必須入監服刑且不得交保。然而，這個年輕人的律師 卻提出上訴；結果法庭重新裁定，直到判決確定前得以交保。柏林 市民政局長則嚴厲譴責法院的決定；面對這類嚴重的違法行為，許 多人都無法接受這類決定。但是，有一家天主教的文科中學卻發表 聲明，表示他們願意在這段緩刑期間接納這個學生；因為基督宗教 學校的特色也就是，給每個犯罪的人都有改過自新的機會。

為甚麼倫理問題總是充滿爭議？ 這兩種完全相反的反應，可以直接就從民政局長和基督宗教學 校這兩個不同的角色來解釋嗎？或者這其中正表達出兩者不同的倫 理態度？這類問題的決定跟個人不同的基本立場有關嗎？ 跟過去相比，在現代社會裡，「倫理」與「衝突」的關連更加

7

基督徒的現代倫理觀

密切。然而，倫理與衝突的關係也與以前截然不同了。倫理不只有 助於我們在衝突中找到方向，甚至倫理本身就相當具有爭議性。這 也是現代多元主義的一個重要特徵。 一百年前，一位美國最高法院大法官小奧利弗·溫德爾·霍姆斯 （Oliver Wendell Holmes, Jr.，1841－1935）還能夠用很簡要的文句 來解釋「道德」的意義：「道德問題的範圍就是在處理，在打到 他人鼻子之前，我所能自由揮舞我的拳頭的權利。」（Erlinger， 2011，30頁）。但到了今天，幾乎沒有人會再同意這類道德規則。 對於正確或良善生活的想像與概念，每個人都不一樣。 但是，這些差異到哪個程度是可以被接受的呢？倫理已經失 去所有的約束力，以致於只剩下一般化的相對主義嗎？有些人認 為，這類相對主義，或甚至是一種倫理虛無主義是不可避免的結果 （Blackburn ，2009，19頁以下）。但是，因為我們並非獨自活在 孤島上，所以，我們在某些程度上必須依賴相互理解與溝通。在哪 些問題上，我們必須取得一致呢？又應該如何達成一致呢？這時候 就需要倫理方面的考慮了。 倫理就是生活方式的反省。若依照康德所提出的基本問題來 看：「我可以知道甚麼？我應該怎麼做？我可以抱著哪些希望？」 倫理就屬於第二個問題。但是，我們絕對無法無視於其他兩個問題 而來回答這個問題。要回答甚麼是「正確的行為」，不只關係到對 「行為條件」和「行為結果」的認知，也關係到「行為動機」，這 主要是被我們所抱持的希望所影響。最後，這也跟引導我們的「人 的形像」有關。在此，從康德的三個問題就可以歸結出第四個問 題：人是甚麼？

8

第1章 前言 倫理到底是什麼？

何謂個人的自由？ 我們會提出「我應該怎麼做？」這個問題，是因為它的答案無 法藉由人類行為的直覺控制自動得出。人類比較能夠從各類可能性 中做出選擇，但是，其自主性卻是有極限的，在人類的思想歷史 中，有許多關於這極限的爭議。如果一開始就從人類行為的完全可 預見性出發，那麼，就不必談及倫理問題了。就此而言，倫理就是 涉及：從自由的角度來看，一個生命中的可能性。 然而，甚麼是自由呢？有一個針對大多數德國人對於自由的瞭 解所做的問卷，結果顯示：大部分的人都認為自由就是，在面對社 會急難與相對程度的生命風險時的安全保障。這個觀點也與另一個 想法相關：自由就是，我們可以做，但也可以放下那些我們想做的 事。最後，我們也可以說，當一個人能夠積極地在他的生命中追求 成功，甚至也願意為此而冒險或付出代價時，他就是一個自由的人 （Petersen， 2012，14頁以下）。 從這類自由的概念中，所引導出來的最重要倫理結論就是：國 家必須保障，使人民不至面臨巨大的生命風險；在儘可能減少的法 律規定的範圍內，每個人都應該能夠做他想做的事；最後，每個人 都能夠打造自己的幸福。 這類對於自由的瞭解是出自於今天我們主要都是從經濟的觀 點，來瞭解並說明許多關於倫理的重要議題。因此，所謂的自由， 最重要的也就是經濟自由。為了不受外在困境的轄制，於是就形成 了一種人類行為的重要前提：每個人會盡力爭取自己的利益。每個 個人的任務就在於，盡其所能地利用自己的生命機會。有一個廣告

9

基督徒的現代倫理觀

很貼切地總結了這種普遍流傳的自由概念：「你不是買房屋儲蓄合 約，而是買到自由！」 然而，這種朝向個人利益的自由，只是自由的一個面向。把 自由視為「一種感受到自己是個人意願的主宰，以及個人生命的 主體」（Bieri，2001，73頁），不只是個人針對自己生命的個別要 求，同時也是與他人相處的標準。自由是針對個人的，但不是自我 中心。

自由與正義 沒有人可以被剝奪掌握並主導自己生命的權利。所以，每個人 擁有自由的機會都必須是相同的。唯有如此，追求自由的權利才 能夠符合「所有人，生而具有相同的尊嚴」。因此，「自由就是 倫理的起點」這個概念，關係到一個重要的義務：承認所有人的 自由。我們將這個態度稱之為「平等主義的普遍主義」（egalitärer Universalismus）。當我們直接或間接地，處於啟蒙的理性想法的 影響範圍內，例如處於猶太－基督宗教倫理的範圍內，我們同時也 會碰見這個「平等主義的普遍主義」。 特別是在面對曾經經驗過的不自由時，對自由的渴望就能被具 體表達出來。而基於那些應該被打破的具體自由限制，我們就能描 述出對自由的渴求。「只要這些限制被打破了，它們就能夠呈現出 被稱之為『我們的自由』的正面內涵。」（Mead，1983，411頁） 對於「不自由」的經驗，以及為對抗這些「不自由」所做的奮鬥， 就會改變我們對自由的詮釋，並讓我們致力於透過法律途徑來保障

10

第1章 前言 倫理到底是什麼？

自由。為了勝過奴隸制度所做的奮鬥，就是這種歷史進程的原型 （Petersen，1992）。對於自由的意識，就人類生命與型塑共同生 活來說，都是具有約束力的價值，它是來自於「苦難與價值型塑力 之間的交互作用……十八世紀為了宗教自由的奮鬥，十九世紀為了 廢除奴隸制度所做的奮鬥，二十世紀為了不再重蹈屠殺猶太人的覆 轍所做的奮鬥─如果沒有這些歷史情境，這些價值觀的逐步發 聲與制度化，是難以理解的。」（Joas，2002，451頁）從內容來 看，這些歷史情境的確切性，導致人們提出了對自由的要求，這通 常是從被壓抑、被強迫與不公平的經驗中產生的。 不被外來的強迫所控制，也就是「負面的自由」，是與發展自 我生命的可能性，也就是所謂「正面的自由」密切相關的。讓這兩 種自由相互對抗，是沒有意義的（Berlin，2006，197頁；Taylor， 1988，118頁）。一方面來說，自由是以此為基礎的：國家機關只 能在「為了自由的緣故」這個必要的情況下，限制個人的自主行 動。然而，另一方面來說，我們必須型塑的自由就是，保障每個人 儘可能都有同樣的機會獲得自由。針對那些擁有最少自由機會的社 會階層所強調的「公平」，就是所謂「正面自由」的決定性標準。 這顯示出，自由絕對不只是「我的」，而是包括關心到他人的自 由。就這項本質而言，自由也具有溝通的特質。 這個觀點促使我們，不要停留在個人主義的理解層面，而是 在共同生活中，探索個人自由的條件與後果（Bedford-Strohm， 1993）。

11

基督徒的現代倫理觀

自由與其界線 如果有人認為自由就是一種「覺得自己可以掌握生命」的感 受，那麼，他可能就沒有認清自由的界線。沒有人可以決定自己出 生的日期和地點，也沒有人可以決定自己能擁有哪些天分或弱點。 沒有人可以自己決定生命的轉變：例如，1989年的和平革命，就對 於歐洲的生活條件造成深遠的影響；有些人擁有健康，有人卻疾病 纏身；有些人的工作位置，成功度過了經濟危機的威脅，有些人卻 因此而失去工作；有些人的伴侶關係親密而穩定，有些人卻四分五 裂。 自由是一種幻想嗎？早從希臘古典時期開始，到現代的腦神經 科學就一直在探討這個問題。如果把自由瞭解成「絕對的」自由， 那麼，自由就真的只是一種幻想；如果我們認為，自由與生命的外 在條件完全無關，那麼，自由也只是一種想像。人們只能從有限的 選項中來選擇，這與人類本來就是受時空條件所限制的存在密切相 關。每個人都只能在有限制的自由範圍內運用自己的自由。每個人 運用自由的能力、機會和方法都是有限的。選擇了某種可能性，同 時也意味著放棄其他的選項。 人類的自由是受限的，這不只與個人生命的時間與地點，或者 與個人的才能與機會有關。最主要的是，這個限制是源自於人類生 命的有限性以及過錯，這種過失是人類因著自己的「行動」或「不 行動」所一再陷入的困境。我們在運用自由的同時，是否能享有 所期待的「自主性」，通常也跟自己的過失有關。「在這個世界 上，真正的自由必定跟責任連結在一起」（Theunissen，2002，346

12

第1章 前言 倫理到底是什麼？

頁）。藉著我們採取行動，也就是「為某件事負責」，我們就必須 有心理準備，我們有可能因為這個行動而得罪某些人。在這個經驗 的前提下，浮現在我們眼前的就是，人們與上帝之間的關係產生了 基本的影響。在上帝面前，沒有人可以逃避個人自由的侷限性。相 對於上帝，人類應該察覺到自己是「接受者」；感恩也屬於自由的 內涵的一部分，他應該感謝，能夠接受上帝所恩賜的生命與自由。 在這樣的感謝當中，他就會十分清楚意識到，自己的生命是有限 的，他的自由也是受限的。這樣的「感恩」就形成了他運用自由的 基礎（Huber，2012，96頁以下）。 如果我們從自由的恩賜出發，那麼，關鍵性的倫理任務就在 於：保護與捍衛這項被賜予的自由。由此，我們可以將上帝所賜予 的自由與自我中心的自由明確區分開來，後者只看到個人的利益而 已。在「自我中心」的自由當中，他人就會被視為自己的危害者， 甚至是威脅者，在此，自由也會被當成一種防衛自己、抵抗他人的 權利。相對於這類自由的概念，基督宗教的自由是藉由「愛的誡 命」來詮釋的：「愛鄰舍如同自己」。重視自己的生命，同時也願 意為自己的所需負起責任，絕對是這條誡命所強調的，但是，這條 誡命也顧及到他人所需。因此，自由不是讓人「自掃門前雪」，而 是讓人們成為命運共同體。基督宗教的自由概念不是自我中心的， 而是強調人際關連的自由。 自由的概念更具體地表現在「愛」當中。這是基督宗教倫理的 基本想法。對自己的生命以及他人的生命負責，這是緊密相連，不 可切割的。個人的自主性，以及為他人挺身而出，這是密不可分的 生活態度。自由的真正目標應該是，不摧毀共同生活的網絡，而是

13

基督徒的現代倫理觀

促進生命的連結。但是，共同生活的形式不可以壓制自由，而是應 該開展自由。倫理的起點就是「被賦予責任的自由」。 探討人類自由的問題屬於哲學的基本主題，但同樣也是神學的 問題。正因為如此，我們就很容易瞭解，為何在倫理學的歷史上， 它具有兩種基本形式，一種是哲學形式，一種是神學形式。因此， 在處理有關自由的問題時有兩種可能性：第一種是，我們可以不考 慮人類與上帝的關連性。第二種是，我們將人類的生命有限性與易 犯錯性當做把人類與上帝的關係明確地考慮進來的理由。而本書所 討論的倫理就是採取第二種角度，但是，我們還是會持續與哲學觀 點對話。 我個人是以新教倫理為架構來討論本書的各個倫理議題。新教 倫理是與「被賦予責任的自由」有關，並以此作為生活形式。在與 哲學倫理對話中，新教倫理的觀點是，自由並非人們自己創造的， 而是被賦予的。因此，這進一步表示出，我們人類在運用自由時， 總是一再失敗，並且仍然要依賴一種可以重新開始的力量。在今 天，新教倫理與天主教倫理神學傳統的最大差異在於，新教倫理不 是一種「法規倫理」，而是一種「責任倫理」。

宗教與倫理 具有宗教的信念或採取一般世俗的態度，這兩者都會影響人們 判斷個人或群體行為的對錯與善惡。他們會選擇一種生命形式，這 種生命形式是依照他們的想法，符合基本信任與基礎真理的，且他 們也想要以此真理做為生命目標。真理與生命形式，以及基礎價值

14

第1章 前言 倫理到底是什麼？

與生活方式的相符，是所有宗教、所有世界觀所關切的主題。所 以，探討宗教倫理，以及介紹各種宗教的倫理觀點，並加以比較， 這是很有意義的領域（參閱Schweiker，2008）。 每一種宗教倫理都是涉及某種實際的生活情況，此生活情況是 以各種不同的方式反映出該信仰群體的基本態度。從基督宗教神 學的關連性來看，基督宗教的宗教倫理則是源自於根固在猶太教 與基督宗教傳統的指示規章。例如，十誡（出埃及記二十章1節以 下）、道德黃金律（馬太福音七章12節：「你們要別人怎樣待你 們，就得怎樣待別人」）或者是新的誡命中的三種愛：「愛上帝、 愛鄰舍、愛自己」（參閱馬太福音二十二章37節以下）。 我們如何讓這些普遍性的道德規範，對個人產生具有約束力的 意義呢？光是那些具有說服力的理性理由是不夠的。道德約束力主 要是在共同生活當中發展出來的，例如家庭、同儕團體或宗教團體 中。對於一個多元社會中的道德共識來說，其關鍵重要性在於， 這些可以決定道德行為的普遍原則，是否能夠深植於社會各團體 的信念、信仰與宗教行為當中。在此關連性中，美國的法律哲學 家羅爾斯（John Rawls）提到在這些相關團體之間的「重疊共識」 （overlapping consens，請參考Rawls，1992，293頁以下）。這種 共識對於道德行為來說具有重大且實際的意義。如果它們不再與倫 理思想豐富的生活方式相關的話，道德信念恐將面對失去從動機而 產生的力量（Habermas，Zukunft，2001，12頁以下）。 在一個多元社會中，總是並存著抱持各種不同信念的團體。他 們之間的差異性也在於各自不同的基本價值信念。然而，基督宗教 倫理也不能自限於，只把基督宗教的信念當成教會團體的倫理習慣

15

基督徒的現代倫理觀

來發展。基督宗教的倫理更重要的任務應該是，把教會的倫理習慣 連結到其他的倫理行為中。此外，基督宗教的倫理也一直與整個社 會秩序有關。基督宗教的倫理不只限制於屬於基督宗教群體中的 人，同時也為所有人類的尊嚴與權利應受到尊重而發聲。它站在弱 勢者、權利受剝奪者、以及生命受威脅者的一方，且不論這些人屬 於哪個信仰與宗教團體。 所以，基督宗教的倫理也在社會群體生活中，體現了基督宗教 的觀點。在天主教的傳統中，這個觀點發展成教規的形式：天主教 《教會社會訓導》。這通常關係到道德標準的一致性，也就是，在 上帝所啟示的信仰中所認識到的標準，與存在於一般人類理性認知 的自然法則，這兩者間的一致性。在新教的傳統中，這個與社會相 關的反思則具有「社會倫理」的特質。它的目標不在於遵循某些教 條規範，而是讓人有能力基於「負責任的自由」這個價值觀，做出 自己的倫理判斷。天主教的《教會社會訓導》是傾向於教條規章的 模式，新教的社會倫理則是基於共同的倫理判斷模式。

什麼是正確的行為？什麼是好的行為？ 今天我們已經很少使用「品德」（Sittlichkeit）、「道德觀 念」（Moralität）或「倫理」（Ethos，希臘文）這些字眼了。這些 都與那些被個人或群體所採用，且為大家所認同的生活方式有關。 在這個關連性中，所謂的「道德」就是那些被個人、團體或社會所 認同的道德規則或規範。而倫理則是這些道德規則與規範，或有關 現行品德的理論反思（Lienemann，2008，18頁）。雖然上述的用

16

第1章 前言 倫理到底是什麼？

字已經不常見，但是「道德」（Moral）或「倫理」（Ethik）的意 義卻延伸至五花八門。這兩個字在日常生活用語中，可以用來指涉 實際生活行為，或對於生活行為具有決定性的規則與理論所進行的 反思。 在這個關連性中，「倫理」與「道德」這兩個字經常被交替使 用。有些人會把這兩個概念分別歸納到兩個基本的面向，這兩個面 向是關於負責任的人類行為模式的問題：「正確」與「好」。第一 個問題關係到與他人一起生活時的人類行為，我們要找到適用於所 有人的道德規則，也就是為了共同生活的緣故，所有人都必須遵循 的道德規範。其指標問題就是：為了我們能夠在諸多個別差異中， 還能夠公平地生活在一起，我應該負起哪些義務，這就是關於「正 確行為」的問題。而所謂「不正確」的行為，我們就稱之為「錯 誤」的。第二個問題是關係到人們尋求個人認同與成功生命的行為 模式。其指標問題就是：為了能夠讓自己的生活被視為是「好」 的，我應該怎麼做。這就是關於「好的」行為的問題。凡是「不 好」的，我們就稱之為「壞的」。 新的哲學辯論建議，把「道德」與「倫理」這兩個概念，歸 屬到關於「正確」與「好」的問題面向。因此，例如哈伯瑪斯 （Jürgen Habermas）就把「道德」瞭解為關於「何謂正確」的反 思，而「倫理」則是關於「何謂好的」反思（參閱 Habermas， 1992，第100頁以下）。美國法學家德沃金（Ronald Dworkin）特 別簡短提出：「道德標準是在規定我們應該如何對待他人。而倫理 標準則是規定我們自己該如何生活。」（Dworkin，2011，41頁） 這兩個定義的排序正好同時包含了這兩者的優先次序。雖然我們可

17

基督徒的現代倫理觀

以把對自己成功生命的責任，視為我們個人最重要的任務，但是， 唯有當我們同時尊重自己與他人的尊嚴時，我們才能履行這個責 任。關於我們如何彼此相待的標準，比我們自己想要怎樣過生活還 更重要。換句話說：關於「正確」的問題，其順位是在關於「好 的」問題之前。我們自己想要怎樣過生活，這個答案必須受限於某 個範疇內，這個範疇就是透過維繫共同生活的標準而產生的。符合 道德的事物定義了符合倫理的條件。人類的自主性非來自於要求無 限度地達到某一目標，而是，如果此自主性也具備道德上的正當性 的話，它就必須維持追求「正確」的行為限度。 倫理（狹義地說，也就是哈伯瑪斯與德沃金的建議）同時具有 個人與群體的面向，因為尋求美好的生活，不只是個人的問題，也 是群體的問題。這也不只是現存生活的問題，同時也是政治問題。 這類問題，過去已經很長一段時間從倫理問題的領域中被排除 了─特別是基於哲學家康德所提出的明確異議。康德反對討論這 個問題的理由是，這類問題不可能有一個一體適用的標準答案。然 而，康德自己卻早先勾勒草擬出一個解答的方向，但卻拒絕朝這方 向繼續走。他的解答路徑是，分辨出理性的「誡命」（praecepta） 與「建議」（consilia）的區別（Kant 1785：BA，47頁以下）。今 天，這個路徑也已經被採用，也就是在倫理學研究中，區別出「規 範性」與「評價性」的論述。 從實用理性面來區隔「道德」與「倫理」的使用，基本上讓人 一目了然，但事實上卻沒人這麼做。日常用語中，「道德」與「倫 理」這兩個詞彙的使用，真是五花八門；學術研究根本無法在這類 字詞使用上嚴格定義與設限。因此，在本書中，我通常是把「道

18

第1章 前言 倫理到底是什麼？

德」等同於「正確的」，把「倫理」等同於「好的」（或說良善 的）行為。倫理是被當成一個最上層的概念，用來省思人類的行 為。因為倫理的省思，同時包含了「道德規範的」與「倫理評價 的」問題。 實際上，今天哲學倫理學仍集中在「道德規範」的主軸內。哈 伯瑪斯綱要式地解釋，在「後先驗思想」的範圍裡，哲學倫理學是 侷限在法規與道德的普遍主義，而放棄了強調「良善」的獨特概念 （Habermas，2012，205頁）。相反地，對於神學思考來說，關於 「好」與「良善」的概念，就具有基本意義：這特別是來自於聖經 所提出，被愛的精神所影響的生活形式。在基督宗教的信仰歷史 裡，甚至還包含了令人印象深刻的例子，這些例子表達出，愛的精 神對於「正確行為」優先於「好的行為」的質疑。如果，同情受苦 者會導致於犧牲自己，或者藐視基本人權而引發必須以自己生命為 代價的反抗運動，那麼，這些為了爭取公義的奮鬥，就會翻轉「正 確行為」優先於「好的行為」這樣的倫理順位。 這些例子鼓勵我們，不只去問，我們有義務為別人做什麼， 而是超越我們對他人的義務，主動將我們的精力投入到那些我們 認為重要的事。這可以更堅定我們的態度，讓我們即使面對困 難，也願意在道德上堅守那些正確的事，並支持我們道德上的意 願（Habermas，2012，131頁）。這也可以製造出一種「倫理的氛 圍」（Blackburn，2009，9頁以下），以促進肯定他人與重視他人 權利；這還有助於創造一種感同身受的氛圍，使那些弱勢與受傷害 的鄰舍感到備受重視，因為在這樣的價值觀中，我們就會知道，弱 勢與傷害本來就是每個人在生活中都會經驗到的。

19

基督徒的現代倫理觀

愛的精神是超越法律與道德普遍主義的。它不侷限於我們虧欠 別人什麼，它甚至會喚醒我們的意識，讓我們願意在超越義務的情 況下，做有利於他人的事。同時，愛的精神也會激發我們的動機， 努力達成對所有人都適用，且我們也虧欠他人的「尊重」，尊重每 個人都是同等價值的人類。因此，神學方面的倫理學不只對於「好 行為」的領域有重要意涵，對於所謂的「正確行為」領域也很重 要。對於人類行為的反省，必須包含這兩方面：「道德上的正確」 以及「倫理上的好」或「倫理上的良善」。

以「性倫理」為例 如果我們忽略了道德上的「正確」與倫理上的「良善」的區 別，就會導致一個嚴重的結果：一個高標準的道德要求，反而會因 此而驟變成不道德的結果。 關於「同性戀」的爭議就是最好的例子。那些把異性性關係視 為唯一一種他們「願意」接納的性行為形式的人，通常都會把他們 的「價值評斷」觀點轉化為「規範」觀點，並主張，異性性關係才 是唯一一種被視為合乎道德的人類性關係，且是唯一可以被接納、 實行的。這種帶著價值判斷的觀點，可以在1872年時的德意志帝國 時期的國家刑法《帝國刑法》（Reichsstrafgesetzbuch）中看到，在 這部刑法第175條中明列出：「男性與男性間，或人類與動物間， 這些違反自然的淫亂行為」是觸犯刑法的；到了納粹國家社會主義 時期，執政者去掉了「違反自然」這個詞彙，這在意義上，更是擴 大了這條法律的事實陳述，並且也意味著加重刑責。這法條甚至到

20

第1章 前言 倫理到底是什麼？

1969年還存在，當時西德實施大規模的刑法改革，把「性行為」的 刑責僅限於與未成年人發生性行為的範疇內；直到1994年，這類針 對男性同性性行為最後的特別規章，才從統一後聯邦德國的刑法中 被刪除。 在那之前，對男同性戀者的歧視一直影響著刑法。這類總體的 歧視與排擠，嚴重傷害了關鍵性的道德觀點。因為，關鍵的道德觀 點並不在於，所有人類都必須被規定只能擁有一種性傾向與生活方 式，而是，不管個人的性傾向如何，每個人的尊嚴都應該被同等重 視。這種針對人類性關係的道德觀點，明白主張我們應該建立的 是，具有責任感與可信任的社會關係，在其中沒有人會把另一個人 當成工具或手段，而且可以發展出信任與忠實。此關鍵道德觀點並 非主張，我們可以歧視特定的性傾向。 或許，如果我們能學會更明確地區別「正確的行為」與「好的 行為」，也就是區別「道德」與「倫理」，區別「規範性的」與 「價值判斷的」陳述，我們就更容易及早阻絕這類歧視。因此，今 天我們應該在其他領域廣泛應用這種區分，而不只是在「性倫理」 的課題。

生命的基本問題就是倫理的基本課題 關於倫理的問題是從具體的衝突情況所產生的，而不是從抽象 的理由論述。正因為科技發展、經濟全球化以及社會多元化，使得 倫理問題面對日益複雜的挑戰，所以我們就更不應該逃避它。因 此，本書將基本的生命問題當成基本的倫理問題來處理，把關於倫

21

基督徒的現代倫理觀

理的理由論述或澄清倫理的基本概念，連結到具體的生命經驗當 中，這些都是我們在生命故事中必須面對的問題。即使我們把倫理 思考導向人類的生命歷程與生死之間的重要景況，我們在本書還是 只能處理選擇性的特定問題。所以，我想邀請讀者們，把本書中所 分析的生命主題，繼續運用到您生命中的其他領域。 這些與生命歷程相關的問題，同時關係到個人倫理、專業倫理 與制度倫理三個面向。個人的行為，特殊職業群體、公務人員或責 任層級的任務，以及社會群體生活的制度建立，形成了倫理學的三 個領域。這三個面向的區別，將會出現在以下章節裡，廣泛區別個 人倫理與社會倫理的內容當中。

22