Energía Hoy edición 136 jul 2015

84 | energíahoy | JULIO 2015

SÍGUENOS EN:

JULIO 2015 | energíahoy

|1

DEL 27 AL 28 DE AGOSTO SIMPOSIUM LATINOAMERICANO DE LA ENERGÍA 2015 CENTRO BANAMEX. CIUDAD DE MÉXICO. www.simposiumenergia.org.mx

Ag AGENDA

CONSEJEROS

Karla Barbarella Canavan Ramírez Diego Arjona Argüelles

PRIMERA REVISTA EN MÉXICO LIBRE DE CO2

Año 10. No. 136 DIRECTORA EDITORIAL

Rita Varela Mayorga

ENCUENTROS…

GAS MEXICO CONGRESS & EXHIBITION 2015 TABASCO 2000. VILLAHERMOSA, TABASCO. DEL 1 AL 3 DE SEPTIEMBRE. www.gasmexicocongress.com BORDER ENERGY FORUM SAN DIEGO, CALIFORNIA DEL 14 AL 16 DE OCTUBRE http://www.glo.texas.gov/border-energyforum/index.html MEXICO CORPORATE SECURITY 2015 CIUDAD DE MÉXICO. DEL 14 AL 16 DE OCTUBRE www.mexicosecurityforum.com

FECHAS A CONSULTAR… MÉXICO PRODUCCIÓN AUTOMOTRIZ AMIA. 6 de julio.

CONFIANZA DEL CONSUMIDOR (JUNIO).

7 de julio.

INFLACIÓN (JUNIO). 9 de julio.

ACTIVIDAD INDUSTRIAL (MAYO). 10 de julio.

ANUNCIO DECISIÓN POLÍTICA MONETARIA. 23 de julio.

OCUPACIÓN Y EMPLEO (JUNIO). 24 de julio.

BALANZA COMERCIAL (JUNIO). 27 de julio.

ESTADOS UNIDOS BALANZA COMERCIAL. 7 de julio.

CRÉDITO AL CONSUMO. 7 de julio.

SOLICITUDES DE DESEMPLEO. 9 de julio.

PRODUCCIÓN INDUSTRIAL. 15 de julio.

COEDITOR EDITORIAL

PRECIOS AL CONSUMIDOR. 17 de julio.

SOLICITUDES DE DESEMPLEO. 23 de julio.

CONGRESOS Y FERIAS…

EXPO EFICIENCIA ENERGÉTICA 2015 CINTERMEX. MONTERREY, NUEVO LEÓN. DEL 20 AL 22 DE AGOSTO. www.expoeficienciaenergetica.com EXHIBICIÓN INTERAMERICANA DE TECNOLOGÍA PETROLERA CINTERMEX. MONTERREY, NUEVO LEÓN. DEL 22 AL 24 DE SEPTIEMBRE. www.exitep.com.mx THE GREEN EXPO 2015 WORLD TRADE CENTER. CIUDAD DE MÉXICO. DEL 23 AL 25 DE SEPTIEMBRE. www.thegreenexpo.com.mx LOGÍSTICA, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN DE HIDROCARBUROS WTC VERACRUZ. BOCA DEL RÍO, VERACRUZ. DEL 4 AL 6 DE NOVIEMBRE. www.ltdh2015.com EXPO AUTOMATIZACIÓN EXPO GUADALAJARA. DEL 4 AL 6 DE NOVIEMBRE. www.expoautomatizacion.mx RESIDUOS EXPO EXPO GUADALAJARA DEL 4 AL 6 DE NOVIEMBRE. www.residuosexpo.com.mx

Pablo Alatriste Galván EDITOR DE ARTE Y DISEÑO

Omar D. Vargas Rodríguez EDITOR DE MEDIDOR

Pedro Mentado Contreras FOTOGRAFÍA

José Antonio Cruz ADMINISTRACIÓN

Mayra Silva Varela VENTAS

Norma Inocencio Isabel Suárez Cossío Yuhaina Nash Annalí Ruiz

Somos tu fuente de poder...

Redacción

energiahoy@energiahoy.com Publicidad y ventas

ventas@energiahoy.com Suscripciones

suscripciones@energiahoy.com Teléfono

(55) 6259 4607 (55) 6385 6607 Energía Hoy es una publicación mensual de Editorial Engrane SA de CV. Editor responsable: Rita del Pilar Varela Mayorga. Número del Certificado de Reserva otorgado por el Instituto Nacional de Derechos de Autor: 04-2013102911174400-102. Número de Certificado de Licitud de Título: 16135. Número de Certificado de Licitud de Contenido: 16135. Oficinas: Uxmal 221, Col. Narvarte, Distrito Federal, C.P. 03020, Teléfono (55) 6259 4607.

Publicación impresa en Grupo Ajusco, S.A. de C.V.

Circulación certificada por el Instituto Verificador de Medios. Registro No. 308/05

2 | energíahoy | JULIO 2015

Claudia Jañez Sánchez

FOTO: ARCHIVO ENERGÍA HOY

PRESIDENTA DUPONT MÉXICO

La nueva estratega TEXTO:

REDACCIÓN ENERGÍA HOY

La filial en México de DuPont empezó el 2015 con cambios en su presidencia. En la primera quincena del año se dio a conocer que Claudia Jañez sustituiría en el cargo a Luis Rebollar González.

De ese modo, se confirmó el nombramiento de la licenciada en Derecho por la Universidad La Salle como presidenta y directora general de la firma en México, Centro América y el Caribe, con lo que se convirtió en la primera mujer en ocupar dicho cargo en el país.

“Asumir esta posición es un privilegio y me llena de satisfacción. Es una gran responsabilidad, estoy muy motivada y comprometida en seguir generando un mayor crecimiento y valor en la compañía, por lo que continuaremos apegados a nuestros valores, fortaleciendo nuestra organización enfocados a brin6 | energíahoy | JULIO 2015

darles a nuestros clientes las mejores soluciones” comentó Jañez, al asumir el cargo, de acuerdo con un comunicado de la compañía.

Por su parte, Rebollar González, toda una institución dentro de la compañía con 29 años de servicio no fue hecho a un lado, tomó la presidencia de Chemours Company México una escisión de DuPont a nivel mundial, por lo que también fue designado como director general de Tecnologías de Titanio para América Latina.

Los cambios

El movimiento en la cúpula de DuPont se debe a un proceso de transformación de la compañía a nivel global que empezó en 2013, cuando se anunció la separación completa de su segmento de Químicos de Alto Desempeño. Esto

incluye los negocios de Tecnologías de Titanio (DTT) así como los de Químicos y Fluoroproductos (DC&F).

En consecuencia, para julio de 2015 estará total y formalmente constituida la nueva organización, denominada The Chemours Company, la cual estará bajo la responsabilidad de Luis Rebollar, quien se había desempeñado como presidente y director de DuPont en México desde febrero de 2013.

Esta nueva empresa asumirá todo el negocio relacionado con bióxido de titanio, que es empleado para remarcar el color blanco en pinturas, textiles, papel y plásticos.

También estará ligado al flúor, que se utiliza en gases para refrigeración en oficinas, hospitales, automóviles y conservación de alimentos. Asimismo estará a su cargo la producción de teflón, un inventó de DuPont, que es empleado en utensilios de cocina, telas, tratamiento de agua y extracción de petróleo, entre otros usos.

Su experiencia

Jañez Sánchez cuenta con experiencia profesional de 20 años en diversas firmas transnacionales y dentro de DuPont se ha desempeñado como directora Legal y Relaciones Gubernamentales para México, Centroamérica y el Caribe.

Además de su preparación como licenciada en Derecho también cuenta con una especialización en Derecho Comercial y Financiero por la Universidad Panamericana. También cursó el programa de Instrucción de Abogados en Harvard y obtuvo la maestría en Administración de Empresas en el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (IPADE).

Anterior a DuPont trabajó en Pepsi Bottling Group, un sector de Botanas y Bebidas competido, que tuvo un año 2009 agitado entre acciones legales por prácticas monopólicas entre los grandes grupos refresqueros.

Al parecer, el pleito inició cuando el embotellador de Pepsi más grande en México demandó a CocaCola ante la Comisión Federal de Competencia, por medio de una denuncia relacionada con el tema de exclusividades.

En contraste, días después, Sabritas, la marca de botanas de Pepsi, era demanda por prácticas anticompetitivas.

Sin embargo, no todo fue derecho corporativo, de acuerdo con el sitio Economiahoy.mx, Claudia Jañez tuvo su primera responsabilidad laboral cuando impartió clases de inglés a niños de primaria en un orfanatorio, como parte de una labor social.

Más tarde, a los 19 años trabajó en el despacho de contadores Cantú y Rangel. Cuenta que al prin-

cipio sacaba copias y después ya redactaba contratos y asistía a los abogados en las juntas. “Me entrené en seguir procesos y entendí que si fallas, tu cliente queda insatisfecho”, dijo la mujer de negocios que ahora encabeza una de las empresas más grandes de la industria química del país.

El escenario

En entrevista para Imagen Empresarial, Claudia Jañez, presidente de DuPont en México, habló sobre su nuevo cargo como presidenta de esta compañía, en donde destacó la importancia de encabezar la compañía.

Señaló que es un gran reto, pero está lista para asumirlo. Asimismo destacó que 2015 es un año muy importante para la empresa, ya que se ha tomado muy en serio el cuidado del medio ambiente.

Claudia Jañez destacó la importancia que ha tenido la empresa en materia de la venta de semillas y la alimentación, la cual ha tenido una buena respuesta por parte de los consumidores.

En una entrevista con Milenio, antes de formalizar la escisión, comentó que los tres negocios en los que está involucrada su empresa en México tienen la misma importancia y participación. Tanto el sector alimentario, el energético y el de protección representan 33 por ciento.

“Somos la primera subsidiaria de DuPont fuera de Estados Unidos, México siempre ha sido una gran apuesta. Estamos reforzando esta inversión con la reforma energética, somos uno de los países con más tratados internacionales lo que hace mucho más fácil el exportar y el importar a otros mercados”.

Comentó que participan activamente con gobierno y academia para transformar la energía en temas biológicos o biotecnológicos. “Estamos ya en pláticas con algunas empresas aprovechando la apertura privada”, comentó.

La responsabilidad que ha asumido Claudia Jañez en los últimos años le ha valido que sea considerada en diferentes listados realizados por revistas como una de las mujeres más poderosas de México. De hecho, el más reciente es el realizado por la edición mexicana de la revista de negocios Forbes, que la colocó en el lugar 26 de las mujeres con más influencia en el país en ámbitos tan variados como la política, la comunicación, el deporte, el entretenimiento y las nuevas tecnologías.

Así, esta abogada de formación toma las riendas de una empresa que llegó al país comercializando explosivos y que ahora es una importante empresa del sector químico nacional.

JULIO 2015 | energíahoy

|7

Pe

PETRÓLEO

Anuncia Pemex hallazgo de nuevos yacimientos El director general de Petróleos Mexicanos, Emilio Lozoya, anunció los primeros descubrimientos de hidrocarburos gracias a las nuevas herramientas que le proporcionó la Reforma Energética.

Este es el primer resultado tangible en materia de exploración, tras la aprobación de esta trascendental reforma en agosto de 2014.

Al considerar el corto plazo para su desarrollo y el tamaño de los yacimientos encontrados, estos descubrimientos representan el mayor éxito exploratorio de Pemex en los últimos 5 años después de los yacimientos Tsimin-Xux y Ayatsil.

En la inauguración del Congreso Mexicano del Petróleo, Lozoya precisó que se trata de cuatro nuevos campos con importante potencial de hidrocarburos en aguas someras del área conocida como Litoral de Tabasco y de una estructura cercana al complejo Cantarell para iniciar la producción dentro de 16 meses aproximadamente y alcanzar una plataforma de producción estable veinte meses después.

En este sentido, se estima una producción incremental de al menos 200 mil barriles diarios de petróleo crudo y 170 millones de pies cúbicos diarios de gas.

EL MUNDO VIVE LA MAYOR ABUNDANCIA DE LAS ÚLTIMAS TRES DÉCADAS

La actual oferta de petróleo es mayor a la demanda de los últimos cinco trimestres, lo que supone el periodo más prolongado de “exceso” de oferta desde 1997, según publica la Agencia Internacional de la Energía. Esta abundancia de petróleo puede ser la mayor en 30 años si se cumplen los pronósticos de este organismo internacional. Si se cumplen las previsiones de la AIE, el mundo podría vivir ocho meses de “sobreoferta” de crudo, un fenómeno que no se ha visto en los últimos 30 años. El precio del petróleo podría mantenerse estable en torno a los 50-60 dólares el barril mientras la oferta siga manteniendo su fortaleza. Este precio se encuentra muy por debajo de la media de los últimos 10 años, en los que el barril de crudo ha llegado a costar 140 dólares. Sin duda esta abundancia de crudo es una buena noticia para los países importadores, de acuerdo con EconomíaHoy.mx

8 | energíahoy | JULIO 2015

IMPORTANCIA

Se trata del principal descubrimiento en cinco años Del monto agregado mencionado, en la Sonda de Campeche se podrán producir 100 mil barriles diarios de crudo y alrededor de 80 millones de pies cúbicos de gas, los que se podrán incorporar a la producción a corto plazo por ubicarse cercanos a infraestructura de otros campos, y contribuirán a revertir la tendencia declinante en la zona.

Adicionalmente, los descubrimientos en el Litoral de Tabasco aportarán una producción adicional del orden de 100 mil barriles diarios de petróleo ligero y 90 millones de pies cúbicos de gas al día.

El titular de Pemex precisó que los estudios de caracterización estiman la existencia de reservas totales en estos yacimientos de hasta 350 millones de barriles de petróleo crudo equivalente.

Lozoya puntualizó que estos hallazgos se derivan de los recientes trabajos exploratorios de Pemex, donde se ha aplicado tecnología de vanguardia tanto de gabinete como de campo, con una mejor definición sísmica.

Petróleos Mexicanos avanza así en el cumplimiento del objetivo estratégico de la empresa de incrementar el inventario de reservas con criterios de sustentabilidad y costos de descubrimiento competitivos.

Mi

MINERÍA

Grupo México dispone 112 mdd para participar en sector energético Grupo México sumó 112 millones de dólares en efectivo y equivalentes en su división de infraestructura y energía al cierre del primer trimestre del 2015, el doble de lo que reportó a finales de 2014, según información de la empresa.

Este capital representa 9.5% del total de efectivo que tiene en sus tres unidades de negocio: en minería cuenta con 412 millones de dólares y en transporte son 269 millones.

El capital que tiene para infraestructura y energía es parte de la preparación de la compañía para participar en la reforma del sector, pues analiza entrar en sociedades en las licitaciones de la Ronda Uno de pozos petroleros, según Xavier García de Quevedo, presidente y director general de la división de Infraestructura de la compañía.

“Vemos con interés estas oportunidades. Las licitaciones son importantes, tenemos experiencia en perforación en las dos (aguas someras y campos en tierra), queremos transformarnos de ser una empresa de perforación, a una de exploración y producción de petróleo”, comentó García de Quevedo al periódico El Financiero.

POSTERGA PLANES FERROVIARIOS

EXPERIENCIA

Grupo México realiza perforaciones exploratorias desde hace 50 años.

Grupo México, por medio de su subsidiaria Pemsa que desde hace más de 50 años trabaja en perforaciones exploratorias, quiere crecer en el negocio petrolero y efectuar la construcción de oleoductos y gasoductos. Actualmente, la empresa arrienda plataformas para Pemex.

La empresa tiene previsto participar en la extracción de petróleo sobre tierra, en los proyectos presentados en la tercera convocatoria de la Ronda Uno.

Grupo México habría postergado sus planes de lanzar a finales de junio una oferta primaria de acciones de su filial ferroviaria por hasta mil 50 millones de dólares, según una fuente cercana a la operación consultada por la agencia Reuters. Un ejecutivo de la unidad ferroviaria de Grupo México dijo que aún no están definidos los tiempos de la oferta. Grupo México proyectaba salir al mercado en la semana del 22 de junio, de acuerdo con una presentación divulgada a analistas.

La fuente no especificó las razones por las cuales la firma habría pospuesto la emisión de los títulos. La gigante minera introdujo en enero documentos ante el regulador bursátil local solicitando su autorización para la oferta. Grupo México es dueña del 75% de la firma ferroviaria mientras que el resto es propiedad de Grupo Carso y Sinca Inbursa, del magnate Carlos Slim.

14 | energíahoy | JULIO 2015

El

ELECTRICIDAD

CFE licitará 24 proyectos eléctricos y de ductos La Comisión Federal de Electricidad (CFE) anunció que licitará 24 proyectos de infraestructura de energía eléctrica y gasoductos que requieren inversiones por unos 150,000 millones de pesos.

El plan contempla ocho proyectos de transporte de gas natural, cuatro centrales de generación eléctrica, tres proyectos de líneas de transmisión y subestaciones eléctricas, y nueve proyectos de distribución eléctrica.

GASODUCTOS, LOS MÁS IMPORTANTES

El proyecto más grande a licitar en esta ronda es el de un gasoducto que transportará gas natural por una ruta submarina en el Golfo de México, desde el sur del estado de Texas hasta Tuxpan, Veracruz, con una longitud de 800 kilómetros. La inversión estimada es de 3,100 millones de dólares con capacidad para transportar 2,600 millones de pies cúbicos diarios de gas natural. La publicación de las prebases de la licitación está prevista para julio y la entrada en operación comercial está programada para junio de 2018. Ochoa Reza también explicó que con estos gasoductos y los 11 que ya están en construcción y en licitación, la CFE, en armonía con Pemex y coordinada por la Secretaría de Energía, cumplirá la meta establecida en el Programa Nacional de Infraestructura de incrementar en 75% el Sistema Nacional de Gasoductos.

16 | energíahoy | JULIO 2015

EL PLAN

8 proyectos de transporte de gas natural 4 centrales de generación eléctrica 3 proyectos de líneas de transmisión 9 proyectos de distribución eléctrica

Estos planes de desarrollo de infraestructura son parte de la apertura del sector gracias a la Reforma Energética, que busca importar mayor cantidad y a mejor precio gas natural desde Estados Unidos a través de ductos tanto en tierra como costa afuera.

El director General de la CFE, Enrique Ochoa Reza, indicó “que con la Reforma Energética, la Comisión Federal de Electricidad ha iniciado una nueva etapa como Empresa Productiva del Estado con el objetivo principal de ofrecer un servicio de energía eléctrica de mayor calidad, menor costo y más amigable al medio ambiente”.

El plan, que forma parte de un amplio programa que ya había sido anunciado, busca luchar contra el extendido robo de electricidad en la segunda mayor economía de Latinoamérica.

“Con estos proyectos se añadirán 2,385 kilómetros a la red de gasoductos, 1442 Megawatts a la capacidad instalada del Sistema Eléctrico Nacional, 122 kilómetros-circuito a la red de transmisión y 2,962 kilómetros-circuito a la red de distribución”, dijo la CFE en un comunicado.

El plan busca también luchar contra el extendido robo de electricidad en México.

GABINETES PARA APLICACIONES INDUSTRIALES CERTIFICACIONES DE PRODUCTO Y EXPERIENCIA EN LA PRODUCCIÓN. Hoffman fabrica una de las mayores selecciones de gabinetes para aplicaciones industriales.

Podemos proporcionarle la solución que necesite según el plazo y presupuesto acordados. Además, nuestro personal experto cuenta con la experiencia necesaria para ayudarle a solucionar sus retos más importantes.

•

Más de 15,000 artículos estándar listos para enviar

•

Materiales y acabados incluidos acero al carbón, acero inoxidable y gabinetes no metálicos para proteger prácticamente cualquier entorno

•

Servicios de modificación adaptados con precisión a sus necesidades

•

Toda una línea de accesorios para el máximo control y la máxima protección

Para información sobre el producto visite www.PENTAIRPROTECT.COM

Pentair y Hoffman son propiedad de Pentair o sus afiliadas globales. Todo el resto de marcas registradas son propiedad de sus respectivos propietarios. © 2015 Pentair.

Ad-00093B

18 | energíahoy | JULIO 2015

20 | energíahoy | JULIO 2015

NOTAS DEL INFRAMUNDO

MIRIAM GRUNSTEIN

Los nuevos yacimientos de Pemex o, ¿quién se ha llevado mis barriles?

TRAS TANTAS PREDICCIONES Y CUENTAS ALEGRES INCUMPLIDAS EN RELACIÓN A PEMEX Y SUS YACIMIENTOS, LA AUTORA SE DICE TAN ESCÉPTICA “QUE YA NO CREO NI EN MI PROPIO ESCEPTICISMO, COMO DIJERA EL BUEN ADOLFO BIOY CASARES”

D

e frente al tan mentado descubrimiento, no creo que Dios sea mexicano ni que, como dice el Dr. House, todos mientan. Lo que sí pienso es que la noticia de los cuatro yacimientos recién descubiertos por Pemex debe ser tomada con mesura. Tras este anuncio, algunos inconformes con la reforma han dicho que los descubrimientos eran prueba de que la apertura del sector es un error. Con este descubrimiento se ha probado que Pemex ha sido y siempre serferos barriles, y la matanza de perros en Yulin, nte en las redes sociales. Entre nuestros prolbrimiento se probaba que PEMEX siá capaz de resolver nuestras necesidades energéticas y que, además, el petróleo fácil sí existe en aguas someras. También hubo una nota por ahí que afirmaba que los cuatro yacimientos recién hallados pondrían en riesgo el precio internacional al poner producción adicional en el mercado. El texto, de un medio sudamericano, fue compartido profusamente en las redes sociales. Ya nos vimos colapsando el precio entre Estados Unidos y Arabia Saudita. ¿¡Gracias a México habrá remate de barriles!? Calma. Un incremento en la producción de 200 mil barriles diarios, en el curso de 36 meses, no cambia significativamente ni el porvenir energético del país, ni mucho menos el del mundo. Así como una Miriam Grunstein. Es criatura del inframundo, donde escribe libros y artículos sobre el sector energético, y además es consultora de empresas energéticas chicas, medianas y gigantes, públicas y privadas. De igual forma es académica asociada del Centro México del James Baker III de Rice University y profesora externa del Centro de Investigación y Docencia Económicas. El tiempo que le queda libre, si les es posible, anda con sus perras y a caballo. mgrunstein@brilliantenergy.com.mx

22 | energíahoy | JULIO 2015

golondrina no hace un verano, tampoco lo hace 200 mil barriles diarios.

Fuera del hallazgo petrolero, el cual es plausible, llama la atención su vinculación con la Reforma Energética. Tras una reflexión, de plano no se ve la relación entre el descubrimiento y las bendiciones de la Reforma Energética. Pemex llevó a cabo el descubrimiento al amparo de una asignación petrolera con un contrato de servicios, al igual que lo ha hecho siempre.

En prensa, el Director General de Pemex, Emilio Lozoya, afirmó que la reforma le había permitido a Pemex la contratación de mejor tecnología para facilitar los hallazgos. Que yo entienda, los contratos anteriores no restringían la capacidad de Pemex de contratar mejores tecnologías.

Si Pemex hubiera realizado los descubrimientos en una alianza estratégica, cosa que antes estaba sí prohibida, entonces estas novedades podrían atribuirse a un nuevo esquema asociativo. Pero, de hecho, el buen desempeño de Pemex, en estas áreas en lo particular, podría haberse dado con o sin cambio de reglas.

El contexto del descubrimiento también es llamativo. La información disponible para nosotros los mortales indica que Pemex podría estar pasando un periodo crítico, por razones diversas. En primer lugar, el cambio de reglas tan reciente ha creado mucha incertidumbre en el entorno contractual de Pemex, cosa que ha complicado su contratación de servicios. Por otra, este año por la caída en los precios del crudo nuestra Empresa Productiva sufrió recortes presupuestales que ha llevado a renegociar sus contratos, obviamente a la baja, con sus prestadores de servicios. También, ha habido siniestros en las operaciones costa afuera. El último fue reportado el 22 de junio por algunos medios de comunicación, que informaron de la explosión en la Plataforma Akal H. Este sería el segundo accidente en menos de dos meses. También, si se avecinaba el mayor descubrimiento en cinco años, tam-

poco se explica la reubicación de Gustavo Hernández, otrora Director General de Pemex. Como diría mi abuela Esther en Yiddish: “dem iz nit kosher” (algo aquí no es kosher).

Más que nada, este anuncio me recuerda a muchos otros augurios que nunca fueron. En su momento, nos prometieron que Chicontepec nos ungiría de 800 mil barriles diarios, cuando su producción máxima no ha rebasado un aproximado de 70 mil.

También recuerdo el anuncio de Felipe Calderón de su pozo “parte aguas” en el Golfo profundo que nos aseguraría las re-

servas de los próximos 10 años. Tras tantas predicciones y cuentas alegres incumplidas, soy tan escéptica que ya no creo ni en mi propio escepticismo, como dijera el buen Adolfo Bioy Casares.

Como sea, no hay mayor cura para los escépticos que los hechos. En 36 meses, cuando transcurra el plazo que anunció Lozoya, hay dos posibilidades muy simples: que haya 200 mil barriles más por esos yacimientos o que no los haya. Si los hay, habrá razones para volver a confiar; de lo contrario, se cumplirá la máxima del Dr. House: Todos mentimos.

COLUMNA INVITADA

KARLA CANAVAN

Inversiones de impacto, el cruce de caminos entre filantropía y retorno PARA ABATIR LA POBREZA SE NECESITA QUE EL ESFUERZO SEA CONJUNTO: NO SE TRATA SÓLO DE DAR CARIDADES VÍA LA FILANTROPÍA O DE VIVIR CON GOBIERNOS DE POPULISMO Y DE SUBSIDIO. PARA COMPLETAR EL ROMPECABEZAS ES NECESARIO QUE COLABORE EL SECTOR PRIVADO

“Allí donde domina el derecho a la propiedad, donde todo se mide con dinero, no puede hablarse de equidad y bienestar social”.

Santo Tomás Moro.

S

e considera que las personas que viven con menos de 1.25 dolares al día (base 2005) se encuentran en pobreza extrema. Expertos opinan que el momento ha llegado, que somos la generación que podriá terminar con tan deprimente estado. En mercados emergentes, la pobreza se redujo de forma dramática pasando de 1.8 billones en 1990 a alrededor de un billón para 2015.

La mejora en los últimos 25 años ha sido considerable, y los programas de los gobiernos, las ONG’s y los organismos internacionales han sido en su mayoría exitosos. Sin embargo queda en entredicho gran parte de la permanencia y la sustentabilidad que tienen muchos de estos programas que están basados en subsidios.

Necesitamos que el esfuerzo sea conjunto: no se trata sólo de dar caridades vía la filantropía o de vivir con gobiernos de populismo y de subsidio. Para completar el rompecabezas es necesario que colabore el sector privado.

Dentro de este sector existen dos actores claves, los inversionistas y las empresas.

Miriam Grunstein. Es criatura del inframundo, donde escribe libros y artículos sobre el sector energético, y además es consultora de empresas energéticas chicas, medianas y gigantes, públicas y privadas. De igual forma es académica asociada del Centro México del James Baker III de Rice University y profesora externa del Centro de Investigación y Docencia Económicas. El tiempo que le queda libre, si les es posible, anda con sus perras y a caballo. mgrunstein@brilliantenergy.com.mx

24 | energíahoy | JULIO 2015

En cuanto al primero, uno de los conceptos mas prometedores, es el de las inversiones de impacto. Dichas inversiones buscan la llamada triple línea que tres elementos, beneficio social, beneficio ambiental y beneficio económico. Esta inversión está diseñada de forma sustentable.

Los rubros en los que se pueden generar grandes cambios son muy bastos e incluyen vivienda, salud, educación, alimento, comunicaciones, micro finanzas y energía entre otros. Los inversionistas buscan que los beneficios no económicos sean transparentes y cuantificables. Por ejemplo, acceso a agua potable, electrificación, acceso a doctores o clínicas de salud, creación de empleos, mejora en el ingreso, árboles plantados, reducción de emisiones de gases efecto invernadero, etcétera.

Por otro lado están las empresas, muchas de ellas también empujadas por sus mismos inversionistas a presentar mayor transparencia en sus operaciones en cuanto a su relación con el medio ambiente y a su contribución social. Y aunque falta todavía mucho por hacer, muchas empresas están tomado en cuente a los actores interesados (stakeholders), a las comunidades o habitantes de la zona, para por ejemplo construir una nueva fábrica, etcétera La modalidad público-privada que ha existido por mucho tiempo sobretodo en proyectos de infraestructura de gran envergadura, podría también contribuir a la solución, combinando la eficiencia del sector privado en el desarrollo de proyectos con el apoyo de la calidad crediticia de los gobiernos por ejemplo. Temas como la electrificación en zonas remotas no conectadas a la Red muestran el perfecto ejemplo en donde soluciones tecnológicas –como paneles solares flotantes en cisternas de agua– conservan para los habitantes el preciado líquido a la vez que producen electricidad.

En resumen, la oportunidad y el reto son enormes pero el cambio en la visión de los inversionistas que exigen proyectos con mayor calidad socio-ambiental podría ser el motor necesario para que logremos ser la generación que termine con la pobreza extrema.

CAVILACIONES MATERIALES

OCTAVIO LARA

Generación distribuida, vehículo para eliminar el subsidio a tarifas eléctricas residenciales LA GENERACIÓN DISTRIBUIDA ES UNA DE LAS APUESTAS DEL GOBIERNO FEDERAL PARA LOGRAR EL MANDATO LEGAL DE ALCANZAR QUE 35% DE ÉSTA PROVENGA DE ENERGÍAS LIMPIAS. LOS DESAFÍOS TÉCNICOS QUE CONLLEVA SON GRANDES; LOS LEGALES, EN PARTICULAR LOS FISCALES, NO SON MENOS. HE AQUÍ UNA FLOR.

L

a semana pasada tuve la oportunidad de asistir a una presentación que me pareció por demás interesante. La idea central presentada por el MC Daniel Chacón es convertir el gasto del subsidio de las tarifas residenciales, en una inversión en activo en particular en paneles fotovoltaicos, que generaran energía para autoconsumo y el excedente para colocarlo en la red.

La propuesta grosso modo es utilizar el subsidio que el Estado ha tenido que otorgar a las tarifas eléctricas residenciales para convertirlo en adquisición de sistemas fotovoltaicos que serán colocados en cada una de esas viviendas. Esta adquisición se haría a través de un Bono otorgado por el Gobierno federal y de un crédito blando. El objetivo sería lograr que dicha vivienda generara energía suficiente para el consumo de ésta e incluso energía de más que podrá ser vendida; el producto de esa venta servirá para pagar el crédito blando otorgado, el cual en conjunto con un Bono otorgado por el Estado complementarían el costo de adquisición de dichos paneles. El referido crédito sería otorgado a 15 años, tiempo en el que se amortizaría dicho crédito y los intereses que este pueda generar.

En dicha presentación, el Maestro Chacón no omite mencionar que evidentemente existen grandes retos los cuales una iniciativa como ésta conlleva. Sin embargo, dentro de éstos, no menciona uno Octavio Lara. Es un libre pensador, buzo apasionado que en su actividad profesional es Abogado de la Facultad de Derecho de la UNAM, con estudios de Maestría tanto de la misma universidad como por la George Washington University, en donde se especializó en Impuestos Internacionales. Su hiperactividad lo llevó a participar desde hace varios años en proyectos de energía principalmente en materia de renovables, siendo a la fecha asesor legal tanto del sector privado como público. olara@laranavarrete.com.mx 26 | energíahoy | JULIO 2015

que por mi formación profesional me obliga a pensar: el efecto fiscal que una idea tan innovadora va a generar.

Y es precisamente, estimado lector, a lo que pretendo dedicar esta cavilación. Iniciaré por distinguir la diferencia entre un impuesto directo y un impuesto indirecto. En este sentido podemos decir que el primero es el valor que paga un contribuyente al Estado por la riqueza generada por él, ya sea como persona física o moral o por su patrimonio. El segundo es el gravamen establecido por el Estado a una actividad sin que en este caso se tome en cuenta la capacidad contributiva del contribuyente. Los ejemplos más claros serían el ISR que grava a la persona en el primer caso, el IVA que grava el consumo y el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, para los cuates, IEPS. Podemos decir que el impuesto en este caso sería directo y, por ende, el contribuyente será el propietario de los paneles, quien puede o no ser el propietario de la vivienda, pero mantengamos esto sencillo y supongamos que sea el caso.

Ahora bien, el diccionario de la Real Academia de la Lengua define a los subsidios como: “Prestación pública asistencial de carácter económico y de duración determinada”.

Esto resulta importante pues una de las características de un subsidio es precisamente la no identificación del beneficiario del mismo, por lo que tampoco puede haber identificación de contribuyente.

Sin embargo, el Bono otorgado por el Estado es perfectamente identificable para el beneficiario. De la misma manera que el crédito otorgado esta igualmente identificado. Así, en términos de la legislación fiscal vigente, el propietario del sistema tendría un ingreso por el bono otorgado y un pasivo equivalente a la deuda contraída. Asimismo tendría un ingreso por la venta del excedente de energía a la red y la deducción por el mismo monto del pago del crédito otorgado. Y una vez que el crédito sea pagado, el ingreso seria gravable a menos que el contribuyente tuviera deducciones mensuales aplicables, lo cual muy probablemente no.

Por otro lado, le sería aplicable al propietario del multicitado sistema fotovoltaico, de la deducción al 100% prevista en la fracción XIII del artículo 34 de la Ley del ISR; sin embargo no le beneficiaría en nada pues no tendría éste el ingreso contra el cual amortizar la inversión.

Finalmente, interesante será ver la aplicación de los Certificados de Energía Limpias para este caso, ya que tal y como lo prevé el artículo 126 de la Ley de la Industria Eléctrica, dichos certificados serán colocados en el mercado eléctrico por los generadores; es decir, los propietarios del

sistema de generación. Recordemos que ahora la obligación prevista para el 2018 por la Sener es del 5 por ciento.

En conclusión, considero que la idea es brillante y, más importante aún, viable. Una propuesta como ésta puede ser un fuerte impulso a la generación fotovoltaica tomando en consideración que en estos momentos sufren in impasse, dadas las recientes bajas en las tarifas eléctricas. Sin embargo será necesario modificar la legislación fiscal vigente para efectos de hacerla operativa. Esperemos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público lo entienda igual.

COLUMNA INVITADA

ADALBERTO PADILLA LIMÓN

Laudatum Si: una reflexión necesaria UNA ENCÍCLICA REVOLUCIONARIA HABLA DE SITUACIONES ANTROPOGÉNICAS QUE CONDUCEN AL PLANETA A UNA ORILLA PELIGROSA. CUESTIONA DESDE LA INDIFERENCIA INDIVIDUAL HASTA LOS ACTOS DE VOLUNTAD DE LOS PODERES ECONÓMICOS Y POLÍTICOS QUE DOMINAN EN EL PLANETA

H

oy tuve la oportunidad de conocer un valioso documento que, aunque haya sido publicado por una autoridad religiosa, rompe las barreras de la religión e invita a toda la humanidad a una profunda reflexión sobre su impacto en el mundo que habitamos. El documento al que me refiero es la Carta Encíclica Laudatum Si publicada en mayo de este año y dada a conocer públicamente en junio pasado.

Es una encíclica revolucionaria pues más que hablar de temas de perspectiva religiosa, toma de frente situaciones antropogénicas que están conduciendo al planeta a una orilla peligrosa. Cuestiona desde la indiferencia individual hasta los actos de voluntad de los poderes económicos y políticos que dominan en el planeta.

Es un documento retador que cuestiona el orden tecnológico, social, económico y cultural que hemos tenido hasta este momento y que ha desprotegido a los más vulnerables, haciendo cada vez mas insostenible la viabilidad futura de “nuestra casa común”.

La invitación a reflexionar es muy clara: “El desafío urgente de proteger nuestra casa común incluye la preocupación de unir a toda la familia humana en la búsqueda de un desarrollo sostenible e integral, pues sabemos que las cosas pueden cambiar”1.

Para poder hacer un análisis objetivo, voy a solicitarle amablemente al lector dos cosas: la primera es que elimine el contexto religioso del documento y lo vea como un ensayo sobre un tema de actualidad. La segunda es que vea al Papa Francisco no Adalberto Padilla. Actualmente es socio de Tecener y consultor en la estructuración de proyectos de eficiencia energética. apadilla@tecener.com.mx 28 | energíahoy | JULIO 2015

como una autoridad religiosa, sino como un líder de opinión informado del acontecer del mundo de primera mano y con un elevado mirador de lo que pasa en nuestro planeta. El propio autor declara que este documento no es de reserva católica, sino debe ser de interés para toda la humanidad independientemente su religión.

El documento busca explicar en una primera instancia lo que está pasando en nuestro planeta, como la desincronización del ritmo de la naturaleza con respecto a la velocidad del desarrollo humano y su tecnología hace que se violente su sustentabilidad. Lo que la naturaleza pudo haber tardado millones de años en crear, el hombre en unos cientos puede agotarlo, rompiendo el frágil equilibrio existente.

También trata de que los intereses de los mas poderosos y mas ricos hace que se opaque el impacto y daño que tienen sobre los mas vulnerables, considerando a estos sociedades humanas en extrema pobreza, ecosistemas, así como la propia diversidad de plantas y animales. Lo que vemos en nuestro vecindario muchas veces no refleja el impacto de nuestro consumismo.

Los ajustes en el clima cada vez impactan de una forma más violenta e impredecible. La disponibilidad del agua como recurso vital, y al cual todos deberíamos tener derecho, es otro de los grandes temas tratados en este documento. Hasta este momento se han puntualizado temas de actualidad y de escaso contenido religioso.

Después de este planteamiento del problema, inicia una parte del documento en donde se plantea el problema con los ojos de la fe cristiana y en donde desde la propia perspectiva religiosa del lector le será de interés o no explorarlo. Pero aun éste valioso ensayo no concluye.

Como última parte de la encíclica, el Papa Francisco se despoja de un sentido

IDEAS CON BRÍO

SANTIAGO BARCÓN

Una oportunidad al alcance: las compensaciones industriales LAS COMPENSACIONES INDUSTRIALES CONSTITUYEN UNA HERRAMIENTA IDEAL PARA POTENCIAR NUESTRO DESARROLLO INDUSTRIAL. NO LAS USAMOS POR VARIAS RAZONES, LA MAYORÍA DE ELLAS SIN FUNDAMENTO, Y DEBEMOS ENCONTRAR ALTERNATIVAS

L

a palabra compensar viene del latín compensare y significa igualar en opuesto sentido el efecto de una cosa con el de otra.

En términos de política económica industrial, significa que cuando un país realiza una adquisición de un monto importante, o ya bien permite la participación en ciertos proyectos, busca se hagan inversiones que sirvan de contrapeso a la inversión realizada.

Las compensaciones industriales son una práctica común en las principales economías del mundo, muchas con las que tenemos tratados de libre comercio.

A nivel mundial es un mecanismo que presenta un crecimiento constante de 2% anual, que obviamente tuvo una caída importante en la crisis financiera de finales de la década pasada, pero que ya se ha recuperado. Anualmente cuenta con inversiones en el orden de 4 mil millones de dólares en los países que la documentan.

Veamos algunos ejemplos. España desde 1983 ha suscrito acuerdos que representan 8 mil millones de euros y beneficiado a más de 900 empresas. Israel desarrolló su industria militar aprovechándolos cuando efectuó la compra a McDonnell Douglas, ahora Boeing, de los aviones de combate en la década de los noventas.

En economías con las que no tenemos libre comercio, Brasil lo ha utilizado para potenciar algunas industrias, en particular la aeroespacial, de donde ha surgido un jugador de clase mundial: Embraer. China se cuece aparte, ya que con la opacidad que los caracteriza, es difícil determinar casos exactos pero es una práctica muy importante en el arsenal de instrumentos económicos que les ha permitido colocarse como la segunda potencia mundial.

Santiago Barcón Es ingeniero eléctrico. Coautor del libro Calidad de la Energía. Socio de APQ en EUA www.apqpower.com y del Grupo Arteche.

Presidente de la AMESCO. Combina su afición al vino con la comercialización en Vinsanto www.vinsanto.com.mx 30 | energíahoy | JULIO 2015

Mientras tanto en México, desde la funesta frase de Jaime Sierra Puche: “La mejor política industrial es no tener política industrial”, hemos perdido, en forma constante, puntos porcentuales en la manufactura dentro de nuestro PIB aunado a una menor competitividad industrial. Cierto, contamos con sectores brillantes, aeroespacial y automotriz vienen de inmediato a la mente, pero en muchos más hemos perdido y luce cuesta arriba el recuperarlo.

Vale la pena mencionar que las compensaciones industriales pueden tomar varias figuras: inversión extranjera, coproducción de bienes, apertura de mercados, impulso a centros de investigación y desarrollo así como transferencia tecnológica.

En México las autoridades arguyen que este tipo de acuerdo se contrapone a lo establecido en los diversos tratados de libre comercio que tenemos firmados, lo cual es cierto, pero sólo en cierta medida y siempre hay forma, cuando hay verdadera intención, de buscar como implementar alternativas.

En el sector energético, tema que nos compete, tenemos una gran oportunidad principalmente en la rama petrolero. La CFE, y la ahora extinta LyFC, apoyaron el desarrollo de una industria eléctrica potente y con capacidad exportadora con su programa de compras nacionales. Esto permite a México contar, por ejemplo, con cuatro fabricantes de transformadores de potencia y tener producción nacional de la mayoría de los equipos que se requieren en una subestación. Adicionemos un potencial ingenieril más amplio, dando bases para el crecimiento.

No fue así en el sector petrolero, donde la cerrazón de Pemex a utilizar esta palanca de desarrollo, misma que estaba autorizada –dicho sea de paso– por los tratados de libre comercio, nos dejó sin una industria petrolera preparada para beneficiarse de la Reforma Energética.

Sin lugar a dudas, la reforma contempla un 25% de contenido nacional que va a ser una palanca importante de desarrollo, pero el problema estriba en que el sector

ENERGÍA Y PODER

VÍCTOR RODRÍGUEZ PADILLA

Los negocios del Estado EN UN ESCENARIO EXTREMO, PEMEX PODRÍA REDUCIRSE A SU MÍNIMA EXPRESIÓN: UNOS CUANTOS EDIFICIOS CORPORATIVOS DONDE LABOREN EMPLEADOS ALTAMENTE ESPECIALIZADOS; EN EL OTRO, SIN DUDA MÁS PROBABLE, PEMEX TENDRÍA UN PORTAFOLIO DIVERSIFICADO DE INVERSIONES EN EMPRESAS Y PROYECTOS, ALGUNOS OPERADOS POR ELLA MISMA

D

esde principios de este año, Petróleos Mexicanos (Pemex) anunció que las restricciones presupuestales serían compensadas con capital privado mediante alianzas. Y en efecto, con rapidez se avanza en dos sentidos: en coinversiones en nuevos proyectos (cogeneración, petroquímica, gas natural…) y en la venta parcial de activos (campos petroleros, ductos, barcos…). Se deja entrever la venta de refinerías y complejos industriales. Las operaciones han comenzado antes de haberse creado la Dirección Corporativa de Alianzas y Nuevos Negocios, que tendrá entre sus funciones monetizar negocios e infraestructura de Pemex para liberar recursos y utilizarlos en actividades más productivas, por ejemplo, en exploración y producción. Entonces no es una cuestión coyuntural, más bien se trata de una estrategia de desarrollo. Veamos lo que dice la ley y cómo se está direccionando la política pública.

La Reforma Energética cambió la forma de hacer negocios. Cortó de tajo la exclusividad del Estado pero no lo excluyó. Le permitió seguir realizando una amplia variedad de actividades industriales y comerciales con dos objetivos: por un lado, generar dinero siguiendo la lógica del lucro y la ganancia, por otro lado, contribuir al buen funcionamiento de los mercados y corregir sus fallas con un enfoque subsidiario.

El Estado debe realizar algunas actividades productivas por obligación legal o de gobierno. Se trata de actividades escasamente rentables que deben realizarse en condiciones de imparcialidad y equidad, sin fines de lucro, con la finalidad de maximizar la competencia y contri-

Víctor Rodríguez Padilla. Es profesor de la UNAM. Estudió Física en la Facultad de Ciencias de la UNAM y la maestría en Ingeniería Energética en la Facultad de Ingeniería de la misma universidad. Realizó el Doctorado en Economía de la Energía, en la Universidad de Grenoble, Francia, y realizó posdoctorados en Francia y Quebec. www.energia.org.mx energia123@hotmail.com 32 | energíahoy | JULIO 2015

buir a la seguridad energética. Otra obligación consiste en realizar actividades no rentables pero de interés colectivo y necesariamente subsidiadas para poder cumplir con los niveles de rentabilidad establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

La otra cara de la moneda es el apetito meramente empresarial. Como el Estado ya no tiene la obligación de abastecer ni de garantizar el suministro esa tarea fue transferida al mercado– tiene en principio mayor margen de maniobra para hacer dinero. El marco jurídico refleja claramente que México quiere seguir jugando al capitalismo de Estado. La Ley le encarga realizar actividades de alta rentabilidad, en parte por herencia, en parte por necesidad, vistas las operaciones que ya venía realizando, así como la alta dependencia de las finanzas públicas de los ingresos que obtiene del sector energético y la dificultad para sustituirlos. Dos razones adicionales de ese encargo es la necesidad de mejorar la capacidad de negociación del país en el ámbito internacional y apuntalar la estrategia de desarrollo, porque el desarrollo exige un Estado con recursos para gastar y prestar. Algunos estados son ricos porque no se conformaron con los ingresos que obtenían de los impuestos.

El Estado mexicano está facultado para generar ingresos como empresario e inversionista. Las leyes le permite: realizar cualquier negocio relacionado con su objeto, hacia arriba o hacia debajo de las cadenas de valor; realizar inversiones en cualquier horizonte temporal; operar en el país o en el extranjero; trabajar sólo o en asociación con el sector privado; contar con empresas u organismos públicos, así como tomar participación accionaria en empresas o proyectos relevantes. Pero no todo es miel sobre hojuelas. Si el Estado actúa a través de empresas públicas la ley impone restricciones en materia de actividades, asociaciones, estrategias y financiamiento, de ahí que la autonomía de tales empresas esté limitada y sus decisiones influidas fuertemente por el ánimo de la tutela (la Secretaría de Energía).

La Ley también es muy clara con respecto al ámbito de los negocios lucrativos del Estado, el cual comprende todo el sector ener-

gético. Sin embargo la ley favorece más a los negocios petroleros. Es cierto que la ley abre un espacio para crear una filial internacional multienergética y multiservicios, pero será un instrumento accesorio sujeto a fuertes restricciones porque no forma parte del objeto de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Esa es la esencia de lo que autoriza el marco jurídico. Pero, una cosa son las posibilidades que permite la ley y otra la manera cómo será efectivamente utilizada por el gobierno actual y los siguientes. No es una cuestión trivial. Hoy se libra una feroz batalla entre los diseñadores de la política pública. La corriente ultraconservadora plantea un Estado sin negocios, dedicado exclusivamente a regular mercados; otros aceptan un Estado que tenga lucrativos negocios pero sólo cuando éstos estén asociados a bienes colectivos generadores de rentas económicas inmensas (por ejemplo grandes yacimientos de petróleo). Otra corriente se siente cómoda con un Estado que participa activamente en cualquier mercado, siempre y cuando sea un factor dinamizador de la competencia. Las vías y formas de participación también son fuente de divergencias: algunos prefieren un portafolio basado en participaciones financieras, otros se inclinan hacia una cartera de proyectos, y no faltan los que recomiendan una combinación equilibrada. Ambos debates está indisolublemente interconectados y ofrecen elementos de respuesta a la pregunta de qué hacer con Pemex.

Ya pasaron 18 meses desde que se aprobó la reforma constitucional y el plan de negocios de Pemex sigue siendo el anterior a la reforma. El Gobierno federal no sabe a ciencia cierta qué hacer. Los documentos oficiales se contentan con reproducir las generalidades de siempre, no establecen estrategias y acciones concretas. Las secretarías de Energía (Sener) y de Hacienda llevan 18 meses golpeando a Pemex y no le respetan la autonomía; lejos está de ser una empresa de mercado. Enfrenta un rechazo permanente. Poco o nada les gusta a los ideologizados funcionarios que encabezan la cúpula federal. A todo le ponen objeciones. Para colmo, autoridades y reguladores declaran como si

fueran directivos de la empresa pública y el Director de Pemex tiene que asistir a todos los actos protocolarios y actuar como si fuera autoridad, lo cual es totalmente contrario a las ideas que guiaron la reforma, de separar política, regulación y operación.

A pesar de la fuerte oposición a todo lo que es Pemex y a la gran cantidad de golpes recibidos, la empresa pública sigue de pie, con la cabeza en alto. Esa resistencia tiene muy molestos a sus detractores y por eso piden el destierro de Emilio Lozoya a una embajada muy lejana. Es fuego amigo. Como las fuerzas están muy parejas y los costos de la guerra interna ya son excesivos, las corrientes parecen estar llegando a una solución de compromiso. Al parecer están de acuerdo en que Pemex siga al frente de los negocios del Estado pero sujeto a dos condiciones: la primera es que se convierta en una corporación financiera y, la segunda, que la Presidencia de la República decida las inversiones relevantes y que el resto se resuelvan de manera colegiada entre Hacienda, Sener y Pemex, con opinión de los reguladores, es decir, que se mantenga el status quo. El Consejo de Administración sólo avalaría el acuerdo cupular, como hasta ahora.

Una empresa petrolera y una corporación financiera son dos conceptos muy distintos. La primera se desarrolla fundamentalmente alrededor de los proyectos, que implican aceite, fierros y motores, trabajo rudo y jornadas extenuantes, embate de los elementos y peligro permanente, retos y proezas tecnológicas, y mucha, mucha ingeniería. En cambio, una corporación petrolera significa, sobre todo, operaciones financieras, evaluación de activos, seguimiento de la bolsa de valores, lujosas oficinas, reuniones con banqueros y notables, trajes de seda bien cortados, autos deslumbrantes, restaurantes exclusivos, jets privados, hoteles especiales y clubs con exóticas amenidades. La forma es fondo.

Transformarse en una corporación petrolera significa para Pemex desprenderse de una gran cantidad de actividades operativas mediante la venta total o parcial de activos en el marco de coinversiones, asociaciones

o alianzas. En un desprendimiento parcial Pemex podría mantenerse como operador y socio mayoritario o, alternativamente, ceder la operación al privado y convertirse en socio minoritario. Es claro que Pemex está buscando quedarse con el cien por ciento de los activos más rentables (Cantarell y KMZ entre ellos) pero le está costando trabajo convencer a la cúpula federal. Pemex perdió terreno en la Ronda Cero y en los próximos meses perderá asignaciones ya sea por migración, devolución o cesión (farm outs). Aguas abajo Pemex ya está vendiendo activos, lo dijimos al principio. ¿Hasta dónde podrá llegar ese desprendimiento? En un escenario extremo Pemex podría quedar reducido a largo plazo a su mínima expresión: unos cuantos edificios corporativos de alto standing donde laboren un número reducido de empleados altamente especializados, que administrarán desde sus computadoras miles de millones de dólares en participaciones accionarias dentro y fuera del ámbito petrolero, bajo la dirección de un puñado de altos ejecutivos financieros.

La Empresa Productiva del Estado quedaría reducida en los hechos a una especie de fondo de inversiones. Otro escenario, sin duda más probable, es un Pemex con un portafolio diversificado de inversiones en empresas y proyectos, algunos operados por ella misma.

En uno u otro caso la transformación de Pemex implicará resistencia política y descontento social, porque durante la Reforma Energética la administración de Enrique Peña Nieto prometió que no se vendería ni un tornillo.

Es previsible que Pemex y el Gobierno federal responderán diciendo que no hay tal, que Pemex es y seguirá siendo de los mexicanos, y clasificará las operaciones como desincorporación, capitalización o monetización de activos. Si la estrategia es la correcta se debería hablar con la verdad y no con eufemismos. Por último advertimos que los nuevos negocios del Estado no tienen por finalidad aumentar los puestos de trabajo. La transformación del sindicato petrolero en sindicato de industria tampoco tiene por objeto defender el empleo, lo que está en juego es la conservación de los espacios de poder.

JULIO 2015 | energíahoy

| 33

Rn

34 | energíahoy | JULIO 2015

JULIO 2015 | energíahoy

| 35

ILUSTRACIÓN: ALEJANDRO ESPINOSA

EL FONDO MEXICANO DEL PETRÓLEO, EL QUE REPARTE RECURSOS PERO NO ADMINISTRA RIQUEZA TEXTO: PEDRO MENTADO CONTRERAS

36 | energíahoy | JULIO 2015

La Ley que nos aplica, concretamente la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y para nosotros la Ley de Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, tiene premisas de vanguardia en materia de transparencia. Nosotros por mandato legal estamos obligados a revelar mucha más información de lo que las demás instituciones del Estado tienen que hacer o lo que venían haciendo.

JULIO ALFONSO SANTAELLA CASTELL, COORDINADOR EJECUTIVO DEL FONDO MEXICANO DEL PETRÓLEO PARA LA ESTABILIZACIÓN Y DEL DESARROLLO. JULIO 2015 | energíahoy

| 37

En la esquina de Isabela la Católica y Uruguay, en el segundo piso de un edificio del Banco de México (Banxico) situado en el Centro Histórico de la Ciudad de México, Julio Alfonso Santaella Castell comanda un equipo de 47 personas que trabajan en la infraestructura financiera, operativa y tecnológica para administrar la riqueza petrolera de México en el largo plazo.

El economista, de amplia trayectoria y formado en el Banco Central, encabeza el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y del Desarrollo (FMP), que es el encargado de recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las asignaciones y contratos de exploración y extracción de hidrocarburos.

La Ley es muy específica: el Fondo administrará los aspectos financieros de dichos contratos, es decir aquellos relacionados con el cálculo y pago de las contraprestaciones para el Estado y los contratistas.

Acompañados de un fondo de música de organillero, clásico del Centro de la capital del país, Energía Hoy charla con Santaella Castell, coordinador Ejecutivo del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y del Desarrollo, quien explica cómo y con qué administra la riqueza petrolera del país en una época de “vacas flacas”.

En su primer año, dice, se enfrenta un proceso de aprendizaje en una industria compleja y con alto nivel de especialización, en un entorno de caída de precios del petróleo, que limita una de sus principales tareas: la administración de los recursos de largo plazo.

La distribución de los recursos

“Estamos muy ocupados, apenas estuvimos trabajando en lo que nos corresponde para la primera licitación de la Ronda Uno -–14 bloques en aguas someras para exploración–, que la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) publicó y que servirán para licitar y adjudicar el próximo 15 de julio”, explica el funcionario.

“El Fondo Mexicano del Petróleo es el encargado de las contraprestaciones, define cuánto de la producción se va llevar el contratista y cuánto le corresponde al Estado, para luego de que reciban los recursos se disparen las instrucciones de pago a contratistas y se distribuyan los recursos de acuerdo a lo que marca la ley”.

La distribución de los recursos se entrega en el siguiente orden: Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios, Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas y el Fondo de Extracción de Hidrocarburos.

En el orden de esa lista siguen: el Fondo Sectorial Conacyt-Sener-Hidrocarburos, Fondo Sectorial Conacyt-Sener-Sustentabilidad, la Tesorería de la Federación y eventualmente se empezará a construir una reserva de ahorro de largo plazo.

38 | energíahoy | JULIO 2015

“Las actividades del Fondo son operativas, tenemos que definir cómo vamos hacer esos cálculos de distribución, mientras que la información nos la entregarán los involucrados: contratistas, la CNH y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)”, explica.

Los contratistas tienen que entregar los volúmenes de producción, los acuerdos de levantamiento de crudo para comercialización, toda la documentación para que el Fondo pueda llevar un registro de costos, gastos e inversiones.

Por su parte, la CNH verificará la medición de los pozos de hidrocarburos, los volúmenes y las calidades del crudo, y la Secretaría de Hacienda los valores del crudo o los hidrocarburos de referencia, además de la información para calcular el “valor del pastel” que se va repartir después, añade.

“El contrato tiene los elementos de cómo se hacen esos cálculos, qué información se necesita, cómo intercambiamos información”, aclara.

El contrato que se asignará el próximo 15 de julio es un contrato de producción compartida que tiene un componente de recuperación de costos, así que parte de los gastos que haga el contratista y que se le van a reembolsar. Entonces, dice, tendrán un mecanismo primero para recibir la información, luego para hacer el pago y después una verificación de la Secretaría de Hacienda o el Servicio de Administración Tributaria (SAT), en su caso.

La segunda actividad importante del FMP es el tema de los pagos: cuándo y cómo se recibirán esos pagos. En estos contratos, lo primero que hará es ir recibiendo las cuotas de exploración, que son los pagos que se tienen que hacer por la superficie que van estar operando los ganadores de las licitaciones.

“Eventualmente cuando haya una producción comercial vamos a recibir pagos. En este caso, los pagos al contratista son en especie –hidrocarburos–, vamos a estar recibiendo ingresos de los comercializadores, todo esto es un conglomerado de temas que se mezclan en el contrato de exploración y producción de hidrocarburos de la primera licitación que está en proceso”, expone Santaella.

Sistema de contrapesos contra corrupción ¿Qué tan complicado es hacer cálculos de un sector tan complejo y especializado?

Apenas estamos en la etapa de planeación y haciendo toda la infraestructura tecnológica y analítica para poder hacer esos cálculos. Tenemos una cierta idea, pero la verdad hasta que no estemos ya en un proceso de operación, nos vamos a dar cuenta de la complejidad en todo su esplendor de lo que esto implica.

Es un sector que tiene muchos vericuetos y muchas complejidades. Eso se ha visto en la evolución

del contrato. Por ejemplo, de la primera versión que se publicó en diciembre –que es mucho más sencillita– a la que se está publicando ahora. Entonces eso tiene qué ver con todas estas dificultades, seguramente sobre la marcha vamos ir aprendiendo y vamos a tener que ir haciendo ajustes en el marco del contrato para poder operar de la manera más eficiente y oportuna posible.

Costos de operación, riesgos y cálculos complicados… ¿Este es un sector qué se presta para los cargos indebidos?

Hay riesgos naturales, como cualquier actividad económica. En este caso hay riesgos geológicos, de mercado, de cumplimiento de los contratos y de la Ley. Aquí obviamente estamos tratando de crear un marco de pleno Estado de Derecho y reforzar los mecanismos de vigilancia a través de un esquema de rendición de cuentas y máxima transparencia.

Hay que entender que es un sector que en México era cerrado y aun así tuvo incidentes, y ahora uno de los temores es que al abrir el sector no se abra también el número de incidentes. Aquí hay un tema de diseño institucional, que por una parte es del Ejecutivo federal y por otra del Congreso de la Unión en lo que le corresponde; es decir, se diseñó un esquema de pesos y contrapesos.

Por lo pronto, las distintas instituciones del Estado estamos participando y eso dificulta, por un lado, que pudiera haber acuerdos en lo oscurito, pero por otro requiere mayor coordinación de nuestra parte para que todos vayamos caminando en la misma dirección y tengamos una división clara de la responsabilidad y una operación eficiente en el día a día.

Además del sistema de contrapesos, la Ley que nos aplica, concretamente la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y para nosotros la Ley de Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, tiene premisas de vanguardia en materia de transparencia. Nosotros por mandato legal estamos obligados a revelar mucha más información de lo que las demás instituciones del Estado tienen que hacer o lo que venían haciendo.

Tenemos un esquema de transparencia bastante detallado. Por ejemplo, estamos obligados a reportar los ingresos que recibimos de cada uno de los contratistas, a reportar cuánto le corresponde a cada uno de los contratistas y por qué concepto, ya sea por regalías, por participación de utilidades o por recuperación de costos; también cuánto le corresponde al Estado por regalías y cuánto por exploración y participación en las utilidades o por bono de la firma.

Todo eso basado en los ingresos y los volúmenes de producción; tenemos que reportar cuánto entró a las arcas de las Nación e ir reportando los

estados financieros del Fondo Mexicano del Petróleo cada mes. Estamos a la vanguardia en temas de transparencia.

Pero además, en la pasada sesión de abril, el Comité Técnico, que es el órgano de gobierno del Fondo Mexicano del Petróleo, acordó suscribir una declaración de intereses, como la que ya suscribió la CNH y que ahora también otros funcionarios públicos de la administración federal van a tener que suscribir por decreto presidencial. Y aunque los miembros independientes no son servidores públicos también acordaron –en un espíritu de mayor rendición de cuentas y mayor transparencia– suscribir su propia declaración de intereses, esa suscripción se publicó el 22 de junio. ¿Quiénes son los operadors del Fondo Mexicano del Petróleo? ¿Cuántas personas trabajan para administrar el FMP?

Ahorita tenemos 47 personas, porque todavía estamos en proceso de contratación y ajuste. Pensamos que por el momento vamos a estar en ese nivel, aunque sí tenemos planes de expansión en unos cuantos meses, y consideramos que hacia principios del año que entra o a mediados de 2016, posiblemente alcanzaremos las 80 u 85 plazas.

Ya veremos cuando tengamos la carga operativa completa para ver si es suficiente o si tenemos que hacer reasignación de plazas o, incluso, si hay que hacer una expansión en la plantilla. ¿Quiénes son los que componen la plantilla?

Para entender el perfil de los profesionales que estamos utilizando, el ingreso que recibe el Fondo Mexicano del Petróleo tiene dos propósitos: crear esta reserva de largo plazo y para eso necesitamos financieros, entonces estamos eventualmente pensando que vamos a contratar operadores que sean expertos en inversiones, en manejo de riesgos financieros y también en la ejecución de las operaciones financieras.

También tenemos una obligación de servir como un fondo de estabilización de los ingresos públicos. Por un lado, estamos obligados a traspasar el equivalente al 4.7 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) cada año, y por otro, en algunos años en que los ingresos públicos tengan una caída importante y prolongada, también tenemos que utilizar la reserva de largo plazo para complementar y reponer esos ingresos.

En el proceso de administración debemos tener un esquema de planificación financiera y a lo mejor unos economistas para ver estos temas de estabilización junto con el equipo de riesgos. Entonces, hay una parte del Fondo que es muy financiera y JULIO 2015 | energíahoy

| 39

Transferencias ordinarias del Fondo Mexicano del Petróleo/1 (Millones de pesos)

Mes

ene-15 feb-15 mar-15 abr-15 Acumulado 2015

Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios

Fondo de Estabilización de los Ingreso de las Entidades Federativas

Fondo de Extracción de Hidrocarburos

Fondo Sectorial CONACYTSENER Hidrocarburos

16,634.2 0.0 0.0 0.0 16,634.2

4,839.0 0.0 0.0 0.0 4,839.0

294.0 316.5 531.8 539.2 1,681.5

3,194.5 0.0 0.0 0.0 3,194.5

eso era natural porque, como recordarán, el Fondo es un Fideicomiso del Banco de México, Banxico es el fiduciario y Hacienda es el fideicomitente, con esta finalidad importante de crear una reserva de largo plazo para los mexicanos presentes y las generaciones futuras.

Pero también tenemos todo este tema que tiene qué ver con los contratos, que es distinto. En esto estamos buscando perfiles un poco más diversos, ahorita estamos utilizando mucho el perfil legal, abogados, porque estamos analizando todo este tema de los contratos, el cumplimiento y el diseño de las reglas, y tenemos expertos en economía, en diseño de contratos también, pero eventualmente nos gustaría, ya en el tema operativo, tener uno que otro profesionista con perfil de ingeniería petrolera, eso nos va complementar de manera natural.

Por supuesto también tenemos un equipo contable y administrativo, además de un núcleo que nos va ayudar mucho que es para el tema de desarrollo de sistemas informáticos, porque queremos automatizar muchas de las operaciones, toda la recepción de los datos, ya que los cálculos eventualmente los queremos hacer de una manera automática.

Todos

esto es nuevo para ustedes y no hay mucha

experiencia. ¿Hay riesgos implícitos en los contratos?

Estoy de acuerdo con el tema, aunque no se limita sólo a los temas legales. Sí estamos viendo que es un área nueva para nuestro país y necesitamos tener los cuadros de capital humano suficiente para entender, operar y sacar el mayor provecho posible a este sector y a los ingresos que se vayan a derivar. Eso va tomar tiempo, nosotros hemos contratado abogados jóvenes y sobre la marcha están aprendiendo.

40 | energíahoy | JULIO 2015

¿Se están apoyando con algún bufete de abogados con experiencia?

–Tenemos contacto con un par de bufetes de abogados para unos temas específicos. Pero siguiendo un poco la tradición del Banco de México estamos creando los cuadros internamente. Es una combinación de las dos cosas porque hay una competencia brutal por el talento. Esperamos seguir siendo competitivos, probablemente no de manera exclusiva desde el punto de vista económico, pero sí desde el punto de vista de la trascendencia, y lo interesante es crear el ambiente laboral y otras cosas que pueden hacer atractivo lo que se va a ofrecer. ¿Qué providencias se toman ante ese reto?

A nivel global, como recordarán, hay un convenio entre la Secretaría de Energía (Sener), el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) y el Conacyt, precisamente para fomentar la formación de los técnicos y otros profesionistas en este ramo y otros de la parte energética.

Nosotros tenemos programas de capacitación para poder comprender muchas de las cosas que estamos haciendo, trabajando en dos vertientes, cotizando y acordando programas específicos para tener un conocimiento pronto y rápido que facilite la operación de manera inmediata. Por otro lado, necesitamos crear programas de capacitación y buscar programas específicos que en el largo plazo que le sean útiles al personal.

Caída de precios pega a la renta petrolera

En las primeras licitaciones, las asignaciones serán de exploración, una actividad con alta incertidumbre geológica, explica Santaella Castell. A pesar de que hay ciertos estimados sobre los recursos prospectivos, al final de cuentas aún no se tiene claro el tamaño de las reservas, ni cuál va ser el factor de recupe-

Fondo de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del IMP

Fondo Sectorial CONACYT-SENER-Sustentabilidad Energética

Fiscalización en Materia Petrolera de la ASF

737.2 0.0 0.0 0.0 737.2

982.9 0.0 0.0 0.0 982.9

0.0 0.0 0.0 10.2 10.2

ración de las mismas; hay avances tecnológicos que están aumentando la recuperación de los depósitos, pero aún se puede determinar cuánto se tiene, dice el Coordinador Ejecutivo del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y del Desarrollo.

“Hay otro factor clave para ver cuánto sacamos de renta petrolera, que es el precio del petróleo, una variable que ha tenido una caída importante, eso reduce la renta petrolera. Estamos convencidos que está caída del petróleo es transitoria, pero tampoco va ser una recuperación rápida –de acuerdo con los análisis que hemos revisado–, entonces en el mediano plazo –dos o tres años– los precios van

Tesorería de la Federación (TESOFE) Total /2 Municipios Colindantes con Presupuesto de Egresos Fronteras de la Federación 2/ o Litorales 29.9 23.2 32.7 33.0 118.8

7,611.2 25,155.9 27,138.1 33,756.0 93,661.2

34,323.0 25,495.5 27,702.6 34,338.5 121,859.6

a ser quizás de un 20 o 30 por ciento más de los niveles actuales, pero no vamos a tener los precios del 2012 o 2013”, considera.

“Quizás veamos precios de entre los 70 y 75 dólares por barril, ese es un indicador muy importante para el Fondo Mexicano del Petróleo”, afirma.

No habrá ahorro en los próximos tres años

Cuando se aprobaron los cambios a la Constitución mexicana y se puso el compromiso de pasar el 4.7 por ciento del PIB cada año, se tomó como base lo que se observó en el 2013, dice el responsable del Fondo Mexicano del Petrolero; pero en ese 2013, JULIO 2015 | energíahoy

| 41

Pemex ya reporta operaciones al Fondo Las migraciones de Pemex ya están en operación, dice Julio Alfonso Santaella Castell, coordinador Ejecutivo del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y del Desarrollo (FMP), y por ahora operan dos regímenes: uno que es el antiguo, el tradicional de México en los últimos 70 años, y el nuevo que está en fase embrionaria y que está por nacer.

“Petróleos Mexicanos tiene un gran reto por transformarse y parte de esa transformación es migrar estas asignaciones que recibió en la Ronda Cero a las nuevas formas contractuales que son las de la Ronda Uno”, plantea.

“Ese es un reto, pero es importante que se haga con transparencia y equidad, que estas migraciones no vayan a causar una distorsión o complicaciones adicionales, ni a toda la industria ni a petróleos mexicanos, ni al contratista que está involucrado. Ese es un proceso que ya inició y que se va ir dando paulatinamente, casi de manera simultánea con los contratos y las licitaciones de la Ronda Uno”, añade. ¿Ya trabajan con Pemex?

Sí. Pemex está obligado a reportar información y ya lo estamos haciendo.

Esto tiene que ver con el régimen nativo, con el de asignaciones y todos los derechos que paga Pemex: el derecho de exploración, el de extracción y el de utilidad compartida, lo está pagando al Fondo y nosotros lo integramos como parte de las transferencias. Todos los ingresos que tenemos hasta ahora provienen de Petróleos Mexicanos.

También estamos trabajando en lo que refiere a las migraciones. Apenas recibimos un aviso de la Sener, que va a ver una solicitud de nueve contratos que van a migrar en los próximos meses Nosotros ya empezamos a analizar los temas operativos de manera muy similar al resto de la Ronda Uno, porque para nosotros no va haber mucha diferencia; para Pemex es otra cosa, pero para nosotros una vez que haya migrado ese contrato va ser, en términos generales, similar a los nuevos que se van adjudicar a menos que la Sener y Hacienda decidan que sea un contrato un poco distinto y que tengamos que revisar algunos temas operativos específicos.

Petróleos Mexicanos era el único productor de hidrocarburos en México y producía 2.5 millones de barriles diarios, ahora está produciendo entre 2.2 y 2.3 millones de barriles; es decir, la producción se ha caído un poco más del 10 por ciento.

En ese 2013, también el precio de la mezcla mexicana estaba en 98 dólares por barril, pero el precio de la mezcla ahorita se ubica entre 56 y 57 dólares por barril, entonces ese 4.7 por ciento del PIB está en un umbral altísimo.

“En esa perspectiva, para lograr el objetivo vamos a necesitar una recuperación muy fuerte en el precio del petróleo o tener descubrimientos y producción fuerte de petróleo en los próximos años, con el objetivo de superar ese 4.7 por ciento y empezar entonces la acumulación de la reserva de largo plazo.

“Ese es el reto que enfrenta el FMP en el primer año de operaciones, lo que nos lleva a cuestionar sobre la idoneidad de ese 4.7 por ciento. Si ahorita el 42 | energíahoy | JULIO 2015

sector público se va apretar el cinturón, si la SHCP está haciendo los recortes presupuestales, a lo mejor se hace de una vez, pues hay que internalizar ese recorte y de una vez reducir ese monto a un umbral mucho más razonable y que permita mayor ahorro y menor gasto en el presupuesto corriente”, explica. ¿Qué va a suceder si no se llega a la meta de recursos?

Las cuentas no van a dar en este año. La Ley de Ingresos de 2015 ya tenía presupuestado o programado que íbamos a traspasar el 4.7 por ciento del PIB, eso fue todavía con un precio más alto. Pero en las últimas, lo que publicamos a abril, es se ha transferido solamente el 0.7 por ciento del PIB y no vamos a llegar al 4.7 por ciento ni en sueños guajiros, lo importante es que este es un tema de largo plazo.

Sí vamos a tener años de vacas flacas, pero eventualmente pensamos que la producción y el precio se van a recuperar, pero la renta que vamos a obtener no es la misma y sería mejor que pudiéramos ahorrar parte de esa renta a que la gastáramos. La Ley nos obliga a destinarla a los fondos y a cumplir con ese 4.7 por ciento del PIB, pero lo ideal es ahorrar en el largo plazo”. ¿Tipo fondo noruego?

Sí. La idea está bien, lo tenemos bien armado. Lo único es que el número está muy alto, si lo recortamos todo los demás va a funcionar muy bien.

La diferencia de 0.7 y 4.7 por ciento. ¿Cómo equilibrar esas finanzas? ¿Hay que cambiar la Ley?

Hay dos temas: en cuestión de finanzas públicas, la Secretaría de Hacienda está haciendo su chamba.

Este año, por un lado, tuvo una previsión y tiene un programa de coberturas petroleras y eso le va reponer una parte de los menores ingresos y, por otro lado, está haciendo un recorte. Para 2016 apenas vamos a ver el paquete fiscal, ya nos dijeron que están haciendo una revisión del gasto base cero y van hacer recortes presupuestales.

Entonces, en términos de la viabilidad de las finanzas pública se va a solventar el problema. El tema es que el Fondo Mexicano del Petróleo no va a acumular recursos de largo plazo, porque todo lo que llegue se va tener que estar traspasando a los distintos fondos y al presupuesto de la Federación.

En ese escenario, yo si me pregunto si a la larga, cuando esto ocurra en años sucesivos, vamos a tener el siguiente cuestionamiento: “¿Van tres o cuatro años y no se ha juntado nada?”. ¿En los próximos tres años, con estos precios, no se va juntar nada?

Es un tema que vamos estar atendiendo y es un tema estratégico, y que sí debemos concientizar a todo mundo. Hay que reducir las expectativas y, al mismo tiempo, no estaría mal elevar las exigencias para poder revisar ese número.

¿Cuál sería el número ideal en un entorno de crisis?

No tengo el número, pero el ajuste que hizo la Secretaría de Hacienda este año al presupuesto fue de 0.7 por ciento del PIB, cuando menos se le quitaría ese 0.7 por ciento. Si el año que entra se va recortar otro 0.7 por ciento, eso estaría diciendo que le quitará entre 1 y 1.5 por ciento del PIB. La meta quedaría entre 3 y 3.5 por ciento, esos son números más razonables ante el entorno de caída de precios y en la producción. ¿El entorno no es tan halagüeño?

El entorno es halagüeño para un periodo de largo plazo. Los contratos son a 30 años y esperamos que eventualmente los precios suban, pero mientras los resultados sean visibles en el corto plazo esto va generar mayor confianza y credibilidad en todo el proceso y no tener que esperar 10 o 20 años para poder ver resultados.

Evaluar la posibilidad de un ajuste al marco jurídico ¿La idea básica era acumular la riqueza petrolera?

Pues sí, pero hay una coyuntura adversa, que esperamos se revierta pero que sería bueno empezar a reforzar algunos de los puntos de la Reforma Energética, a final de cuentas todo es perfectible. ¿Cuáles

sería los puntos que se pudieran o se ten-

drían que revisar?

Me limitaría y lo más importante es este tema del ahorro de largo plazo; es decir, reducir el umbral que tenemos para transferir de manera obligatoria a los diversos fondos a la Tesorería de la Federación para el uso general del Presupuesto de Egresos de la Federación a un nivel mucho más acorde con la realidad de la economía mexicana y las finanzas públicas actuales.

En todo lo demás, vamos funcionando bastante bien. Falta todavía que estemos en la parte operativa y que veamos dónde seguramente va a ver algunas otras aéreas de oportunidad.

Por otro lado, hay que reconocer las virtudes: el hecho de tener estos pesos y contrapesos resultó muy positivo, el hecho de involucrar una nueva institución del Estado como el Fondo, entre otras, para la administración de los ingresos, esos son puntos muy buenos al grado que estoy convencido que la Reforma Energética es muy positiva, y quizá sea la más importante de las que se han aprobado en estos últimos tres años.

Las finanzas públicas al último

En este 2015 no se recibirán los recursos presupuestados. Pero, ¿cómo se hace la repartición?, ¿quién tiene prioridad? La Ley, y de hecho desde la Constitución, tiene un jerarquía en el orden en que se irán haciendo las transferencias, explica Julio A. Santaella Castell.

“El cuadro que se publica con los saldos más o menos marca el orden, nosotros recibimos una instrucción

de la SHCP de cómo ir haciendo esas transferencias, ese calendario de transferencias esta publicado en nuestra página Web, y básicamente ya sabemos cómo se aplicarán en todos estos fondos”, plantea.

Por ejemplo, explica, en el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios ya en enero se le transfirieron 16 mil 600 millones de pesos y ya no se le va transferir más el resto del año. En el Fondo de Estabilización de Ingreso de Entidades Federativas ya se le transfirieron 4 mil 800 millones de pesos, y ya no se le van a transferir más.

“Al Fondo de Extracción de Hidrocarburos sí le vamos ir transfiriendo cada uno de los meses. En el caso del Fondo Conacyt- Sener para los Hidrocarburos solamente fue una exhibición de 3 mil 200 millones de pesos; en el Fondo de Investigación del IMP fue solamente una sola vez y por 737 millones de pesos, mientras que en el Fondo del ASF a finales de abril fue la primera vez que se le transfirieron recursos”, añade.

“Por una parte, la Constitución y la Ley de los Ingresos sobre Hidrocarburos, la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo y la Ley de Responsabilidad Hacendaria te dicta el orden y las cantidades que hay transferir, y por otra lado, ya recibimos un calendario donde la SHCP dice cuánto se asignará cada uno.! ¿Es un monto que ya quedó rebasado?

Hacienda ya hizo un ajuste y tenemos nuevas proyecciones. Por ejemplo, en enero Pemex nos pagó por concepto de los anticipos 34 millones de pesos, en febrero y marzo fueron 25 mil y 27 mil millones de pesos, con esas cifras ya hubo un ajuste en el calendario para las transferencias.

Calendario de Transferencias del Fondo Mexicano del Petróleo, 2015 /1 /2 Millones de Pesos Mes enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre

Monto Total /3 34,323 21,246 25,042 22,004 22,383 24,663 22,383 25,042 22,004 22,383 24,663 22,383 JULIO 2015 | energíahoy

| 43

Transferencias Ordinarias del Fondo Mexicano del Petróleo1/ Acumulado anual como porcentaje del PIB2

Mes

ene-15 feb-15 mar-15 abr-15

Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios

Fondo de Estabilización de los Ingreso de las Entidades Federativas

Fondo de Extracción de Hidrocarburos

Fondo Sectorial CONACYTSENER Hidrocarburos

0.091 0.091 0.091 0.091

0.026 0.026 0.026 0.026

0.002 0.003 0.006 0.009

0.017 0.017 0.017 0.017

¿Qué pasa con ese 4.7% cuándo no se alcanza?

Hay dos escenarios: cuando tengamos un ahorro de largo plazo tendríamos que sacar del “cochinito” para complementar, ahorita que no tenemos no podemos hacer nada y sólo vamos a transferir lo que humanamente es posible transferir, que es todo lo que nos llegue y nosotros lo vamos a pasar.

La Ley de Ingresos del 2015 sí prevé que pudiera haber una consideración que, por cuestiones macroeconómicas y del precio del petróleo, obligará a una cantidad menor. Eso ya sucedió para el año fiscal 2015, pues en la Ley de Ingresos se había programado que íbamos a traspasar solamente el 4.0 y no el 4.7 por ciento del PIB. 44 | energíahoy | JULIO 2015

2016, un año de ajuste fiscal ¿El 2016 plantea el reto de los ingresos petroleros?

Para esa fecha seguramente ya se van a tener firmado los contratos de la primera y segunda licitación, y posiblemente de la tercera de los campos terrestres. Nosotros ya vamos estar trabajando, calculando, pagando, haciendo estas publicaciones, pero no vamos a tener los ingresos suficientes de momento.

Los ajustes o no ajustes se van a dar en función de cómo vaya evolucionando el asunto. Esperemos que se vaya juntando un poco más de recursos, que el mercado sea benévolo con nosotros, que los precios suban y que todos los contratistas tenga mucha suerte y encuentren todo un tesoro y las cosas pinten de otra manera.

Fondo de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del IMP

Fondo Sectorial CONACYT-SENER-Sustentabilidad Energética

Fiscalización en Materia Petrolera de la ASF

0.004 0.004 0.004 0.004

0.005 0.005 0.005 0.005

0.0000 0.0000 0.0001 0.0001

En el escenario de menores precios, ajustes al presupuesto, apreciación del dólar, ¿quién paga las coberturas?

Las coberturas las paga la Secretaría de Hacienda y precisamente salen del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios, este fondo se usa para eso. Las coberturas las instrumenta el Banco de México como agente financiero del Gobierno federal. ¿Los ingresos que llegan al Fondo son netos?

Los ingresos que llegan al FMP son netos. Los impuesto no entran al Fondo, cada quien tiene que declarar sus impuestos como cualquier otra empresa moral, van a tener que pagar al SAT lo que corresponda; es decir, cada una de las empresas que participen en la exploración, extracción, producción de petróleo, va tener que determinar su Impuesto Sobre la Renta (ISR) como cualquier otro contribuyente y pagar directamente al SAT. El alza de tasas de la Reserva Federal, la apreciación del dólar, el entorno financiero, ¿qué impacto tiene en el Fondo?

Tesorería de la Federación (TESOFE) Municipios Presupuesto Colindantes con de Egresos Fronteras de la Federación o Litorales 2/ 0.0002 0.0003 0.0005 0.001

0.042 0.179 0.327 0.511

Total /2

0.187 0.327 0.478 0.665

1/ Las transferencias fueron efectuadas conforme al calendario y por las cantidades determinadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en términos de las disposiciones aplicables y se canalizaron a través de la Tesorería de la Federación.

2/ Conforme al artículo 93 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se utiliza el Producto Interno Bruto de los Criterios Generales de Política Económica para 2015 (18,317.6 miles de millones de pesos).

Ley de Ingresos de la Federación para 2015 (anticipos por concepto del derecho de utilidad compartida). /2 La información se basa en el calendario más reciente de la SHCP y está sujeta a modificaciones. /3 El comunicado de la SHCP también establece que los pagos provisionales mensuales por concepto de los derechos de exploración, extracción y utilidad compartida se deben transferir a la TESOFE para cubrir parte de los saldos

Tiene dos vertientes: una macroeconómica global que impacta en términos de los precios de distintos activos, cómo son el tipo de cambio, el precio del petróleo, todo el entorno macro se refleja en el precio del petróleo y en el tipo de cambio peso-dólar.

Otra impacta de manera específica en las diferentes empresas. Con esta caída de los ingresos, las petroleras han reducido sus presupuestos, sobre todo los de inversión, y también han tenido una baja en sus flujos de caja. Eso impacta la rentabilidad y los recursos disponibles que tienen para poder participar. La confluencia de estas dos cosas va verse reflejada eventualmente en el FMP y en los ingresos que vayamos a recibir.

JULIO 2015 | energíahoy

| 45

Los gasolineros nacionales están “asustados”: la competencia ya viene y México no está preparado, dicen

TEXTO: SHAILA ROSAGEL

46 | energíahoy | JULIO 2015

La competencia para el sector gasolinero está en puerta por la apertura a las empresas extranjeras y México no está preparado ni en precio ni en calidad para enfrentarla.

Aunque la nueva legislación prevé que en 2016 los extranjeros puedan abrir estaciones de servicio en el país, la entrega de pipas incompletas de Petróleos Mexicanos (Pemex) alejará sólo por unos meses a la competencia. Será en 2017, cuando las compañías puedan comercializar directamente sus combustibles, sin la paraestatal como intermediaria, cuando realmente su presencia se haga sentir, dice Juan Pablo González Córdova, presidente de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas).

En ese contexto, los más de 11 mil 100 empresarios gasolineros del país se preparan y se aglutinan en sociedades anónimas para poder comercializar no sólo gasolina, sino todo tipo de combustibles y servicios, debido a que la nueva legislación les permitirá participar en toda la cadena de suministro. Sin embargo, no con las mismas ventajas. Por ello, los nacionales luchan a marchas forzadas en el cambio de modelo de negocio que trajo consigo la Reforma Energética.

“La apertura es para desbaratar a Pemex. No es correcto que la Reforma se elabore para darle todas las facilidades a los extranjeros, mientras que nosotros estamos atorados y nos ponen mil peros.

Necesitamos equidad y transparencia”, dice el empresario.

Los gasolineros nacionales, plantea González Córdoba, desean quedarse con Pemex, sin embargo la calidad de los combustibles, el

FOTO: JOSÉ ANTONIO CRUZ

“La apertura es para desbaratar a Pemex. No es correcto que la Reforma se elabore para darle todas las facilidades a los extranjeros, mientras que nosotros estamos atorados y nos ponen mil peros. Necesitamos equidad y transparencia”.

JUAN PABLO GONZÁLEZ CÓRDOVA, PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE EMPRESARIOS GASOLINEROS (AMEGAS) JULIO 2015 | energíahoy

| 47

precio y el consumidor serán los que decidan en 18 meses, cuando los grandes compañías extranjeras lleguen a México.

“No existen las condiciones de competencia efectiva en materia de petrolíferos y diesel, porque México no produce gasolinas de alta calidad que puedan competir con las que van a traer las demás. Exxon Mobil no nos traerá gasolina chatarra, ellos nos han dicho que traerán la de más alta calidad. Creemos que no estamos en condiciones de competir por el problema de la calidad: nosotros tenemos 300 partes por millón de contenido de azufre, en Estados Unidos está prohibido. En México se necesita hacer una reingeniería en las refinerías para adaptar las plantas y producir combustibles limpios, hay proyectos pero tardarán cuatro años”, explica.

La reforma del Ejecutivo federal, detalla, postergaba hasta 2018 y 2019 la apertura, pero los legisladores votaron por acortar el tiempo a 2016 y 2017.

“Si viene la gasolina de alta calidad, la vamos a vender.

Necesitamos contemplar la calidad de las gasolinas. En México, Pemex se tardará cuatro años, está contemplado, pero mientras, ¿cómo va a vender su producto?”, cuestiona.

La competencia extranjera, agrega, viene con la intención de “derrotar” a los empresarios nacionales: comprarles sus estaciones de servicios y en el mejor de los casos, venderles sus productos.

Esa competencia es capaz de bajar hasta un peso el precio de los combustibles, cuando se libere el precio.

Pero los gasolineros mexicanos no están cruzados de brazos, dice Juan Pablo González. Desde hace meses se preparan aprendiendo de experiencias como la de Brasil.

El gasolinero en solitario va a desaparecer, explica. En Amegas está por constituirse la primera asociación con 400 miembros.

“Solamente la compra a escala es la que va a operar, es donde Amegas quiere ofrecer a Pemex o al extranjero la posibilidad de que no es para una, sino para 500 o para mil. Estamos buscando aglutinar el mayor número de estaciones posibles”, explica.

48 | energíahoy | JULIO 2015

El empresario explica que 50% de los 11 mil 100 gasolineros posee una sola estación de servicio, mientras que 30% cuenta con dos. Es decir, 80% son micro empresarios.

De ahí la importancia de la estrategia de unión que tanto los nacionales que forman parte de Amegas y de Onexpo Nacional, están poniendo en marcha.

La ventaja sobre la competencia extranjera, es que los inversionistas mexicanos tienen ya 300 mil millones de dólares invertidos en el país y quieren crecer, comprar pipas y terminales para surtir a 100 o hasta 200 estaciones de servicio.

Por su parte, José Ángel García Elizondo, presidente de Onexpo Nacional, afirma que desde que se aprobó la Reforma Energética, los gasolineros aglomerados en la organización que él dirige buscan un piso parejo para todos.

“Es una petición que le hemos estado manejando al Gobierno federal: piso parejo y reglas claras, ¿qué es esto? La Reforma Energética nos haber una serie de oportunidades muy importantes para seguir modernizando al país y que se genere más beneficios al consumidor, pero esta apertura generará nuevos esquemas de negocio, nuevas formas de suministrar combustibles. Esto aunado a la entrada de competidores de otros países que quieran instalar sus conceptos de negocio como estación de servicio, hemos pedido que quede la certidumbre jurídica, de que las reglas son claras y es un piso parejo para todos”, dice.

García Elizondo reconoce que hay empresas extranjeras que se han acercado ya a los empresarios nacionales para proponerles planes de negocio. Pero las alianzas se están generando entre grupos nacionales.

“En este momento estamos en una fase en la que se están generando alianzas de grupos de gasolineras nacionales. Hemos recibido a grupos y representantes de las empresas internacionales, quienes nos han manifestado que en estos momentos están analizando el mercado, para evaluar su entrada y en qué campos estarán invirtiendo. Esto se empezará a detonar a partir de 2017, cuando las empresas empiecen a traer combustible”, explica.

El presidente de Onexpo desconoce hasta el momento cuántos gasolineros saldrían de la Franquicia Pemex y adelanta que los franquiciatarios trabajan en un plan de integración horizontal y vertical.

“Horizontal se está trabajando en desarrollar la franquicia hacia una transformación que genere beneficios al consumidor, con un mejor servicio, donde se den servicios adicionales al servicio de combustible. Vertical, en poder participar donde antes no se podía y ahora sí se tendrá la oportunidad, en todo el eslabón de la cadena de suministro”, detalla.

Con la Reforma Energética, las estaciones de servicios migrarán a un concepto de “estación multimodal”, que implicará una inversión adicional de 30%, es decir entre 60 y 80 millones de pesos por estación.

Ambos presidentes coincidieron en que compañías extranjeras se acercaron ya a los gasolineros mexicanos para, o comprar su estaciones de servicio o para venderles sus combustibles a partir de 216.

“En Amegas hemos recibido propuestas de Puma, Exxon Mobil y de muchas empresas que ofrecen el producto, sabiendo que faltan 200 días para que ellos puedan entrar a comercializar producto en nuestro país. Las estamos analizando, porque Pemex tiene una red de 77 terminales de almacenamiento, no hemos visto que las marcas extranjeras las construyan”, explica.

La etapa de transición

El presidente de la Amegas explica que a partir del 14 de mayo de este año, los gasolineros entraron en una etapa de transición, pues entró en vigor la nueva disposición regulatoria.

Dejaron de pertenecer a la Franquicia Pemex, en el esquema que se conocía, 50 | energíahoy | JULIO 2015

pues desaparecieron los contratos de suministro que vigilaba la Secretaría de Energía (Sener). Hoy ese contrato se convirtió en un permiso que expedirá la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

“La noticia que tiene asustados a los gasolineros es la del 14 de mayo pasado, cuando la Comisión Reguladora de Energía será la que regule y saque las disposiciones administrativas de carácter general para los requerimientos de operación para el registro de los permisos definitivos para manejar gasolineras, pipas y autotanques y otras actividades petrolíferas, gas natural, LP”, explica.

La franquicia de venta de primera mano, quedó fuera desde mayo. Pero habrá un periodo de tiempo que comprende hasta el 31 de diciembre de este año, para que los gasolineros migren sus contratos a permisos para sostener sus estaciones de servicio.

Juan Pablo González asegura que la etapa que viven los empresarios del sector, se puede definir por una indefinición, debido a que se desconoce cómo operará el nuevo esquema.

Hay alrededor de 100 estaciones de servicio solicitadas desde hace dos años, las cuales llevan un avance en su construcción entre el 80 y 90 por ciento.

“Estamos a un mes, de que hemos hecho en Amegas cientos de preinscripciones. Cientos de estaciones de servicio que estamos esperando que la Comisión nos diga cuándo vamos a pagar y cuándo vamos hacer el registro definitivo. La solicitud de registro es la migración del contrato de Pemex a un permiso. El que no tenga permiso, no vende gasolina, entonces tenemos el reloj encima”, advierte.

El permiso tiene un costo de 25 mil pesos con la posibilidad de contar con hasta seis dispensarios. Cada dispensario adicional cuesta 4 mil 900 pesos.

El presidente de Amegas señala que es probable que se solicite una prórroga a la Comisión Reguladora de Energía. También están a la espera de una reunión con Pemex para escuchar una propuesta para mantener la franquicia.

Alejandro Martínez Sibaja, director general de Pemex-Gas y Petroquímica Básica, la paraestatal realiza un análisis en las diversas regiones del país, para identificar los requerimientos y necesidades de los franquiciatiarios y consumidores.

“Para conquistar la preferencia del público consumidor, necesitamos promover también el acceso a combustibles más económicos y limpios, entre ellos el gas LP, el gas natural y el etanol, que tendrán que ser una opción accesible en el corto plazo. En fechas próximas iniciaremos la entrega de combustibles mezclados con etanol a las estaciones de servicio e incrementaremos la oferta de combustibles limpios con bajo azufre”, anunció durante la Convención Onexpo 2015 realizada en Expo Bancomer Santa Fe. De acuerdo con Martínez Sibaja, las más de 11 mil estaciones de servicio distribuyeron en 2014 casi tres millones de facturas y vendieron cerca de 62 millones de metros cúbicos de productos.

“Vendrán muchos pasos más, como la consolidación de la Marca Pemex entre el público consumidor, incluyendo la Franquicia, proyecto en el que estamos considerando la opinión de franquiciatarios, consumidores finales, proveedores, líderes de opinión y empresarios, entre otros participantes del sector energético”, dijo el funcionario.

Pemex dejará de ser el agente rector que emitía lineamientos, reconoció, para con las nuevas reglas “acompañar, asesorar y liderar a los empresarios mexicanos”.

52 | energíahoy | JULIO 2015

FINANCIERO 10 de junio de 2015 Dólar

15.67

Euro

17.52

anterior 15.45 anterior 17.17

MEDIDOR

Cetes 28 días

Centenario

anterior 2.98

anterior 23,100

2.96

23,000

Md MEDIDOR

Análisis La CFE lanza al mercado un bono por US700 millones La Comisión Federal de Electricidad (CFE) colocó en junio un bono por 700 millones de dólares, el cual forma parte del programa regular de financiamiento 2015.

Dicha operación consistió en una emisión con un cupón fijo de 6.125 por ciento y un plazo de 30 años, destacó la ahora Empresa Productiva del Estado.

El bono tiene la calificación Baa1, BBB+ y BBB+ de las evaluadoras Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch Ratings, respectivamente y se seleccionaron tres banco colocadores: Goldman Sachs, Bank of America Merryl Lynch, y BBVA. Durante el proceso de la emisión, en tanto, la base de inversionistas fue por fondos de inversión, fondos de pensiones, instituciones bancarias, así como aseguradoras internacionales.

A su vez, refirió la CFE, los recursos obtenidos me-

diante estos bonos los destinará a capital de trabajo, fines corporativos, así como a fortalecer los procesos de generación de energía eléctrica, y a la modernización de su infraestructura de generación, transmisión y distribución.

Por otro lado, la empresa instaló también el Consejo de Administración de CFE International LLC (CFEi), que será su primera empresa filial internacional y que tiene el propósito de comercializar energía, gas natural, carbón y otros combustibles en los mercados internacionales.

La habilitación de la filial forma parte de la estrategia de la empresa eléctrica para maximizar la creación de valor y transformarse en una empresa energética integral, acorde con las nuevas facilidades que le otorgó la Reforma Energética, cuya reglamentación se aprobó hace un año.

ECONÓMICO Porcentaje PIB I-15

2.50

Desempleo Abr-15 Inflación Abr-15 Balanza com. Abr-15

4.32

anterior 2.60 anterior 4.87

-0.50

-85.0

anterior -0.26 anterior 480.0

SPOTS PRODUCTO 10-JUN-15 08-MAY-15 VAR. % West Texas 58.15 58.92 -1.31 Brent Blend 61.33 64.62 -5.09 Maya 62.18 63.37 -1.88 Istmo 61.36 62.09 -1.18 OPEP 96.18 98.22 -2.08 Gas natural / residencial (Pesos /Gjoules) 34.792 37.193 -6.46 Gasolina Magna 13.57 13.57 0.00 Premium 14.38 14.38 0.00 Diesel Pemex 14.20 14.20 0.00 Turbosina 9.17 7.55 21.46 Combustóleo 5.34 5.20 2.69 FUTUROS PRODUCTO 10-JUN-15 08-MAY-15 Light Sweet NY-Sep 15 61.60 61.15 Brent Londres-Sep 15 66.13 67.25 Etanol NY-Sep 15 1.468 1.559 Gas Natural NY-Sep 15 2.869 2.955 Aceite de Calefacción NY-Sep 15 2.0494 1.9811 Certificados de emisiones NY-Sep 15 7.36 7.56 Electricidad NY-Sep 15 41.82 41.54 Gasolina NY-Sep 15 2.043 1.947 BALANZA COMERCIAL PETRÓLEO (MDD) PERIODO DATO Exportaciones abr-15 1,860.90 Importaciones abr-15 1,627.10 Saldo abr-15 233.80 VENTAS INTERNAS (MDP) PERIODO Petrolíferos abr-15 Petroquímicos abr-15 Gas licuado abr-15 Gas natural abr-15

DATO 54,116.2 2,772.6 6,124.0 3,832.0

VAR. % 0.74 -1.67 -5.84 -2.91 3.45 -2.65 0.67 4.97 ANTERIOR 1,999.00 1,676.00 323.00 ANTERIOR 50,950.8 2,812.3 6,799.9 5,106.8

JULIO 2015 | energíahoy

| 53

MEDIDOR ENERGÍA EN MÉXICO PRODUCCIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS (MILES DE BARRILES DIARIOS) POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Pesado 1,168 -1.7 -11.2 1,316 Ligero 773 -10.5 -10.4 863 Superligero 260 -2.6 -13.0 299 Por región Marinas 1,696 -6.5 -9.4 1,872 Norte 392 -0.3 -17.6 476 Sur 113 0.0 -13.1 130 TOTAL 2,513 -5.1 -11.5 2,840

PRODUCCIÓN DE GAS NATURAL (MILLONES DE PIES CÚBICOS DIARIOS) POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Asociado 3,700 -6.7 -12.0 4,203 Nitrógeno 891 0.8 21.2 735 No asociado 1,666 -2.6 3.2 1,615 Por región Marinas 3,047 -8.0 -0.4 3,060 Sur 1,380 0.7 -13.5 1,595 Norte 1,830 -2.4 -3.6 1,898 TOTAL 6,257 -4.6 -4.5 6,553

GENERACIÓN DE ENERGÍA POR REGIÓN (MEGAWATTS / HORA) POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Baja California 924,415 -7.6 3.8 890,763 Chiapas 1,651,102 45.2 -3.7 1,713,997 Chihuahua 1,208,140 0.8 -8.8 1,324,228 Coahuila 1,568,551 3.4 -9.4 1,731,093 Colima 1,045,911 -28.4 -15.6 1,238,811 Durango 678,870 -11.7 -10.5 758,603 Guerrero 2,192,293 38.7 44.5 1,516,637 Hidalgo 834,030 20.3 -27.3 1,146,920 Nuevo León 841,056 16.1 24.4 676,168 San Luis Potosí 863,023 1.9 18.5 728,079 Sonora 754,463 24.1 -2.7 775,757 Tamaulipas 2,709,020 -3.9 -0.4 2,721,090 Veracruz 2,487,014 -1.8 11.5 2,230,629 Otros 3,802,408 -3.1 -2.8 3,911,590 Plantas Móviles 3,607 -33.8 285.8 935.0 TOTAL 21,563,903 3.6 0.9 21,365,300

VENTAS INTERNAS DE ELECTRICIDAD (MEGAWATTS / HORA) POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Aguascalientes 217,369 -0.2 -1.1 219,791 Baja California 722,805 4.6 4.2 693,684 Chuhuahua 945,380 6.0 -3.6 980,688 Coahuila 848,602 -12.2 -2.5 870,697 ELABORACIÓN DE PRODUCTOS PETROLÍFEROS Distrito Federal 1,239,366 4.2 6.1 1,167,975 (MILES DE BARRILES DIARIOS) Edo de México 1,582,819 3.2 9.0 1,452,710 POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Guanajuato 881,332 -12.1 -10.3 982,339 Gas licuado 174 -7.9 -17.0 210.0 Jalisco 1,055,720 0.9 1.4 1,041,650 Gasolinas 413 7.1 -13.7 478.7 Michoacán 532,622 -1.2 -13.7 617,086 Querosenos 49 -1.0 -17.7 59.2 Nuevo León 1,449,690 -1.6 3.5 1,400,663 Diesel 269 -13.9 -19.4 333.7 Puebla 624,944 -1.9 -1.9 636,803 Combustóleo 217 4.9 -15.1 255.6 Querétaro 401,722 2.7 -2.3 411,211 Otros 178 13.1 1.9 174.6 San Luis Potosí 471,574 0.2 3.1 457,279 TOTAL 1,300 -0.1 -14.0 1,511.8 Sinaloa 436,485 14.8 7.5 405,864

Sonora 724,196 14.9 8.3 668,859 ELABORACIÓN DE PRODUCTOS PETROQUÍMICOS Tamaulipas 652,390 10.0 2.1 639,258 (MILES DE TONELADAS)

Veracruz 827,994 2.7 -5.2 873,557 POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Dicloroetano 0.0 0 EXPORTACIONES DE PETROLÍFEROS (MBD) Amoníaco 42.0 -46.8 -40.8 71 POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Benceno 11.0 -15.4 120.0 5 Gas licuado 0.00 - 100.0 0.20 Cloruro de vinilio 0.0 0 Gasolinas 57.40 - 9.0 - 3.7 59.60 Etireno 12.0 -7.7 0.0 12 Turbosina 0.00 0.00 Etileno 81.0 2.5 3.8 78 Diesel 0.00 0.00 Oxido de etileno 31.0 10.7 -6.1 33 Combustóleo 141.90 17.0 31.9 107.60 Polietileno AD 11.0 0.0 -21.4 14 Otros 31.60 148.8 1,164.0 2.50 Polietileno BD 15.0 -16.7 -25.0 20 Gas natural 2.70 0.0 4.10 Polietileno lineal BD 24.0 0.0 500.0 4 Petroquímicos 33.10 0.3 - 30.8 47.80 Propileno 43.0 0.0 2.4 42 TOTAL 230.90 17.1 35.9 169.90 Tolueno 13.0 -7.1 8.3 12

Otros 366.0 -47.1 -43.5 648 IMPORTACIONES DE PETROLÍFEROS (MBD) TOTAL 647.0 -36.1 -31.1 939 POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14

Gas licuado 109.90 49.5 66.3 66.10 GENERACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA Gasolinas 381.60 - 4.3 16.0 329.10 (MEGAWATTS / HORA) Diesel 117.80 0.4 1.3 116.30 POR TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Combustóleo 3.70 15.6 - 62.6 9.90 Termoeléctrica 13,388,369 -1.0 -5.3 14,136,471 Otros 52.40 14.7 - 4.6 54.90 Dual 0 -100.0 0 Gas natural 1,210.70 - 5.7 - 10.6 1,354.10 Carboeléctrica 3,075,439 127.2 12.3 2,737,988 Petroquímicos 1.50 - 88.9 - 77.6 6.70 Geotérmica 519,641 -0.9 2.0 509,248 TOTAL 665.40 4.2 15.5 576.30 Nucleoeléctrica 1,065,362 -4.9 123.6 476,513 Eólica 108,488 -50.5 -24.2 143,165 Hidroeléctrica 3,504,334 26.0 4.3 3,360,643 TOTAL 21,662,832 4.1 1.4 21,365,300 54 | energíahoy | JULIO 2015

MEDIDOR PRECIOS DE ENERGÉTICOS EN MÉXICO GAS NATURAL TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Residencial / Referencia (Pesos / GJoules) 34.792 - 2.31 -38.29 56.379

GAS NATURAL POR REGION (DLS / GJOULES) TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Bajío: Distribuidora de Gas Natural Bajío Residencial 152.04 -0.54 -12.78 174.31 Comercial 80.25 -1.01 -21.72 102.52 Industrial 59.40 -1.36 -27.26 81.66 Chihuahua: ECOGAS México Residencial 180.42 - 0.45 -10.91 202.51 Comercial 73.54 - 1.10 -23.10 95.63 Industrial 59.73 - 1.35 -27.01 81.83 DF: Metrogas Residencial 156.51 - 0.53 -12.66 179.19 Comercial 78.79 - 1.03 -22.34 101.46 Industrial 56.65 - 1.43 -28.58 79.32 Jalisco: Tractebel DGJ Residencial 132.92 - 0.61 -14.30 155.10 Comercial 88.39 - 0.92 -20.06 110.57 Industrial 75.60 - 1.06 -22.68 97.77 Monterrey: Compañía Mexicana de Gas Residencial 109.48 - 0.73 -17.35 132.46 Comercial 86.91 - 0.93 -20.92 109.90 Industrial 57.21 - 1.40 -28.66 80.19 Puebla-Tlaxcala: Natgasmex Residencial 145.19 - 0.56 -13.42 167.69 Comercial 60.43 - 1.34 -27.13 82.93 Industrial 56.40 - 1.43 -28.52 78.90 Querétaro: Tractebel Digaqro Residencial 110.97 - 0.72 -16.65 133.14 Comercial 93.38 - 0.77 -19.12 115.46 Industrial 93.32 0.19 -18.50 114.50 Toluca: Gas Natural Residencial 172.17 - 0.49 -11.76 195.12 Comercial 91.61 - 0.91 -20.03 114.56 Industrial 62.8 - 1.32 -26.76 85.75 * precios incluyen costo de transporte GAS LICUADO (PESOS / KG) TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Norte Burgos, Tamps 10.6715 7.70 -10.62 11.9400 Cadereyta, N.L. 9.8028 - 5.31 -19.25 12.1400 Cd. Juárez, Chih.

8.7514 -14.77 -30.16 12.5300 Matamoros, Tamps 10.5026 - 2.31 -12.70 12.0300 Centro Abasolo, Gto. 10.7484 - 2.64 -15.83 12.7700 Zapotlanejo, Jal. 11.0460 0.25 -13.64 12.7900 Puebla, Puebla 10.8609 0.41 -15.08 12.7900 Manzanillo, Col 10.7341 1.88 -15.61 12.7200 Atotonilco, Hgo 10.4968 - 1.52 -16.49 12.5700 Sur Salina Cruz, Oaxaca 10.7703 4.00 -13.91 12.5100 Cactus, Chiapas 9.9509 - 4.63 -23.75 13.0500 Matapionche, Ver. 10.9485 0.51 -16.17 13.0600 Pajaritos, Veracruz 10.1315 - 5.55 -21.52 12.9100

PRECIOS DEL CRUDO MEXICANO (DÓLARES POR BARRIL) TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Mezcla 49.99 8.56 -47.75 95.68 Istmo 55.13 10.13 -46.20 102.47 Maya 48.72 9.43 -48.11 93.89 Olmeca 58.91 10.69 -45.17 107.44 América 51.49 11.21 -45.07 93.73 Europa 43.83 -11.42 -56.45 100.64 Lejano Oriente 49.66 19.17 -48.93 97.24 PRECIOS AL PÚBLICO DE PRODUCTOS PETROLÍFEROS (PESOS POR LITRO) TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Gas licuado 14.49 0.00 6.62 13.59 Gasolinas automotrices Frontera Magna 12.75 4.17 1.27 12.59 Premium 14.38 0.00 8.69 13.23 Resto Magna 13.57 0.00 7.78 12.59 Premium 14.38 0.00 8.69 13.23 Turbosina 9.17 21.46 -23.52 11.99 Diesel Pemex 14.20 0.00 8.73 13.06 Combustóleo 5.34 2.69 -36.65 8.43 PRECIOS DE ENERGÍA ELÉCTRICA (PESOS / KILOWATT - HORA, CFE) TIPO ABR-15 DIC-14 DIC-13 DIC-12 Doméstico 1.256 1.299 1.285 1.242 Comercial 1.267 3.003 3.001 2.916 Servicios 2.408 2.452 2.321 2.123 Agrícola 0.534 0.539 0.188 0.574 Industrial 1.250 1.583 1.666 1.562 Mediana empresa 1.385 1.723 1.806 1.714 Gran industria 1.004 1.339 1.419 1.315 PROMEDIO 1.378 1.622 1.648 1.559

VENTAS INTERNAS DE PETROLÍFEROS (MBD) TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Gas licuado 266.0 - 6.50 0.38 265.0 Gasolinas 789.7 2.28 0.18 788.3 Magna 638.2 1.43 - 1.66 649.0 Premium 151.5 6.09 8.68 139.4 Turbosina 69.5 - 3.61 4.04 66.8 Pemex diesel 340.5 3.87 0.59 338.5 Diesel desulfurado 58.2 14.79 17.58 49.5 Combustóleo 55.9 8.97 -57.03 130.1 Asfaltos 15.5 1.97 -20.92 19.6 Otros 56.3 3.11 - 8.31 61.4 TOTAL 1,651.4 1.42 - 3.94 1,719.2

VOLUMEN DE VENTAS DE PETROQUIMICOS (MBD) TIPO ABR-15 % MES % ANUAL ABR-14 Derivados de metano AmonIaco y metanol 60.40 -17.71 -24.41 79.9 Otros 16.10 2.55 -37.60 25.8 Derivados de etano Polietilenos 48.00 - 4.00 - 3.81 49.9 Etilenos y derivados 0.10 -66.67 -75.00 0.4 Oxido etileno y derivados 35.90 -12.50 - 6.75 38.5 Propileno y derivados Acrilonitrillo y propileno 33.50 - 4.83 -17.49 40.6 Otros 0.70 -12.50 -30.00 1.0 Aromáticos y derivados 24.10 - 4.74 15.31 20.9 Otros 113.50 12.38 9.98 103.2 TOTAL 332.50 - 0.86 - 7.74 360.4

* Precios sin IVA JULIO 2015 | energíahoy

| 55

MEDIDOR PRECIOS INTERNACIONALES DEL CRUDO (DLS. POR BARRIL) BRENT / REINO UNIDO

WEST TEXAS / EU 92.65

99.53 90.33 90.65

84.90

78.77 68.98 70.87

58.92 49.24

50.05 Sep14

Oct

Nov

Dic

58.15 49.59

Ene15

Feb

Mar

51.63 Abr

May

51.93

51.08 Jun

Sep14

Oct

Nov

64.62

60.75

Dic

Ene15

Feb

Mar

61.33

57.14 Abr

May

Jun

REGIÓN / PAÍS CRUDO API GRAVITY % SULFURO 10-JUN-15 2013 2011 2008 2006 2004 2002 1977 Norteamérica

Canadá Canadian Par 40 n.d 62.03 95.42 90.12 33.10 55.69 41.49 31.78 n.d Canadá Heavy Hardisty 22 n.d 59.10 86.45 78.25 23.58 n.d n.d n.d n.d México Istmo 33 1.3 61.36 95.68 101.21 35.31 48.54 33.87 30.14 13.10 México Maya 22 3.3 62.18 96.21 98.47 29.53 41.87 26.16 26.29 n.d EU West Texas 40 0.2 58.15 93.20 98.83 38.95 60.85 43.15 31.21 n.d EU Costo importación n.a n.a 93.20 103.78 102.50 31.76 47.72 32.07 28.52 13.38 Centro y Sudamérica Colombia Cano Limón 30 0.5 72.35 115.47 110.32 42.83 50.85 35.90 Ecuador Oriente 30 1.0 72.06 116.32 109.54 39.31 44.65 24.95 Venezuela Tía Juana Ligth 31 1.2 75.19 115.72 108.21 35.42 48.65 33.98

29.07 27.32 30.25

n.d 12.35 13.54

Europa Noruega Ekofisk Blend 42 0.2 80.01 114.21 115.47 37.22 52.67 38.15 31.06 14.20 Reino Unido Brent Blend 38 0.4 61.33 112.49 118.56 34.33 51.82 39.43 31.36 n.d Rusia Urals 32 1.3 82.00 122.63 111.89 34.20 47.58 33.06 30.31 13.20 Medio Oriente Abu Dhabi Murban 39 0.8 88.42 133.51 112.87 38.97 57.00 38.16 28.37 Arabia Saudita Arabian Ligth 34 1.8 87.90 126.91 110.35 35.21 48.78 31.86 27.39 Arabia SAudita Arabian Medium 31 2.5 88.02 127.54 113.45 32.16 46.83 27.96 26.44 Arabia Saudita Arabian Heavy 27 2.8 91.59 125.76 109.56 30.16 45.13 25.11 25.69 Dubai Fateh 32 n.d 94.78 119.38 115.63 36.67 52.28 33.38 27.28 Irán Iranian Ligh 34 1.5 86.37 120.78 108.45 35.31 49.16 33.84 27.85 Irán Iranian Havy 30 1.8 85.99 120.62 109.23 33.16 47.36 30.79 27.08 Iraq Kirkuk Blend 36 2.0 95.19 118.30 108.75 35.60 48.61 32.84 27.93 Kuwait Kuwait Blend 31 2.6 93.56 124.78 112.52 32.86 49.16 30.92 27.30 Omán Omán Blend 34 1.1 92.06 125.57 115.92 37.14 52.93 35.05 27.71 Qátar Dukhan 40 32.8 91.53 117.82 118.45 37.13 56.04 37.61 28.03 Promedio OPEP n.a n.a 96.18 122.14 108.41 35.48 50.75 33.90 28.47

13.26 12.70 12.32 12.02 12.64 13.45 12.49 13.17 12.22 13.06 13.19 13.03

África Angola Cabinda 32 0.1 83.88 127.54 116.21 35.04 50.35 32.47 30.60 Egipto Suez Blend 33 1.6 90.20 125.81 112.78 32.67 46.90 31.96 28.63 Libia Es Sider 37 0.3 91.72 122.77 116.24 36.66 52.35 38.00 30.40 Nigeria Bonny Ligth 37 0.1 90.84 124.26 116.32 39.85 55.98 38.21 31.16 Nigeria Forcados 31 0.3 91.69 124.96 118.78 40.65 55.98 38.21 31.13

n.d 12.81 13.68 15.12 13.70

Asia y Oceania Australia Gippsland 42 0.1 85.66 125.10 119.23 37.04 57.84 38.31 32.22 n.d China Daquing 33 0.1 94.30 123.03 115.21 35.65 53.65 36.01 34.38 13.73 Indonesia Minas 34 0.1 91.09 124.08 113.54 36.63 56.29 35.86 35.03 13.55 Malasia Tapis Blend 44 0.0 89.43 124.69 115.28 39.83 58.90 38.41 32.54 14.30 56 | energíahoy | JULIO 2015

MEDIDOR PRODUCCIÓN Y RESERVA MUNDIAL DE CRUDO

DEMANDA MUNDIAL DE CRUDO (ESTIMADOS, MBD) CAMBIOS ANUALES/ MARZO 2015 REGIÓN 2013 2014 2015 Norteamérica 0.49 -0.04 0.14 América Latina 0.20 0.16 0.05 Europa -0.15 -0.22 0.10 PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CRUDO (MBD) OECD Pacífico 0.14 -0.46 0.18 REGIÓN/PAÍS ABR-15 2013 2005 2003 % MES % 2015 0.53 0.55 0.74 OPEP Asia FSU (Rusia) 0.12 0.12 -0.20 Arabia Saudita 10.05 9.56 9.21 8.48 0.5 5.1 Medio Oriente 0.15 0.20 0.16 Irán 2.88 2.75 3.85 3.79 3.2 4.7 África 0.06 0.08 0.16 Irak 3.80 3.07 1.55 1.33 3.5 23.8 TOTAL MUNDIAL 1.20 0.66 1.11 EAU 2.84 2.76 2.56 2.29 0.0 2.9 Kuwait 2.75 2.55 2.22 1.87 1.9 7.8 RESERVAS EN LOS PAÍSES DE LA OCDE Zona neutral 0.10 0.52 0.59 0.61 -50.0 -80.8 (MILLONES DE BARRILES, FEBRERO 2015) Qatar 0.69 0.72 0.83 0.74 3.0 -4.2 REGIÓN SEP-14 DIC-14 % DEL TOTAL Angola 1.68 1.62 1.40 0.88 -6.7 3.7 Norteamérica Nigeria 1.80 1.92 2.46 2.15 0.6 -6.2 EU 1,836.0 1,857.5 41.8% Libia 0.52 0.90 1.65 1.42 8.3 -42.2 Canadá 186.1 193.1 4.1% Argelia 1.11 1.15 1.37 1.11 -0.9 -3.5 México 48.8 52.8 1.0% Ecuador 0.55 0.53 0.55 0.43 -1.8 3.8 Total 2,103.0 2,135.2 47.4% Venezuela 2.44 2.44 2.05 2.01 1.7 0.0 Europa Total 31.21 29.82 29.26 26.80 0.6 4.7 Alemania 286.9 289.5 6.8% Total NGLs 6.62 6.42 4.85 3.67 1.7 3.1 Francia 171.3 167.8 4.6% Total OPEP 37.83 36.24 34.11 30.47 0.80 4.39 Italia 123.0 119.4 3.0% OCDE España 122.7 121.3 3.1% Norte América 19.56 18.25 14.13 14.70 -0.9 7.2 Reino Unido 74.9 78.1 2.4% EU 12.60 11.08 7.01 7.92 -1.0 13.7 Otros 579.4 574.1 12.7% México 2.65 2.89 3.85 3.79 -1.1 -8.3 Total 1,358.2 1,350.2 32.6% Canadá 4.30 4.28 3.27 2.99 -0.5 0.5 Pacífico Europa 3.45 3.36 5.71 6.32 0.0 2.7 Japón 604.1 576.5 15.1% Reino Unido 0.95 0.84 1.85 2.28 3.3 13.1 Corea 186.7 184.4 3.7% Noruega 1.95 1.92 3.05 3.25 0.5 1.6 Australia 38.6 36.2 0.9% Otros 0.55 0.60 0.81 0.80 -6.8 -8.3 Nueva Zelanda 9.0 8.4 20.0% Pacífico 0.51 0.51 0.55 0.65 -1.9 0.0 Total 838.4 805.5 20.0% Australia 0.44 0.44 0.51 0.61 -2.2 0.0 TOTAL OCDE 4,299.6 4,291.0 100.0% Otros 0.07 0.07 0.04 0.05 -12.5 0.0 Total OECD 23.52 22.12 20.38 21.67 -0.8 6.3 Fuera OCDE PRECIOS DE HIDROCARBUROS Federación Rusa 14.06 14.01 11.92 10.31 0.1 0.4 GASOLINA DIESEL AUTOMOTRIZ Rusia 11.04 11.00 9.67 8.49 0.0 0.4 (DÓLARES POR LITRO) (DÓLARES POR LITRO) Otros 3.01 3.01 2.24 1.82 0.0 0.0 PAÍS ABR-15 % % PAÍS ABR-15 % % Asia 7.86 7.68 6.45 5.90 1.7 2.3 MES ANUAL MES ANUAL China 4.25 4.23 3.63 3.41 2.7 0.5 Francia 1.602 5.4 -23.2 Francia 1.148 5.9 -23.2 Malasia 0.77 0.64 0.86 0.83 4.1 20.3 Alemania 1.663 5.8 -22.6 Alemania 1.186 6.2 -25.4 India 0.88 0.91 0.75 0.78 0.0 -3.3 Italia 1.801 5.1 -24.5 Italia 1.354 5.1 -26.2 Indonesia 0.77 0.80 0.94 1.01 -6.1 -3.8 España 1.467 5.9 -24.9 España 1.110 6.0 -26.0 Otros 1.19 1.10 1.22 0.88 2.6 8.2 Reino U. 1.782 5.6 -18.3 Reino U. 1.556 4.6 -18.7 Europa 0.14 0.14 0.15 0.17 0.0 0.0 Japón 1.173 0.3 -27.8 Japón 0.999 0.5 -29.3 América Latina 4.56 4.26 4.32 3.92 2.0 7.0 Canadá 0.942 6.5 -24.8 Canadá 0.926 2.8 -26.6 Brasil 2.52 2.19 2.07 1.77 1.2 15.1 EU 0.718 10.1 -26.0 EU 0.763 3.8 -26.8 Argentina 0.64 0.62 0.73 0.78 1.6 3.2 Colombia 0.97 1.02 0.52 0.55 3.2 -4.9 COMBUSTIBLE DOMÉSTICO COMBUSTIBLE INDUSTRIAL Otros 0.42 0.42 0.46 0.39 2.4 0.0 (DÓLARES POR MIL LITROS) (DÓLARES POR TONELADA Medio Oriente 1.24 1.32 1.84 1.99 -0.8 -6.1 PAÍS ABR-15 % % MÉTRICA) Omán 0.96 0.95 0.76 0.83 2.1 1.1 MES ANUAL PAÍS ABR-15 % % Siria 0.03 0.03 0.45 0.53 0.0 0.0 Francia 868.2 6.7 -28.1 MES ANUAL Yemen 0.19 0.12 0.42 0.44 0.0 58.3 Alemania 779.2 7.9 -31.6 Francia 492.0 4.4 -34.5 África 2.34 2.46 3.94 3.06 0.4 -4.9 Italia 1 423.5 6.6 -25.7 Alemania .. .. ..

Egipto 0.69 0.68 0.68 0.75 3.0 1.5 España 829.0 7.8 -31.0 Italia 469.4 6.0 -40.0 Gabón 0.23 0.24 0.24 0.24 0.0 -4.2 Reino U. 779.5 6.9 -27.9 España 454.8 10.3 -40.0 Otros 1.42 1.54 1.62 1.20 -0.7 -7.8 Japón 702.1 -0.1 -31.8 Reino U. .. .. ..

Total no-OCDE 30.20 29.86 28.63 25.36 0.7 1.1 Canadá 890.8 1.1 -24.0 Japón .. .. ..

En proceso 2.22 2.20 1.88 1.80 0.0 0.9 EU .. .. ..

Canadá .. .. ..

Total no OPEP 57.87 55.99 50.90 48.84 0.3 3.4 EU .. .. ..

Producción Total 95.70 92.23 85.00 79.31 0.5 3.8 Precios excluyendo impuestos.

Fuente: Agencia Internacional de Energía.

JULIO 2015 | energíahoy

| 57

MEDIDOR MERCADO DE FUTUROS NUEVA YORK - NYMEX PETRÓLEO LIGHT SWEET (DÓLARES POR BARRIL) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 Jul 2015 60.77 60.35 Ago 2015 61.22 60.82 Sep 2015 61.60 61.15 Oct 2015 61.81 61.50 Nov 2015 62.07 61.88 Dic 2015 62.33 -

VAR. % 0.70 0.66 0.74 0.50 0.31 -

ETANOL (DÓLARES POR GALÓN) CONTRATOS 10-JUN-15 Jul 2015 1.491 Ago 2015 1.482 Sep 2015 1.468 Oct 2015 1.451 Nov 2015 1.432 Dic 2015 1.419

VAR. % -8.02 -6.79 -5.84 -5.16 -4.72 -

08-MAY-15 1.621 1.590 1.559 1.530 1.503 -

ACEITE DE CALEFACCIÓN (DÓLARES POR GALÓN) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 Jul 2015 2.1464 1.9603 Ago 2015 2.0996 1.9676 Sep 2015 2.0494 1.9811 Oct 2015 1.8820 1.9981 Nov 2015 1.8357 2.0142 Nov 2015 1.8017

GAS NATURAL (DÓLARES MMBTU) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 Jul 2015 2.825 2.928 Ago 2015 2.855 2.948 Sep 2015 2.869 2.955 Oct 2015 2.900 2.99 Nov 2015 3.018 3.09 Dic 2015 3.201

CERTIFICADOS DE EMISIONES (CERS) (DÓLARES) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 Sep 2015 7.36 7.56 Dic 2015 7.38 7.57 Mar 2016 7.41 7.59 Jun 2016 7.42 7.61 Sep 2016 7.44 7.63 Dic 2016 7.46 ELECTRICIDAD (DÓLARES MWH) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 Jul 2015 41.76 41.42 Ago 2015 41.57 40.97 Sep 2015 41.82 41.54 Oct 2015 43.45 43.27 Nov 2015 46.20 46.02 Dic 2016 46.69

GASOLINA (DÓLARES POR GALÓN) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 Jul 2015 2.138 1.986 Ago 2015 2.093 1.970 Sep 2015 2.043 1.947 Oct 2015 1.874 1.798 Nov 2015 1.826 1.77 Dic 2015 1.791 58 | energíahoy | JULIO 2015

VAR. % 9.49 6.71 3.45 -5.81 -8.86 VAR. % -3.52 -3.15 -2.91 -3.14 -2.39 VAR. % -2.65 -2.51 -2.37 -2.50 -2.49 VAR. % 0.82 1.46 0.67 0.42 0.39 VAR. % 7.64 6.25 4.97 4.24 3.30 -

CARBÓN (DÓLARES POR TONELADA) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 VAR. % Jul 2015 56.90 57.45 -0.96 Ago 2015 57.15 56.75 0.70 Sep 2015 57.40 56.95 0.79 Oct 2015 57.60 57.60 0.00 Nov 2015 57.60 57.60 0.00 Dic 2015 57.60

LONDRES BRENT (DÓLARES POR BARRIL) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 VAR. % Jul 2015 64.82 66.16 -2.03 Ago 2015 65.49 66.72 -1.84 Sep 2015 66.13 67.25 -1.67 Oct 2015 66.62 67.72 -1.62 Nov 2015 67.05 68.18 -1.66 Dic 2015 67.44

GASOLEO (DÓLARES POR TONELADA) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 VAR. % Jul 2015 588.25 596.75 -1.42 Ago 2015 592.00 599.25 -1.21 Sep 2015 596.50 602.75 -1.04 Oct 2015 602.75 608.50 -0.94 Nov 2015 605.25 611.75 -1.06 Dic 2015 604.75

GAS NATURAL - ESTACIONES CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 VAR. % WI15 48.05 50.04 -3.98 SU16 43.90 43.95 -0.11 WI 16 50.40 52.13 -3.32 SU17 45.00 44.51 1.10 GAS NATURAL - TRIMESTRAL CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 VAR. % III-15 42.36 44.83 -5.51 IV-15 46.61 51.02 -8.64 I-16 49.46 46.26 6.92 II-16 44.40 44.21 0.43 III-16 45.85 46.30 -0.97 III-16 46.34 50.25

GAS NATURAL MENSUAL (LIBRAS POR TERMIA) CONTRATOS 10-JUN-15 08-MAY-15 VAR. % Jul 2015 42.42 42.06 0.86 Ago 2015 42.30 42.45 -0.35 Sep 2015 42.40 42.91 -1.19 Oct 2015 44.15 44.83 -1.52 Nov 2015 47.05 48.23 -2.45 Dic 2015 48.80 BRENT EUROPA (DÓLARES POR BARRIL)

64.15

63.49

62.33

63.72

63.02 61.60 Sep-15

Dic-15

Mar-16

Jun-16

Sep-16

Dic-16

MEDIDOR ACCIONES DEL SECTOR ENERGÉTICO EN NY EMISORA/CLAVE DE PIZARRA PAÍS Norteamérica AMEREN CORPORATION (AEE) EU Anadarko Petroleum Corporation ( APC ) EU Apache Corporation (APA) EU Arch Coal, Inc. ( ACI ) EU Cloud Peak Energy Inc. (CLD) EU Canadian Natural Resources Limited ( CNQ ) Canadá Chesapeak Energy Corporation (CHK) EU Chevron Corporation ( CVX ) EU ConocoPhillips ( COP ) EU Consol Energy, Inc. ( CNX ) EU Devon Energy Corporation ( DVN ) EU El Paso Corporation (EP-PC) EU EnCana Corporation ( ECA ) Canadá Enterprise Products Partners, LP ( EPD ) EU Exelon Corporation ( EXC ) EU Exxon Mobil Corporation ( XOM ) EU Halliburton Company ( HAL ) EU Imperial Oil Limited ( IMO ) Canadá Marathon Oil Coporation ( MRO ) EU Natural Resource Partners, LP ( NRP ) EU Occidental Petroleum Corporation ( OXY ) EU Peabody Energy Corporation ( BTU ) EU Penn Virginia Corporation (PVA) EU PPL Corporation ( PPL ) EU Schlumberger Lmited ( SLB ) EU Southern Company ( SO ) EU Suncor Energy, Inc. ( SU ) Canadá Sunoco, Inc. ( SLX ) EU TransCanada Corporation ( TRP ) Canadá Transocean Limited ( RIG ) EU Valero Energy Corporation ( VLO ) EU América Latina Paranaense de Energia ( ELP ) Brasil Ecopetrol, S.A. ( EC ) Colombia Endesa Chile ( EOC ) Chile Enersis, S.A. ( ENI ) Chile Petroleo Brasileiro - Petrobras ( PBR ) Brasil Transportadora de Gas del Sur ( TGS ) Argentina Willbross Group, Inc. ( WG ) Panamá YPF Sociedad Anonima ( YPF ) Argentina Europa LUKOIL Oil Company ( LUKOY) Rusia BP, PLC ( BP ) Reino Unido E.ON SE ( EONGY) Alemania Electricite de France - EDF( EDF.PA ) Francia Energias de Portugal, S.A. ( EDPFY ) Portugal Areva, S.A. ( ARVCF) Francia ENI, S.p.A. ( E ) Italia IBERDROLA ( IBDRY) España National Grid Transco, PLC ( NGG ) Reino Unido Norsk Hydro ASA ( NHYDY ) Noruega Repsol YPF, S.A. ( REPYY) España Royal Dutch Sell, PLC ( RDS-B ) Alemania Statoil ASA ( STO ) Noruega TOTAL, S.A. ( TOT ) Francia Yanzhou Coal Mining Company ( YZC ) Rusia Asia China Petroleum & Chemical Corporation ( SNP ) China Huaneng Power International, Inc. ( HNP ) China PetroChina Company Limited ( PTR ) China Korea Electric Power Corporation ( KEP ) Corea

SECTOR

PRECIO (DLS) 10-JUN-15

Electricidad Petróleo y gas Petróleo y gas Carbón Carbón Petróleo y gas Petróleo Petróleo Petróleo Carbón y gas Petróleo y gas Gas y tubería Petróleo Gas Electricidad Petróleo Construcción y serv.

Petróleo y gas Petróleo y gas Carbón Petróleo y gas Carbón Carbón Electricidad Servicios Electricidad Petróleo y gas Petróleo Gas y tubería Petróleo y gas Petróleo

VAR. % MES

VAR. % 2015

38.30 83.93 58.15 0.44 5.10 29.88 12.50 101.12 64.03 26.34 62.94 57.22 12.27 31.35 34.25 85.09 45.62 39.57 26.93 4.07 78.89 2.78 4.27 30.53 90.67 42.59 28.90 33.48 42.31 18.13 59.65

-5.2 -5.2 -11.3 -53.8 -21.9 -5.5 -18.2 -6.9 -4.7 -21.0 -7.3 -7.2 -12.8 -6.1 0.9 -4.4 -5.2 -4.6 -8.1 -15.7 1.3 -39.7 -27.3 -9.9 -1.9 -3.5 -4.9 -6.4 -5.5 -5.9 0.9

-17.0 1.7 -6.8 -75.3 -44.4 -3.2 -35.8 -9.9 -7.3 -22.1 2.8 -3.0 -11.5 -12.3 -7.6 -7.3 16.0 -9.0 -4.8 -54.3 -2.1 -64.1 -36.1 -16.0 6.2 -13.3 -9.1 -5.6 -13.8 -1.1 20.5

Electricidad Petróleo Electricidad Electricidad Petróleo y gas Gas Construcción Petróleo y gas

10.66 14.40 43.61 16.10 9.14 5.07 1.91 28.63

-7.9 -12.8 -7.8 -13.0 -6.2 4.3 -23.0 -5.0

-19.1 -15.9 -2.2 0.9 25.2 44.9 -69.5 8.2

Petróleo Petróleo Electricidad Electricidad Electricidad Electricidad Petróleo Electricidad Electricidad Petróleo y gas Petróleo Petróleo Petróleo y gas Petróleo y gas Carbón

45.99 41.42 14.32 20.83 38.63 9.75 36.77 27.74 66.85 4.60 19.15 59.87 18.50 51.06 8.93

-13.2 -3.0 -8.8 -6.4 -5.6 7.5 -5.5 1.3 -4.1 -5.7 -6.7 -7.8 -12.0 -5.0 -6.5

18.1 8.7 -15.8 -8.8 -0.6 -7.6 5.3 3.1 -5.4 -19.0 3.1 -13.9 5.1 -0.3 5.9

Petróleo Electricidad Petróleo y gas Electricidad

83.11 53.65 114.54 19.75

-9.7 -5.3 -8.9 -8.0

2.6 -1.0 3.2 2.0

JULIO 2015 | energíahoy

| 59

Dr DIRECTORIO

SECTOR PRIVADO ELECTRICIDAD ELECTRICITÉ DE FRANCE >> EDUARDO ZENTENO GARZA GALINDO, DIRECTOR GENERAL PARA MÉXICO Tel. 5339-0601

edf@edfmexico.com ENDESA COGENERACIÓN Y RENOVABLES Tel: 5540-2592 IBERDROLA

>> EDUARDO JESÚS ANDRADE ITURRIBARRÍA Tel. 5803-4607

eduardo.andrade@iberdrola.com GAS NATURAL FENOSA >> ÁNGEL LARRAGA PALACIOS, PRESIDENTE Y DIRECTOR GENERAL Tel. 5279-2400 WÄRTSILA NORTH AMERICA >> JUAN CARLOS QUINTERO. SAMPO SUVISAARI Tel: 01(938) 105-8487

jeannie.beard@wartsila.com

LUBRICANTES COMERCIAL ROSHFRANS >> SERGIO PLATONOFF, DIRECTOR GENERAL Tel: 5747-5719

sergiopm@roshfrans.com CASTROL MÉXICO

>> ING. FERNANDO FERNANDINI, GERENTE GENERAL Tel: 5063-2000

fernando.fernandini@bp.com ELF LUBRICANTES DE MÉXICO

>> MICHEL ROMERO, DIRECTOR GENERAL Tel: 01 (33) 3812-2300

michel.romero@elf-lub-mex. com.mx

TODAS LAS PERSONALIDADES DEL SECTOR ENERGÉTICO REUNIDAS EN EL DIRECTORIO AZUL DE ENERGÍA HOY

EXXONMOBIL MÉXICO

BIP PLASTICS

DUPONT

>> VICENTE LLEDO, DIRECTOR GRAL.

>> DAVID GALÁN,

>> DOUGLAS MUZYKA,

Tel: 5354-0500

DIRECTOR GENERAL Tel: 5825-7019

PRESIDENTE Tel: 5722-1210

gerardo.gonzalez@exxonmobil.com ROSHFRANS Tel: 5747-5700

HIDROCARBUROS Y PETROQUÍMICA ORO NEGRO >> MANUEL OLEA VILLANUEVA, DIRECTOR GENERAL ADJUNTO Tel: 55 5992 8300

molea@oronegro.com.mx 3M MÉXICO >> GUILLERMO SURRACO, DIRECTOR GENERAL Tel: 5270 0400

www.3m.com.mx AGROGEN Tel: 5596-8911

agrogen@agrogen.com.mx CANAMEX ESP. QUÍMICAS >> DIETZ A. KAMINSKI KROENENTHAL, PRESIDENTE Tel: 5322-0560

corporativo@canamex.com.mx COMPAÑIA INTERNACIONAL DE LUBRICANTES >> ING. DAVID ROSALES, GERENTE GENERAL Tels: 01 (33) 3810 1917,

david.rosales@globallub.com AKZO NOBEL CHEMICALS

>> VÍCTOR CORONADO, GERENTE GENERAL Tel: 5858-0700

v.coronado@akzonobel.com.mx BASF MEXICANA Tel: 5325-2600

basf@mpsnet.com.mx BAYER DE MÉXICO Tel: 5728-3000

www.bayer.com.mx

galvan_david@infosel.net.mx bipmexico@infosel.net.mx BOSTIK FINDLEY MEXICANA >> ING. SALVADOR SORIA, DIRECTOR GENERAL Tels: 5576-7644 y 5576-4055

bostik@geoline.net CELANESE MEXICANA Tel: 5557-2099 y 5480-9100

www.celanese.com.mx

EASTMAN CHEMICAL COMPANY MÉXICO Tel. 5662-9962

latinamerica@eastman.com

crysel@foreigner.class.udg.mx

ICI MÉXICO Tel. 5615-2959

www.ici.com GRUPO IDESA Tel: 2789 2200

>> JORGE PELÁEZ LINARES, DIRECTOR GENERAL Tel: 5726-1800

jpelaez@negromex.com

claudia.gomez@cibasc.com CROMPTON CORPORATION

>> MIKE DÚCHENSE,

VICEPRESIDENTE REGIONAL Tel. 5010-6500

german_olague@cromptoncorp.com CYDSA Tel. 5576-7344 y 5576 7167

www.cydsa.com.mx

>> FREDO ARIAS,

GERENTE GENERAL Tel: 5286-0211

resinas@resinas.com RESIRENE

>> ING. NICOLÁS GUTIÉRREZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 5723-2800

ngutierr@mail.girsa.com.mx REXCEL >> ING. ISAAC WAIZEL, DIRECTOR GENERAL Tel: 5723-2800

DEGUSSA MÉXICO >> PETER STOESSEL, DIRECTOR GENERAL Tel: 5483-1000

iwaizel@mail.girsa.com.mx

peter.stoessel@degussa.com

DIRECTOR GENERAL Tel: 5081-6666

DOW CORNING DE MÉXICO Tel: 5955-1300

ROHM AND HAAS MÉXICO

>> ING. MA. JOSÉ BERMÚDEZ,

DOW QUÍMICA MEXICANA

Tel. 52014722

alejandro.chavez@ sensient-tech.com

>> CHARLY EID NADER, ceid@dow.com SIGNA

>> ING. OSCAR VIVANCO,

www.resistol.com.mx

DIRECTOR GENERAL

ovivanco@signachem.com.mx

DIRECTOR GENERAL Tel. 5358-1804

www.regiogas.com.mx

GAS NATURAL GAS NATURAL FENOSA >> ING. ÁNGEL LARRAGA PALACIOS, PRESIDENTE Y DIRECTOR GENERAL Tels: 5279-2400 COMPAÑÍA MEXICANA DE GAS

ESQUIVEL, DIR. GENERAL Tel: 01 (81) 8125-8600 COMPAÑÍA NACIONAL DE GAS, >> ING. MORRIS LIBSON VALDÉS, DIRECTOR GENERAL Tel. (91) 8782 0002 MEXIGAS

>> ING. BERNARD AUZON, DIRECTOR REGIONAL ESTADO DE MÉXICO Tel: 5202-9430 DISTRIBUIDORA DE GAS DE OCCIDENTE >> ING. GUILLERMO MORENO DE LEÓN, GERENTE GENERAL Tel: 01 (645) 332-0085 ENERGÍA MAYAKÁN

SENSIENT COLORS >> ING. ALEJANDRO CHÁVEZ, PRESIDENTE Y DIRECTOR GENERAL

www.dowcorning.com

REGIO GAS

>> CP. FRANCISCO VIDAÑA RESINAS SINTÉTICAS

CIBA ESPECIALIDADES QUÍMICAS Tels: 5528-9300 y 5528-9400

www.gasmetropolitano.com.mx

>> ING. LUIS LANDEROS M.,

INDUSTRIAS NEGROMEX

CELULOSA Y DERIVADOS >> FRANCISCO INDABEREA, DIRECTOR GENERAL Tel: 5557-2099

INDUSTRIAS RESISTOL Tel: 5078-9900

60 | energíahoy | JULIO 2015

doug.muzyka@mex.dupont.com

GAS LICUADO METROPOLITANO >> ING. MIGUEL TAPIA VELASCO, GERENTE GENERAL Tel. 5715-1464

CARGO CRANE Tel: 8503-9801. Fax: 8503-9800

cargocrane@prodigy.net.mx

>> ING. GERARD MALLET, DIRECTOR GENERAL Tel: 01 (999) 944-5005 GAS NATURAL INDUSTRIAL

>> ING. FERNANDO

CAMPOS, GERENTE GRAL. Tel: 01 (871) 717-9461 SHELL MÉXICO Tel. 5089-5700, Fax. 5089-5790

shellmex@shellus.com

DIRECTORIO GAS INDUSTRIAL DE MONTERREY

PROVEEDORES

DIRECTOR GENERAL Tel: 01 (81) 1247-7076

ENDRESS+HAUSSER >> CARLOS OLVERA, INGENIERO DE VENTAS Tel. 5321-2080

>> ING. JAIME WILLIAMS,

GRUPO GDF SUEZ ENERGÍA DE MÉXICO >> SR. MARK VAN HAVER, DIRECTOR GENERAL Tel: 5284 4000 GRUPO GDF SUEZ >> SR. GERMAINE MANCHON, DELEGADO EN MÉXICO Tel: 5520 1300 NATGASMEX >> ING. CARLOS GARCÉS, DIRECTOR REGIONAL PUEBLA-TLAXCALA Tel: 01 (222) 2295 700 PTD SERVICIOS MÚLTIPLES S. DE R.L. DE C.V. >> ING. MILTON COSTA, DIRECTOR GENERAL Tel. 5205-0955 REPSOL MÉXICO Tel. 5201-4532

recepcionmex@repsol.com

INSTALACIONES TÉCNICAS ESPECIALIZADAS >> ING. ENRIQUE RAMONEDA, DIRECTOR Tel: 5260-0573

marketing@mx.endress.com

www.solarite.com.mx

TUBOS DE ACERO DE MÉXICO (TAMSA) >> ING. PAOLO ROCCA, DIRECTOR GENERAL Tel: 01 (229) 989-1141

PROVEEDOR DE FUENTES DE ENERGÍA ECOLÓGICA Tel: 5245-7534

SCHLUMBERGER DISTRIBUCIÓN >> ING. ENRIQUE ZERTUCHE LOZANO, GERENTE GEOQUEST Tels: 5263-3000 y 5263-3190 VÁLVULAS WORCESTER DE MÉXICO >> SR. HÉCTOR CUÉLLAR, DIRECTOR GENERAL Tels: 5670-5155 y 5670-6624

MÓDULO SOLAR >> ING. DANIEL GARCÍA VALLADARES Tel. 01 777 318 0104

www.modulosolar.com.mx BOSCH TERMOTECNOLOGÍA

>> DIVISIÓN DE

Tel: 9138-6040

mexico@comercio.mityc.es

EMBAJADA DE CHINA >> CHEN YUMING Tel: 5281-1073

ecoembachina@gmail.com

EMBAJADA DE ITALIA >> PATRIZIA BINDI Tel: 5596-2582 y 5251-6460

R.W. LYALL DE MÉXICO >> SR. JEFF LYALL, REPRESENTANTE Tel: 01 (55) 5203-9080.

TN. 37922. USA.

CO2 SOLUTIONS MÉXICO >> IVONNE SÁNCHEZ Tel. (81) 8220-9080

patricia.simpson@woodmac.com www.woodmac.com

SECRETARÍA DE ENERGÍA (SENER)

EMBAJADA DE NORUEGA >> ARME AASHEIM Tel: 5540-3486

www.bosch.com.mx buderus.comercial@bosch.com www.buderus.com.mx

CONSULTORÍAS

SECTOR PÚBLICO

Pascal.maccioni@dgtresor. gouv.fr

embmexico@mfa.no

WOOD MACKENZIE >> PATRICIA SIMPSON, ASOCIADA Tel. (55) 5580-2006

gpandalg@guas-mex.com.mx

EMBAJADA DE FRANCIA >> PASCAL MACCIONI Tel: 9171-9889

TERMOTECNOLOGÍA Tel. 5284 3089

CINERGY MARKETING AND TRADING, L.P. >> ALFONSO MADRID, DIRECTOR MÉXICO Tel: 001 (713) 393-6956

ECOENERGIAS RENOVABLES ING. GERARDO PANDAL RODRÍGUEZ Tel: 5219 2235

EMBAJADA DE ESPAÑA

>> ROSA HONTECILLAS

>> PEDRO JOAQUÍN

COLDWELL, SECRETARIO Tel: 5000-6000 Ext. 1000 y 1062.

secretario@energia.gob.mx

>> LOURDES MELGAR

comerciale.messico@esteri.it

PALACIOS, SUBSECRETARIA DE HIDROCARBUROS Tel: 5000-6012, ext. 1495

EMBAJADA DE RUSIA

lmelgar@energia.gob.mx

Tel: 2502-4906 y 5202-8351

>> CÉSAR EMILIANO HERNÁNDEZ

interexpert@dk.ru

OCHOA, SUBSECRETARIO DE ELECTRICIDAD Tel: 5000-6120 ext. 1200.

>> NICOLAI SHKONYA

EMBAJADA DE JAPÓN

SEMPRA PIPELINES & STORAGE MÉXICO >> ING. GERARDO DE SANTIAGO TONA, VICEPRESIDENTE EJECUTIVO Tel. 9138-0100 TGN DE BAJA CALIFORNIA

>> LIC. DAVID LOZANO DOMÍNGUEZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 01 (664) 635-1600 TRACTEBEL GNP

>> ING. CARLOS BONAMÍN, DIRECTOR GENERAL Tel: 01 (833) 230-3801 TAURO GAS INSTALADORA Y SERVICIOS >> SR. MARC ANTOINE DOR, DIRECTOR GENERAL Tels: 5359-1080 y 5359-1109 TECNÓLOGOS DE GAS

>> ING. JORGE OTERO

MONTERO, DIRECTOR GENERAL Tels: 5254-5822 TECPETROL, S.A. >> ING. JULIO VIEIRO, DIRECTOR GENERAL Tel: (54-11) 4018-5900 TERRANOVA ENERGÍA >> MICHAEL R. WARD, REPRESENTANTE Tel: (210) 764 8642

M & A OIL CO. MÉXICO >> BLANCA HERNÁNDEZ, DIRECTORA COMERCIAL Tels. 5684-1234, 5679-9753

myaoil@prodigy.net.mx

ALTERNATIVOS COMBUSTIBLES ECOLÓGICOS MEXICANOS >> ING. LUIS G. MÉNDEZ CORTÉS, DIR. GENERAL Tel: 5576-2100, ext: 103

www.ecomex-gnc.com HELIOCOL Tel. 5250-6100

heliocol@heliocol.com.mx IMPREMA Tel. 5277-1568

servicio@imprema.com www.imprema.com QUIMI CORP. INTERNACIONAL >> TERIOSKA GÁMEZ LEAL, GERENTE DE INNOVACIÓN Y MERCADOTECNIA Tels. 5598-8266

t_gamez@quimicorp.com

isanchez@co2-solutions.com CANAME

>> ING. ENRIQUE RUSCHKE GALÁN, DIRECTOR GRAL. Tel: 01 (55) 5280 6775.

eruschke@caname.org.mx CALPRO Tel. 5362-7431

www.calpro..com.mx

AGREGADOS COMERCIALES EMBAJADA DE CANADA

>> SR. WAYNE ROBSON Tel: 57 24 79 00

Wayne.robson@international.gc.ca EMBAJADA DE BRASIL >> SYLVIA RUSCHEL DE LEONI RAMOS Tel: 52 01 72 99

secom@brasil.org.mx EMBAJADA DE INGLATERRA >> SR. JOHN FRANCK Tel: 52 42 85 00

John.franck@fco.gov.uk EMBAJADA DE ALEMANIA >> SR. DAVID SCHMIDT Tel: 5283-2200

info@mexi.diplo.de

>> MAKOTO IWASHIETA

cehernandez@energia.gob.mx

Tel: 1102-3800

sando@me.mofa.go.jp

>> LEONARDO BELTRÁN

EMBAJADA DE ESTADOS UNIDOS >> JEFF HAMILTON Tel: 5140-2621

RODRÍGUEZ, SUBSECRETARIO DE PLANEACIÓN Y TRANSICIÓN ENERGÉTICA Tel: 5000-6000, ext. 2674

martha.sanchez@trade.gov

lbeltran@energia.gob.mx

ASOCIACIÓN MEXICANA DE EMPRESAS ESCO (AMESCO)

>> JOSÉ LUIS FERNÁNDEZ ZAYAS, DIR. EJECUTIVO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ELÉCTRICAS Tel: 01 (777) 318-2424

ENERSAVE ING. RAÚL G. ORTEGA Tel: 2623 0555 Ext. 110

joseluis.fernandez@iie.org.mx

COMISIÓN DE ENERGÍA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

raul@enersave-is.com DALKIA ING. PEDRO PRÁDANOS Tel: 5626-5400

>> SEN. DAVID PENCHYNA GRUB, PRESIDENTE Tel: 5345 3000 Ext.: 3166.

ppradanos@dalkia.com.mx

dpenchyna@senado.gob.mx

OPTIMA ENERGÍA ING. ENRIQUE GÓMEZ-JUNCO Tel: (81) 8000 6113

COMISIÓN DE ENERGÍA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

egomez@optimaenergia.com

>> DIP. ANDRÉS MARCO

ANTONIO BERNAL GUTIÉRREZ, PRESIDENTE Tel: 5036 0000 Ext. 5011-1833

EQUILLIBRIUM ING. MANUEL DE DIEGO Tel: 5592 6192

mdediego@coenergia.com.mx

marco.antonio@congreso. gob.mx

IPSE ING. ALEJANDRO MORALES RODRÍGUEZ Tel: 5335 1916

amorales@ipseenergia.com JULIO 2015 | energíahoy

| 61

DIRECTORIO COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE)

>> ENRIQUE OCHOA REZA,

DIRECTOR GENERAL Tel: 5553-6537, 5229-4400, ext. 90001

eochoa@cfe.gob.mx

>> ALBERTO RAMOS ELORDUY WOLFLINGSEDER, SUBDIRECTOR DE DESARROLLO DE PROYECTOS Tel: 5229-4400, ext. 93530

alberto.ramos01@cfe.gob.mx

>> RAMÓN DÍAZ DE LEÓN ZAMU-

>> ING. JUAN BAUTISTA

DIO, SRIO. PARTICULAR DEL DIR. GRAL. Tel: 5273-6241 y 5229-4400, ext. 90002

FLORES, COORDINADOR DE TRANSMISIÓN Tels: 5490-0400, ext. 33010

ramón.diazdeleon@cfe.gob.mx

>> JAIME HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, DIR. DE FINANZAS Tel: 5705-0538

jaime.hernandez16@cfe.gob.mx

>> LUIS CARLOS HERNÁNDEZ AYALA, DIR. DE OPERACIÓN 5229-4400, ext. 86900

carlos.hernandez@cfe.gob.mx

>> HÉCTOR DE LA CRUZ OSTOS, DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN Tels: 5286-0735 ext.94500

hector.delacruz@cfe.gob.mx

>> BENJAMÍN GRANADOS DOMÍNGUEZ, DIRECTOR DE PROYECTOS DE INVERSIÓN FINANCIERA Tel: 5229-4400, ext. 93500

benjamin.granados@cfe. gob.mx

>> GUILLERMO TURRENT SCHNAAS, DIRECTOR DE MODERNIZACIÓN Y CAMBIO ESTRUCTURAL Tel: 5229-4400, ext. 90026

juan.bautista@cfe.gob.mx

COMISIÓN NACIONAL PARA EL USO EFICIENTE DE ENERGÍA (CONUEE)

>> ING. ODÓN DE BUEN RODRÍGUEZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 3000-1000 Ext.-1203

francisco.delaparra@cfe. gob.mx

>> ROBERTO VIDAL LEÓN, SUBDIRECTOR DE DISTRIBUCIÓN Tel: 5241-8403

roberto.vidal@cfe.gob.mx

directorgeneral@pemex.com PEMEX-PETROQUÍMICA >> MANUEL SÁNCHEZ GUZMÁN, DIRECCIÓN GENERAL DE PETROQUÍMICA BÁSICA Tel: 1944-8983

URQUIZA, SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS Tel: 1944-5678

acaio@conuee.gob.mx

>> ING. FERNANDO HERNÁNDEZ PENSADO, DIRECTOR GRAL. ADJUNTO DE NORMATIVIDAD EN EFICIENCIA ENERGÉTICA Tel: 3000-1000 Ext.-1112

Fernando.hernandez@conuee. gob.mx

Jose.gomezurquiza@pemex.com

>> MARCELO PARIZOT MURILLO, SUBDIRECTOR DE GAS LICUADO Y PETROQUÍMICOS BÁSICOS Tel: 1944-5252

Juan.marcelo.parizot@pemex.com

>> FELIPE ALBERTO CAREAGA

>> SERGIO PIMENTEL VARGAS,

CAMPOS, GTE. DE MANTENIMIENTO DE REFINERÍAS Tel: 5531-6043

COMISIONADO Tel: 3626-6086 Ext. 2206

felipe.alberto.careaga@pemex.com

>> LUIS ALBERTO NÚÑEZ SANTANDER, GERENTE DE LA COORDINACIÓN DE OPERACIONES Tel: 1944-2500 ext. 58290 PEMEX-PETROQUÍMICA >> RAFAEL BEVERIDO LOMELÍN, DIRECTOR GRAL. Tel: 1944 2500

Rafael.beverido@pemex.com

>> HORACIO AGUIRRE BACEROT, ADMINISTRADOR GRAL/ COMPLEJO PETROQUÍMICA INDEPENDENCIA Tel: 01 (248) 484-0199

haguirre@ptq.pemex.com PEMEX-DIRECCIÓN CORPORATIVA DE FINANZAS >> MARIO ALBERTO BEAUREGARD ÁLVAREZ Tel: 1944-9781

mario.beauregard@pemex.com PEMEX-DIRECCIÓN CORPORATIVA DE ADMINISTRACIÓN >> VÍCTOR DÍAZ SOLÍS Tel: 1944-8016

>> ING. GONZALO MONTE-

>> JORGE DE LA HUERTA MORENO,

MAYOR MEDINA, DIRECTOR GRAL. ADJUNTO DE FOMENTO, DIFUSIÓN E INNOVACIÓN Tel: 3000-1000 Ext.-1025

SUBDIRECTOR DE GAS NATURAL Tel: 1944-5956

victor.diaz@pemex.com

jorge.delahuerta@pemex.com

PEMEX-DIRECCIÓN CORPORATIVA DE OPERACIONES >> CARLOS RAFAEL MURRIETA CUMMINGS, DIRECTOR CORPORATIVO DE OPERACIONES Tel: 1944-2500

RRETE BARBOSA, DIR. GENERAL ADJUNTO DE POLÍTICAS Y PROGRAMAS Tel: 3000-1000 Ext.-1083

DE LA PARRA. SUBDIRECTOR DE GENERACIÓN Tel: 5490-4030

DIRECTOR GENERAL Tel. 1944-9419

LLO, SECRETARÍA TÉCNICA Tel: 3000-1000 Ext.-1030

>> ING. JUAN IGNACIO NAVA-

>> ING. FRANCISCO GABREIL

>> EMILIO LOZOYA AUSTIN,

>> JOSÉ ANTONIO GÓMEZ

GARCÍA, SUBDIRECTOR DE PROGRAMACIÓN Tel: 5229-4400, ext.80001

noe.pena@cfe.gob.mx

PETRÓLEOS MEXICANOS (PEMEX)

>> LIC. LETICIA ACACIO TRUJI-

>> DR. FLORENCIO ABOYTES

SUBDIRECTOR DE TRANSMISIÓN Tel: 5490-0400, ext. 31010

PRESIDENTE Tel: 5283-1500 y 5283-1515 fsalazar@cre.gob.mx

manuel.sanchez@pemex.com

guillermo.turrent@cfe.gob.mx

>> ING. NOÉ PEÑA SILVA,

>> FRANCISCO SALAZAR,

odon.debuen@conuee.gob.mx

Gonzalo.montemayor@ conuee.gob.mx

florencio.aboytes@cfe.gob.mx

COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA (CRE)

juan.navarrete@conuee.gob.mx

>> ING. ISRAEL JÁUREGUI NARES, DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE GESTIÓN PARA LA EFICIENCIA ENERGÉTICA Tel: 3000-1000 Ext.-1234

israel.jauregui@conuee.gob.mx

FIDEICOMISO PARA EL AHORRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA (FIDE)

>> RAÚL TALAN RAMÍREZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 1101-0520, ext. 96430

raul.talan@cfe.gob.mx

>> ARMANDO ARENAS BRIONES, SUBDIRECTOR DE PRODUCCIÓN Tel: 1944-5114

armando.ricardo.arenas@ pemex.com PEMEX-EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN >> GUSTAVO HERNÁNDEZ GARCÍA, DIRECTOR GENERAL Tel: 1944-8044

gustavo.hernandez@pemex. com

>> LUIS SERGIO GUASO, SUBDIRECCIÓN DE DESARROLLO DE NEGOCIOS Tel: 1944-9123

>> EDGAR RENÉ RANGEL GERMÁN, COMISIONADO Tel: 3626-6086 Ext. 2205

edgar.rangel@cnh.gob.mx

>> NÉSTOR MARTÍNEZ ROMERO, COMISIONADO Tel: 3626-6086 Ext. 2203

nestor.martinez@cnh.gob.mx

>> HÉCTOR ALBERTO ACOSTA FÉLIX, COMISIONADO Tel: 3626-6086 Ext. 2207

hector.acosta@cnh.gob.mx

>> GUILLERMO CRUZ DOMÍNGUEZ VARGAS, COMISIONADO Tel: 3626-6086 Ext. 2204

guillermo.dominguez@cnh. gob.mx

INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓLEO (IMP)

>> VINICIO SURO PÉREZ, DIRECTOR GENERAL Tel: 9175-6120

vsurop@imp.mx

>> ERNESTO RÍOS PATRÓN, DIR. CORPORATIVO DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO Tel: 9175-6085

>> JUAN ARTURO LIM MEDRANO, DIRECTOR CORPORATIVO DE OPERACIÓN Tel: 9175-6150

jalim@imp.mx

>> ESTEBAN CEDILLO PARDO,

PEMEX-DIRECCIÓN CORPORATIVA DE TECNOLOGÍA DE INFORMACIÓN Y PROCESOS DE NEGOCIO >> JOSÉ LUIS LUNA CÁRDENAS, Marina Nacional N°329, piso 28.

Col. Huasteca. Miguel Hidalgo. C.P. 11311. México, D.F.

DIRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO Tel: 9175-6246

COMISIÓN NACIONAL DE HIDROCARBUROS (CNH)

aporres@imp.mx

>> JUAN CARLOS ZEPEDA MOLI-

ecedillo@imp.mx

>> ALMA AMÉRICA PORRES LUNA, DIRECTOR DE PRODUCCIÓN Y EXPLORACIÓN Tel: 9175-6230

>> ARTURO RICARDO ROSALES

guaso@pemex.com

NA, COMISIONADO PRESIDENTE Tel: 3626-6086 Ext. 2201

GONZÁLEZ, DIR. DE INGENIERÍA DE PROYECTO Tel: 9175-6103

PEMEX-REFINACIÓN

zepedajuancarlos@cnh.gob.mx

arosales@imp.mx

DIRECTOR GENERAL Tel: 1944-9176

>> ALMA AMÉRICA PORRES

>> MIGUEL TAME, DOMÍNGUEZ, miguel.tame@pemex.com

LUNA, COMISIONADA Tel: 1454-8500 Ext. 8587

aporres@cnh.gob.mx

62 | energíahoy | JULIO 2015

sergio.pimentel@cnh.gob.mx

AHORRO DE ENERGÍA TÉRMICA

Almacenamiento de energía frigorífica

Zt ZONA TÉCNICA

Las limitaciones ambientales son cada vez más fuertes y los problemas derivados de la disponibilidad de los recursos energéticos obligan al sector de la energía no solo en evolucionar de forma importante en sus tecnologías sino también en racionalizar su uso.

El almacenamiento de la energía resulta una opción muy viable en la optimización de la gestión de la energia, corrigiendo el desfase entre su producción y uso, además de beneficiarse de ahorros económicos consecuentes.

TEXTO:

JEROME PENARROYA

1. Principio de funcionamiento

El objetivo de este tipo de sistema es fabricar y almacenar energía frigorífica en horarios de bajo costo y poca demanda, para posteriormente restituirla en periodos donde es costoso generarla. Los sistemas de acumulación para frio generalmente utilizados se pueden clasificar en: –Sistema de calor sensible: Depósitos de agua helada.

–Sistema de calor latente: Depósitos de hielo.

1.1. Sistema de calor sensible: Depósitos de agua helada

Principio de funcionamiento

El sistema de calor sensible resulta simple, ya que corresponde en un almacenamiento de agua en un depósito de acumulación, a temperatura relativamente baja (en torno a 5°C). Este sistema permite cubrir las demandas puntas de frío puntuales, debido a su capacidad energética limitada (1.163 kWh/ m³), ya que su principal función reside en evitar arranques y paros de los equipos de producción de agua helada.

Esquema de funcionamiento

A continuación, se aporta un diagrama tipo de conexión hidráulica con sus modos operativos de este tipo de almacenamiento.

64 | energíahoy | JULIO 2015

El depósito de agua helada se instala en serie sobre el retorno de agua de la distribución. Este tipo de conexión mantiene el funcionamiento del equipo de frío estable.

El agua helada destinada al uso circula entra al depósito por el punto 5 y sale a menor temperatura por el tubo 6. Se introduce en ciertos casos aire a baja presión para agitar el agua.

1.1.1.2

El depósito de almacenamiento de agua helada se encuentra conectado en serie en el circuito de impulsión de la distribución.

La temperatura del agua de suministro al sistema de emisores se mantiene estable.

Banco de hielo de capsulas esféricas

La segunda tecnología se compone de un depósito cerrado, lleno de agua glicolada y capsulas esféricas de polietileno. Estas esferas suelen rondar los 10 cm de diámetro, que contienen en su interior, una solución acuosa con punto de congelación de 0°C.

Ilustración 9 Capsula esférica de hielo

El depósito de agua helada sirve de depósito de inercia y compensador hidráulico, separando el circuito de producción de agua helada con respecto al de producción.

Los dos circuitos disponen de su correspondiente sistema de bombeo, asegurando una separación y equilibrado hidráulico.

Ilustración 10 Capsula esferica de hielo en fase de carga

1.1.1 Depósito de hielo

Principio de funcionamiento

El sistema de calor latente, está asociado a un cambio de fase, del agua a hielo. Su funcionamiento se basa en las ventajas de la energía de fusión del hielo (93 kWh/m³) a la temperatura de 0°C, disponiendo por lo tanto de mucho menor volumen de almacenamiento que con el agua en estado líquido. Este tipo de sistemas permiten disminuir la potencia instalada en la producción de frío y de mantener durante largos periodos de tiempo los equipos parados Existen diversas tecnologías, de las cuales podemos destacar las de serpentín (sistema denominado comúnmente “ice on coil”) y la segunda a través de pequeñas cápsulas esféricas de poliuretano ubicadas en el interior de un depósito.

En el momento de almacenar la energía frigorica la temperatura del agua es inferior a la temperatura de cambio de fases de la mezcla de agua y sales dentro de la esfera, provocando su cristalización Ilustración 11 Capsula esférica de hielo en fase de descarga

1.1.1.1 Banco de hielo de serpentín

La primera tecnología dispone de tubos donde circula un refrigerante o agua glicolada (4 ) va temperaturas cercanas a los -5°C. El agua helada (3) en contacto con los tubos (2) forma hielo (1) alrededor de los mismos. El conjunto de las tuberías puede ser de acero o plástico. La formación de hielo está limitada a unos 35 mm de espesor alrededor de los tubos, sugiriendo que en caso de requerir más energía se deberán implantar una mayor cantidad de elementos, incrementando considerablemente el costo de la inversión.

En este proceso del uso de la energía, la temperaturta del agua que se situa por encima de los 0°C, provoca que el hielo funda.

JULIO 2015 | energíahoy

| 65

Esquemas de funcionamiento

A título informativo, se aporta un ejemplo de conexión hidráulica de los bancos de hielo, tanto de tubos como de esferas. Estos esquemas vienen con una breve explicación de su funcionamiento en base al tipo de demanda térmica.

1.1.1.3 Depósitos de hielos de serpentín

La producción de agua helada enfría las esferas que forman hielo progresivamente, desde la periferia hasta el centro. La temperatura a nivel del evaporador se mantiene constante.

La potencia frigorífica solicitada por el banco de hielo disminuye en el tiempo, tras el congelamiento de las esferas. La esferas congeladas van a provocar la disminución de la temperatura en el circuito de carga. Esta caída de temperatura será detectada por un termostato de regulación que parara el equipo de producción de frío, bomba y válvula de dos vías.

En este esquema se presenta la generación de hielo a través del equipo de producción de agua helada.

En este esquema, se muestra la fase de fundición del hielo. En este tipo de conexión, se puede combinar el funcionamiento del equipo con la entrega de energía a la instalación como la carga del sistema. El sistema de intercambio permite separar el circuito de distribución lleno de agua con el circuito de producción que dispone de una mezcla agua y glicol.

En este funcionamiento, el banco de hielo se entrega de suministrar a la instalación la energía frigorífica requerida, sin necesidad de poner en funcionamiento el equipo de producción de agua helada.

1.1.1.4

Depósitos de hielos de esferas

La red de distribución no requiere de agua helada. La bomba 2 correspondiente al sistema de bombeo del circuito de distribución esta parada y la válvula de 3 vías cerrada.

66 | energíahoy | JULIO 2015

La potencia frigorífica del equipo de frío es superior a la potencia solicitada por los equipos emisores conectados al circuito de distribución. La bomba 2 se encuentra en funcionamiento y la válvula de tres vías regula la temperatura de suministro de agua helada a una temperatura de consigna constante. Considerando que en este caso el caudal de distribución es inferior al de la producción, el diferencial pasa por el interior del banco de hielo.

La potencia frigorífica del equipo es inferior a la potencia solicitada por los emisores conectados a la red de distribución.

Las dos bombas se encuentran en funcionamiento y la válvula de tres vías se encarga de regular los flujdos para garantizar una temperatura de consigna. En vista de que el caudal de distribución es mayor al caudal de producción, el diferencial pasará a través del depósito descargando la energía acumulada.

–El almacenamiento térmico requiere de mucho volumen, lo que en la mayoría de los casos se diseña para cubrir parte de las necesidades diurnas.(horario punto por ejemplo) 3. Criterios de diseño 3.1. Perfil de carga

La demanda de frío solicitada por los emisores conectados a la red de distribución es asegurada por el banco de hielo.

2. Ventajas e inconvenientes 2.1. Ventajas

–La principal ventaja reside en disponer de una energía frigorífica económica ya que el sistema permite acumular una gran cantidad de frio en periodos de bajo costo energético (noche) –En las instalaciones de nueva construcción, permiten limitar la potencia de frío a instalar, obteniendo un ahorro consecuente tanto en las propias instalaciones de frío como eléctricas. Además de limitar el volumen del conjunto de la maquinaria (torres, equipos de frío, entre otros) –Alarga la vida del equipamiento de producción, ya que evita los arranques y paros de los equipos de compresión, manteniendo largos periodos de funcionamiento o de paro. Además de obtener un mejora del rendimiento por esa limitación de arranques.

–Asegura un suministro continuo durante periodos determinados en caso de avería de los equipos de producción de agua helada, otorgando una seguridad en caso de procesos críticos.

La selección de la instalación de un almacenamiento de frío requiere de un análisis del perfil horario del consumo de frío.

Se deben fijar los objetivos que se desean cubrir con su implantación, tales como: –Disminuir el consumo eléctrico en periodo punta.

–Disminuir la potencia del sistema de frío.

–Reducir el tamaño de las instalaciones en azotea.

–Disponer de una reserva de frío para garantizar un suministro continuo.

–Entre otros.

Se distinguen diversos modos de operar, pero en nuestro caso trataremos únicamente los dos más significativos: Almacenamiento completo

En el caso de un sistema de almacenamiento completo, se produce durante la noche toda la energía frigorífica requerida para cubrir las necesidades de todo el día. La máquina frigorífica se para durante el día y restituye la energía requerida. Esto implica un almacenamiento de hielo muy importante pero unos costos operativos muy reducidos por el beneficio de la producción en nocturno. La potencia de la maquina frigorífica será determinada por la relación entre la energía total a acumular y la duración del periodo de producción en horas bajas.

2.2. Inconvenientes

–En realidad no existe una ganancia sobre el balance de energía térmica, sino al contrario genera algunas perdidas de energía por la carcasa del depósito. Se trata de una mejora económica y no tanto energética.

–Cuando la máquina de frío produce hielo, la temperatura en la evaporación disminuye, implicando el descenso de la eficiencia del conjunto. Este fenómeno se contrarresta parcialmente por la disminución de la temperatura de condensación ya que se carga en periodo nocturno.

–La potencia frigorífica de la maquina desciende a 60-70% de valor nominal cuando genera hielo, tal y como se observa en la gráfica adjunta.

–Como todo sistema de respaldo, conectado a una instalación convencional, complica la operación y control del sistema, implicando la necesidad de un sistema de regulación para gestionar la carga y descarga de la energía almacenada.

Jérôme Penarroya. Es Ingeniero con grado de Master en Energía y con más de 20 años de experiencia en el sector energético y de instalaciones técnicas. (Certificado EVO, proyectos europeos I+D...). jerome.penarroya@gmail.com JULIO 2015 | energíahoy

| 67

Robots, humanoides:

EL CAMINO A LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Lc LA CONJETURA

ASIMO (acrónimo de Advanced Step in Innovative Mobility – Paso Avanzado en Movilidad Innovadora) es un robot humanoide (androide) presentado por la compañía japonesa Honda en el 2000. Con el diseño y desarrollo de ASIMO se pretende ayudar a las personas que carecen de movilidad completa en sus cuerpos, así como para animar a la juventud para estudiar ciencias y matemáticas.

68 | energíahoy | JULIO 2015

La ciencia ficción se adelantó a la realidad y ha servido como parámetro para dibujar el futuro. Máquinas, robots, humanoides son parte fundamental de la historia de la humanidad durante miles de años, y de los sueños que el hombre ha cumplido para lograr un mundo mejor, y también para buscar la permanencia de una especie a través de la inteligencia artificial.

TEXTO:

FERNANDO HERNÁNDEZ URIAS

En marzo de 1942, el bioquímico y escritor ruso Isaac Asimov publicó, en la revista Astounding Science Fiction, un relato titulado “Runaround”, en el que un par de astronautas (llamados Powell y Donovan) y un robot (SPD-13 o Speedy) viajan al planeta Mercurio para reiniciar las operaciones de una central minera. Más allá de su calidad, el cuento es recordado por ser el primero en el que Asimov planteó de forma clara las tres leyes de la robótica: un robot no lastimará a un ser humano o permitirá que sufra daño; debe obedecer todas las órdenes de los humanos a menos que entren en conflicto con la primera ley, y debe proteger su existencia siempre y cuando esto no contradiga las dos leyes anteriores.

Como en muchas otras ocasiones, la ciencia ficción se adelantó a la realidad y sirvió como parámetro para dibujar el futuro. En el universo de Asimov, estas máquinas son parte fundamental de la historia de la humanidad durante miles de años. La palabra fue utilizada por primera vez en 1921, por el dramaturgo Karel Čapek en la obra R.U.R., pero la idea de crear máquinas autónomas existía desde tiempo atrás. Alrededor del año 1400 antes de Cristo, los habitantes de Babilonia desarrollaron un reloj de agua al que llamaron clepsidra que es considerado como uno de los primeros dispositivos robóticos de la historia.

Luego, en 1495, Leonardo da Vinci diseñó una pequeña armadura que, a través de engranes, realizaba movimientos con su brazos, su cabeza y su mandíbula, además de que lograba sentarse. No se sabe si el genio italiano llegó a construir este invento, pero sí se trata del primer androide ideado por el hombre del que se tienen noticias.

Un cuarto de siglo después, el ingeniero francés Jacques Vaucanson lo cambió todo. Nació en 1709, en Grenoble, y era el más pequeño de 10 hermanos.

Tras la muerte de su padre, fue enviado a un monasterio. La historia cuenta que el pequeño llevaba consigo una caja de metal llena de herramientas, ruedas, engranes y un bote pequeño. Dicen también que se negaba a estudiar hasta que el modelo del barco fuera capaz de cruzar el estanque de la escuela. Y que como castigo fue encerrado en un cuarto durante dos días.

Los monjes descubrieron su talento gracias a unos dibujos y decidieron apoyarlo.

Vaucanson sabía que, debido a la mala situación económica de su familia, el único medio para lograr algo académicamente sería a través de la ayuda de la Iglesia y a lo largo de su vida se mantuvo cerca de los religiosos, quienes le otorgaron un taller en Lyon, además de las herramientas y los recursos necesarios para desarrollar sus

proyectos. Sin embargo, en 1727, para celebrar la visita de un jerarca de la orden de los Mínimos, el inventor decidió construir varios androides que sirvieran la comida y limpiaran las mesas, hecho que molestó a los religiosos, quienes lo acusaron de tener tendencias profanas y ordenaron destruir el taller.

A partir de ese momento, el ingeniero decidió alejarse de la religión. Volvió a su pueblo natal, y excusándose con una enfermedad muy seria, pidió permiso al obispo para separarse de la orden. De inmediato, escapó a París, donde se cree que tomó clases de anatomía y medicina. Viajó también a Bretaña, en búsqueda de patrocinadores para su trabajo.

Su obra llamó la atención de muchas personas y consiguió apoyo suficiente para construir el autómata que siempre había imaginado, pero una enfermedad lo retuvo en cama durante cuatro meses. Delirando, el francés soñó con un androide que tenía la forma de una estatua hecha por Antoine Coysevox y capaz de tocar la flauta. El malestar no lo detuvo: se levantó de la cama y realizó diseños de cada una de las piezas necesarias. El flautista fue creado gracias al trabajo de varios artesanos y relojeros. Se exhibió al público por primera vez el 11 de febrero de 1738 y fue todo un éxito.

Un año después, cuando la atención del público empezó a disminuir, Vaucanson agregó un par de piezas a la muestra: la figura de un hombre que podía tocar el tambor y un instrumento de aliento al mismo tiempo, y un pato mecánico capaz de comer de la mano de los visitantes de la muestra. Lo que más impresionó al público fue que la máquina de cobre era capaz de tragar, digerir y excretar el alimento. Además, era capaz de beber, levantarse, sentarse, y hacer sonidos. El pato ganó la atención del rey Luis XV y el monarca le pidió al mecánico que se dedicara a mejorar la manufactura de seda y en 1745 desarrolló el primer telar automático.

Vaucanson murió en la capital francesa en 1782. Años atrás había vendido sus tres autómatas a un grupo de empresarios quienes organizaron exhibiciones por toda Europa, pero después de un tiempo las figuras desaparecieron.

Otro de los protagonistas de la historia de la robótica es Tanaka Hisashige, a quien apodan el “Thomas Alva Edison de Japón”. Fue un ingeniero e inventor que nació en 1799. A los 20 años desarrolló sus primeros muñecos animados gracias a un sistema hidráulico. Uno de ellos, quizás el más famoso, es la figura de un hombre joven capaz de realizar trazos de caligrafía en hojas de papel. Otros disparaban flechas, avanzaban en laguna dirección, cargaban objetos o hacían reverencias.

El japonés estudió, entre muchas otras cosas, matemáticas y astronomía, y se le atribuye la creación del primer motor de vapor nipón. En 1873, dos años antes de morir, fue llamado por el gobierno japonés

para desarrollar nuevas tecnologías relacionadas con el telégrafo. El nombramiento lo llevó a fundar su primera empresa: Tanaka Engineering Works. Tras la muerte del inventor, la compañía cambió algunas veces de nombre y en 1939 se unió a Tokyo Denki para formar Toshiba, una marca que sigue en pie hasta nuestros días.

La tendencia de crear máquinas autómatas con fines decorativos o de entretenimiento continuó, en diferentes latitudes, hasta mediados del siglo XX. En Alemania, por ejemplo, durante 1927, llegó al cine la película Metrópolis, de Fritz Lang.

La historia, situada en el año 2026, tiene como protagonista a un androide llamado María, el cual fue creado para suplantar a una lideresa social que está a punto de encabezar una revuelta a favor de la igualdad. Mientras que en Japón, tan sólo cinco años después, salió a la venta el primer juguete de cuerda con la forma de un robot. Era amarillo, de lata y se llamaba Lilliput.

Sin embargo, no fue hasta la década de 1950 que los robots adquirieron verdadera utilidad.

Los responsables fueron los norteamericanos George Charles Devol y Joseph Engelberger, quienes crearon, para la empresa General Motors, el primer brazo robótico industrial. La pareja solicitó la patente por el modelo, al cual llamaron “Unimate”, en 1954, pero no fue sino hasta 1961 que la obtuvieron y la máquina empezó a trabajar en una planta automotriz ubicada en Nueva Jersey.

Creado en el estado de Connecticut, el robot se encargaba de transportar piezas fundidas desde una línea de montaje para después soldarlas a las carrocerías de los autos, una tarea complicada y peligrosa para los trabajadores, quienes podrían morir envenenados por el gas de escape o perder una extremidad si no tenían suficiente cuidado. La popularidad de la máquina fue enorme. Incluso, apareció en la televisión, en el programa The JULIO 2015 | energíahoy

| 69

Tonight Show, conducido por Johnny Carson.

Durante su participación, realizó tareas como servir una cerveza, colocar una pelota de golf dentro de un vaso y mover una batuta en el aire.

Pronto, otras marcas de automóviles adquirieron la máquina, cuyo costo de desarrollo era de aproximadamente 65 mil dólares, pero se vendía por tan sólo 18 mil. La pareja de creadores había fundado años antes la empresa Unimation, la primera del mundo dedicada exclusivamente al desarrollo de máquinas robóticas. Aunque las ganancias tardaron en llegar, el éxito fue global y en 1967 vendieron su primer “Unimate” a una empresa europea, ubicada en Suecia.

Otros proyectos similares no tardaron en llegar al mercado. En 1962, la compañía American Machine and Foundry vendió a Ford un modelo llamado “Versatran”. Seis años después, en el 68, el ingeniero Marvin Lee Minsky desarrolló un brazo robótico muy similar al tentáculo de un pulpo, lo que le daba mayor movilidad y precisión que sus antecesores. El norteamericano fue uno de los fundadores del laboratorio de inteligencia artificial del Massachusetts Institute of Technology.

Para 1969, los robots de Unimation ya habían conseguido aumentar en una cifra considerable la productividad de las plantas armadoras de automóviles. El 90 por ciento de las soldaduras en las fábricas de General Motors eran automatizadas, mientras que las otras marcas sólo con un máximo del 40 por ciento, lo cual aumentaba los riesgos e imperfecciones.

Ese mismo año, en el Stanford Research Institute y tras tres años de trabajo, fue presentado el primer robot móvil capaz de razonar sus propias acciones.

El modelo, llamado Shakey, fue desarrollado por un 70 | energíahoy | JULIO 2015

equipo liderado por Charles Rosen y que incluía, entre otros, a Nils Nilsson, Alfred Brain, Sven Wahlstrom y Bertram Raphael. Los fondos para su realización provenían del Departamento de la Defensa de los Estados Unidos.

Mientras tanto, la fiebre de la robótica también conquistaba el oriente. Además de empresas como Kawasaki, los esfuerzos por controlar el mercado de la robótica también se concentraron en instituciones educativas. En Japón, durante 1973, fue presentado el primer autómata con forma humanoide de la historia. Fue desarrollado por la Universidad de Waseda bajo las órdenes de Ichiro Kato, y estaba conformado por tres sistemas: uno que controlaba las extremidades, otro exclusivo para la visión y otro para la conversación. La máquina era capaz de comunicarse en japonés y podía medir distancias y direcciones. El Wabot-1 podía caminar y transportar objetos con sus manos.

El sueño de llevar este tipo de tecnología al espacio (eso que tantos, incluido Asimov, plantearon como ficción) comenzó en 1975, con la sonda orbital Viking 1, la cual contaba con un par de brazos robóticos. Le siguieron muchos intentos, pero no fue sino hasta 2003, con la misión Mars Exploration Rover, que la historia dio un giro. Los robots Spirit y Opportunity aterrizaron con éxito en la superficie de Marte. El primero, recorrió 7.73 kilómetros del planeta antes de que sus ruedas quedaran atrapadas en la arena; mientras que el segundo ya ha recorrido 40.25 kilómetros y sigue funcionando.

La NASA desarrolló este proyecto con la misión de descubrir si la superficie marciana es, o en algún momento fue, apta para la vida. Ambas máquinas cuentan con seis ruedas y miden 1.5 metros de alto por 1.6 metros de largo y 2.3 metros de ancho. Pesan 180 kilogramos y alcanzan una velocidad máxima de cinco centímetros por segundo. Las dos tienen piezas de metal que fueron recogidas entre los escombros de las Torres Gemelas y su finalidad es proteger el sistema de funcionamiento y los cables de los robots. Cuentan con baterías de litio-ion que se recargan con energía solar y pueden operar entre temperaturas de entre -40 y 40 grados centígrados.

Pero los japoneses no han abandonado la carrera, y por ello, en 2013, lanzaron el primer robot astronauta.

Se llama Kirobo y fue desarrollado por Tomotaka Takahashi, quien, obsesionado con personajes como Astroboy, decidió dedicar su vida a la robótica y sus máquinas se caracterizan por tener movimientos fluidos y muy similares a los de los humanos. Kirobo acompañó a Koichi Wakata en su viaje a la Estación Espacial Internacional y la intención era descubrir si una máquina de este tipo, capaz de interactuar con humanos, puede ayudar a reducir la sensación de soledad en el espacio. La ciencia ficción, otra vez, nos ha alcanzado.

TOQUES

KELLY SERVICES

Los servicios digitales aprenderán de los consumidores

Accenture. Es una firma global de consultoría de negocios, tecnología y outsourcing, con más de 323 mil personas trabajando en 120 países. Colabora con sus clientes para ayudarles a convertir sus organizaciones en negocios de alto rendimiento.www. accenture.com/ mx-es/Pages/index.aspx

Los “servicios vivos” impactarán la vida de las personas desde varios frentes: –Salud: Ayudarán a prevenir problemas de salud y facilitarán la medicina personalizada. Por ejemplo, dada la alta correlación entre la diabetes y la depresión, la aplicación Ginger IO puede predecir los signos de depresión hasta dos días antes de que se manifiesten los síntomas externos.

Los medicamentos digitales de Proteus Digital Health cuentan con un sensor activado del estómago que proporciona información sobre cómo el paciente está tomando y respondiendo a la medicación.

–Hogar: La casa se convertirá en un centro de una serie de servicios automatizados adaptables que se encargarán de las tareas recurrentes y que consumen más tiempo, la mayoría relacionados con el consumo de energía y la seguridad. Nest y Ecobee identificaron que los consumidores necesitaban un termostato que aprendiera y se adaptara a las temperaturas preferidas.

Wallflower es un sistema de prevención de incendios que monitorea constantemente

ILUSTRACIÓN: LEÓN BRAOJOS

L

as organizaciones se enfrentan a transformaciones estratégicas en sus modelos de negocio, donde la velocidad operativa será el principal diferenciador de éxito, y es donde los “servicios vivos” se integran a esta agenda de transformación. Estos servicios se caracterizarán por servicios altamente sofisticados, que pueden aprender y auto-adaptarse en tiempo real para satisfacer las necesidades cambiantes de los consumidores, revela un nuevo informe de Accenture.

El concepto de servicios inteligentes que se adaptan y que cambian con base a la preferencia de los consumidores no es una novedad, pero la tecnología que activa los “servicios vivos” ha madurado lo suficiente para que las marcas los desarrollen y su entrega sea a escala. Los servicios comenzarán a crecer en una nueva gama de inteligencia conectada formada por sensores, la nube, dispositivos inteligentes conectados y análisis en tiempo real, también conocido como “Internet de las Cosas”.

el estado de los suministros de gas y electricidad en una casa.

–Compras: Los servicios vivos les permitirán a los minoristas ofrecer experiencias menos intrusivas y alejarse de la estrategia de bombardear a los compradores con ofertas.

El minorista de moda Nordstrom está determinando la mercadotecnia de la tienda sobre una base semanal utilizando Pinterest.

–Viajes: La amplia esfera de la hospitalidad se transformará en los próximos cinco años, impulsada por la reinvención de los automóviles, inicialmente conectados y luego de forma autónoma. Los coches podrían convertirse en lugares donde uno duerme o se mantiene entretenido durante viajes largos, lo que introduciría un nuevo nivel de experiencia competitiva con los trenes, los autobuses y los aviones.

–Finanzas: Una visión audaz en el ámbito financiero es un “servicio vivo” que integre la situación financiera de las personas directamente con otras áreas de su vida. Para un cliente que viaja, el banco podría negociar de forma proactiva mejores tasas de cambio que los cajeros automáticos. La empresa israelí 24me tiene una aplicación que sincroniza automáticamente con los servicios públicos y otros servicios para recordarles y permitirles a los usuarios pagar sus cuentas.

“El entorno en el que vivimos continua

74 | energíahoy | JULIO 2015