2018학년도 대학기본역량 분석 결과

일반대

『2018년 대학 기본역량 진단』 결과 분석자료

서경대학교

2018. 12.

본 자료는 귀 대학의 진단 관련 현황 파악 목적으로만 활용하여 주시고, 타 기관에 제공하거나 상업적 목적으로 활용하는 것을 금합니다.

【목차】 Ⅰ. 『2018년 대학 기본역량 진단』 실행 개요 ·········· 1 1. 1단계 진단 실행 개요 ························································ 1 2. 2단계 진단 실행 개요 ························································ 2 3. 향후 일정(안) ····································································· 2

Ⅱ. 『2018년 대학 기본역량 진단』 결과 분석 ········· 3 1. 일러두기 ············································································· 3 2. 진단 결과 총괄 ··································································· 4 3. 정량지표 분석 결과 ··························································· 7 4. 정성지표 분석 결과 ··························································· 12

Ⅰ. 『2018년 대학 기본역량 진단』 실행 개요 1

1단계 진단 실행 개요

□ 진단 대상 : 323교 ○ 일반·산업대학(187교), 전문대학(136교) (「고등교육법」 제2조 제1, 2, 4호) ※ 진단 제외(종교·예체능 계열, 편제완성 후 2년 미도래 등) : 일반대학 27교, 전문대학 3교 - 기본계획('17.12.13.)에 따라 정원 감축 권고(역량강화대학과 동일 수준), 일반재정지원 및 특수목 적지원 사업 참여 제한 조치 적용

□ 진단 내용 및 방식 ○ (진단 내용) 교육 여건 및 대학 운영의 건전성, 수업 및 교육과정 운영, 학생 지원, 교육 성과 등 대학(학부교육)이 갖추어야 할 기본 요소 ※ 진단 자료는 최근 3개년의 실적 자료를 활용하여 대학의 교육여건 개선을 위한 노력을 진단

○ (진단 방식) 정량 지표와 정량적 정성 지표에 대한 진단 결과 합산 정량 진단('18.4~5월) 대학정보공시 및 대학 제출 자료로 결과 산출(진단주관기관)

정량적 정성 진단('18.4.10.~5.5.)

+

지표별 진단팀(270명*), 서면 및 대면 진단

* 일반대·전문대 각 135명(15명×3개팀×각 3개 진단 그룹) ⇒ 1개 대학 : 45명 위원의 평정 결과로 점수 산출

1

=

1단계 진단 결과

2

2단계 진단 실행 개요

□ 진단 내용 및 방식 ○ (진단 내용) 전공 및 교양 교육과정, 지역사회 협력·기여, 대학 운영의 건전성 등 고등교 육기관으로서의 지속 가능성 ※ 진단 자료는 최근 3개년의 실적 자료를 활용하여 대학의 교육여건 개선을 위한 노력을 진단

○ (진단 방식) 정량 지표와 정량적 정성 지표에 대한 진단 결과 합산 정량 진단('18.5~8월) 대학정보공시 및 대학 제출 자료로 결과 산출(진단주관기관)

정량적 정성 진단('18.7.18.~7.29.)

+

지표별 진단팀(60명*), 서면 및 현장방문 진단

=

2단계 진단 결과

* 일반대·전문대 각 30명(15명×2개팀×각 1개 진단 그룹) ⇒ 1개 대학 : 30명 위원의 평정 결과로 점수 산출 ⇒ 2단계 진단 대상 대학 : 총 75명 위원(1단계 : 45명, 2단계 : 30명)의 평정 결과로 점수 산출 ※ 「2018년 대학 기본역량 진단 관련 대학별 부정·비리 사안 제재 적용 방안」(’18.3월 시행)에 따라 대학구조개혁위원회의 심의를 거쳐 제재 적용

3

향후 일정(안)

○ 역량강화·재정지원제한대학 중 희망대학 대상 맞춤형 컨설팅 지원('19) ○ 역량강화·재정지원제한대학 대상 보완평가 추진('20)

2

Ⅱ. 『2018년 대학 기본역량 진단』 결과 분석 1

일러두기

1. 이 자료는 『2018년 대학 기본역량 진단』과 관련하여 전체 대학, 설립유형, 권역 내 귀 대학의 진단 지표 및 진단 요소별 현황 등을 파악할 수 있도록 분석한 자료입니다.

2. ‘전체 대학 평균’은 설립유형 및 권역을 구분하지 않은 진단 대상 대학 전체의 평균을 의미합니다.

3. ‘설립유형별 평균’은 ① 국·공립대/국립대법인과 ② 사립대로 구분하여 산출한 유형별 평균을 의미하며, 귀 대학이 속한 설립유형의 정보가 제공됩니다. 단, 일부 정량지표 (요소)의 경우 편람 기준에 따른 설립유형 구분을 적용하였습니다.

4. ‘권역별 평균’은 진단 결과 조치 권역으로 구분하여 산출한 각 권역별 대학 평균을 의 미하며, 귀 대학이 속한 권역의 정보가 제공됩니다.

5. 정량지표 만점기준은 편람에서 기 안내한 값이며, 만점기준이 제시되지 않은 지표의 경 우 전체 대학 값에서 3표준편차를 벗어난 대학의 값을 제외하여 산출한 평균을 활용합 니다. 단, 설립유형, 권역 등에 따라 구분되는 지표의 경우 해당 설립유형 또는 권역 내 대학을 전체 대학으로 간주하고 3표준편차를 벗어난 대학의 값을 제외하여 산출한 평 균을 활용합니다.

6. 이하에서 제공되는 자료는 크게 ‘진단 결과 총괄’, ‘정량지표 분석 결과’, ‘정성지표 분석 결과’로 구성되어 있습니다. 각 장별 주요 일러두기는 해당 부분에서 구체적으로 확인하 여 주시기 바랍니다.

7. 정량 및 정성지표 결과 분석 자료와 관련하여 문의 사항이 있으면 아래로 문의하시기 바랍니다.

• 전 화: 1899-2560 • Q&A 게시판: 대학역량진단센터 홈페이지(http://uce.kedi.re.kr)에 접속하여 ‘Q&A 문 의하기’ 배너 선택 후 문의 내용 작성

3

2

진단 결과 총괄

○ 본 진단 결과 총괄표에서 개별 대학의 '+', '-'는 지표별 진단 요소 수준까지 제시하였습니다. ○ 정량지표에서 귀 대학의 원자료 값이 만점기준 이상일 경우 '+', 미만일 경우 '-'로 표기하였습니다.

- 정량지표 중 15-16년, 17년을 구분하여 점수를 산출하는 지표의 경우(예: 강의 규모의 적절성, 유지 취업률) 타 지표와 동일하게 15-17년 평균(3개년 평균)을 활용하였습니다.

- 정량지표의 만점기준은 원자료 값(예: 일반대학 사립대 전임교원 확보율 65.432%)을 활용하였습니 다. 단, 국립대 시간강사 보수수준의 경우 연도별 점수를 활용하였습니다. ○ 정성지표에서 귀 대학의 점수가 전체 대학 평균 이상일 경우 ‘+’, 미만일 경우 ‘-’로 표기하였습니다. ○ (사립대/국립대법인만 해당) 단, 전임교원 확보율 지표의 전임교원 보수수준 요소는 패널티가 있을 경우 ‘O’, 없을 경우 ‘X’로 표기하였습니다. ○ 정량적 요소와 정성적 요소가 혼합된 지표(예: 전임교원 확보율, 법인 책무성, 수업 관리 및 학생 평 가, 재정·회계의 안정성)와 진단 요소별로 만점 기준이 상이한 정량 지표(예: 학생 충원율, 졸업생 취 업률)의 경우 ‘+’, ‘-’를 제시하지 않고 표 안 대각선(

4

)으로 표기하였습니다.

단계

항목

진단 지표

정량: 만점기준 대비 정성: 전체 대학 평균 대비

진단 요소 발전 계획 수립 및 추진의 적절성

발전 계획 및 성과

특성화 계획 또는 중장기 계획 등 발전 계획의 수립·추진·성과

발전 계획의 추진 실적 및 성과

+

발전 계획의 개선 및 조정 발전 계획과 학부(과) 및 정원 운영 간 연계성 전임교원 확보율

전임교원 확보율

교사 확보율 교육 여건 및 대학 운영의 건전성

교육비 환원율

X

전임교원 보수수준(정성)

O

법인 책무성 실적(법인(일반회계) 재정규모 대비 법인 전입금 비율) 법인 책무성 확보 계획

교육과정·강의 개선

+

+

+

법령상 위원회 등의 회의 운영 등과 관련된 투명성 확보 계획

+

교양 교육과정 개선을 위한 체제 구축과 주기적 환류·보완 등 체계적 노력

+

전공 교육과정 개선을 위한 체제 구축과 주기적 환류·보완 등 체계적 노력

+

강의 규모의 적절성 시간강사 보수수준 수업 관리 및 학생 평가 수업 관리의 적정성 및 운영 성과 학생 평가의 적정성 및 운영 성과 학습역량 강화 프로그램 개발·운영

학생 학습역량 지원

학습역량 강화 지원 체계 구축·운영

+

학습역량 강화 프로그램의 정량적· 정성적 실적 환류 체계(성과 분석 등)를 통한 학습역량 강화 프로그램 개선 실적

5

+ +

법령상 위원회 등의 법적 요건 (위원의 대표성, 위원회 구성 절차 등)에 부합하는 위원회 구성 계획

교양·전공 교과목 강의 개선을 위한 체계적 노력

수업 및 교육과정 운영

학생 지원

+ + + + +

전임교원 보수수준(정량)

법인 책무성 실적 (법정 부담금 부담률)

구성원 참여·소통

정성: 전체 대학 평균 대비

+ -

법인 책무성

1단계

정량: 만점기준 대비

+ + + + + + + + +

단계

항목

진단 지표

정량: 만점기준 대비

진단 요소

정성: 전체 대학 평균 대비

진로·심리 상담 프로그램 개발·운영

진로·심리 상담 지원

진로·심리 상담 지원 체계 구축·운영

+

진로·심리 상담 프로그램의 정량적· 정성적 실적 환류 체계(성과 분석 등)를 통한 진로· 심리 상담 프로그램 개선 실적

학생 지원

장학금 지원

취·창업 지원 체계 구축·운영

+

취·창업 지원 프로그램의 정량적· 정성적 실적

1단계

환류 체계(성과 분석 등)를 통한 취·창업 지원 프로그램 개선 실적 신입생 충원율 학생 충원율 재학생 충원율 졸업생 취업률 졸업생 취업률 교육 성과

유지취업률 교육 수요자 만족도 관리 체계 운영 교육 수요자 만족도 관리

정성: 전체 대학 평균 대비

+ + + +

+ 취·창업 지원 프로그램 개발·운영

취·창업 지원

정량: 만점기준 대비

+

교육 수요자 만족도 조사의 체계성 교육 수요자 만족도 조사를 통한 환류 실적

6

+ + + + + + + + +

3

정량지표 분석 결과

□ 지표(요소)별 분석 결과 ○ 만점기준과 원자료 값이 동일한 경우를 ‘0’으로 설정하고 만점기준 대비 지표별 원자료 값의 비율 원자료 값

( 만점기준 100 % 100 % )을 제시하였습니다. (예: 일반대학 사립대 전임교원 확보율이 65.432%일 경우,

. .

100

100

-8.175 )

○ 만점기준 대비 원자료 값 비율의 최댓값, 최솟값을 고려하여 ±50%까지의 범위로 제시하였으며, ±50%를 벗어난 값은 해당 경계값(±50%)으로 고정하여 제시하였습니다. ○ 전체 대학 평균에서 ‘전체 대학’은 설립유형 및 권역을 구분하지 않은 진단 대상 대학 전체를 의미하 며, 설립유형별로 진단자료 형태 및 만점 기준이나 점수 산출 방식이 상이할 경우 귀 대학이 속한 설 립유형의 대학을 전체 대학으로 간주하여 평균을 산출하였습니다. (예: 전임교원 확보율, 교육비 환원율, 등록금 의존율, 학생정원 1인당 교육투자기여수입, 재학생 1인 당 교육비는 전체 대학 평균과 설립유형별 평균이 동일함) ○ 설립유형별 평균은 편람을 기준으로 귀 대학이 속한 설립유형에 따라 평균을 산출하였습니다(권역 등에 의해 만점기준이 구분되어 있는 경우에도 전국 기준으로 설립유형별 평균을 산출함). 단, 설립유 형 구분이 없는 일부 지표(요소)의 경우, ① 국·공립대/국립대법인과 ② 사립대로 구분하여 평균을 산 출하였습니다(예: 교사 확보율). ○ 권역별 평균의 경우 전체 대학을 기준으로 귀 대학이 속한 결과조치 권역(5대 권역) 기준에 따라 평 균을 산출하였으며, 설립유형별로 진단자료 형태 및 만점기준이나 점수 산출 방식이 상이할 경우 (예: 전임교원 확보율, 교육비 환원율, 등록금 의존율, 학생정원 1인당 교육투자기여수입, 재학생 1인 당 교육비) 귀 대학이 속한 설립유형의 대학을 권역 내 전체 대학으로 간주하여 평균을 산출하였습니 다. ○ (사립대 중 2단계 진단 대상만 해당) 등록금 의존율의 경우 역지표(값이 낮을수록 양호함을 의미)이나 해석의 용이성을 위해 아래의 산식을 활용하였습니다. 이에 따라, 다른 지표와 동일한 방식으로 해석 됩니다. 만점기준 원자료 값

※ 산식:

100 %

100 %

○ (사립대만 해당) 법정 부담금 부담률, 법인 전입금 비율의 경우 원자료 값이 ‘0’인 대학의 값을 제외하 여 평균 왜곡을 최소화하였습니다.

7

(%)

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

전임교원 확보율

교사 확보율

교육비 환원율

법정 부담금 부담률

법인(일반회계) 재정규모 대비 법인 전입금 비율

강의 규모의 적절성

시간강사 보수수준

장학금 지급률

신입생 충원율

재학생 충원율

졸업생 취업률

유지 취업률

서경대학교

전체 대학 평균

8

설립유형 평균

권역 평균

20

30

40

50

□ 지표(요소)의 연도별 분석 결과 ○ 만점기준과 원자료 값이 동일한 경우를 ‘100’으로 설정하고 만점기준 대비 지표별 원자료 값의 비율 원자료 값

( 만점기준 100 % )을 제시하였습니다. ○ 정량지표 중 3개년 자료가 모두 존재하는 경우에만 제시하였습니다. ○ 정량지표의 만점기준 값은 연도별 변동 없이 3개년 모두 동일합니다. ○ 전체 대학 평균에서 ‘전체 대학’은 설립유형 및 권역을 구분하지 않은 진단 대상 대학 전체를 의미하 며, 설립유형별로 진단자료 형태 및 만점 기준이나 점수 산출 방식이 상이할 경우 귀 대학이 속한 설 립유형의 대학을 전체 대학으로 간주하여 평균을 산출하였습니다. (예: 전임교원 확보율, 교육비 환원율, 등록금 의존율, 학생정원 1인당 교육투자기여수입, 재학생 1인 당 교육비는 전체 대학 평균과 설립유형별 평균이 동일함) ○ 설립유형별 평균은 편람을 기준으로 귀 대학이 속한 설립유형에 따라 평균을 산출하였습니다(권역 등에 의해 만점기준이 구분되어 있는 경우에도 전국 기준으로 설립유형별 평균을 산출함). 단, 설립유 형 구분이 없는 일부 지표(요소)의 경우, ① 국·공립대/국립대법인과 ② 사립대로 구분하여 평균을 산 출하였습니다(예: 교사 확보율). ○ 권역별 평균의 경우 전체 대학을 기준으로 귀 대학이 속한 결과조치 권역(5대 권역) 기준에 따라 평 균을 산출하였으며, 설립유형별로 진단자료 형태 및 만점기준이나 점수 산출 방식이 상이할 경우 (예: 전임교원 확보율, 교육비 환원율, 등록금 의존율, 학생정원 1인당 교육투자기여수입, 재학생 1인 당 교육비) 귀 대학이 속한 설립유형의 대학을 권역 내 전체 대학으로 간주하여 평균을 산출하였습니 다. ○ (사립대 중 2단계 진단 대상만 해당) 등록금 의존율의 경우 역지표(값이 낮을수록 양호함을 의미)이나 해석의 용이성을 위해 아래의 산식을 활용하였습니다. 이에 따라, 다른 지표와 동일한 방식으로 해석 됩니다. ※ 산식:

만점기준 원자료 값

100 %

9

전임교원 확보율

(%)

교육비 환원율

(%)

108.0

140.0

106.0

120.0

104.0

100.0

102.0 80.0 100.0 60.0 98.0 40.0

96.0

20.0

94.0 92.0

0.0 2016

2017

2015

2018

강의 규모의 적절성

(%)

2017

시간강사 보수수준

(%)

104.0

2016

110.0 108.0

103.0

106.0 102.0

104.0

101.0

102.0 100.0

100.0

98.0 99.0

96.0

98.0

94.0 2015

2016

장학금 지급률

(%)

2017

2016

97.971 97.493 105.691

2018

신입생 충원율

(%)

108 120.0

2017

100.4

106 100.2

100.0 104

100.0 80.0 102 99.8 60.0 100 99.6 98 40.0 99.4 96 20.0

99.2

94 0.0 92

55

99.0 2015

2016

2016 서경대학교

2017

2017

전체 대학 평균

10

2016 설립유형 평균

2017 권역 평균

2018

2018

1

1

재학생 충원율

(%)

졸업생 취업률

(%)

99.0

110.0

98.0

108.0 106.0

97.0

104.0

96.0

102.0 95.0 100.0 94.0 98.0 93.0

96.0

92.0

94.0

91.0

92.0

90.0

90.0 2016

1

2017

유지 취업률

(%)

2018

2015

2016

2017

1

97.971 97.493 105.691

108 102.0 106 101.0 100.0 104 99.0 102 98.0 100 97.0 98 96.0 96 95.0 94.0 94 93.0 92

55

2015

2016

2016 서경대학교

2017

2017

전체 대학 평균

11

2018 설립유형 평균

권역 평균

4

정성지표 분석 결과

□ 지표별 분석 결과 ○ 정성지표의 진단 지표별 분석 결과는 각 지표별로 개별 대학이 획득한 원점수를 배점 대비 백분위 점수로 환산하여 방사형 그래프로 제시하였습니다. ○ 방사형 그래프에서는 귀 대학의 점수, 전체 대학의 평균, 귀 대학이 속한 설립유형별 평균 및 조치 권역별 평균 점수를 확인할 수 있습니다.

1단계 정성지표 5.3. 교육 수요자 만족도 관리

권역 평균

(단위: %)

1.1. 특성화 계획 또는 중장기 계획 등

4.4. 취·창업 지원

설립유형 평균

발전 계획의 수립·추진·성과 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

2.4 법인 책무성

2.5. 구성원 참여·소통

전체 대학 평균 서경대학교

4.2. 진로·심리 상담

3.1. 교육과정·강의

지원

개선

4.1. 학생 학습역량

3.2. 수업 관리 및

지원

학생 평가

12

□ 요소별 분석 결과 ○ 정성지표의 진단 요소별 분석 결과는 ‘전체 대학 평균’, ‘설립유형별 평균’, ‘권역별 평균’ 점수와 비교 한 귀 대학의 상대적 위치를 정규분포도에 제시된 표준편차(standard deviation; SD)* 구간으로 표기 하여 제시하였습니다. * 표준편차: 귀 대학의 점수가 전체 대학/설립유형별/권역별 평균 점수(중심)에서 떨어진 정도를 나타내는 수치 ○ 진단 요소별 분석 결과는 구간에 따라 '---, --, -, +, ++, +++'의 6가지로 표기되며, 표기별 해석 방법 은 아래 그림과 표를 참고하여 주시기 바랍니다.

표기

백분위(%)*

해석 방법

---

0.00 ~ 2.28

개별 대학의 진단 요소 점수가 전체/설립유형별/권역별 평균-2표준편차 미만의 범위에 속함

--

2.28 ~ 15.87

개별 대학의 진단 요소 점수가 전체/설립유형별/권역별 평균–1표준편차에서 평균–2표준편차 범위에 속함

-

15.87 ~ 50.00

+

50.00 ~ 84.13

개별 대학의 진단 요소 점수가 전체/설립유형별/권역별 평균에서 평균+1표준편차 범위에 속함

++

84.13 ~ 97.72

개별 대학의 진단 요소 점수가 전체/설립유형별/권역별 평균+1표준편차에서 평균+2표준편차 범위에 속함

+++

97.72 ~ 100.00

개별 대학의 진단 요소 점수가 전체/설립유형별/권역별 평균–1표준편차에서 평균 범위에 속함

개별 대학의 진단 요소 점수가 전체/설립유형별/권역별 평균+2표준편차 이상의 범위에 속함

* 백분위: 상위 누적 % 개념의 역으로 그 값이 클수록 상대적으로 상위 집단에 위치함 (예: 백분위가 99%라는 것은 상위 1%임을 의미하며, 이 경우 ‘+++’ 구간으로 표기됨)

13

평균 항목

진단 지표

진단 요소

전체

설립 유형

권역

++

++

+

+

+

+

+

+

+

++

+

+

2.4.1. 법인 책무성 확보 계획

+

+

+

2.5.1. 법령상 위원회 등의 법적 요건(위원의 대표성, 위원회 구성 절차 등)에 부합하는 위원회 구성 계획

+

+

+

2.5.2. 법령상 위원회 등의 회의 운영 등과 관련된 투명성 확보 계획

+

+

+

3.1.1. 교양 교육과정 개선을 위한 체제 구축과 주기적 환류·보완 등 체계적 노력

++

++

+

3.1.2. 전공 교육과정 개선을 위한 체제 구축과 주기적 환류·보완 등 체계적 노력

++

++

+

+

+

+

3.2.3. 수업 관리의 적정성 및 운영 성과

++

++

++

3.2.4. 학생 평가의 적정성 및 운영 성과

++

++

+

4.1.1. 학습역량 강화 프로그램 개발·운영

++

++

++

4.1.2. 학습역량 강화 지원 체계 구축·운영

++

++

++

4.1.3. 학습역량 강화 프로그램의 정량적·정성적 실적

++

++

++

4.1.4. 환류 체계(성과 분석 등)를 통한 학습역량 강화 프로그램 개선 실적

++

++

++

4.2.1. 진로·심리 상담 프로그램 개발·운영

++

++ +++

4.2.2. 진로·심리 상담 지원 체계 구축·운영

++

++

++

4.2.3. 진로·심리 상담 프로그램의 정량적·정성적 실적

++

++

++

4.2.4. 환류 체계(성과 분석 등)를 통한 진로·심리 상담 프로그램 개선 실적

++

++

++

4.4.1. 취·창업 지원 프로그램 개발·운영

++

++

++

4.4.2. 취·창업 지원 체계 구축·운영

+

+

+

4.4.3. 취·창업 지원 프로그램의 정량적·정성적 실적

+

+

+

++

++

++

5.3.1. 교육 수요자 만족도 관리 체계 운영

+

+

+

5.3.2. 교육 수요자 만족도 조사의 체계성

+

+

+

++

++

++

1.1.1. 발전 계획 수립 및 추진의 적절성 1. 발전 계획 및 성과

1.1. 특성화 계획 또는 1.1.2. 발전 계획의 추진 실적 및 성과 중장기 계획 등 발전 계획의 수립·추진·성과 1.1.3. 발전 계획의 개선 및 조정 1.1.4. 발전 계획과 학부(과) 및 정원 운영 간 연계성

2. 교육 여건 및 대학 운영의 건전성

2.4. 법인 책무성

2.5. 구성원 참여·소통

3.1. 교육과정·강의 개선 3. 수업 및 교육과정 운영

3.1.3. 교양·전공 교과목 강의 개선을 위한 체계적 노력 3.2. 수업 관리 및 학생 평가

4.1. 학생 학습역량 지원

4. 학생 지원

4.2. 진로·심리 상담 지원

4.4. 취·창업 지원

4.4.4. 환류 체계(성과 분석 등)를 통한 취·창업 지원 프로그램 개선 실적

5. 교육 성과

5.3. 교육 수요자 만족도 관리

5.3.3. 교육 수요자 만족도 조사를 통한 환류 실적

14

『2018년 대학 기본역량 진단』 결과 분석자료