В Апелляционный суд г. Севастополя третье лицо: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, (податель жалобы) его адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
податель заявления: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Первая инстанция: Дело № 764/9180/13-ц Вторая инстанция: Дело № 33-343/2014
её адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
третьи лица: 1.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ,
его адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
2.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
его адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Дело об установления факта принятия наследства
3. Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета его адрес: 299011 Севастополь, ул. Луначарского. 5
Частная жалоба 2 сентября 2014 года в указанном выше деле судом первой инстанции после вступления в законную силу всех судебных актов в нём было вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 200 ГПК РФ. Это определение подлежит отмене по следующим мотивам. 1. Внесённые изменения в решение изменяют его существо, устанавливая существенно иные обстоятельства, нежели те, которые были установлены указанным решением ранее. Как видно из материалов дела, передача собственности, на вступление в наследство которой претендует заявительница по делу, состоялось 21 ХХХбря 2006. Первоначально в решении было указано, что наследодатель почил в Бозе 22 ХХХбря 2006 года. В этой ситуации он действительно мог оставить наследство в обсуждаемой части. Однако обжалуемым определением дата установлена иная: 20 ХХХбря 2006 года. Однако такой перенос даты существенно изменяет дело: если передача имущества имела место 21 ХХХбря 2006 года, то в условиях смерти наследодателя 20 ХХХбря 2006 года, он никак не мог приобрести это имущество (в силу утраты правоспособности вследствие смерти), а следовательно и оставить его в наследство вообще кому бы то ни было. Это значит, что речь идёт о существенном изменении решения (из изменения следуют совершенно иные юридические последствия), а значит, указанным определением была нарушена норма ч. 1 ст. 200 ГПК РФ. 2. Суд умудрился изменить решение после того, как дело уже было рассмотрено судом апелляционной инстанции, то есть изменил решение, вступившее в законную силу, Что невозможно, поскольку таким образом суд изменил не только собственное решение, но и судебный акт суда апелляционной инстанции, так как получается, что суд апелляционной инстанции не рассматривал решения, вынесенного в окончательном виде. Я понимаю, что суд вообще не обращал внимания на столь странное соотношение дат в деле, хотя в процессе и я и представитель ХХХХХХХХХХХХХ Болдырев М.Р. постоянно обращали именно на это внимание суда. Суд так вёл себя, вероятно полагая наши аргументы вообще недостойными высочайшего внимания, и обратил на них свой взор только тогда, когда суду пришло поручение из Верховного суда РФ перевести на русский язык его решение, однако