INTERPONGO RECURSO DE APELACION- FUNDAMENTA Sr. Juez: Erica Solange SCHELLER, DNI 22.518.688, por derecho propio, con domicilio real en calle Gral. Enrique Martínez nº 1273, Piso 10, Departamento “D” de CABA junto a su patrocinio letrado del Dr. Sergio Alberto ORELLANA, Tomo 99 Folio 252 CPACF, CUIT 2022309495-4, Domicilio electrónico 20223094954, con domicilio procesal en calle Rincón 1414 de CABA, en los autos caratulados “IMPUTADO: TARANTO, Juan Antonio s/ Abuso Abuso Sexual Art. 119 5º P Circ. Inc A,B,D,E,F 1º P DENUNCIANTE: SCHELLER, Erica Solange y otro”, Expte CCC 067015/2016 , a V.S respetuosamente digo: 1- OBJETO: Vengo en legal tiempo y forma a interponer RECURSO DE APELACION, emanada en los Art. 449, 450, 452 y 453 del Código Procesal Penal contra RESOLUCION DESESTIMATORIA, obrantes a Fojas 33/35. Hace saber a V.S que esta parte se notificó de la resolución denegatoria en fecha 15 de Diciembre de 2016. Esta parte se ampara en la Ley 23.374, Art. 3 y Art. 450 del Código Procesal Penal, que emana lo siguiente “La APELACION se interpondrá por escrito ante el JUEZ que dictó la RESOLUCION y, salvo disposición en contrario, dentro del plazo de TRES (3) días. Se deberán indicar los motivos en que se base, bajo sanción de inadmisibilidad. Esta parte tiene plazo límite para presentar esta medida recursiva hasta el día martes 20 de Diciembre del 2016. 2- FUNDAMENTACION: Esta parte considera que V.S viola el bien jurídico de una menor de edad, que no puede manifestar su denuncia de manera personal, y dado que el estado en que ya se encuentra la imposibilita de recurrir a un adulto, que no sea el progenitor conviviente. Debido a que el vínculo que la niña tenía con su madre ha sido destruido y violentado para que la misma no pueda revelarle cualquier hecho que pueda acontecer dentro de la intimidad en la que es sometida por un padre que se adueñó de la patria potestad
de la madre para ejercer el Poder Hegemónico como si fuera un “botín de guerra”. Pues ese estado de culpa ha sido fomentado por su progenitor, Juan Antonio TARANTO, el cual se “victimiza” frente a la menor aduciendo que si a él le llegara a “pasar algo”, quedaría en total desamparo. Es por ello que la menor tiene una conformación emocional impuesta por un adulto, el cual bajo estado de amenazas y hostigamiento la somete a tener que tomar posturas hasta fuera de cualquier compartimiento infanto-juvenil. En caso de tener que señalar actos impúdicos, lo que podría ser causal de no darlo a conocer, por temor a perder a su progenitor conviviente, con el cual afianzó el vinculo, en tres años y tres meses. En un cuadro de “Síndrome de Estocolomo”. Esta parte considera que lo expuesto en vuestra desestimación se contradice con la campaña que realiza el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, donde dice “Si usted tiene alguna sospecha de abuso de menores, denúncielo”, dando información sobre medios para poder realizar la denuncia pertinente, como número telefónico o dirección de correo electrónico. Se hace saber a V.S que carece de investigación todo lo expuesto en la desestimación, pues en caso de que existiera un abuso de una menor, hacemos responsables a los firmantes de dicho proveído que no ha de ser de Mero Trámite. Sin embargo no tomaron los recaudos de realizar el peritaje correspondiente para garantizar la seguridad de la menor. Si bien la menor no es la que ha llegado a vuestros estrados para realizar la denuncia, pero esta parte siendo la madre de la niña tiene el deber y obligación de proteger y velar por el cuidado de la misma, por más que no cohabite con la menor. Esta parte deja asentada en esta Apelación que no ha hecho abandono de la niña Donatella TARANTO, dado que viene solicitando en el transcurso de todos los expedientes que están siendo tramitados en los fueros civiles y penales, y en los tres años y tres meses de litigio en el que esta parte no tiene acceso a un acercamiento con todos sus hijos, incluyendo a la menor mencionada en autos.
Pues no ha sido por la decisión de la Justicia el haber impedido el contacto con los menores, sino por el poder que se atribuyó el Sr. Juan Antonio TARANTO, en el que se dedicó a desprestigiar formas de pensamiento y estilos de vida o nexos familiares que tiene esta parte, para condenar sin que exista un Tribunal que certifique los dichos que señala sin tener pruebas fehacientes. Entonces esta parte se pregunta, cómo se puede dejar de investigar un hecho tan violento como el sustraer del hogar conyugal a los niños, dado que ya ese acto ya es doloso y gravoso para el niño/a, para su estado de crecimiento en el que se debe garantizar una infancia, sin violencia. Hace saber a V.S que esta parte se presentó a estos estrados para denunciar al progenitor Juan Antonio TARANTO por hechos que él mismo ha declarado en un Socio Ambiental. Por lo visto, para S.Sa es “normal” que el Sr. Juan Antonio TARANTO duerma en el mismo ambiente, dado que ni siquiera se han cerciorado para probar que el progenitor tiene comportamientos dignos y éticos. Esta parte hace saber que no han realizado ninguna apertura de prueba para tener un indicio en que se pueda basar en una desestimación. Hacemos responsable a V.S por no respetar las políticas de Estado que promueve el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Hacemos responsable al Dr. Pablo RECCHINI por INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO, que denunciaremos en los Fueros Penales Federales, por ABANDONO DE PERSONA en la figura de una MENOR DE EDAD no asistida por vuestra autoridad. 3- SOLICITUD: Se solicita que se resuelva favorablemente el RECURSO DE APELACION interpuesto y que se declare NULA la RESOLUCION DEFINITORIA obrante a Fojas 33/35 4- MANTIENE RESERVA DEL CASO FEDERAL 4.1 Para el hipotético caso de decisión adversa, se mantiene la reserva oportunamente efectuada de Caso Federal para concurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por estar en juego
la interpretación que cabe asignarle a normas de naturaleza Federal art. 1, 14, 33 de la CN; Artículos 8.1, 21.1, 21.2, 24, 25.1, 25.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; arts. 14 y 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; arts. 8 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y art. XVIII, XXIV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, hago en legal tiempo y forma expresa reserva del caso Federal y de recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del recurso Extraordinario Federal previsto en el artículo 14 de la ley 48, por cuanto “el recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48 tiende a asegurar la primacía de la Constitución Nacional y normas y disposiciones federales mediante el contralor judicial de constitucionalidad de leyes, decretos, órdenes y demás actos de los gobernantes y sus agentes, ratificando –si cabe- que esta Corte Suprema es el custodio e intérprete final de aquel ordenamiento superior” (“Fallos” 1-340; 33-162; 154-5). 5- HACE RESERVA RECURSO EXTRAORDINARIO: En caso de que sea desestimado el RECURSO DE APELACION interpuesto, esta parte hace reserva de interponer RECURSO EXTRAORDINARIO. 6- PETITORIO Por todo lo expuesto a V.S. solicito: 1) Se tenga por interpuesto en tiempo y forma de ley el Recurso de Apelación 2) Se tenga por fundado el mismo 3) Se solicita que se declare NULA la RESOLUCION DEFINITORIA obrante a Fojas 33/35 por considerar que avasalló las GARANTIAS PROCESALES en perjuicio de la DENUNCIANTE 5) Se tenga presente la Reserva del Caso Federal. Proveer de conformidad, SERA JUSTICIA