INTERPONE RECURSO DE QUEJA POR RECURSO EXTRAORDINARIO DENEGADO
Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la Nación: Sergio Alberto ORELLANA, Tomo 99 Folio 252 CPACF, CUIT 20-22309495-4 abogado patrocinante de la parte CRISTIAN HUMBERTO ALDANA, DNI n° 22109464 , con domicilio procesal en la Avenida de Mayo 748, 3er Piso, Dto. “64” de CABA en los autos caratulados “ ALDANA Humberto Cristian s/ LUJAN Carolina Fernanda s/ Medidas Precautorias ,Expte. 58599/16 , al Supremo Tribunal respetuosamente digo: I- En legal tiempo y forma, venimos a interponer un recurso de queja, en los términos del artículo 285 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN), contra la sentencia dictada por la Excelentísima Cámara de Apelaciones en lo Civil, Sala “J” en fecha 20 de Octubre de 2016, por la cual se deniega el recurso extraordinario interpuesto en el Expediente Nº 59.599 /16 de su registro, en autos caratulados caratulados “ ALDANA Humberto Cristian s/ LUJAN Carolina Fernanda s/ Medidas Precautorias ,Expte. 58599/16 II- I.2- Toda vez que la notificación de la sentencia referida se realizo con fecha 20 de Octubre de 2016, esta presentación directa se realiza dentro del plazo estipulado en el artículo 282 del Código Procesal citado. I.3- Por su parte hacemos saber que no se ha efectuado el deposito a que se refiere el articulo 286 del CPCCN, en virtud de la inteligencia de V.E le ha otorgado a la exención prevista en el articulo 13, inciso A, de la ley 23.898, según tratándose de una persona que no puede afrontar esa suma monetaria corresponde diferir la decisión sobre la exigibilidad de la suma impuesta por
el articulo citado en primer termino a la resolución de los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Hemos iniciado un incidente de solicitud de Beneficio de Litigar sin gastos en los autos”ALDANA, Humberto Cristian c/ LUJAN, Carolina Fernanda s/ Medidas Precautorias”, Expte. 58.599/ 2016 en fecha 5 de Octubre del Corriente en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil nº 95. Aportamos copia documental del incidente junto al certificado negativo de la ANSES para su consideración. Dando cumplimiento de lo dispuesto en la Acordada nº 13/90 hacemos saber que los datos personales de la demandada son las siguientes: HUMBERTO CRISTIAN ALDANA, DNI 22.109.464 con domicilio real en la calle Hipolito Yrigoyen 1929, Piso 2, Departamento “A” de Ciudad Autónoma de Buenos Aires II- LA DECISION DE LA EXCELENTISIMA CAMARA EN LO CIVIL- SALA “E” QUE DECLARO INADMISIBLE EL RECURSO EXTRAORDINARIO A fin de que los miembros del Supremo Tribunal pueda tener a su menester cronológicamente la motivación de la presentación de este Recurso de Queja ante la CSJN, para que pueda resolver en sano juicio la sentencia : En fecha 5 de Septiembre se interpuso un RECURSO DE APELACION contra una desestimación de una medida precautoria por parte de la titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil nº 95, por considerar que nuestra petición de que la denunciada dejara de difamar a través de los medios de prensa y redes virtuales en perjuicio de Humberto Cristian ALDANA atenta la libertad de prensa. La magistrada Nora GONZALEZ de ROSELLO, dando cumplimiento a nuestra apelación, remitió los
expedientes a la Excma. Camara de Apelaciones en lo Civil- Sala J. El organismo que recayó nuestra presentación, Sala “J” la desestimo expeditamente en fecha 29 de Septiembre de 2016, por considerar que va en contra de la libertad de prensa, la cual se presento un Recurso de Apelación y reserva de Recurso Extraordinario el 9 de septiembre del corriente. Esta parte interpuso un RECURSO EXTRAORDINARIO con reserva de interponer RECURSO DE QUEJA ante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, en fecha 14 de Octubre de 2016. Esta parte se notifico sobre la denegatoria del RECURSO EXTRAORDIARIO interpuesto en fecha lunes 24 de Octubre de 2016, teniendo plazo hasta el día viernes 28 de Octubre del 2016 para interponer el presente RECURSO DE QUEJA ante CSJN.
II- LA DECISION DE LA EXCELENTISIMA CAMARA EN LO CIVIL- SALA “E” QUE DECLARO INADMISIBLE EL RECURSO EXTRAORDINARIO A fin de que los miembros del Supremo Tribunal pueda tener a su menester cronológicamente la motivación de la presentación de este Recurso de Queja ante la CSJN, para que pueda resolver en sano juicio la sentencia : En fecha 5 de Septiembre se interpuso una APELACION CON SUBSIDIO contra la desestimación de la Titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil nº 95, por considerar que la libertad de prensa es superior al amparo humano de proteger de ataques mediáticos infundados. En fecha 9 de septiembre ratificamos Recurso de Apelacion ante Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Civil, la cual el organismo que recayó nuestra presentación, Sala “J” la desestimo en fecha 29 de Septiembre, por considerar “que va en contra de la libertad de pensamiento”, la cual se presento un Recurso de Apelación y reserva de Recurso Extraordinario el 3 de Octubre del corriente. Se interpuso en legal tiempo y forma el Recurso Extraordinario, con reserva de presentar Recurso de Queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en fecha 14 de Octubre del corriente para que subsane la resolución denegatoria. La Excelentísima Cámara en lo Civil- Sala “J” rechazo por mayoría el recurso extraordinario, por considerar que “ampara la libertad de prensa sobre la dignidad de las personas”La Cámara Civil- Sala J resuelve no hacer lugar el recurso extraordinario interpuesto en el escrito a despacho. Consideramos que la resolución de la Cámara causa gravamen a esta parte dado que viola las garantías constitucionales de acceso a la justicia para todos los ciudadanos emanados en la Constitución Nacional, el Pacto de San José de Costa Rica y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La Cámara Civil- Sala J además de no puntualizar en la resolución denegatoria detalladamente en las causales del presente rechazo a nuestro Recurso Extraordinario por Apelacion denegada contra las desestimatoria de la Magistrada del Juzgado Civil nº 95. La presente resolución denegatoria tiene falta de consideración jurídica. En el Recurso Extraordinario que se interpuso ante Cámara Civil- Sala “J” aducimos que ese organismo violó el debido proceso, la imparcialidad, las garantías procesales, al no valorar las pruebas presentadas en el Recurso de Apelacion, en forma improcedente, dado
que tiene la obligación de considerar las mismas para que pueda resolver con una fundamentación solida. Consideramos que la conducta y el proceder de los miembros de la Cámara Civil- Sala “J” es improcedente, maliciosa, temeraria y tendenciosa con el fin de amparar a los que difaman al Sr. Humberto Cristian Aldana en su buen nombre y honor. Por último, dejamos en consideración ante el Supremo Tribunal que la resoluciones denegatorias de la Cámara Civil- Sala “J” no es concluyente, dado que no han examinado la cuestión de fondo las causales que motivaron el presente AMPARO contra de las resoluciones desestimatoria de la magistrada del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil nº 95. Solicitamos ante el Supremo Tribunal que tenga en consideración nuestra solicitud de que se revea la resolución de la Cámara Civil- Sala “J” y que en su sabia consideración se dictamine la NULIDAD de las resoluciones desestimatoria promovidas por la magistrada del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil nº 95 III- AGRAVIOS DE LA RESOLUCION DENEGATORIA La garantía de imparcialidad es el derecho de los justiciables a ser juzgado por un magistrado no contaminado directa o indirectamente con el objeto ni con los sujetos de un proceso concreto. El acto difamatorio de la Sra. Carolina Fernanda Luján no sólo es injurioso y malicioso ,calumnioso e injusto , si no que se ven afectados públicamente los hijos de Cristian Aldana , menores de edad , quienes están siendo ultrajados en sí sanidad integral psíquica. Sin embargo, la difamadora tiene como supuesto sustento en sus reclamos "cuidar la integridad física y psíquica de los menores" desvalorizando
categóricamente que, entre medios de sus actos, ataca también contra los hijos del mismo,en su campaña de desprestigio en la cual acusa de abuso sexual a supuestas víctimas. Esta parte considera que si la Sra. LUJAN si tanto lucha y defiende todo aquello que atañe a los menores, se contradice con sus actos y dichos. Su accionar afecta primeramente a Cristian ALDANA, víctima de calumnias e injurias y de falsas acusaciones, y por consiguiente sus hijos, ambos menores de edad . La difamadora no contempla que sus hechos delictivos de difamación desprotegen y vulneran los derechos del niño. Los cuales son intocables e irremediables a estas instancia, porque por más de que sea haga justicia , el tiempo atrás no se puede volver y la integridad psíquica de los menores esta dañada De manera injusto, ensaña y en su accionar libremente dañina. Se deja constancia que la campaña de difamación en los medios de prensa alcanza a la hermana de CRISTIAN ALDANA, que a causa de amenazas personales y a contractos tuvo que cancelar shows , por la difamación sistemática de CAROLINA FERNANDA LUJAN y coacciona con realizar “escrache”, perturbación en el evento, y físicas. Esto prueba que, lo que se busca es arruinar la imagen pública de ALDANA inclusive involucrando a terceros, demostrando que no importa "el verdadero foco" de la cuestión. Debemos remarcar que la coacción permanente de la Sra. CAROLINA FERNANDA LUJAN, es buscar presionar ante la opinión pública, destruir económicamente al Sr. ALDANA, presionar que renuncie a la Presidencia de UMI (Union de Musicos Argentinos), estigmatizarlo públicamente como abusador de menores, violador, pervertido, misógino, violento y pedófilo.
Esta parte se reserva en accionar penalmente y civilmente a la Sra. CAROLINA FERNANDA LUJAN por coacción agravada, malicia, hostigamiento como calumnias e injurias, dado al daño irreversible a una persona intachable en el ámbito del genero musical de rock argentino y ser la cara visible de la principal banda de rock alternativo en Latinoamérica como “EL OTRO YO”, junto a su hermana Maria Fernanda ALDANA Es esencial que la imputación injuriosa proporcione bases por sí misma, como es el caso, ya que del texto de las notas presentadas con anterioridad al envío de la carta documento, se infieren ofensas al honor en su aspecto no solo subjetivo, sino también objetivo. El querellado, hombre de suficiente cultura, tuvo sentido de sus dichos y conciencia de que sus notas poseían declaraciones ofensivas. El dolo es evidente ya que el autor comprende la potencialidad lesiva de las expresiones utilizadas y la voluntad de formularlas. La Sra. CAROLINA FERNANDA LUJAN sabía lo que escribía. Si bien es necesario para juzgar el caso, no solo asumir el impacto que provoca los dichos denunciados en nuestro mandante, y el sentido de los términos utilizados, sino también es necesario comprender los motivos y circunstancias que las causaron para interpretar las intensiones de la Sra. LUJAN ya que este al no encontrarse satisfecho en su pretensión personal, incurre en términos infamantes y agraviantes. Dicho extremo demuestra el “animus injuriandi” que aparece en forma directa, así como también en forma indirecta o presumible, veladas por signos e interrogaciones. Y aun así: Para que exista el dolo que requiere la figura de injurias no alcanza con que objetivamente se haya producido un hecho injurioso, sino que resulta menester que subjetivamente se lo haya realizado por su índole
injuriosa, sea por el carácter unívoco de tal, o porque el medio empleado revele que se efectuó con tal entendimiento. No es requisito del tipo de injuria el llamado "animus injuriandi", sino el conocimiento de que las expresiones vertidas tienen carácter ofensivo a la honra o crédito del sujeto pasivo, importando ello el dolo necesario como elemento integrante del tipo subjetivo de la conducta juzgada. CNCRIM. Sala IV (Correc.) Barbarosch, Navarro, Escobar- (Correc. "H", sec. 57) c. 43.870, MONFARDINI, Norma I. Rta: 27/7/94.La persona imputada de tal conducta criminal ha consumado los delitos contra el honor al expresarse, con conceptos peyorativos hacia la persona de nuestro mandante, en las notas antes inferidas y presentadas ante medios masivos de prensa y redes sociales con el agravante que el denunciante es una persona reconocida en la música popular del genero del rock nacional, logrando así la difusión a un número indeterminado de personas de los agravios. Se ha puesto de acuerdo la doctrina en que la publicidad mencionada por la norma no es el procedimiento destinado a que la ofensa tome estado público con su conocimiento por un número indeterminado de personas, sino la circunstancia de que ese conocimiento haya sido llevado, por obra intencional del agente, a terceros ajenos al proceso (…) Carlos Creus, Derecho Penal – Parte Especial - 6° Ed. Astea, 1999, t I, p. 159. La acción descalifica públicamente al Sr.HUMBERTO CRISTIAN ALDANA no solo en su carácter de interprete de una banda rock reconocida en Latinoamerica como “EL OTRO YO” que la Sra. LUJAN tiene el fin de desacreditar ante la opinión publica que tiene como corolario el derecho a la libre expresión de las opiniones, en su faz estrictamente personal y profesional como persona de bien.
Autores clásicos en materia penal sabiamente advertían que el honor, como bien jurídico que la ley penal protege, no es objeto de prueba. Su existencia se presume como inherente a la personalidad de todos los seres humanos, sin embargo y como apuntara Santos Cifuentes en su obra “Derecho al Honor…” “…por la mayor altura obtenida con el esfuerzo y el estudio se hace más sensible el honor y mas refinarle la vara para medirlo”, extremo que exige – a todo efecto - la consideración de las calidades personales y profesionales señaladas. Por ello, si bien es propio de la diaria convivencia el ser eventual objeto de alguna crítica, ella debe estar referida a la crítica de la razón, no agraviante, no injuriante, aunque fuera injusta. Esta es la permitida dentro de nuestro sistema de libertad de opinión. Pero allí, como en el caso, cuando la expresión deja de ser una crítica para tornarse un simple agravio, cuando se ven lesionados bienes jurídicos expresamente tutelados por la ley, es donde dicha libertad de opinar deja paso al delito. En el entendimiento de que el derecho que nos otorga la constitución de peticionar y reclamar ante las autoridades teniendo como objetivo central la difusión de ideas y opiniones y que su protección se encuentra asociada a la libre expresión de ellas, no existen dudas que dicha libertad desempeña una función crucial en la vigencia de la democracia, pero también es cierto que no se trata de un derecho absoluto. Las notas solo podrían estar orientadas a cuestionar al accionar de la administración y desempeño funcional, con mínima y elemental objetividad. Pero en cambio de aquellas emanan expresiones en que la referencia al desempeño funcional constituye solo un medio para canalizar agravios y que, por lo tanto no encuentran más sentido que este ultimo. II- Se deja constancia que la denunciada fue pareja
sentimental del denunciante. Se deja constancia que la Sra. LUJAN con anterioridad amenazo al Sr. ALDANA que si no accedía a reiniciarse como pareja sentimental, iniciaría una campaña de desprestigio a su persona e indirectamente a sus seres queridos. III-EXPRESIONES
AGRAVIANTES
.El contenido de las expresiones no son necesarias para ninguna finalidad legítima, solo busca denigrar. Tales afrendas son claramente constitutivas del delito de injurias y falsas imputaciones mediaticas. cabe destacar que la Sra. Carolina Fernanda LUJAN es la que inicio esa campaña de difamación contra el Sr. ALDANA, dado que el formo pareja con la Sra. María Guillermina BOLIG, con quien tiene una hija. La mencionada LUJAN fue pareja del Sr. ALDANA, con quien convivieron juntos. Cabe destacar que la SraLUJAN amenazo varias veces al Sr. ALDANA de iniciar una campaña de difamación a consecuencia de que este se separo sentimentalmente, la cual creo una pagina de internet llamada “VICTIMAS DE CRISTIAN ALDANA” y “YA NO NOS CALLAMOS MAS” Ver: https://www.facebook.com/victimasdecristianaldana/?fref =ts https://www.facebook.com/yanonoscallamosmas/?hc_ref =PAGES_TIMELINE&fref=nf
Esta parte reconoce a la libertad de expresión y la libertad de prensa, pero no a base de falsedades, malicia, represalia y buscar daño moral. Ya que aunque
se lo desestime en la justicia, el daño ante la opinión pública es irreversible. Se deja constancia que hay un ensañamiento en contra del Sr. ALDANA dado que es un reconocido líder de la mayor banda musical de rock argentina en el genero alternativo, con miles de fanáticos en Latinoamérica. Jamás tuvo antecedentes penales ni denuncia alguna. Crea perjuicio la desestimación dado que lo deja al Sr. ALDANA indefenso a merced de la campaña de injuria mediática en su contra. Esta parte ha dejado prueba documental para que V.S tenga conocimiento de la campaña de injurias e imputaciones mediaticas. Ariell Luján Claro! En la videoteca segurito que se refresca la memoria, de como cagaba a patadas, escupía, cacheteaba, violaba y te contagiaba enfermedades, también puede recordar cuando desvirgó a niñas de 13 años con palos de escoba allá por el 2002 o también puede recordar cuando agarraba del cuello con un cinturón de cuero y las hacía caminar en cuatro chupando el piso a las nenas de 14 o cuando defecaba y...mejor que lo recuerde. Uy, si! Buena idea! se van a refrescar la memoria de como violó, abusó y corrompió niñas y niños inocentes. Buen consejo (https://www.facebook.com/victimasdecristianalda na/?fref=ts Fecha: 22 de Agosto de 2016 Ariell Luján¿Quien habló de "Mafia"? Se terminó la impunidad, ya no somos las nenas de 13 y 14 años, ahora crecimos, somos adultas y estamos luchando por nuestro derecho a expresar todo el daño que causaste a esas vidas, cuerpos, psiquis inocentes. Lo recordamos por si se ha olvidado:
(https://www.facebook.com/victimasdecristianalda na/?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf Fecha 31 de Agosto de 2016) Ariell LujánSomos un gran grupo de Mujeres fuertes que ya NO tenemos miedo a los violentos violadores. Cristian Aldana pedófilo perverso morboso abusador de menores preso ya! 7 denuncias penales, centenares de testimonios, se terminó tu impunidad ! Hoy y siempre gritamos en alto: Yanonoscallamosmas Dejamos constancia en autos que la Sra. LUJAN incurrió en calumniar al Sr. ALDANA en entrevistas radiales como lo expuesto en el Programa “Café con Luber” en la emisora Radio Zonica” que se emitió en fecha 15 de agosto de 2016: "Estamos empezando a animarnos las otras denunciantes porque estábamos como anónimas. Esto es un proceso, uno escucha que dicen 'bueno, ¿pero por qué no lo dijeron antes?', como si fuese algo tan fácil de hablar. Muchos años, yo personalmente, me culpé. (...)Fue bastante complicado poder darme cuenta que había sido abusada, salió en terapia. (...)Te hacía creer que lo que estabas haciendo estaba bien, te lo remarcaba, te decía 'esto está bien, no se lo cuentes a nadie porque afuera no lo entienden'. ¿Entonces vos vas a salir a la calle y lo contás? Si era tu ídolo. Yo sentía que lo iba a traicionar. (...)Vos estás creciendo, se te está madurando la cabeza y te están diciendo 'che, por acá', y todas las cosas que nos hacía hacer son cosas que no te las olvidás más, aunque hagas toda la terapia del mundo. Queremos que se haga justicia, que se diga la verdad." "La mayoría no nos conocíamos entre sí, ni nos habíamos cruzado. Yo en mi caso sí conocía a una amiga con la que habíamos compartido situaciones con Cristian, concretamente, una orgía, cuando mi compañera tenía 14 años y yo 15. Pero el resto de las chicas nos fuimos conociendo en esto de denunciar y a
través de la página Víctimas de Cristian Aldana. (...)Muchas veníamos trabajándolo en terapia, cerrando como una etapa pero todavía nos quedaba ese tinte de que (...)él es un comunicador social que tergiversó su mensaje para hacer cosas en su vida privada que no están bien. (...)Hoy tengo la edad que él tenía cuando lo conocí. Entonces uno se ve desde esta edad y decís 'yo jamás, jamás, haría algo así'. Entonces parte de ese lugar de adulto, el tener que decir que no, es lo que hay que hacer, es lo que él no hizo." "Éramos todas menores de edad, con 13, 14 años poco podés decidir y menos si es tu cantante favorito. (...)Nosotras estamos pidiendo prisión preventiva ya para Cristian Humberto Aldana, porque hasta ahora no se le ha hecho absolutamente nada, tiene 7 denuncias penales, hay pruebas de todas las índoles, hay fotografías, hay videos, hay testimonios. ¿Qué es lo que hay que hacer para que a un violador, a un abusador, a un golpeador, a un violento, a una violenta, se los aparte de la sociedad? (...)A partir de esto también se sumaron otras denuncias, a Guillermo Orfei de la banda Mientras Todos Duermen, al femicida [Martín] Romañach, el tecladista de la Mississippi, Picazo, el cantante de la Ola Que Quería Ser Chau Miguel Del Pópolo, Alan Cabrera de Kabuki Records y se van sumando un montón de denuncias. Esto es realmente urgente, a nosotras nos urge, porque todo el daño que tuvimos que sufrir (...)en nuestra adolescencia, (...)todo ese sufrimiento no es gratis. Estamos pidiendo justicia."(Entrevista en RADIO ZONICA, Programa “Café con Luber”- Fecha 15 de Agosto de 2016 – Prueba: https://soundcloud.com/radiozonica-on-line/cafecon-luber-15-8-16 ) Dejamos a consideración de V.S material sobre una entrevista realizada en la emisora radial “LA RETAGUARDIA”, realizada en fecha 31 de Mayo de 2016:
https://ar.radiocut.fm/audiocut/ariell-lujandenunciante-de-cristian-aldana-sobre-ni-unamenos/ ( http://www.laretaguardia.com.ar/2016/06/crece-laorganizacion-de-mujeres-de.html ) Aportamos en autos lo publicado en la pagina web de “La Retaguardia” en la que la SraLUJAN expreso términos injuriosos contra el Sr. Humberto Cristian ALDANA: El
testimonio
"Yo denuncio a Cristian Aldana por violencia de género, violación, abuso sexual, golpes, manipulación, contagio de enfermedad de transmisión sexual. Siempre siendo menor de edad. Esa es mi denuncia. En 2010 fui tres veces a la comisaría. La primera, a la comisaría de la Mujer de Morón. Las otras dos veces fui a la Correccional 1ª de la calle Lavalle, porque me dijeron que, como yo había vivido con él en Congreso, era allí donde tenía que denunciar", explicó Luján sobre los primeros pasos que dio para obtener justicia por la violencia padecida. "Siempre lo cuento, fue una experiencia bastante horrible. La pasé bastante mal. En la primera denuncia en la comisaría de la Mujer después de dar el testimonio me dijeron: 'No, pero esto lo tenés que hacer en Capital'. Después, en la siguiente denuncia, llegué a mi casa muy conmocionada y un familiar que lee el texto se da cuenta de que me habían puesto mal el nombre. Tuve que volver ahí y recién la tercera vez me la tomaron y quedó en la nada porque a la semana y media me mandaron a hacer una pericia. Yo hice eso muy sola, prácticamente no tenía amigos ni amigas, la mayoría de las personas no me creían", recordó Luján. La joven explicó que muchas personas conocían la situación, pero "fueron cómplices y me conocieron a los 14 años. No querían embarrarse con esta situación y no había el apoyo ni la contención que hay ahora. Yo no sabía de qué se trataba la pericia, entonces fui al microcentro y antes de entrar me puse a
llorar, me imaginaba que me tenían que desnudar y revisar. Me dio miedo y no entré, así que eso quedó ahí, no avanzó. Ahora vuelvo a retomar mi denuncia. Yo había hecho una pancarta en San Martín de los Andes el año pasado una vez que vino El Otro Yo (la banda que lidera Aldana), que decía 'Cristian Aldana: golpeador, psicópata, abusador de menores. Las mujeres no callamos más'". Luján recordó que en aquella oportunidad "estaban mi compañera, mi mejor amiga, mi hermana, un amigo. Se sumaron siete personas más en ese momento. Fue una situación bastante rara, extraña, medio violenta, como siempre, impune de parte de ellos". Cristian Aldana respondió con alto perfil las denuncias que se hicieron contra él por abuso, pedofilia y violencia de género: se presentó vestido de monja en el evento Basta de Violadores y Abusadores en el Rock. Para Luján, ese episodio fue en sintonía con la reacción de Aldana el año pasado ante su reclamo con la pancarta. "Con esta actitud de 'no me importa nada, no me importás, hago lo que quiero, mirá qué tanto hago lo que quiero'. En su momento, cuando puse la pancarta, se tiró encima de nosotras al público. Fue la misma actitud que aparecer de monja, vestido como se aparecía en las fiestas perversas del 2000 en su casa. Lo dicen las fotografías y los testimonios de las chicas y de toda la gente que iba. Es sabido en el ambiente de las orgías de Cristian, de que siempre estuvo con menores. Son sabidas también atrocidades muy grandes", aseguró Luján.” El
recorrido
"Cuando esto comenzó estaba con miedo, muy movilizada y asustada. Cuando empecé a conocer a las chicas que armaron el Facebook Víctimas de Cristian Aldana, a otras denunciantes, porque sólo conocía a una y no la veía hacía años porque en 2010 me fui del país, conociendo a estas personas me di cuenta de que no me había pasado a mí sola, y de que no estaba loca. Principalmente eso, me sentí acompañada, apoyada,
escuchada y contenida", destacó Luján y anunció que ya se está armando otro evento de Basta de Abusadores y Violadores en el Rock para julio. "Me enteré de la denuncia de Mailén (contra José Miguel del Pópolo) sin siquiera ver el video porque tenía mensajes en Facebook que me decían que se estaba propagando la pancarta que hice el año pasado porque El Otro Yo había hecho un mensaje repudiando la violencia de género y la gente les empezó a decir '¿Y esto? ¿Qué pasó el año pasado?'. A partir de que se propagara tanto, decidí hacer la denuncia, retomarla. Después de hablar con Checha (Merchán) que me aconsejó ir al Atajo Fiscal", contó Luján sobre su decisión de volver a buscar justicia y continuó: "Ahí vi el video, se contactaron conmigo y se hizo la primera marcha. Me invitaron a leer la carta que yo había escrito para publicar el cartel a través de Imaga Fémina. Así se fue generando todo esto, que por un lado me pone contenta, obviamente, y a todas, que se estén visibilizando estas problemáticas asquerosas, horribles y tristes que suceden día a día". Los
obstáculos
"Lo que nos tiene bastante enojadas, sí, es este tema de la justicia injusta y la burocracia. Es algo increíble. Todavía no me dieron una restricción, yo fui a pedirla. Sabiendo la fiscalía que se iba a presentar en la actividad de una forma muy arrogante y amenazante. Yo no era la única denunciante y además, que se aparezca ahí era una falta de respeto y una provocación a todas las personas que estábamos ahí en mayor o menor grado fuimos víctimas de violencia o abuso", aseguró Luján. "Que un abusador se haga presente con siete denuncias penales, que habrá más, y hay más de sesenta testimonios, debería implicar una restricción. Por suerte la Consejería de la Mujer, la UFEM, hablaron con la policía, nos dieron el cordón policial de la Metropolitana que lo sacaron inmediatamente cuando empezó a tocar la canción y lo escoltaron como diez cuadras así que por suerte no se pudo acercar. Es
impresionante que no hayan dado una restricción, que no se tomen algunas medidas", consieró. En el caso de la causa que investiga a Aldana, Luján contó: "Hay demasiadas pruebas. Hay siete denuncias penales, videos, fotos, conversaciones. Además, era algo súper recontra sabido el hecho de la morbosidad y perversidad del sujeto. Con eso estamos enojadas y por eso, también, vamos a ir el viernes a reclamar. Por lo que todavía falta. Yo voy a estar marchando con las chicas que organizaron el festival", concluyó. Trascripción del sitio web de LA RETAGUARDIA: http://www.laretaguardia.com.ar/2016/06/crece-laorganizacion-de-mujeres-de.html En el canal de noticias TN durante la entrevista que se le realizo a la Sra. Carolina Fernanda LUJAN, emitió en fecha 11 de agosto de 2016 expresiones injuriantes para el Sr. Humberto Cristian ALDANA: “Es un psicópata, un perverso y un violador serial", sentenció en Arriba Argentinos la joven, que ahora tiene 20 años. La primera vez que lo denunció fue porque le dio una paliza brutal en un baño, en el lugar donde se presentaba con su banda. A partir de ahí, empezó a recorrer un largo camino y todavía espera que se haga justicia.” ( http://tn.com.ar/policiales/excesos-en-el-rockaldana-es-un-violador-serial_697595 ) En el sitio web “Ya no nos callamos mas” se publico expresiones calumniantes de la Sra. Carolina Fernanda LUJAN el señor Humberto Cristian ALDANA, posteado en fecha 21 de Octubre de 2015: Cristián Aldana : Abusador de menores. Toda la vida pensé que me iba a callar la boca con este tema. Pero me equivoqué. Hoy tengo ganas de decir todo, y decir la verdad de lo que pasó. Yo no siento que le vaya a cagar la vida a alguién, es más, creo que es parte de la experiencia que lamentablemente me tocó vivir y es un claro ejemplo de lo que no hay que hacer y
empezar abrir los ojos de las chicas que pueden llegar a caer en esto y no saben por que lo están haciendo. Dejarse llevar por la manipulación es lo peor que le puede pasar al ser humano. Yo tenía 14 años. Sí, 14 años, una niña. No era una "niña santa", más bien, era rebelde, me gustaba ir en contra de la sociedad y de sus morales, todo desde el lado ignorante, sin pensar las consecuencias que podía llevarme hacerme " la loca ". El adulto es adulto, y el menor es inconciente. Me ofrecen de ir a una ORGÍA con chicas a la casa de Cristian Aldana. Obviamente que era mi ídolo en ese momento, y no dudé un segundo en decir que lo quería conocer, pero al mismo tiempo, no sabía lo que hacía... no era conciente de lo que me estaba pasando y lo que iba a pasar (TENÍA 14 AÑOS). Llegamos a su casa y cuando nos veo ahí, eramos todas menores de edad. Él tenía 30 años y nosotras entre 14 y 16 años todas. Nos hizo hacerle sexo oral pasando una por una al cuarto de él. ¿Cómo ibas a hacerte respetar de tan chica, si tenías un tipo que te hacía sentir un trapo de piso? Una va creciendo con esa información, y es algo que no te lo sacas más de la cabeza. Obviamente que no fue la única vez que estuve con él. Cada vez que la quería pifiar lo buscaba, él era como mi cable a la enfermedad, lo prohibido, lo que había que callar. Si me pegó, si me hizo hacer cosas que no quería hacer obligandome, si nos hacía callar... y nos convencia que estaba bien lo que hacíamos, que no le teníamos que decir a nadie, porque nadie iba a entender "esto increíble que nos está pasando" WTF !!! Obviamente que él elegía a chicas que sean inseguras, que tengan baja autoestima, que estén en pleno crecimiento (porque no tienen conciencia). Además de ser un manipulador de menores de edad.
Me costó mucho entender que Cristian Aldana es un abusador, un pedófilo, un enfermo sexual. Muchos años de terapia, muchos traumas que tuve que superar, mucho trabajo de quererme a mi misma para hacerme respetar como mujer. Creo no ser la única que pasó por todo esto, y sé que hay muchas más que se callaron y no dijeron nada por miedo. Hoy si hago este blog es para que no nos callemos más, por que callarse enferma, y es autodestructivo con nosotras y además estamos dejando que siga haciendo mal a más chicas, si la pasamos mal nosotras y sabemos de lo que estamos hablando, no miremos para el otro lado y hagamos algo. Fuente: http://yanonoscallamosmas.blogspot.com.ar/2015/ 10/cristian-aldana-abusador-de-menores.html
Se aporta en autos fragmento de una entrevista de la denunciada en el sitio web de la REVISTA CITRICA: ”Ante la necesidad de cruzar los limites virtuales, un grupo de denunciantes creó el evento de Facebook “Basta de abusadores en el rock”, que convocaba a un acto en Plaza de Mayo para el 23 de abril. Ese día se encontraron los cuerpos, las miradas, las voces y el micrófono estuvo abierto para músicos, poetas, víctimas de abuso por parte de músicos, padres y parejas. Se escuchó a Ariell Carolina Luján, cuya denuncia contra Cristian Aldana fue asentada en ATAJO, del Ministerio Público Fiscal de La Boca y sorteada el 22 de abril, radicándose en el Juzgado de Instrucción Nº 11, que remitió oficios a DOVIC y UFEM. Ariell relató que comenzó a ver al cantante desde los 14 años, a escondidas, en su estudio Besotico, hasta que llegó a convivir con él y se separó a sus 18. “Aquellos
años fueron terroríficos. En 2010 hice dos denuncias, nadie me escuchó. Te tratan como una mentirosa. Ni siquiera me dieron un vaso de agua en la comisaría. Me enteré de que abusó a una familiar mía siendo menor de edad. Sentí mucha culpa. Dejó en mi cuerpo las secuelas de una hepatitis B, jamás usó preservativo, utilizó hasta el cansancio la palabra "putita" para humillarme y manipularme y no dudó en golpearme”. Fuente: http://www.revistacitrica.com.ar/salir-delcirculo.html En el principal matutino de Argentina, DIARIO CLARIN, se entrevisto a la Sra. Carolina Fernanda ALDANA en la que incurrio términos injuriosos: Según informa la agencia Télam, tras esa presentación (que recayó en el juzgado de Instrucción 11) la joven, que ahora tiene 26 años, publicó en su perfil de Facebook: "Ya está realizada mi denuncia hacia mi ex pareja, a quien conocí a mis 13 años de edad, seguí viendo hasta mis 16 a escondidas y luego a los 17 durante un año conviví. Seguí la relación hasta mis 19 y medio, donde finalizó". "Sé que revivir estas atrocidades nos hace traer la herida a carne viva nuevamente, luego de quizás el trabajo más fuerte de nuestras vidas que es aceptar, llorar y limpiar de a poco todos los sentimientos de culpa, bronca, odio, tristeza, rencor, miedo, vergüenza", agregó. FUENTE: http://www.clarin.com/policiales/Denuncian-liderbanda-abusos-sexuales_0_1571842888.html Advierta V.S que la Sra. CAROLINA FERNANDA LUJAN injuria de manera EXPLICITA, por ser directa y no encubiertas, acude en estos casos a la estrategia de dejar a la opinión publica conceptos que estigmatizan y
denigran
a
HUMBERTO
CRISTIAN
ALDANA.
Tales signos no se dirigen a disimular el agravio, que resulta claro, directo de la intención, toda vez que lo esencial para el perfeccionamiento del tipo penal es la “aptitud de las expresiones para deshonrar o desacreditar independientemente del modo escogido para expresarlo”. Las imputaciones de calidades y conductas que realiza el querellado son susceptibles de ser apreciadas como peyorativas e inductivas a la mala impresión de la personalidad del ofendido, por este y por terceros. Se aclara a V.S. que los extractos inscriptos no sacan de contexto a las manifestaciones del querellado, extremo que puede acreditarse con la oportuna lectura de las notas. IV-
DE
LAS
INJURIAS
Se deja constancia que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, ya que maliciosamente se le imputa en medios de prensa y redes sociales al Sr. Humberto Cristian ALDANA, en delitos penales que todavía no se han podido comprobar y que mas allá que es de interés publico dado que es un reconocido cantante del genero musical de rock argentino y figura visible de la banda “El otro yo” junto a su hermana María Fernanda Aldana. Esta parte fundamenta que exhibiendo en los medios de prensa, imputando de hechos no comprobables, viola las garantías del debido proceso, dado que se busca como fin presionar ante la justicia por medio de la opinión publica.
El ánimo de ofender surge evidente. La utilización en el contexto de los signos agrava la imputación en perfeccionamiento del delito de injurias, dejando inalterada la evidente ofensa contra el honor. Se trata de una conducta altamente injuriosa ya que la estimación particular del querellante, de los valores constitutivos de la personalidad y su ofensa coinciden con las valoraciones de la comunidad. Lo cierto es que ha vulnerado sin fundamento cierto la dignidad ajena, sin provecho ni necesidad para la crítica. Las expresiones contenidas son objetiva y subjetivamente injuriosas, sin que se aporte en el discurso indicios de construcción, seriedad y objetividad. a.3. – La injuria constituye un ataque a la honra o al crédito de otro. De esta manera, las imputaciones del querellado de que le fue en su interés directo de dañar la reputación de ALDANA, lucidamente ofensas contra el honor subjetivo, ya que se ve violado el derecho a que se respete su personalidad y menosprecia su labor como funcionario público; mas aun se trata de una violación al derecho a que no se incite a los terceros a formarse una mala opinión de su propia personalidad y sobre su profesionalidad, lesionando así el honor objetivo de nuestro mandante. a.4.- La utilización de términos objetiva y subjetivamente injuriantes para referirse al querellante – La injuria como deshonra o descredito, es como en el caso, una conducta significativa de desmedro para las calidades estructurales de la personalidad, y estas expresiones están constituidas por imputaciones de conducta y calidades susceptibles de ser apreciadas
como peyorativas para la personalidad de nuestro mandante. Similar interpretación merece las manifestaciones del querellado cuando expresa que el Sr. ALDANA es “pedófilo”, “perverso”, “violador”,“abusador” y “violento” Tales giros lingüísticos o indirectas no diluyen el agravio y la posición de términos que condicen la imputación a una eventual e incierta verificación posterior que solo responde a no comprometer responsabilidad por sus dichos. Es evidente la intención de desacreditar la reputación del Sr. ALDANA no encontrando amparo en el derecho a peticionar a las autoridades ni en la libertad de opinión. V-LA LIBERTAD DE OPINION Y SUS LÍMITES La libertad de expresión es un derecho imprescindible y fundamental para la subsistencia de la sociedad democrática. Sin embargo, aquella posee el límite que encuentran todos los actos humanos en una sociedad civilizada y este es el derecho de terceros. Cuando los dichos u opiniones resultan inexactos y afectan el honor de un tercero, no existen razones constitucionales tan fuertes para librar de responsabilidad al autor de aquellas. Así, los arts. 109 y110 del Código Penal Argentino preservan el honor de los particulares. Ni la mentira intencional ni el error descuidado fomentan materialmente el interés en el debate abierto respecto de temas públicos, pertenecen a la categoría de expresiones que “no son parte esencial de ninguna exposición de ideas y son de un valor social escaso, cualquier beneficio que pueda derivarse ellos se ve desplazado claramente por el interés social y la moralidad. El fundamento de este punto de vista puede encontrarse en el precedente dictado por la Corte
Suprema estadounidense y receptado por la nuestra, en el caso Gertz v. Robert Welch. Debe quedar claro que no se cuestiona la libertad de opinión como derecho fundamental. Lo que decimos es que no existen derechos absolutos (como también la Corte Suprema lo viene sosteniendo) y en perjuicio de terceros, cuando se dan los elementos tipificantes del delito, no lesiona aquella libertad de expresión, sino que la ajusta a su debido cause. Al resolver el recurso extraordinario, en el caso Diego R. Gorvein c/ Juan H. Amarilla, los magistrados de la Corte Suprema Petracchi y Bosset, establecen el principio de que los juicios de valor no podían fundar responsabilidad de su emisor, salvo en los supuestos (…) del empleo de voces o locuciones claramente denigrantes y fuera de lugar, cuya prohibición en nada reciente las condiciones que dan base a la amplia discusión sobre los temas de interés público, que toda sociedad democrática exige como condición de subsistencia. Resulta entonces por cierto razonable que frente a los actos de gobierno o al concreto ejercicio de la función pública, el ámbito de la expresión y de la crítica se torne más amplio. Se trata, justamente, de un extremo inherente a la preservación del sistema y así lo han entendido nuestros tribunales al receptar el criterio mencionado que en la terminología norteamericana que se conoce como “fightingwords” expresión que podría traducirse como “palabras ofensivas” tal como la ha señalado la jurisprudencia norteamericana … la razón por la cual las fightingwords están excluidas como categoría de protección de la Primera Enmienda no es que su contenido comunique alguna idea sino que su contenido conlleva una forma particularmente intolerable y socialmente innecesaria de expresión, cualquiera sea la idea que el orador desee expresar.
Así, nuestros tribunales han decidido que aun en tales casos se compromete la responsabilidad penal cuando las expresiones agraviantes constituyen un abuso personal y están destinadas a causar daño antes que a comunicar ideas y así no son en realidad una expresión sino ataques verbales. En el caso, las expresiones en estudio, apreciadas con el sentido más amplio en razón de la calidad de funcionario público que detenta el querellante, exceden los límites de la buena fe y manifiestan un propósito evidentemente malicioso de ofender y atacar en honor de del actor. LA HONORABILIDAD DE LA PERSONA: El honor (…) es la propia personalidad entendida como la suma de cualidades físicas, morales, jurídicas, sociales y profesionales, valiosas para la comunidad, atribuibles a las personas. Cuando el que atribuye esas cualidades es el propio interesado se habla de honor subjetivo u honra de la persona. Cuando los que le atribuyen esas cualidades a al interesado son los terceros, se habla de honor objetivo o crédito de la persona” (Conf. Nuñez Ricardo C., Manual de Derecho Penal, parte especial, 2da. Edición actualizada por Victor F. Reinaldo, Ed. Marcos Lerner, año 1999.) La ley argentina, a través del Código Penal en su capitulo referido a “Delitos contra el Honor” tutela el derecho al honor, el decoro y la reputación de las personas, es decir su personalidad moral. El honor, como bien jurídico protegido en esta clase de tipos penales, puede ser considerado desde dos puntos de vista; desde un punto de vista subjetivo el honor significa la “autovaloración”, la “propia estimación”; es decir, el juicio que cada uno de nosotros se forma de sí mismo. Soler expresa que “el honor subjetivo puede ser considerado “como una autovaloración, es decir, como el aprecio de la
propia dignidad, como el juicio que cada cual tiene de sí mismo en cuanto sujeto de relaciones ético sociales”. El concepto del honor ha ido evolucionando con el transcurso del tiempo. Concretamente, el honor trata de una valoración o un juicio de valor que se refiere a las cualidades personales de un individuo, y que lógicamente depende y varía según la época histórica y las costumbres sociales en torno al ámbito de actuación de la persona en el orden individual, como así también en su comportamiento colectivo o social. Y es a partir de ello que el honor se divide – dogmáticamente- en honor subjetivo y honor objetivo. El honor subjetivo será la representación o concepto que una persona tiene de su propio valer, de sus cualidades personales y de su propia reputación, o sea, la “autovaloración”, mientras que el honor objetivo se conformará con la opinión que los demás tienen de un individuo, la consideración social o general respecto de una persona. Es la reputación o fama, como cualidad extrínseca a la propia opinión del sujeto.En los tiempos actuales, el honor como valor, ha sufrido serios embates producto del desenfrenado juego de la lucha por la “supervivencia” civil, en el marco de la sociedad que ha sido llamada”pos-moderna”. En efecto, el honor es un valor de alta estima social que se sustenta –fundamentalmente- en la consideración del prójimo, en la tolerancia a lo que es distinto o diferente, y en el respeto a la dignidad del ser humano. La crisis que asola nuestros tiempos ha quebrado de un modo casi irreductible aquella estimación por el otro, ha degradado además el principio de autoridad, y todo ello se ha manifestado a través de la flexibilización de los principios éticos y morales, y en la banalización de la virtudes que se exhibían por recato, pudor u honestidad.
Y es así que a menudo se recurre al agravio personal para descalificar, como modo de imponer un criterio o una opinión diferente. Insultos, frases injuriosas, expresiones descalificantes, epítetos mortificantes, son de inusitada habitualidad usados en el desarrollo de las relaciones sociales y utilizados permanentemente por unos y otros al extremo de ser difundidos al cansancio, incluso por los medios masivos de comunicación. Un indescifrable cúmulo de factores y circunstancias, ha provocado a nuestro juicio una profunda desvalorización del concepto de honor como atributo inherente a la personalidad del ser humano, y ha llevado entre otras cosas, a la humillante degradación de aquellos pilares que sostienen uno de los principales criterios rectores que deben imperar en una sociedad verdaderamente civilizada. Creemos que a mayor respeto por el honor del otro, mayor será el grado de civilización de una sociedad determinada. Lamentablemente, recorremos el camino inverso en acelerada pendiente y sin retorno al menos visible en lo próximo, como si fuese un sendero sin límites ni contornos que permitan avizorar una reconversión del camino emprendido. Quizás se ha llegado a confundir groseramente la libertad de expresión y de opinión con el derecho a agraviar –con o sin fundamentos-, alejándonos de tal modo del método adecuado para la resolución de conflictos por la vía pertinente. La ofensa, la humillación, el agravio, el grito, el insulto y la calumnia han reemplazado al razonamiento lógico discursivo a punto de desvirtuar el paradigma del honor, llegando a instalar en la sociedad el pensamiento de que el honor es un valor en desuso, que es posible golpearlo, mancillarlo y hasta denigrarlo en pos de un supremo derecho a la libertad de expresión.
Sin embargo no participamos de tal actitud y reivindicamos al honor como categoría suprema dentro del plexo de virtudes individuales y colectivas . De todos modos, cuando lo ofendido sea exclusivamente el honor subjetivo de alguien, no siempre el derecho penal acudirá en su ayuda, pues existirán casos en los cuales prevalecerá el interés social por encima del interés individual. A la inversa, existirán casos en los cuales se lesione el honor objetivo a pesar de la opinión generalizada sobre la fama de un sujeto, y el derecho penal aparecerá protegiéndolo en aras al honor que es debido a cualquier individuo, conforme el interés social que existe en garantizarlo en tal modo. Injurias. La injuria es la ofensa genérica al honor ajeno; que puede ser a la honra de la persona (honor subjetivo), y en este caso es una lesión al derecho que tienen las personas a que los terceros respeten las cualidades que ellos le asignan a su personalidad. O bien puede ser una ofensa al crédito de la persona (honor objetivo), y en este caso es una lesión al derecho de las personas a que no se perjudique la opinión que sobre su personalidad tengan o puedan tener los terceros. Es la fama o reputación. Art. 109: “La calumnia o falsa imputación a una persona física determinada de la comisión de un delito concreto y circunstanciado que dé lugar a la acción pública, será reprimida con multa de pesos tres mil ($ 3.000.-) a pesos treinta mil ($ 30.000.-). En ningún caso configurarán delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”.La nueva redacción legal ha aclarado debidamente, que la imputación constitutiva del delito de calumnia ha de consistir en la atribución de un delito en forma concreta
y circunstanciada a una persona de existencia física, excluyendo expresamente a las personas de existencia ideal como sujeto pasivo de esta modalidad delictiva. Por otra parte, ha consagrado la atipicidad de las imputaciones delictivas cuando éstas estén referidas a asuntos de interés público o cuando las mismas no sean asertivas. De todos modos la sustancia de esta figura delictiva no ha variado: la calumnia sigue siendo una falsa imputación de un delito que da lugar a la acción pública. a).
Conducta
Típica:
Imputación.-
Para que exista un delito de calumnia, la acción debe consistir en una “imputación”, es decir una atribución de un hecho a una persona. Señalar o indicar que alguien ha cometido una acción desvalorada por el derecho penal o por las leyes punitivas especiales.Imputar equivale entonces a inculpar, hacer responsable o incriminar a otra persona la realización de algo, en este caso, un delito concreto y determinado que da lugar a una acción penal de carácter público según lo dispuesto por los arts. 71 y sgtes. del Código Penal.Debe ser clara y manifiesta, y cualquiera puede ser el medio comisivo, admitiéndose tanto la palabra hablada como escrita, los gestos, imágenes o publicaciones en los medios masivos de comunicación como la televisión, Internet, radio, etc .Lo trascendente a los fines de la aplicabilidad de esta figura es que la conducta del autor establezca entre un hecho y una persona, una relación imputativa .Calumnias. La calumnia se encuentra regulada en el artículo 109 del Código penal, siendo la figura agravada de los
delitos contra el honor. Dicha figura penal es definida por aquel cuerpo normativo como “la falsa imputación de un delito que de lugar a la acción penal pública”. “La calumnia es una injuria especializada por la naturaleza particular de la imputación deshonrante hecha por el acusado al ofendido. Mientras en la injuria esa imputación no está tipificada, ya que puede constituir cualquier hecho, calidad o conducta deshonrante o desacreditadora, en la calumnia sí lo está, porque la imputación debe tener por contenido un delito que dé lugar a la acción pública”. (Conf. Nuñez Ricardo C., Manual de Derecho Penal, parte especial, 2da. Edición actualizada por Victor F. Reinaldo, Ed. Marcos Lerner, año 1999. En este orden, podemos afirmar que los usuarios que realicen actividades difamatorias mediante la utilización de las redes sociales online, pueden ser pasible de este tipo de delitos.
Las denuncias de este tipo se han convertido en una práctica muy difundida en las redes. Supuestos violadores, padres violentos, infractores de tránsito, maltratadores de animales y hasta ladrones en el subte son los blancos favoritos. En todos los casos es interpretada por los usuarios como una forma de ejercer una "justicia ciudadana". Sin embargo, distintos especialistas en derecho civil, en delitos informáticos y en calumnias e injurias El Derecho a la Privacidad e Intimidad. El derecho a la intimidad tiene por objeto la protección de la esfera más íntima de la persona, y se encuentra estrechamente ligado a la protección de la dignidad del individuo. El derecho a la privacidad e intimidad, fundado en el artículo 19 de la Constitución Nacional, protege jurídicamente en relación directa con la libertad individual un ámbito de autonomía personal, así como
acciones, hechos y datos que, conforme a las formas de vida acogidas por la sociedad, están reservadas al individuo, y cuyo conocimiento y divulgación por extraños implica peligro real o potencial para la misma intimidad. (CSJN, 11-12-84, E. D. 112-239). La protección de la intimidad se volcó específicamente al Código Civil, en su artículo 1071 bis, agregado por la ley 21.173, en la siguiente forma: “El que arbitrariamente se entrometiere en la vida ajena publicando retratos, difundiendo correspondencia, mortificando a otro en sus costumbres o sentimientos, o perturbando de cualquier modo su intimidad, y el hecho no fuere un delito penal, será obligado a cesar en tales actividades, si antes no hubieren cesado, y a pagar una indemnización que fijará equitativamente el juez, de acuerdo con las circunstancias; además, podrá éste, a pedido del agraviado, ordenar la publicación de la sentencia en un diario o periódico del lugar, si esta medida fuese procedente para una adecuada reparación” (este artículo sustituía al art. 32 bis del mismo ordenamiento que en sentido similar había agregado la ley 20.889). JURISPRUDENCIA: CAUSA: "B. F. y ot. c/ Facebook Arg. SRL. S/ Medida Autosatisfactiva" Injurias en redes sociales. El Juzgado de Primera Instancia del Distrito en lo Civil y Comercial de 2da. Nominación de Rosario admitiò una medida autosatisfactiva incoada por los propietarios de una librería a fin de que la Empresa Facebook Argentina S.R.L elimine y bloquee de forma inmediata los sitios en los que se injurie o vulnere de cualquier manera el nombre, el honor. CAUSA “T. N. R por si y como titular del dpto. Expedición y ordenes médicas y prestaciones del I.A.S.E.P. c/ Facebook Argentina S.R.L. y/u otros s/ medida autosatisfactiva” donde una empleada pública que recurrió a la Justicia al constatar que en una cuenta de Facebook una persona había publicado
conceptos injuriantes, agraviantes y ofensivos con menoscabo. Cfr., CNCrim y Correc., Sala II “Blotta, Oscar E.rta 1987/09/27, La Ley, 1988-B, 55- DJ, 1988-2-155- dj 1989-1-344 -ACHO JOSE s/CALUMNIAS E INJURIAS -CAUSA N° 30237-11/02/2014 -A. 693. XLVI. RHE -Ledesma, Mario Fernando y otro s/calumnias10/12/2013-C. 428. XLIX. COM -SANDOVAL JUAN CARLOS c/ PENAS MARIA TERESA s/QUERELLA POR CALUMINAS E INJURIAS Y ACCION CIVIL RESARCITORIA02/03/2011- S. 758. XLVI. RHE -GARCIA OLIVERA LUIS ALBERTO c/ JULIAN DE DRUBE NILDA SUSANA Y OTRA Y OTRO s/CALUMNIAS E INJURIAS- 30/11/2010- G. 429. XLVI. RHE Su mendaz comportamiento ha violado el art. 33 de la CN en lo que se refiere en la garantía del debido proceso y de la defensa en juicio que ampara el art. 18 de la CN y tratados internacionales como el art.26 de la Declaración Americana de los Derechos del Hombre , 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 10 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Fallo 326: 3842). Que el temor de parcialidad que una de las partes pueda padecer, se encuentra íntimamente vinculado con la labor que realiza el magistrado durante el proceso. Podemos agregar que nuestro requerimiento se fundamenta en que nuestro pedido se debe que la Cámara Civil- Sala J incurrió en errores procesales dado que no emitió resoluciones fundamentando
nuestra solicitud de nulidad procesal, tratándose de carácter absoluto, que de concurrir debería ser dispuesta de oficio (Caso “Dominguez, Sebastián y Palacios, Carlos s/ inf. Ley 23.737” C.C.C Fed- Sala ICausa 28.558 / J.8 – S.15, 29/5/1997). Dejamos en consideración ante el Supremo Tribunal que la magistrada del Tribunal Civil nº 95 y los miembros de la Cámara Civil- Sala J, violaron la garantía del debido proceso al accionar maliciosamente al omitir lo presentado por esta parte en autos “ALDANA, Humberto Cristian c/ LUJAN, Carolina Fernanda s/ Medidas Precautorias”, Expte. 58.599/2016 Se solicita a la CSJN que se revea lo resuelto en la Cámara de Apelaciones en lo Civil- Sala “E” y se decrete la nulidad solicitada en fecha 14 de Octubre del presente ya que la magistrada del Juzgado Civil nº 95 incumplió el principio de igualdad ante la ley. III- ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES Para anoticiar al Supremo Tribunal que estamos a derecho para interponer el RECURSO DE QUEJA, venimos a brindar en detalle lo tramitado por esta parte: En fecha se solicito BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, presentado en el Juzgado Civil nº 95 en fecha 4 de Octubre del 2016. Se abrió un Incidente Nº 1- ACTOR: ALDANA, HUMBERTO CRISTIAN; DEMANDADO: LUJAN, CAROLINA FERNANDA Y OTROS s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS- Expte. 59.599/2016/1, autorizando lo presentado como prueba por esta parte como el CERTIFICADO NEGATIVO de la ANSES. En fecha 9 de Septiembre del 2016 se RATIFICA RECURSO DE APELACION y expreso agravios por esta parte. En fecha 29 de Septiembre del 2016, la
SALA “J” de la Excma. Camara nos desestima por no encontrar motivo para proveer lo solicitado por esta parte. En Fecha 3 de Octubre del 2016, esta parte interpone un RECURSO DE APELACION, contra la desestimación mencionado UT SUPRA. La Sala J de la Excma. Camara Civil, en fecha 13 de Octubre de 2016, nos lo desestima nuestro remedio recursivo, la cual se interpuso un RECURSO EXTRAORDINARIO, reservando presentar un RECURSO DE QUEJA ante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. Nuestro ultimo remedio fue desestimado por la Sala “J” en fecha 20 de Octubre de 2016 y esta parte se notifico en fecha 24 de Octubre, teniendo plazo legal para interponer este Recurso de Queja el próximo 28 de Octubre del 2016. V-HACE RESERVA DE INTERPONER RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD : En caso que sea desestimado la solicitud del beneficio de litigar sin gastos hacemos reserva de interponer Recurso de Inconstitucionalidad del Art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y que esta presentación del Recurso de Queja siga en curso hasta que se dicte sentencia. VI- PETITORIO: Por las razones expuestas, a esa Excma. C.S.J.N. solicito: 1) Se tenga por interpuesto el presente recurso de queja por recurso extraordinario denegado en legales tiempo y forma 2) Se declare la admisibilidad de la presente queja y, por ende, el tratamiento de los agravios dirigidos al fallo dictado por la Cámara Civil Sala “E”., en orden a las
razones que hubieran sido materia de cuestionamiento en el Recurso Extraordinario impetrado oportunamente 3) Se revoque la sentencia en lo que ha sido motivo de tacha por arbitrariedad en el Recurso extraordinario impetrado, dejándose sin efecto la misma. PROVEER DE CONFORMIDAD SERÁ JUSTICIA