Constitutio Antoniniana. L'universalisation de la citoyenneté romaine au 3e siècle

SCHWEIZERISCHE BEITRÄGE ZUR ALTERTUMSWISSENSCHAFT | 52

Constitutio Antoniniana L’universalisation de la citoyenneté romaine au 3e siècle

ARNAUD BESSON

Schweizerische Beiträge zur Altertumswissenschaft (SBA)

Band 52 Im Auftrag der Schweizerischen Vereinigung fĂźr Altertumswissenschaft herausgegeben von Leonhard Burckhardt, Ulrich Eigler, Gerlinde Huber-Rebenich und Alexandrine Schniewind

Arnaud Besson

Constitutio Antoniniana L̕ universalisation de la citoyenneté romaine au 3ᵉ siècle

Schwabe Verlag

L’étape de la prépresse de cette publication a été soutenue par le Fonds national suisse de la recherche scientifique.

Ouvrage publié avec le soutien du Fonds Labhardt.

®

MIX Papier aus verantwortungsvollen Quellen

www.fsc.org

FSC® C083411

Information bibliographique de la Deutsche Nationalbibliothek La Deutsche Nationalbibliothek a répertorié cette publication dans la Deutsche Nationalbibliografie ; les données bibliographiques détaillées peuvent être consultées sur Internet à l’adresse http://dnb.dnb.de. © 2020 Schwabe Verlag, Schwabe Verlagsgruppe AG, Basel, Schweiz Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur. L’œuvre ne peut être reproduite de façon intégrale ou partielle, sous aucune forme, sans une autorisation écrite de la maison d’édition, ni traitée électroniquement, ni photocopiée, ni rendue accessible ou diff usée.

Illustration couverture : P. Giss. I 40, Universitätsbibliothek der Justus-Liebig-Universität Giessen Conception de la couverture: icona basel gmbh, Basel Composition : Kathrin Strohschnieder, Oldenburg Impression: CPI books GmbH, Leck Printed in Germany ISBN Livre imprimé 978-3-7965-4186-5 ISBN eBook (PDF) 978-3-7965-4224-4 DOI 10.24894/978-3-7965-4224-4 L’e-book est identique à la version imprimée et permet la recherche plein texte.

En outre, la table des matières et les titres sont reliés par des hyperliens. rights@schwabe.ch www.schwabe.ch

Sommaire Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

Abréviations et sigles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17

I Sources

1

Sources et problématiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23

1.1 Sources littéraires contemporaines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25

1.1.1 Dion Cassius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25

1.1.2 Ulpien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29

1.1.3 Commentaire des sources littéraires contemporaines . . . . . .

32

1.2 Papyrus Giessen 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32

1.2.1 Description du P. Giss. I 40 n 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32

o

1.2.2 Transcription du P. Giss. I 40 n 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

36

1.2.3 Analyse du P. Giss. I 40 no 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

40

1.2.4 Problèmes non résolus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

45

o

1.3 Theia Dorea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

46

1.3.1 Papyrus mentionnant la theia dorea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

46

1.3.2 Commentaire sur la theia dorea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

48

1.4 Sources littéraires postérieures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

49

1.4.1 Aurelius Victor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

50

1.4.2 Jean Chrysostome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

51

1.4.3 Histoire Auguste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

53

1.4.4 Augustin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

54

1.4.5 Sidoine Apollinaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

55

1.4.6 Justinien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

56

6

2

Sommaire

1.5 Synthèse des problématiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

60

1.5.1 Étendue de l’application : intégration finale ? . . . . . . . . . . . . . . .

61

1.5.2 Implications : statuts personnels, fiscalité et droit privé . . .

62

1.5.3 Droit applicable et devenir du droit local . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

63

Datation et changement onomastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

64

2.1 Problématique de la datation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

64

2.1.1 Organisation du texte de Dion Cassius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

65

2.1.2 Apports du P. Giss. I 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

66

2.1.2.1 Critique interne du P. Giss. I 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

66

2.1.2.2 Critique externe du P. Giss. I 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67

2.1.3 Le meurtre de Geta : une victoire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

69

2.1.4 Apports de la numismatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

71

2.1.4.1 Victoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

72

2.1.4.2 Indulgentia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

73

2.1.5 Synthèse intermédiaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

75

2.2 Changement onomastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

75

2.2.1 Problèmes de nomenclature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

76

2.2.1.1 Changement d’identification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

77

2.2.1.2 « Marcus » Aurelius et faux marqueurs . . . . . . . . . . . . . .

79

2.2.2 Essai de statistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

82

2.2.2.1 L’exemple de Dura Europos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

84

2.3 Onomastique et datation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

85

2.3.1 Premières attestations : inscriptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

86

2.3.1.1 Macédoine : corpus de Leukopétra . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

86

2.3.1.2 Germanie supérieure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

90

2.3.1.3 Moésie supérieure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

92

2.3.1.4 Asie mineure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

93

2.3.1.5 Achaïe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

94

2.3.2 Premières attestations : papyrus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

96

2.3.2.1 Aurelius Anoubion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

97

2.3.2.2 Une application non systématique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

99

2.4 Application dans les provinces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

101

2.4.1 Vitesse de diffusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

102

Sommaire

7

II Octrois

3

4

Octrois collectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

105

3.1 Octrois collectifs sous la République . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

107

3.1.1 Unification de la péninsule italique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

108

3.1.2 Guerre sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

112

3.1.3 Développement du clientélisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

114

3.1.4 Effets sur les individus et communautés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

115

3.2 Octrois collectifs sous le Principat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

117

3.2.1 Sources littéraires sur la politique d’octroi du Principat . . .

117

3.2.2 Perspective documentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

121

3.2.2.1 Tabula Clesiana et usurpations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

121

3.2.2.2 Dédicace de Volubilis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

124

3.3 Autres formes de l’octroi sous le Principat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

127

3.3.1 Droit latin et octroi per honorem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

127

3.3.1.1 Octroi de la citoyenneté romaine aux Latins . . . . . . . . .

128

3.3.2 Affranchissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

129

3.3.2.1 Latins juniens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

130

3.3.2.2 Une voie pour les pérégrins ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

131

3.3.3 Le rôle de l’armée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

132

3.3.3.1 Privilèges des légionnaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

134

3.3.3.2 Diplomata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

137

3.4 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

141

Octrois individuels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

142

4.1 Octrois individuels et fiscalité sous le Principat . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

143

4.1.1 Privilèges maximums pour Séleucos de Rhosos . . . . . . . . . . . . . .

143

4.1.2 Édit d’Octave sur les vétérans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

146

4.1.3 Limitation des privilèges : le 3 édit de Cyrène . . . . . . . . . . . . . . .

148

4.2 Gouverneurs et clients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

150

4.2.1 Pline et Trajan : intercessions du gouverneur . . . . . . . . . . . . . . . .

151

4.3 Tabula Banasitana et commentarius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

153

e

4.3.1 Analyse et problématiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

157

4.3.1.1 Onomastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

159

8

Sommaire

4.3.1.2 Transmission du statut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

159

4.3.2 Interprétation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

160

4.3.3 Parallèle avec le P. Giss. I 40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

162

4.4 Enregistrement des individus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

164

4.4.1 Oralité et inconstance des documents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

168

4.4.2 Epikrisis, probatio et Gnomon de l’Idios logos . . . . . . . . . . . . . . . . .

171

4.4.3 Diplôme civil de Carnuntum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

173

4.4.4 Professio liberorum sous l’empire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

174

4.5 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

179

III Conf lits de droits ?

5

Sélection du droit applicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

183

5.1 Problématique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

184

5.1.1 Historiographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

186

5.2 Aspects théoriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

188

5.2.1 Personnalité des lois ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

188

5.2.2 Un droit universel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

190

5.2.3 Ius gentium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

194

5.2.3.1 Développement du concept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

195

5.2.3.2 Ius gentium et ius proprium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

197

5.2.4 Droit prétorien, fictions et cognitio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

198

5.2.4.1 Fictions juridiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 5.2.4.2 Fictions dans le droit latin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

202

5.2.4.3 Fictions dans les provinces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

203

5.3 Les pérégrins face aux cours romaines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

205

5.3.1 Usage de droits multiples : Babatha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

206

5.3.2 Rejet d’un droit local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

209

5.3.2.1 L’affaire Dionysia (P. Oxy. II 237) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

209

5.3.2.2 L’affranchi Damarion (P. Oxy. IV 706) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

215

5.3.3 Pouvoir discrétionnaire des juges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

216

5.4 Coutumes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

218

Sommaire

6

9

5.4.1 Source du droit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

218

5.4.1.1 Définition de Salvius Iulianus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

221

5.4.2 Développement du concept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

223

5.4.3 Durcissement et pratique administrative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

227

5.4.4 La preuve par l’abrogation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

228

5.5 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

231

Juridiction des communautés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

233

6.1 Situation des communautés avant 212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

236

6.1.1 Juridiction dans les provinces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

236

6.1.1.1 Édit provincial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

238

6.1.2 Cités libres d’Orient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

241

6.1.2.1 Pline et Amisus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

242

6.1.2.2 Aphrodisias avant 212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

244

6.1.3 Communautés d’Occident . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

246

6.1.3.1 Municipes italiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

246

6.1.3.2 Lex Irnitana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

248

6.1.4 Juridiction capitale et appel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

250

6.1.5 Hiérarchie ou inclusion ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

252

6.2 Impact de la Constitutio Antoniniana sur les communautés . . . . . . .

255

6.2.1 Droits des cités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

255

6.2.2 Les Sévères et les communautés locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

257

6.2.3 Privilèges des cités libres après 212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

258

6.2.3.1 Aphrodisias après 212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

259

6.2.4 Juridiction des juifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

262

6.3 Mémoire administrative et désuétude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

263

6.3.1 Désuétude et abrogations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

263

6.3.2 Portée générale du droit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

265

6.3.3 Mémoire administrative et connaissance du droit . . . . . . . . . . .

267

6.3.3.1 Pline et les archives de Bithynie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

268

6.3.3.2 Jugement contradictoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

270

6.3.3.3 Mémoire locale et juristes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

271

6.4 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

275

10

Sommaire

IV Institutions exclusives

7

8

Statut personnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

279

7.1 L’intégration finale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

281

7.1.1 Réformes de Justinien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

282

7.1.2 Déditices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

284

7.1.3 Égyptiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

288

7.1.4 Pérégrins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

289

7.2 Citoyenneté et appartenance locales après 212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

291

7.2.1 Citoyennetés et identités après 212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

292

7.2.2 Origo et fiscalité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

295

7.3 Perte de la citoyenneté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

299

7.4 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

301

Famille et successions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

302

8.1 Mariage et statut des enfants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

304

8.1.1 Restriction des unions mixtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

305

8.1.2 Aperçu des droits pérégrins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

313

8.1.3 Impact de la Constitutio Antoniniana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

315

8.1.3.1 Abrogations de certains droits matrimoniaux . . . . . . . . .

316

8.1.3.2 L’exemple du ius trium liberorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

319

8.1.4 La patria potestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

319

8.2 Droit successoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

324

8.2.1 Testaments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

326

8.2.1.1 Caractéristiques formelles et ouverture . . . . . . . . . . . . . . .

328

8.2.2 Un droit exclusif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

329

8.2.2.1 Capacité des pérégrins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

329

8.2.2.2 Capacité des Latins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

330

8.2.2.3 Capacité des soldats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

332

8.2.2.4 Fidéicommis : une pratique évasive . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

332

8.2.3 Succession ab intestat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

334

8.2.3.1 Lois caducaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

337

8.2.4 Conséquences et problèmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

338

8.2.4.1 Les familles mixtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

340

Sommaire

11

8.2.4.2 Vicesima hereditatum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

342

8.2.4.3 Droits de parenté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

345

8.2.5 Réinterprétation de Dion Cassius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

349

8.3 Quelques évolutions du droit après 212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

352

8.3.1 Succession testamentaire après 212 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

352

8.3.1.1 Dégradation formelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

352

8.3.1.2 Ouverture linguistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

354

8.3.1.3 Fidéicommis et codiciles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

358

8.3.1.4 Agnitio bonorum possessionis et vicesima . . . . . . . . . . . . .

360

8.3.1.5 Mention de la condition d’heres extraneus . . . . . . . . . . . . .

362

8.3.2 Autres accomodements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

362

8.3.2.1 Les obligations selon Ulpien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

363

8.3.2.2 Affranchissements : Marcus Ulpius Tertullianus Aquila . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

365

8.3.2.3 Tutelle exercée par les femmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

368

8.4 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

370

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

373

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

379

Table des illustrations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

413

Index des auteurs grecs et latins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

415

Sources papyrologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

419

Sources épigraphiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

421

Index de la littérature juridique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

423

Index nominum et rerum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

427

Résumé / Abstract / Zusammenfassung / Riassunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

431

Remerciements Au cours de ces années, nombreuses sont les personnes qui m’ont soutenu et conseillé, ou ont simplement prêté l’oreille avec bienveillance. Elles sauront sans nul doute se reconnaître ici et y voir l’expression de ma gratitude, en particulier mes parents et mes proches et surtout ma compagne. Parmi mes collègues, j’aimerais particulièrement nommer Jean-Jacques Aubert, Valerio Marotta, Ulrike Babusiaux, José-Luis Alonso, Paul Schubert, Cédric Brélaz, Clifford Ando, Dario Mantovani, Detlef Liebs, Christelle Fischer-Bovet, Anne-France Morand, Jean-Pierre Schneider, Joseph Modrzejewski, Eva Jakab, Myles Lavan, Jessica Lamont, Noel Lenski, John Matthews, Chris Rodriguez, Pierre Siegenthaler, David Benoît, Élodie Paupe, Marc Duret, et Adrien Wyssbrod. Pour l’édition nous remercions Leonhard Burckhardt, Ulrich Eigler, Gerlinde Huber-Rebenich, Alexandrine Schniewind, Jelena Petrovic, et Arlette Neumann.

Ma thèse de doctorat soutenue à l’Université de Neuchâtel en novembre 2018 qui a servi à l’élaboration de cette monographie a été réalisée avec le soutien de l’Université de Neuchâtel, du Fonds National Suisse de la Recherche Scientifique, de la bourse Margarethe Billerbeck, du Fonds Labhardt, de la Fondation Hardt et de l’Institut Suisse de Rome. Cette publication a été financée par le Fonds National Suisse de la Recherche Scientifique et le Fonds Labhardt, et a reçu une garantie de déficit du Fonds für Altertumswissenschaft Seminar für Griechische und Lateinische Philologie de l’Université de Zurich. Elle a également bénéficié du soutien de l’Université de Yale.

Abréviations et sigles Par défaut, les dates sont exprimées selon l’ère commune. Lorsque le passage peut prêter à confusion, il sera précisé si les dates s’entendent comme relevant de l’ère commune (EC) ou d’avant celle-ci (AEC).

Sauf indication contraire en note de bas de page, les sources sont traduites par nos soins. Les traductions des textes littéraires sont toutefois issues des collections des Université de France (Budé) revues par nos soins et adaptées.

Les papyrus sont cités selon la Checklist of editions of Greek, Latin, Demotic and Coptic papyri, ostraca and tablets. Les abréviations des titres de périodiques sont celles recommandées par l’Année philologique. Les abréviations des noms d’auteurs antiques et des titres de leurs œuvres sont celles de l’Oxford Classical Dictionary. Les inscriptions sont citées selon le Guide de l’épigraphiste de la bibliothèque de l’École normale supérieure française, avec les précisions suivantes sur les conventions de transcription épigraphiques et papyrologies : […] lacune [restaurée] ou non […] (…) abréviation personnelle Les autres abréviations ou variantes utilisées se trouvent ci-dessous : Dig.

Digeste, (éd.) P. Krüger et Th. Mommsen, Corpus iuris civilis I : Institutiones & Digesta, Berlin, 1872.

C. I. Codex Iustinianus, (éd.) Paul Krueger, Corpus iuris civilis II, Berlin, 1877.

C. Th. Theodosiani Libri XVI cum Constitutionibus Sirmondianis et Leges Novellae ad Theodosianum Pertinentes, (éd.) P. Meyer et Th. Mommsen, Berlin, 1904.

Nov. Novelles, (éd.) R. Schöll et G. Kroll, Corpus Iuris Civilis III, 10e éd., Berlin, 1972.

Inst. Iust. Institutiones Iustiniani, (éd.) P. Krüger, Corpus Iuris Civilis I, 22e éd. Berlin, 1973.

Tit. Ulp. Tituli ex corpore Ulpiani, (éd.) M. Avenarius, Der pseudo-ulpianische « liber singularis regularum » : Entstehung, Eigenart und Überlieferung einer hochklassischen Juristenschrift : Analyse, Neuedition und deutsche Übersetzung, Göttingen, 2005.

FIRA I Fontes Iuris Romani Antejustiniani. Pars prima : Leges, (éd.) S. Riccobono, 2e éd., Florence, 1941, rééd. 1968.

FIRA II Fontes Iuris Romani Antejustiniani. Pars altera : Auctores, (éd.) J. Baviera et J. Furlani, Florence, 1940, rééd. 1968.

Gnom.

Gnomon de l’Idios Logos, (éd.) S. Riccobono, Il Gnomon dell’Idios Logos, Palerme, 1950.

Introduction À l’aube du 3e siècle, probablement en 212 de notre ère, l’empereur Marcus Aurelius Severus Antoninus, plus connu sous le surnom de Caracalla, octroie la citoyenneté romaine à tous les habitants libres de l’empire. L’universalisation du statut de citoyen romain constitue un événement sans précédent et dont l’interprétation demeure problématique. Si la recherche s’est longtemps concentrée sur les raisons de cet acte législatif, ses conséquences n’ont généralement été explorées que sous l’angle des conflits de droits. Cet ouvrage constitue un essai de synthèse sur l’impact sociojuridique de cet édit qu’est la Constitutio Antoniniana, avec pour question fondamentale de savoir ce que cela signifie d’être un citoyen romain, à la fois pour les individus et pour l’administration provinciale au lendemain de cet événement.

La Constitutio Antoniniana est promulguée au début du règne de Caracalla comme seul empereur. Son père, Septime Sévère, s’était imposé en 197, au terme d’un conflit entre plusieurs prétendants au trône laissé vacant par l’assassinat de Commode en 192 et l’absence d’une solution dynastique. Après avoir consolidé son règne, Septime Sévère meurt à Eburacum (York) le 4 février 211, au cours d’une campagne qui visait certes à pacifier les populations du nord de la Bretagne, mais surtout à occuper les légions et parfaire l’éducation de ses fils.1 Caracalla, qui dirigeait seul les opérations au Nord, interrompt la campagne militaire. Lui et son frère Geta, accompagnés de la cour, rentrent à Rome afin d’y être reconnus coempereurs.

Mais l’entente entre les deux frères n’est pas au rendez-vous : le palais est divisé en deux camps qui vivent en état de siège. La possibilité d’une issue pacifique sous la forme d’un règne partagé comme à l’époque de Marc Aurèle et Lucius Verus semble s’éloigner de jour en jour.

Finalement, en décembre 211 à l’occasion d’une tentative de réconciliation entre les deux frères dans les appartements de leur mère Julia Domna, Geta est poignardé. Il s’ensuit alors une période de purges politiques sanglantes. C’est peut-être à la suite de ce début de règne chaotique que Caracalla promulgue la Constitutio Antoniniana, alors qu’il séjourne à Rome durant l’année 212 avant de se lancer dans des campagnes militaires. Le sénateur Dion Cassius, seul à nous laisser un commentaire contemporain de l’événement dans son Histoire romaine, ne porte que peu d’estime à cette constitution impériale. Il estime qu’il ne s’agit que d’une mesure vénale, puisqu’elle permet de lever davantage d’impôts sur les successions et affranchissements.

1

Dion 77 [76].11.

18

Introduction

Caracalla est assassiné en 217 près de Carrhae (Harran, Syrie) alors qu’il voyage accompagné d’une faible escorte. La postérité antique ne retiendra pas le nom de Caracalla comme celui d’un bienfaiteur et l’octroi universel est attribué à d’autres empereurs plus illustres comme Marc Aurèle. Néanmoins, des sources documentaires égyptiennes des décennies ultérieures mentionnent encore la Constitutio Antoniniana comme un « cadeau divin » et l’historiographie subséquente considère généralement cette mesure d’un œil favorable.

Les sources manquent pour s’assurer des motifs qui ont poussé Caracalla à décider de l’octroi universel de la citoyenneté. Il peut s’agir d’opportunisme politique démagogique, d’une mesure expiatoire pour reconquérir la faveur des dieux et celle des générations futures, d’une habile stratégie pour augmenter discrètement les rentrées fiscales au profit du financement de l’armée, du résultat de l’influence idéologique cosmopolite et savante d’un entourage de philosophes et de juristes, ou potentiellement d’une rencontre de tous ces facteurs. Ce n’est pas le sujet de cet ouvrage qui se concentre non pas sur les raisons, mais sur les conséquences et la compréhension générale de l’événement que constitue l’universalisation de la citoyenneté romaine.

Atteindre cet objectif passe par une approche critique du récit qui entoure les octrois successifs de la citoyenneté et la nature de ceux-ci depuis la période républicaine et la lente prise de contrôle de la Ligue latine par Rome. Il s’agit de remettre en cause la narration téléologique selon laquelle l’histoire de Rome part du mythique asylum original et aboutit forcément à l’universalisation de la citoyenneté romaine en 212. Il est possible de montrer que la citoyenneté, statut privilégié et difficile d’accès, ne se vide pas de son sens au moment où elle est universalisée.

Bien au contraire, il est démontrable que la citoyenneté n’a jamais constitué autre chose qu’un faisceau de droits positifs, judiciaires, privés, fiscaux et politiques qui n’ont pas cessé de se modifier tant par l’évolution historique que par le contexte politique et géographique, mais aussi par les conditions socioéconomiques des bénéficiaires. La citoyenneté est ainsi comprise comme un ensemble de droits et de relations qui se tissent horizontalement entre les individus et verticalement entre les individus et différentes formes d’État, que celui-ci soit une cité locale ou un gouvernement impérial. À cet égard, définir la nature des droits qui sont conférés et les modifications de ces relations causées par l’universalisation de la citoyenneté constitue un des buts fondamentaux de cet ouvrage.

Cette problématique en rejoint une autre qui n’a pas terminé d’animer la recherche : celle de la relation entre les différentes instances du pouvoir romain et les droits des individus au niveau local, en particulier lorsque ces droits ne sont pas d’origine romaine. Le thème de la Constitutio Antoniniana est en effet indissociable de celui d’un potentiel conflit entre le droit romain et les droits locaux, cela depuis que les romanistes allemands se sont penchés sur la question au 19e siècle.

Le présent ouvrage entend apporter une modeste contribution à la définition de