9783796556470

Wiesneck und der anthroposophischen Heime ihre Patientinnen und Patienten sowie die betreuten Kinder und Jugendlichen vor Zwangssterilisationen und «Euthanasie» zu schützen? Wie verhandelten sie mit den Behörden und unter welchen Bedingungen konnten einzelne Institutionen weiterarbeiten? Diese Fragen werden auf der Grundlage von Patienten- und Kinderakten, Korrespondenzen mit Behörden, mit den Eltern der Kinder und Jugendlichen, mit Ärztinnen und Ärzten, Heilpädagoginnen und Heilpädagogen und zahlreichen weiteren Dokumenten untersucht. Weiter geht es um die Fluchtwege von Heilpädagoginnen und -pädagogen jüdischer Herkunft sowie die Ermordung eines Heimleiters und einer Heilpädagogin durch die Nationalsozialisten, um die Gründung der heilpädagogischen Gemeinschaft Camphill im schottischen Exil und die Flucht der Ärztin Ita Wegman mit Kindern und Jugendlichen ins Tessin. Den Abschluss bilden Kurzbiographien der anthroposophischen Ärztinnen, Ärzte und Medizinstudierenden jüdischer Herkunft.

Peter Selg, Prof. Dr. med., unterrich-

Matthias Mochner ist Historiker

tet medizinische Anthropologie

und freier Journalist. Er hat zu

und Ethik (Alfter, Witten / Herdecke ).

Leben und Werk von Paul Schatz,

Er leitet das Ita Wegman Institut und

zur biologisch-dynamischen

ist Mitglied der Goetheanumleitung

Wirtschaftsweise und zur organi-

( Schweiz ).

schen Architektur publiziert.

Susanne H. Gross ist Historikerin und forscht zu jüdischen Opfern des Nationalsozialismus. Zudem ist sie Mitarbeiterin im Ita Wegman Archiv.

www.schwabe.ch

I S B N 978-3-7965-5099-7

9

783796 550997

Anthroposophische Psychiatrie und Heilpädagogik

Nationalsozialismus. Wie versuchten die Leiter des psychiatrischen Sanatoriums

Anthroposophie und Nationalsozialismus

Thema dieses Buchs ist die anthroposophische Psychiatrie und Heilpädagogik im

SELG | GROSS | MOCHNER

BAND 3

Anthroposophische Medizin, Pharmazie und Heilpädagogik im Nationalsozialismus 1933–1945

PETER SELG | SUSANNE H. GROSS | MATTHIAS MOCHNER

Anthroposophie und Nationalsozialismus Anthroposophische Psychiatrie und Heilpädagogik 1933–1945

Anthroposophische Medizin, Pharmazie und Heilpädagogik im Nationalsozialismus 1933–1945

Band 3

Peter Selg, Susanne H. Gross, Matthias Mochner

Anthroposophie und Nationalsozialismus.

Anthroposophische Psychiatrie und Heilpädagogik 1933–1945 Teilband 1

Schwabe Verlag

Herausgegeben vom Ita Wegman Institut für anthroposophische Grundlagenforschung (Arlesheim, Schweiz) im Auftrag der Akademie der Gesellschaft Anthroposophischer Ärzte in Deutschland (GAÄD).

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar. © 2026 Schwabe Verlag, Schwabe Verlagsgruppe AG, Basel, Schweiz Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Das Werk einschließlich seiner Teile darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages in keiner Form reproduziert oder elektronisch verarbeitet, vervielfältigt, zugänglich gemacht oder verbreitet werden. Die Verwendung des Inhalts zum Zwecke der Entwicklung oder des Trainings von KI-Systemen ohne Zustimmung des Verlags ist untersagt.

Abbildung Umschlag: Vordergrund: Schreiben des Erbgesundheitsgerichts Stuttgart vom 11. April 1938 an das Sanatorium Wiesneck (PAW Fritz Widerspick). Hintergrund: Die Eurythmistin Margarete Wilke mit am Sonnenhof in Arlesheim betreuten Kindern. Fotograf unbekannt (Gustav Ritter?). Aus einem Fotoalbum Gustav Ritters (GoeA).

Coverkonzept: icona basel gmbh, Basel Cover: Kathrin Strohschnieder, stroh design, Oldenburg Layout: icona basel gmbh, Basel Satz: 3w+p, Rimpar Druck: Beltz Grafische Betriebe GmbH, Bad Langensalza Printed in Germany Herstellerinformation: Schwabe Verlag, Schwabe Verlagsgruppe AG, St. Alban-Vorstadt 76, 4052 Basel, info@schwabeverlag.ch Verantwortliche Person gem. Art. 16 GPSR: Schwabe Verlag GmbH, Marienstraße 28, 10117 Berlin, info@schwabeverlag.de ISBN (2 Teilbände) 978-3-7965-5647-0 ISBN eBook (PDF) 978-3-7965-5648-7 DOI 10.24894/978-3-7965-5648-7 Das eBook ist seitenidentisch mit der gedruckten Ausgabe und erlaubt Volltextsuche.

Zudem sind Inhaltsverzeichnis und Überschriften verlinkt. rights@schwabe.ch www.schwabe.ch

Inhalt

TEILBAND 1 Geleitwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9

1. Forschungsstand und Quellenlage zur anthroposophischen Psychiatrie und Heilpädagogik in der NS-Zeit . . . . . . . . . . . . . . .

15

1.1

Sanatorium Wiesneck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.1.1 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.1.2 Neu erschlossene Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15 15 24

1.2

Die heilpädagogischen Institute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.2.1 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.2.2 Neu erschlossene Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31 31 42

2. Psychiatrie und Sonderpädagogik, 1933–1945.

«Aktion T4» und «Kindereuthanasie» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

53

2.1

Zur Lage der Psychiatrie und Sonderpädagogik im Deutschen Reich 1933–1945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.1.1 Psychiatrische Anstalten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.1.2 Sonderpädagogische Einrichtungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

53 53 55

2.2

Zwangssterilisationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.2.1 Das «Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses» . . . .

2.2.2 Erbgesundheitsgerichte und Sterilisationspraxis . . . . . . . . . .

57 58 60

2.3

«Euthanasie» und «Kindereuthanasie» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.3.1 «Aktion T4» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.3.2 Dezentrale Tötungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.3.3 «Kindereuthanasie» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

62 64 72 73

3. Psychiatrisches Sanatorium Wiesneck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

79

Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

79

VI

Inhalt

3.1

Größe, Einzugsbereich und Vernetzung des Sanatoriums 1933–1945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.1.1 Der Aufbau des Sanatoriums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.1.2 Überweisende Kliniken und niedergelassene Kollegen . . . . .

3.1.3 Das Spektrum der Patienten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

83 83 94 101

3.2

Ideelle Grundlagen und Praxis anthroposophischer Psychiatrie . . .

3.2.1 Gesichtspunkte zur Psychiatrie bei Rudolf Steiner . . . . . . . . .

3.2.2 Diagnostik und Therapie in Günterstal und Buchenbach . . .

3.2.3 Das Sanatorium als soziale Gemeinschaft . . . . . . . . . . . . . . . .

3.2.4 Der Priester Friedrich Doldinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.2.5 Erfahrungen von Patienten und Angehörigen . . . . . . . . . . . .

108 108 111 114 119 122

3.3

Buchveröffentlichungen Friedrich Husemanns (1936–1941) . . . . .

3.3.1 «Goethe und die Heilkunst. Betrachtungen zur Krise in der Medizin» (1936) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.3.2 «Vom Bild und Sinn des Todes. Entwurf einer geisteswissenschaftlich orientierten Geschichte, Physiologie und Psychologie des Todesproblems» (1938) . . . . . . . . . . . .

3.3.3 «Das Bild des Menschen als Grundlage der Heilkunst.

Entwurf einer geisteswissenschaftlich orientierten Medizin» (1941) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

124

138

3.4

Erschwerte Arbeitsbedingungen 1933–1945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.4.1 Politische Überwachung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.4.2 Personal- und Aufnahmesituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.4.3 Innere Resistenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

145 145 149 154

3.5

Der Schutz der Patienten und des Sanatoriums . . . . . . . . . . . . . . . .

3.5.1 Überlieferte Rettungsmaßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.5.2 Zusammenarbeit mit dem Amtsarzt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.5.3 Protektive Diagnosen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.5.4 Jüdische Patientinnen und Patienten . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

162 162 167 171 181

3.6

Erbgesundheitsgesetz und Zwangssterilisationen . . . . . . . . . . . . . . .

3.6.1 Sterilisationen von Wiesnecker Patientinnen und Patienten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.6.2 Die Position Friedrich Husemanns zur Sterilisationsfrage . . .

3.6.3 Schutzbemühungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.6.4 Fallgeschichten (Zwangssterilisationen) . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.6.5 Suizide vor der drohenden Sterilisierung . . . . . . . . . . . . . . . .

189

3.7

Die «T4-Aktion» und das Sanatorium Wiesneck . . . . . . . . . . . . . . .

3.7.1 Die Situation in Baden und die Erfassung des Sanatoriums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

126 135

191 194 196 214 226 229 229

Inhalt

235

3.7.2 Schutzmaßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.7.3 Der Kontakt zum Privatsanatorium Christophsbad in Göppingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

253

3.8

Die Räumung des Sanatoriums: November 1944 bis Kriegsende . .

257

3.9

Ermordete ehemalige Patienten des Sanatoriums Wiesneck . . . . . .

3.9.1 Opfer der «T4-Aktion» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.9.2 Opfer der dezentralen Tötung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.9.3 Opfer der Shoah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

266 267 274 281

4. Die heilpädagogischen Institute in Deutschland . . . . . . . . . . . . .

289

Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

289

4.1

292 292 314 331 345 354

4.2

Ideelle Grundlagen und Arbeitsvoraussetzungen . . . . . . . . . . . . . . .

4.1.1 Selbstverständnis und Entwicklung, 1924–1933 . . . . . . . . . .

4.1.2 Lage und Größe der Institute, 1933–1945 . . . . . . . . . . . . . . .

4.1.3 Medizinische Betreuung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.1.4 Finanzsituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.1.5 Lebensgemeinschaft und Resistenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.1.6 Die Weiterarbeit unter den Bedingungen des Zweiten Weltkriegs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.1.7 Anthroposophische Heilpädagogik jenseits der Institute . . .

367 371

Überwachungen, Restriktionen, Schließungen . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2.1 Schloss Pilgramshain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2.2 Haus Spitzner/Bonnewitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2.3 Schloss Hamborn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2.4 Waldhaus Malsch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2.5 Schloss Gerswalde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2.6 Mühlhausen/Eckwälden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.2.7 Lauenstein (Altefeld, Seewalde) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

377 381 391 407 445 484 504 534

TEILBAND 2 4.3

Anpassung, Unterstützung und Protektion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.3.1 Mitgliedschaften in NS-Organisationen . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.3.2 Anpassungen der Institutsprospekte und -satzungen . . . . . .

4.3.3 NS-nahe Eingaben und Angaben bei Behörden . . . . . . . . . . .

4.3.4 Weitere Anpassungsmaßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.3.5 Unterstützung und Protektion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

555 555 571 584 603 606

VII

VIII

Inhalt

4.4

Widerspruch und Widerstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.4.1 Siegfried Pickert, Hamborn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.4.2 Gottfried Bahr, Bonnewitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.4.3 Hubert Bollig, Malsch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

648 650 658 669

4.5

Sterilisationsgesetz, «Aktion T4» und Schutzmaßnahmen . . . . . . .

4.5.1 Die heilpädagogischen Institute und das Sterilisationsgesetz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.5.2 Opfer von Zwangssterilisationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.5.3 Die heilpädagogischen Institute und die «Aktion T4» . . . . .

4.5.4 Rettungsmaßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.5.5 Ermordete Kinder und Jugendliche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

692 693 704 710 713 737

4.6

Fluchtwege anthroposophischer Heilpädagoginnen und Heilpädagogen jüdischer Herkunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.6.1 Walter Erlanger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.6.2 Ellen Simon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.6.3 Edgar Elbogen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.6.4 Susanne Lissau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.6.5 Lissa Hartmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.6.6 Georg Isaac («Isy») Aronowitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

757 763 770 775 779 781 789

4.7

Zwei KZ-Opfer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.7.1 Martin Kretschmer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.7.2 Hanna Lissau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

799 799 805

5. Heilpädagogische Gemeinschaft im Exil.

Karl König und Ita Wegman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

815

Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

815

5.1

816 817 828

Karl Königs Weg von Schlesien nach Schottland . . . . . . . . . . . . . . .

5.1.1 Im Heilpädagogischen Institut Pilgramshain, 1928–1936 . . .

5.1.2 Praxis in Wien und Flucht, 1936–1938 . . . . . . . . . . . . . . . . .

5.1.3 Therapeutische Gemeinschaft im Exil: Camphill, 1939–1945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

840

Ita Wegman in Ascona und Brissago, 1940–1943 . . . . . . . . . . . . . .

5.2.1 Von Arlesheim nach Ascona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5.2.2 Hilfe in Zeiten des Krieges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

851 851 856

6. Bilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

867

7. Kurzbiographien anthroposophischer Ärztinnen und Ärzte jüdischer Herkunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

873

5.2

Inhalt

Corrigenda und Nachträge Band 1 und 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

913

Mitgliedschaften anthroposophischer Ärztinnen und Ärzte in NS-Organisationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

929

Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

947

Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

955

1.

Ungedruckte Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

955

2.

Gedruckte Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

982

3.

Digitale Datenbanken und Texte im Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1015

4.

Filme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1023

Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1025 Personenregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1031

IX

TEILBAND 1

Geleitwort

Die Professionalisierung der sozialen, pädagogischen und therapeutischen Begleitung von Menschen, die aufgrund ihrer individuellen Entwicklungsbiographien und der diesen gegenüberstehenden Defiziten moderner Gesellschaften von Marginalisierung und Ausschluss betroffen sind, ist ein zivilisationsgeschichtlich junges Phänomen. Im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts, das dem hier besprochenen Zeitraum der nationalsozialistischen Diktatur in Deutschland unmittelbar vorangeht, standen die Psychiatrie – und insbesondere die Kinder- und Jugendpsychiatrie – als Fachgebiet der Medizin, die Heilpädagogik, die sich mit Erziehung und Bildung unter komplexen Entwicklungsbedingungen befasst, und die Sozialpädagogik und Soziale Arbeit, deren Aufmerksamkeit sich auf die prekären sozialen Bedingungen für gesellschaftliche Teilhabe richtet, noch mitten im Prozess ihrer fachlichen, wissenschaftlichen und berufsethischen Identitätsbildung.1 Der Begriff «Heilpädagogik» wird als Namensvorschlag für die neu sich bildende pädagogische Fachdisziplin an der Schnittstelle zu therapeutischen sowie sozialen und pastoralen Perspektiven 1861 – im Geburtsjahr Rudolf Steiners – durch Heinrich Marianus Deinhardt (1821–1880)2 eingeführt.3 Deinhardt, einst studentischer Aktivist, inspiriert durch Schillers Briefe «Über die ästhetische Erziehung des Menschen» und wesentlich an der – gescheiterten – demokratischen Revolution von 1848 beteiligt, versteht den Auftrag der Heilpädagogik sowohl entwicklungspsychologisch als auch sozialpädagogisch. Das Ziel ist individuelle Selbstwirksamkeit und soziale Teilhabe. Beide bedingen sich – im Sinne von Schillers «Briefen» – gegenseitig. Eine spielerische, sensomotorische und erlebnisbasierte, «Embodiment»-orientierte Pädagogik unterstützt das Kind darin, ein selbstreguliertes Verhältnis zwischen Geist und Leib zu entwickeln, so dass es seine Intentionen selbstwirksam durch die Leiblichkeit in der Welt verwirklichen kann.4 Diese Möglichkeit ist gleichzeitig die Voraussetzung dafür, Gesellschaft gemeinsam zu gestalten. Heilpädagogik in dieser J. Göschel: Heilpädagogik, 2024, S. 305–314.

J.D. Georgens, H.M. Deinhardt: Heilpädagogik, Bd. 1, 1861.

3 C. Stöger: Idee der Demokratie, 2017. Stöger weist u. a. nach, dass Deinhardt als der alleinige Autor der Schrift zur Heilpädagogik von 1861 anzusehen ist.

4 B. Schmalenbach: Von der ästhetischen Kraft, 2012, S. 195–222.

1

2

4

Geleitwort

Traditionslinie ist damit Teil einer umfassenden volkspädagogischen Bildungsintention, die auf Teilhabe für alle zielt. Dies wird umso deutlicher durch die zeitgleiche Veröffentlichung der «Beiträge zur Würdigung und zum Verständnisse Schillers»,5 in denen Rudolf Steiner später die Grundlagen einer «ungeheuer tiefe[n] soziale[n] Volkspädagogik» sah.6 In den 1920er Jahren, zur Zeit der Begründung der anthroposophisch orientierten Heilpädagogik, hatte sich der von Deinhardt geprägte Begriff für das Fachgebiet im deutschsprachigen Raum durchgesetzt. Allerdings war inzwischen umstritten, mit welchem fachlichen, wissenschaftlichen und berufsethischen Selbstverständnis er zu füllen sei. Siegfried Pickert, Franz Löffler und Albrecht Strohschein, die als Gründer des «Heil- und Erziehungsinstituts für Seelenpflege-bedürftige Kinder Lauenstein» in Jena – und danach weiterer heilpädagogischer Institute anthroposophischer Ausrichtung – zu den handelnden Personen gehören, die im vorliegenden Band im Zentrum der Aufmerksamkeit stehen, lernten die Heilpädagogik in dem von Johannes Trüper (1855–1921) gegründeten Erziehungsheim und Jugendsanatorium auf der Sophienhöhe in Jena kennen, welches damals als innovatives Modell einer fortschrittlichen und humanistischen Heilpädagogik international bekannt war.7 Auch für Trüper, der unter anderem wesentlich an Johann Friedrich Herbarts (1776–1841) psychologisches Verständnis von Pädagogik anknüpfte,8 standen die Förderung individueller Selbstwirksamkeit und die Ermöglichung sozialer Teilhabe im Zentrum des erzieherischen Auftrags.

Diesem ursprünglichen, humanistischen Verständnis von Heilpädagogik stand in den 1920er Jahren diametral gegenüber der systematische Versuch, insbesondere im Kontext der ebenfalls jungen medizinischen Disziplin der Kinderund Jugendpsychiatrie, die humanistische pädagogische Tradition als «unwissenschaftlich» zu delegitimieren und «Heilpädagogik» unter eugenischen Vorzeichen als Teil einer Medizin und Psychiatrie neu zu definieren, welche in der «Gesundheit des Volkskörpers», unter einem Fokus auf «Erbgesundheit» immer mehr auch als «Rassenhygiene» aufgefasst, ihren gesellschaftlichen Auftrag sahen. Die Eugenik, die sich aus der Rezeption der 1859 veröffentlichten Evolutionstheorie Darwins und unter dem Eindruck der sozialen Umbrüche der industriellen Revolution zeitgleich mit dem humanistischen Konzept der HeilpädH.M. Deinhardt: Beiträge zur Würdigung, Bd. 1, 1861.

R. Steiner: GA 251, 12023, S. 399.

7 A. Schotte: Heilpädagogik als Sozialpädagogik, 2010. Politisch war Trüper sozial-konservativ protestantisch eingestellt; in seinen letzten Lebensjahren äußerte er sich zunehmend nationalistisch und antisemitisch. Dennoch stellte er sich bis zu seinem Tod 1921 «nicht explizit hinter eugenische Bestrebungen» (A. Schotte: Heilpädagogik als Sozialpädagogik, 2010, S. 371). Sein pädagogisches Konzept bleibt in einem humanistischen Zugang verankert.

8 K. Klattenhoff: Herbart, 2006.

5

6

Geleitwort

agogik entwickelte, beanspruchte für sich, die «harte» naturwissenschaftliche Antwort auf die sozialen Probleme der Zeit zu geben, die von einem in der Romantik und im Idealismus wurzelnden, «weichen» und «schwachen», «pseudowissenschaftlichen» sozialen und pädagogischen Denken aus ihrer Sicht nicht bewältigt werden könnten.9 Mindestens seit der Jahrhundertwende, und besonders intensiv seit der Veröffentlichung der Schrift von Binding und Hoche (1920) zur «Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens»,10 war nicht nur die Eugenik-Debatte, sondern auch die Frage der «Euthanasie», also des aktiven Tötens als möglicher staatlicher und ärztlicher Aufgabe, zum kontrovers diskutierten Thema in Fachwelt, Medien und breiter Öffentlichkeit geworden. So lässt sich feststellen, […] dass die 1920er Jahre vor allem für Menschen mit Behinderung keineswegs die goldene Ära demokratischer Experimente, sexueller Revolution und inspirierender Vermächtnisse waren, an die anzuknüpfen man ernsthaft hoffen könnte, sondern eine Zeit, in der bereits die bösartige Pathologisierung ausgebrütet wurde, die später die zahlreichen Gräueltaten des «Dritten Reichs» gegen Menschen mit Behinderung legitimieren sollte.11

Indem die anthroposophische Heilpädagogik 1924 einerseits an die humanistische Praxistradition anschließt, wie sie in Form der Trüper-Pädagogik auf der Sophienhöhe vorlag, und andererseits an die wenig zuvor initiierte Waldorfpädagogik und die Anthroposophische Medizin und deren Begründung in der von Rudolf Steiner entwickelten, spirituell erweiterten Anthropologie, die sich ihrerseits in der ideellen Traditionslinie des Humanismus sieht, wie er sich im Umkreis von Jena um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert kristallisierte,12 stellt sie sich ideell eindeutig auf die Seite des Anfang des 20. Jahrhunderts immer mehr in den Ruf der «Unwissenschaftlichkeit» kommenden Verständnisses von Heilpädagogik, das auf individuelle Selbstwirksamkeit und soziale Teilhabe zielte.13 Auch das anthroposophische Psychiatrie-Konzept, wie es Friedrich Husemann als Gründer und Leiter des im vorliegenden Band besprochenen «Sanatoriums Wiesneck» vertrat, ist mit eugenischem Denken prinzipiell unvereinbar.14 In beiden Fällen geht es – nach dem Selbstverständnis der damaligen Akteure – um die Begleitung individueller Biographien, die auch – und eventuell auch gerade – unter ihren komplexen und herausfordernden Bedingungen als sinnhaft aufgefasst und als Beitrag zur individuellen und gesamtmenschheitlichen Ent9 10 11 12 13 14

Vgl. J.C. Göschel: Heilpädagogik, 2024.

K. Binding/A. Hoche: Freigabe, 21922.

D. Herzog: Eugenische Phantasmen, 2024, S. 240 f.

A. Wulf: Magnificent Rebels, 2022.

Vgl. die Beiträge in J. Göschel/R. Grimm: Beiträge, 2024.

Vgl. P. Selg: Anfänge, 2000.

5

6

Geleitwort

wicklung gelesen werden. Bei allen kritischen Fragen, die aus gegenwärtigen Perspektiven eventuell auch an eine solche tendenzielle «spirituelle Überhöhung» des Schicksals von Menschen mit Behinderung und psychischen Erkrankungen gestellt werden mögen,15 steht gerade dieser wertschätzende Respekt vor komplexen menschlichen Lebenssituationen dem Gedanken des «lebensunwerten Lebens» diametral gegenüber.

Die Frage, der sich mittels der in diesem Band zusammengetragenen Erkenntnisse über die Geschichte der anthroposophischen Psychiatrie und Heilpädagogik auf deutschem Staatsgebiet von 1933 bis 1945 nachgehen lässt, ist also, inwiefern es den Vertreterinnen und Vertretern dieses, dem EugenikGedanken radikal entgegenstehenden, Verständnisses psychiatrischer, sozialer und pädagogischer Professionalität gelang, die anthroposophisch erweiterten humanistischen Prinzipien, auf denen sie ihre Arbeit begründeten, auch angesichts der Gefährdung durch eine durchweg eugenisch und «rassenhygienisch» ausgerichtete staatliche Machtausübung konsequent durchzutragen, und wie sie dabei mit den sich präsentierenden Dilemmata umgingen. Durch ihre umfangreiche und detaillierte Recherche gelingt es der vorliegenden Studie, die zentrale ethische Herausforderung freizulegen, mit der sich die Verantwortlichen aller acht untersuchten Einrichtungen in diesem Spannungsfeld zwischen innerer moralischer Orientierung und äußeren Systembedingungen konfrontiert sahen: die «ständige[…] Ambivalenz, den Schutz der eigenen Institution nicht über den Schutz des Individuums zu stellen – und doch die Einrichtung retten zu müssen, um überhaupt weiter aufnehmen und behandeln zu können».16 Frappierend ist es dabei, zu bemerken, wie konsequent sich die zitierte Behördenkorrespondenz im Rahmen der regulatorischen Aufsicht und staatlichen Überwachung der Institute – neben dem ideologischen und «rassenhygienischen» Duktus – innerhalb eines zweckrationalen Nützlichkeits- und Effizienzdenkens bewegt, das vorwiegend im Sinne einer Kosten-Nutzen-Rechnung argumentiert. Nicht nur die psychiatrischen Patientinnen und Patienten und die betreuten Kinder und Jugendlichen, sondern auch die Mitarbeitenden mit ihrem unkonventionellen, idealistischen und scheinbar «weltfremden», Anthroposophie-verdächtigen Auftreten, mit ihrer «unwissenschaftlichen», von der üblichen Fachpraxis abweichenden Arbeitsweise, werden immer wieder als nutzlose Randgruppen charakterisiert. Diese Geringschätzung der therapeutischen Gemeinschaften in ihrer Gesamtkonfiguration scheint an manchen Stellen paradoxerweise sogar eine schützende Funktion gehabt zu haben; zumindest, solange eine Schließung der Einrichtungen innerhalb eines überforderten Systems höhere Kosten verursachen würde, als den einstweiligen Weiterbetrieb

15 16

Vgl. N.L. Jacobs: Review: Disability, 2017, S. 929–931.

S. 869 (in diesem Band).

Geleitwort

trotz seiner Inkompatibilität mit der Logik des nationalsozialistischen Staats vorläufig zu tolerieren.

Gerade hier, wo Psychiatrie und Heilpädagogik auf die Effizienz- und Nützlichkeitslogik eines industriell-materialistischen und sozialdarwinistischen Gesellschaftsparadigmas treffen, in dem der «Wert» menschlichen Lebens aus der wirtschaftlichen Produktionsfähigkeit abgeleitet wird, und wo die Steigerung der gesamtgesellschaftlichen Produktionsleistung zum obersten Staatsziel wird, wird erkennbar, wie sehr dieser Aspekt eugenischen Denkens auch heute noch nicht überwunden ist. Was die Historikerin Dagmar Herzog als «Eugenische Phantasmen»17 bezeichnet, lebte nach 1945, wie sie eindrücklich aufzeigt, sowohl im sozialistischen «Arbeiterstaat» der DDR wie im «Wirtschaftswunder» der BRD fort, wenngleich sich die kaschierende Rhetorik immer wieder wandelte. Auch heute finden sich – trotz aller kultureller und gesellschaftlicher Fortschritte – die Spuren der eugenischen Logik weiterhin, beispielsweise im «neoliberale[n] Paradox, das behindertenfreundliches Vokabular mit staatlicher Sparpolitik paart»18 und sich fast überall in den konkreten Formen der Umsetzung der UN-Behindertenrechtskonvention in nationale Gesetzgebung widerspiegelt. Vor diesem Hintergrund ist die Sensibilisierung der Aufmerksamkeit, «für Dimensionen des Nationalsozialismus – vor allem für dessen Herumtrampeln auf allem, was schwach und vulnerabel war –, die anderen Nachkriegsinterpreten entgingen»,19 und die Herzog einfordert, ohne die heutigen Probleme mit der Zeit von 1933 bis 1945 gleichzusetzen, von hoher gegenwärtiger Relevanz.

Die vorliegende Studie stellt zum ersten Mal ein umfassendes und fundiertes Bild zur Verfügung, wie sich die Einrichtungen und verantwortlichen Personen der anthroposophisch orientierten Psychiatrie und Heilpädagogik – mit ihrem kultur- und gesellschaftskritischen humanistischen Selbstverständnis – angesichts der brutalen Zuspitzung eugenischen Denkens und der «Vernichtung lebensunwerten Lebens» als zentralem Aspekt des staatlichen Auftrags konkret verhielten. Dafür gilt den Mitwirkenden der Studie ein großer Dank, verbunden mit der Hoffnung, dass die hier vorgestellten Einblicke zum Ausgangspunkt für einen weiterführenden Dialog werden, der zur Schärfung des professionellen und berufsethischen Blicks auf die Ermöglichung von individueller Selbstwirksamkeit und gesellschaftlicher Teilhabe sowie den bedingungslosen Respekt vor

17 18 19

D. Herzog: Eugenische Phantasmen, 2024, S. 240 f.

D. Herzog: Eugenische Phantasmen, 2024, S. 253.

D. Herzog: Eugenische Phantasmen, 2024, S. 235.

7

8

Geleitwort

der Würde und Sinnhaftigkeit einer jeden gelebten Biographie beiträgt, und eine dem gemäße kulturelle und soziale Entwicklung einfordert und mitgestaltet.

Dr. Jan Göschel Leitung Sektion für Heilpädagogik und inklusive soziale Entwicklung Freie Hochschule für Geisteswissenschaft Goetheanum, Dornach (Schweiz)

Vorwort

Im Zentrum von Band 3 der Studie «Anthroposophische Medizin, Pharmazie und Heilpädagogik 1933–1945»1 stehen die anthroposophische Psychiatrie und Heilpädagogik, d. h. die acht anthroposophischen Einrichtungen im nationalsozialistischen Deutschland, die sich psychiatrisch erkrankten Patientinnen und Patienten oder heilpädagogisch betreuungsbedürftigen Kindern und Jugendlichen widmeten. Es handelte sich dabei um das psychiatrische Sanatorium Wiesneck in Buchenbach nahe Freiburg im Breisgau sowie sieben heilpädagogische Institute anthroposophischer Orientierung und Trägerschaft mit teilweise großen Anwesen: Schloss Gerswalde in Brandenburg (nahe Templin), Schloss Pilgramshain nahe Breslau, Schloss Hamborn nahe Paderborn, die sogenannte Lauenstein-Einrichtung in Altefeld nahe Eisenach, die 1941 nach Seewalde in Mecklenburg umzog, sowie die Heime («Institute»)2 in Bonnewitz nahe Pirna, Malsch nahe Karlsruhe und Schloss Mühlhausen nahe Stuttgart, das 1936 nach Eckwälden am Rande der Schwäbischen Alb (nahe Göppingen) verlagert wurde.

Die Kranken des Sanatoriums in Wiesneck (mit bis zu 100 Betten) und die Betreuten der sieben heilpädagogischen Einrichtungen gehörten zu den gefährdeten Personenkreisen im NS-Regime, wobei ihre Bedrohung nicht erst 1933 bzw. mit der Regierungsübernahme der Nationalsozialisten begann. Hans-Walter Schmuhl schrieb: Die Psychiatrie sah im frühen 20. Jahrhundert in der Verbindung mit Humangenetik und Rassenhygiene einen Königsweg zur Etablierung als medizinischer Disziplin, nachdem der im ausgehenden 19. Jahrhundert unternommene Versuch, sich an die (neuro‐) Pathologie und Physiologie sowie an die experimentelle Psychologie anzulehnen, gescheitert war. Die psychiatrische Genetik der Zwischenkriegszeit war auf die Erforschung erblicher Einflüsse bei der Entstehung psychischer Krankheiten und geistiger Be-

1 Vgl. die ersten beiden Bände: P. Selg/S. H. Gross/M. Mochner: Ärzteschaft, 2024; P. Selg/S. H. Gross/M. Mochner: Arzneimittelfirmen, 2025.

2 R. Steiner und I. Wegman verwandten den Begriff «Klinisch-Therapeutisches Institut» für die ersten anthroposophischen Kliniken in Arlesheim und Stuttgart (der auch pharmazeutische Einrichtungen assoziiert waren); später sprach Wegman von den ihrer Medizinischen Sektion angegliederten «heilpädagogischen Instituten». Vgl. P. Selg/S. H. Gross/M. Mochner: Ärzteschaft, 2024, S. 119 ff. Der Begriff «heilpädagogisches Institut» wird in dieser Studie synonym mit «heilpädagogischem Heim» etc. verwandt.

10

Vorwort

hinderungen ausgerichtet, die praktische Psychiatrie setzte auf die eugenische Prophylaxe, weil es an Therapiemöglichkeiten für psychische Krankheiten noch weithin fehlte. […] Die Rassenhygiene wiederum profitierte, indem sie sich mit der psychiatrischen Genetik und Statistik verband, vom Nimbus der Wissenschaftlichkeit, der diese Disziplinen umgab.3

Der gesellschaftliche Konsens über Eugenik, «Rassenhygiene» und Selektion war bereits in der Weimarer Republik breit. Er erfasste die Behindertenverbände wie auch das Gros der Psychiater und war nicht auf Deutschland beschränkt, sondern international vorhanden. In der Einführung der gesetzlich gestützten Zwangssterilisation bei zahlreichen Krankheitsbildern und der brutalen Praxis ihrer Durchführung (ab Januar 1934, insgesamt waren bis zu 400.000 Personen betroffen) sowie mit den systematisch durchgeführten Krankenmorden ab Januar 1940, die ca. 196.000 Erwachsene und Kinder innerhalb des Deutschen Reiches das Leben kosteten, ging das totalitäre NS-System jedoch weit über das in anderen Staaten Praktizierte hinaus. Die gnadenlose Wucht und Zerstörungskraft der Tötungsmaschine wurde lediglich durch die Massenermordung der jüdischen Bevölkerung in den Schatten gestellt, die das nationalsozialistische Deutschland im Anschluss an die Krankenmorde – teilweise aber auch parallel – in die Tat umsetzte. «Von allen medizinischen Fächern hat sich die Psychiatrie am radikalsten in den Dienst des Nationalsozialismus gestellt», schrieb Ernst Klee.4 Untersucht wird in diesem Band die Frage, wie sich die anthroposophischen Einrichtungen mit ihren psychiatrischen Patienten und den von ihnen betreuten «Seelenpflege-bedürftigen»5 Kindern und Jugendlichen in dieser gefährlichen Situation verhielten, Einrichtungen, die zugleich selbst unter erheblichem Druck standen, da sie als «Organisationsteil einer [anthroposophischen] Weltanschauungsgemeinschaft» angesehen,6 engmaschig beobachtet und hart bedrängt wurden – spätestens nach dem Verbot der, so Reinhard Heydrich, «staatsfeindlichen» und «staatsgefährlichen» Anthroposophischen Gesellschaft

H. W. Schmuhl: Eugenik, 2011, S. 28. Vgl. zur Entwicklung der Psychiatrie unmittelbar vor und in der NS-Zeit u. a. E. Klee: Deutsche Medizin, 2001, S. 79 ff.

4 E. Klee: Deutsche Medizin, 2001, S. 78.

5 Zu dieser Begriffsbildung Rudolf Steiners, die Eingang in die Institute fand, und ihrem geschichtlichen Kontext vgl. P. Selg/S. H. Gross/M. Mochner: Ärzteschaft, 2024, S. 119. Siehe auch die Erinnerung von Albrecht Strohschein: «Noch immer schaute ich ihn [Steiner] fragend an, verstand die neuen Worte nicht recht, zückte aber mein Notizbuch und er diktierte mir Wort für Wort: ‹Seelenpflege groß geschrieben, bedürftige klein ….› Und fügte hinzu: ‹Wir müssen schon einen Namen wählen, der die Kinder nicht gleich abstempelt.›» A. Strohschein: Entstehung, 1967, S. 212.

6 V. van der Locht: Anthroposophische Heilinstitute, 2008, S. 71.

3

Vorwort

am 1. November 1935.7 «The Anthroposophical Society was declared not just an enemy of the state, but also a danger to it.»8 Im Sanatorium Wiesneck wurden zwischen 1933 und 1945 mehr als 1500 Patientinnen und Patienten stationär behandelt.9 Wie viele Kinder und Jugendliche sich im selben Zeitraum im Schutz- und Förderungsraum der genannten sieben heilpädagogischen Institute aufhielten, ist aufgrund fehlender Akten nicht genau bestimmbar. Mehr als 800 Namen von betreuten Kindern und Jugendlichen waren durch verschiedene Listen auffindbar.10 Die wirkliche Zahl dürfte um ein Vielfaches höher liegen – allein das heilpädagogische Heim Schloss Pilgramshain beherbergte eine Zeitlang über 100 Kinder und Jugendliche.11 Den jeweiligen Forschungsstand und die neu erschlossenen Quellen für die Darstellung des psychiatrischen Sanatoriums Wiesneck sowie der anthroposophisch-heilpädagogischen Institute beschreibt Kapitel 1. Diesem folgt eine Einleitung zur Situation der Psychiatrie und Sonderpädagogik in der Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland unter besonderer Berücksichtigung der Zwangssterilisationen, der Krankenmorde und der «Kindereuthanasie».12 Das psychiatrische Sanatorium Wiesneck kommt in Kapitel 3.1 in seinem Aufbau zur Darstellung, sodann in den ideellen bzw. konzeptionellen Fundamenten seiner Arbeit, unter Einschluss von Patientenerfahrungen,13 gefolgt von einer zusammenfassenden Sichtung von drei Monographien, die Friedrich Husemann als Sanatoriumsleiter in der NS-Zeit veröffentlichte und die von Bedeutung für die Wiesnecker Therapiekultur waren.14 Anschließend werden die sich verschlechternden Arbeitsbedingungen des Sanatoriums Wiesneck 1933–1945 und die Haltung Husemanns beschrieben,15 sodann die Bemühungen zum Schutz der Patientinnen und Patienten, die sich in erster Linie auf Basis der Krankenakten aufzeigen lassen.16 Der Einbezug Wiesnecks in die Maßnahmen der Zwangssterilisation und der «Aktion T4» sind Thema der beiden Folgekapitel,17 ehe die Situation des Sanatoriums am Ende des Zweiten Weltkriegs in den Blick genommen wird.18 Die Schicksale von Patientinnen und Patienten des Sanatoriums, die 7 Vgl. U. Werner: Anthroposophen, 1999, S. 76 f.; P. Selg/S. H. Gross/M. Mochner: Ärzteschaft, 2024, S. 315 f.

8 B. Edlund: Outsider, 2005, S. 183.

9 Vgl. Kap. 1.1.2.

10 Vgl. Kap. 1.2.2.

11 Vgl. Kap. 5.1.1.

12 Vgl. Kap. 2.

13 Vgl. Kap. 3.2.

14 Vgl. Kap. 3.3.

15 Vgl. Kap. 3.4.

16 Vgl. Kap. 3.5.

17 Vgl. Kap. 3.6 und Kap. 3.7.

18 Vgl. Kap. 3.8.

11

12

Vorwort

nach ihrer Entlassung den Krankenmorden oder der Shoah zum Opfer fielen, bilden den Abschluss der Wiesneck-Darstellungen.19 Auch die sieben anthroposophisch-heilpädagogischen Institute werden erst in ihrem Aufbau und ihrer äußeren wie inneren Situation von 1933 bis 1945 vorgestellt.20 Im Folgekapitel kommen die behördlichen Kontrollen, GestapoÜberwachungen und andere Restriktionen auf Basis entsprechender Korrespondenzen zwischen den beteiligten Ämtern erstmals für alle sieben Einrichtungen zur Darstellung,21 im Anschluss daran die Anpassungsversuche der Heime und ihre Aktivierung möglicher Unterstützer und Protektoren22 – sowie ihre Selbstbehauptungsversuche am Beispiel ausgewählter Einsprüche bei Behörden.23 Inwiefern die sieben anthroposophischen Heime und die in ihnen betreuten Kinder und Jugendlichen von den Zwangssterilisationen und der «T4-Aktion» betroffen waren und wie sich die Heimleitungen und Mitarbeitenden dazu verhielten, behandelt Kapitel 4.5. Auf die recherchierbaren Opfer von Zwangssterilisationen unter den Betreuten der anthroposophischen Heime sowie die Schicksale von Kindern und Jugendlichen, die nach ihrer Entlassung aus den anthroposophischen Einrichtungen ermordet wurden, geht Kapitel 4.5.5 ein.

Kapitel 4.6 beschreibt die Fluchtwege von sechs jüdischen Heilpädagoginnen und Heilpädagogen, die in den anthroposophischen Heimen arbeiteten und ihr Leben retten konnten, zumeist mit Hilfe ihrer anthroposophischen Kolleginnen und Kollegen, sodann Kapitel 4.7 jedoch auch zwei Wege, die in die Konzentrationslager und den Tod mündeten. Sowohl der Bonnewitzer Heimleiter Martin Kretschmer als auch die Heilpädagogin Hanna Lissau, die jüdischer Herkunft war und bei Ita Wegman in Arlesheim gelernt hatte, starben in den nationalsozialistischen Lagern. Kapitel 5 stellt den Aufbau der Camphill-Gemeinschaft in Schottland (ab 1939) durch die jüdische Fluchtgruppe um den anthroposophischen Kinderarzt und Heilpädagogen Karl König dar, der eng mit Ita Wegman verbunden war – sowie Wegmans eigene Arbeit für die Anthroposophische Medizin und Heilpädagogik in den letzten Jahren ihres Lebens im Tessin, wohin sie sich mit vielen Betreuten weg von der deutschen Grenze im Mai 1940 begeben hatte – nach der behördlich verordneten Evakuierung ihrer Arlesheimer Klinik. Der Band schließt mit Fluchtbiographien sämtlicher jüdischer anthroposophischer Ärztinnen, Ärzte und Medizinstudierender,24 von denen bereits einige in Band 1 thematisiert wurden.25 19 20 21 22 23 24 25

Vgl. Kap. 3.9.

Vgl. Kap. 4.1.

Vgl. Kap. 4.2.

Vgl. Kap. 4.3.

Vgl. Kap. 4.4.

Vgl. Kap. 7.

Vgl. P. Selg/S. H. Gross/M. Mochner: Ärzteschaft, 2024, S. 722 ff.

Vorwort

Wir haben uns in der vorliegenden Arbeit entschieden, die Patientennamen vollständig zu nennen, und folgen damit noch kontrovers diskutierten Bestrebungen innerhalb der neueren Forschung, die Anonymisierung und den damit zugesprochenen Schutz der Identität zugunsten einer Würdigung der individuellen NS-Sterilisations- und «Euthanasie»-Schicksale aufzuheben, vergleichbar den jüdischen Opfern, deren Namen (und Lebenswege) von Beginn an veröffentlicht wurden.

Einen ersten großen Markstein in dieser Entwicklung setzte im Jahr 2018 das Bundesarchiv mit der Veröffentlichung der Namen von rund 30.000 «Euthanasie»-Opfern der «Aktion T4», deren Krankenakten sich im Bestand R 179 («Kanzlei des Führers, Hauptamt IIb») befinden. In der Erklärung hieß es unter anderem: Die Frage der Veröffentlichung der Namen von Opfern der NS-«Euthanasie» ist Gegenstand einer langjährigen, intensiv geführten gesellschaftlichen Debatte. Aufgrund der fortwirkenden Stigmatisierung körperlicher und geistiger Behinderung in der Bundesrepublik hatten einzelne Familienangehörige und der Bund der «Euthanasie»-Geschädigten lange Zeit Widerspruch gegen eine Veröffentlichung der Namen eingelegt.

In jüngerer Zeit wurde aber vermehrt öffentliche Kritik an der daraus resultierenden und durch Gerichtsentscheidungen bestätigten restriktiven Praxis der Archive geübt. […]

Nach intensivem fachlichem Austausch und vor dem Hintergrund des breiten Einvernehmens darüber, dass im Zeitalter der Inklusion die Opfer der NS-Euthanasie nicht länger verschwiegen werden dürfen und ein liberalerer Umgang mit den archivischen Quellen zur NS-«Euthanasie» im Interesse der wissenschaftlichen und familiengeschichtlichen Forschung geboten ist, hat sich das Bundesarchiv zur Veröffentlichung der Erschließungsdaten entschlossen.26

Ein weiterer Schritt in dieser Entwicklung bildete die im August 2025 – kurz vor der Fertigstellung unseres Manuskriptes – online gestellte Datenbank von circa 30.000 Opfern medizinischer NS-Forschung durch die Max-Planck-Gesellschaft und die Nationale Akademie der Wissenschaften,27 was uns in unserer Entscheidung bestärkt hat. Im Hinblick auf den künftigen Umgang mit den «Euthanasie»-Morden wäre eine online zugängliche Datenbank aller Opfer für Nachforschungen von Angehörigen und für die (medizin‐)historische Wissenschaft aus Bundesarchiv (Hg.): https://www.bundesarchiv.de/nachricht/bundesarchiv-erleichtertrecherche-nach-opfern-der-ns-euthanasieverbrechen/ (24. August 2025).

27 Vgl. Leopoldina. Nationale Akademie der Wissenschaften (Hg.): Victims of Biomedical Research under National Socialism, https://ns-medical-victims.org/. Vgl. dazu auch Deutsches Ärzteblatt (Hg.): Datenbank über Opfer medizinischer Forschung in NS-Zeit veröffentlicht, 18. August 2025, https://www.aerzteblatt.de/news/datenbank-uber-opfer-medizinischer-for schung-in-ns-zeit-veroffentlicht-376cb5f1-4994-497d-9491-72a47cab6bfc (beide 24. August 2025).

26

13

14

Vorwort

unserer Sicht dringend geboten, vergleichbar zu den Datenbanken der jüdischen Opfer. Eine derartige Datenbank (mit Lebensdaten und Todesort) wäre durchaus auch mit Anonymisierung möglich (etwa mit Abkürzung des Nachnamens nach dem ersten Buchstaben) und über das Geburtsdatum rekonstruierbar. Der Gesamtumfang der darin enthaltenen Namen würde in sich ein sprechendes Mahnmal bilden.

Unser Dank für das Zustandekommen dieses Bandes gilt erneut dem wissenschaftlichen Beirat Thomas Beddies und Heinz-Peter Schmiedebach (Institut für Geschichte der Medizin und Ethik in der Charité – Universitätsmedizin Berlin) sowie den vielen Menschen, die uns in den Archiven geholfen haben (zu den Archiven vgl. Kapitel 1). Hervorheben möchten wir für Band 3 noch einmal die erfahrene Hilfe von Péter Barna, Gunhild Pörksen sowie Volker van der Locht (1959–2021), denen wir zu großem Dank verpflichtet sind, ebenso wie den Stiftungen, die die Arbeit an diesem Band finanziell ermöglichten, besonders der Mahle-Stiftung und der von Peter Schnell gegründeten und geleiteten Software AG – Stiftung.28 Wir danken auch den beteiligten Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Schwabe Verlags, insbesondere Sonja Peschutter und Harald S. Liehr.

Arlesheim, Juli 2025

Peter Selg, Susanne H. Gross, M. Mochner

Der Text strebt eine Ausgewogenheit zwischen geschlechtergerechter Sprache und Lesefreundlichkeit an. Bei manchen Quellenzitaten wurden zur besseren Lesbarkeit moderate Anpassungen an Grammatik, Rechtschreibung und Zeichensetzung vorgenommen. Hervorhebungen sind, soweit nicht anders ausgewiesen, Teil des Originalzitats.

28

1. Forschungsstand und Quellenlage zur anthroposophischen Psychiatrie und Heilpädagogik in der NS-Zeit

1.1 Sanatorium Wiesneck 1.1.1 Literatur Eine Darstellung des psychiatrischen Sanatoriums Wiesneck im Nationalsozialismus, wie sie für viele Kliniken, Kurheime oder Sanatorien vergleichbarer Größe vorliegt,1 existiert bisher nicht. In der Literatur zu Wiesneck wird von überwiegend anthroposophisch orientierten Autoren im Hinblick auf die NS-Zeit jedoch übereinstimmend hervorgehoben, dass kein Patient und keine Patientin des Sanatoriums der «T4-Aktion»2 zum Opfer gefallen, d. h., dass kein Abtransport und keine Ermordung von Kranken aus Wiesneck in Grafeneck oder einer anderen «T4»-Tötungsstätte erfolgt sei. Betont wird in zahlreichen Erinnerungsdarstellungen insbesondere der persönliche Einsatz Friedrich Husemanns, aber auch seiner Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, der therapeutischen Gemeinschaft von Wiesneck. Ihr sei es zu verdanken, «dass die Kranken nicht in die Euthanasiebestrebungen des Regimes einbezogen wurden».3 Die Ärztin Sigrid Liedemann, eine der Nachfolgerinnen Friedrich Husemanns in der Leitung der Klinik, die jedoch erst nach 1945 in Wiesneck tätig war, schrieb am 17. März 1992 über den Schutz der gefährdeten Klinik, über verschiedene Anpassungs- und Widerstandsmaßnahmen und den Status des anthroposophischen Sanatoriums von 1933 bis 1945: Die Arbeit des Sanatoriums Wiesneck wurde während der [NS‐]Zeit fortgeführt, aber unter erschwerten Bedingungen. / Dr. Friedrich Husemann wurde beobachtet und mußte ein Schriftstück unterschreiben, keine Anthroposophie zu lehren und bei Vorträgen den Namen Rudolf Steiners nicht zu erwähnen. / Ein Mitarbeiter entpuppte sich als SA-Mann4 Vgl. z. B. Beddies/A. Dörries: Patienten, 1999; Bezirksamt Reinickendorf von Berlin (Hg.): Verbrechen, 2013; T. Beddies/S. Doetz (Hg.): Görden, 2002, S. 129–154; T. Stöckle: Christophsbad, 22016; M. von Cranach/H.-L. Siemen (Hg.): Heil- und Pflegeanstalten, 1999.

2 Vgl. Kap. 2.3.1.

3 U. Werner: Anthroposophen, 1999, S. 355.

4 Der Mitarbeiter (des Hausmeisters Arno Döll, vgl. Kap. 3.4.1) konnte nicht namentlich identifiziert werden.

1

16

1. Forschungsstand und Quellenlage zur anthroposophischen Psychiatrie und Heilpädagogik

Abb. 1: Haupthaus des Sanatoriums Wiesneck, o. D. (nach 1938).

und drang darauf, daß vorschriftsmäßig die Reden Adolf Hitlers von den Mitarbeitern am Radio angehört wurden und zum Schluß das Horst-Wessel-Lied mit erhobenem rechtem Arm abgesungen wurde. Damit die anthroposophischen Bücher nicht konfisziert wurden, hat man sie noch rechtzeitig ausgelagert. / Das Sanatorium […] war während der Zeit nicht voll belegt, was auch finanzielle Schwierigkeiten brachte. Da sich im Hause viele psychisch Schwerkranke befanden und die Gefahr bestand, daß sie von der Gestapo abgeholt würden, um in eine Anstalt zur «Vernichtung unwerten Lebens» verlegt zu werden, hat Dr. Friedrich Husemann sich entschlossen, die Krankengeschichten der gefährdeten Patienten zu verändern. Es wurden harmlos klingende Diagnosen eingesetzt und die Verläufe kaschiert.

Das war eine streng geheime Arbeit, die Dr. Husemann und die ärztlichen Assistenten in aller Stille ausgeführt haben. / Die Gestapo kam zwischen 1936 und 1944 mehrere Male ins Sanatorium […], um «das Nest auszuheben», wie sie sagten. Die Mitarbeiter waren aber glücklicherweise immer vorher gewarnt worden. / Alle Patienten, bei denen man es verantworten konnte, wurden nach Hause geschickt. Eine andere Gruppe brachte man an die Schweizer Grenze, wo sie von einer befreundeten Ärztin abgeholt und versorgt wurden. / Einige Patienten wurden von den umliegenden Bauern vorübergehend aufgenommen.

Wenn man benachrichtigt wurde, daß die Gestapo im Anmarsch war, so wurden die Mitarbeiter auch mit einzelnen Patienten in den Wald geschickt, bis die Gefahr vorüber war. / Durch diesen starken Einsatz aller Mitarbeiter gelang es, alle Patienten durchzubringen. Es wurde keiner abgeholt oder «verlegt». Dr. Husemann war darauf sehr stolz. / Am 28.

[27.].11.1944 war der schwerste Luftangriff auf Freiburg, wobei auch die Universitätskliniken schwer beschädigt wurden. Daraufhin erfolgte die Beschlagnahmung des Sanatoriums […] und alles – bis auf einige Privaträume – mußte geräumt werden, um die Innere Abteilung der Uniklinik aufzunehmen. Dr. Husemann versuchte, die Patienten in die Psychia-

1.1 Sanatorium Wiesneck

trische Abteilung in Rottweil [Geisingen] zu verlegen und schickte sie mit dem Bus dorthin, aber sie kamen wieder zurück. So gab es erneut Schwierigkeiten der Unterbringung.5

Woher Liedemann diese Informationen im Einzelnen bezog, gab sie in ihrem Brief nicht an. Sehr wahrscheinlich aber spiegelten ihre Angaben die Erinnerungen oder das Erinnerungsnarrativ der Wiesnecker Mitarbeiterschaft wider. Auf weitere Einzelheiten ging der Wiesnecker Psychiater und leitende Mitarbeiter Werner Priever, der Anfang 1946 an die Klinik gekommen war6 und an einer Biographie Husemanns arbeitete, gegenüber dem Historiker Uwe Werner 1993 ein: «Abgelegte Akten, Briefwechsel mit Behörden oder der Ärzteschaft aus der in Frage kommenden NS-Zeit sind mit Sicherheit hier an der Klinik nicht vorhanden. Nachlass und persönliche Hinterlassenschaften Friedrich Husemanns wurden nach seinem Tode 1959 von seinen Angehörigen aufgelöst».7 Dass Priever die noch vorhandenen Fragmente des Nachlasses von Husemann, namentlich aber die vielen Patientenakten aus der NS-Zeit im Klinikkeller, nicht erwähnte,8 ist erstaunlich. Ob er sie nicht im Blick hatte, sie für verloren hielt, sie nicht thematisiert wissen wollte oder der ärztlichen bzw. Klinikschweigepflicht zurechnete, ist offen. Die Frage, wie die Klinik «unbeschadet» ohne Schließung durch das «Dritte Reich» kam, beantwortete er gegenüber Werner ähnlich wie seine Kollegin Liedemann und schrieb in diesem Zusammenhang u. a.: Wie mir von alten Mitarbeitern glaubhaft versichert wurde, waren in [den] Vorträgen [Husemanns an den Sonntagen] während der NS-Zeit mitunter Beamte der Gestapo anwesend. Da die Vorträge frei von politischen Inhalten, und ihre anthroposophisch-geisteswissenschaftlichen Bezüge für die Beamten nicht durchschaubar waren, blieben Friedrich Husemann und das Sanatorium von irgendwelchen Repressalien verschont. Auch eine Haussuchung durch die Gestapo mit Durchsuchung seiner Bibliothek unter Mitnahme einiger Bücher Rudolf Steiners zeitigte keine nachteiligen Maßnahmen für das Sanatorium. Es steht jedoch außer Zweifel, daß Friedrich Husemann und das Sanatorium politisch überwacht wurden.9

S. Liedemann an T. Dinger, 17. März 1992 (Kopie, IWA).

Priever war seit 22. Januar 1946 im Sanatorium Wiesneck tätig. Vgl. F. Husemann: Bescheinigung, 23. April 1947 (LABW, StAF, D 180/2 Nr. 93659, Bl. 13). Zur Erstbegegnung Prievers mit F. Husemann vgl. Prievers Aufzeichnungen in einem undatierten Lebenslauf «Biographie: Dr. Werner Priever» (GoeA, B.06.016.022).

7 W. Priever an U. Werner, 7. Oktober 1993 (Kopie, IWA).

8 Vgl. Kap. 1.1.

9 W. Priever an U. Werner, 7. Oktober 1993 (Kopie, IWA).

5

6

17

18

1. Forschungsstand und Quellenlage zur anthroposophischen Psychiatrie und Heilpädagogik

Die von Priever geltend gemachte Verschonung von «Repressalien» änderte jedoch nichts daran, dass Husemanns Einrichtung ab 1934 im Geltungsbereich des Erbgesundheitsgesetzes und ab Ende 1939 im Schatten der anlaufenden «T4-Aktion» arbeiten musste. Die Behörden «übersahen» das anthroposophische Sanatorium auch keineswegs.

In einem Beitrag «Opfer des Nationalsozialismus» im «Heimatbuch» der Gemeinde Buchenbach betonte 1996 W. Freiherr von Marschall nach Auskünften von Husemanns langjährigem Sekretär Rudolf Geiger: Mit besonderer Dankbarkeit ist […] zu erwähnen, daß alle im «Sanatorium Wiesneck» lebenden geistig behinderten Kranken vor dem Schicksal von Leo Molz [1940 in Grafeneck ermordet] bewahrt werden konnten. Dr. med. Friedrich Husemann, der Inhaber des Sanatoriums, hat es mit besonderem persönlichem Mut und großem Geschick verstanden, sie vor der Vernichtung sogenannten «Unwerten Lebens» durch die NS-staatlichen Euthanasiemaßnahmen zu beschützen. Soweit es verantwortet werden konnte, entließ er die Patienten zu ihren Familien. Einige konnten auf benachbarten Bauernhöfen untergebracht werden. Wenn wieder ein Besuch der Gestapo bevorstand, vor dem jeweils gewarnt wurde, wurden die Pfleger mit einzelnen besonders gefährdeten Kranken so lange in den Wald geschickt, bis die «Luft wieder rein war».10

In einer Erinnerungsschrift von Klinikmitarbeitern schrieb Martha Gumprich über den schwerstbehinderten Klaus Merck, der 1939 mit nur neun Jahren in die Klinik aufgenommen wurde und lebenslang (bis zu seinem Tod im Jahre 1999) in Buchenbach blieb: Zum 2. Mal war sein Leben in Frage gestellt, als 1941 die Nazis auf Grund der Krankengeschichte ihn und andere Patienten hier in Wiesneck «abholen» wollten. Herr Dr. Husemann aber dachte nicht daran, die ihm vertrauten Schutzbedürftigen auszuliefern. Mit der Geste der größten Selbstverständlichkeit wehrte er diese Angriffe ab, ohne nach den für seine Person bedrohlichen Folgen zu fragen.11

Über die genaueren Umstände dieser (drohenden) «Abholung» und Husemanns «Abwehr» schrieb Gumprich nichts. In einer Monographie über den österreichischen Gutsbesitzer und Schriftsteller Ludwig Polzer-Hoditz, dessen Frau Berta sich zwischen 1940 und 1944 mit Unterbrechungen als Patientin im

W. Freiherr von Marschall: Opfer, 1996, S. 432.

M. Gumprich: Zwei Geschichten, o. J. [nach 2013], S. 19. Vgl. auch M. Gumprich: Einige Geschichten, o. J., (Kopie, IWA). Martha Gumprich schrieb ihre Erinnerungen für das «Goldene Buch», das Mitarbeitende und Freunde Friedrich Husemann zum 70. Geburtstag (1957) schenkten (handgefertigt, in Leder gebunden, unpaginiert, in etwa DIN A4), in dem vorrangig biographische Erlebnisse von insgesamt 56 Persönlichkeiten versammelt sind, die Husemann und dem Sanatorium nahestanden. Ein gedruckter, undatierter Auszug mit einigen Texten erschien nach 2013.

10 11

1.1 Sanatorium Wiesneck

Sanatorium aufhielt,12 betonte Thomas Meyer 1994 unter Berücksichtigung von Aussagen einer anderen Wiesneck-Mitarbeiterin, der Sekretärin Erika Warnke: Es war zu dieser Zeit gefährlich, in Wiesneck zu leben. Die private Klinik hatte etwa sechzig bis neunzig Patienten, darunter auch Soldaten mit einer Kriegspsychose, und galt als überbelegt. Erika Warnke erinnert sich an nicht weniger als fünf Besuche der Gestapo. / Die Sekretärin Dr. Husemanns wurde inquiriert, ob und wohin Briefe in das Ausland gingen.13

Husemanns enger Mitarbeiter Rudolf Geiger erwähnte in seiner 1995 erschienenen Schrift «Aus der Geschichte von Wiesneck» im Kapitel «Vom Sanatorium zur Friedrich Husemann-Klinik»14 verschiedene Ereignisse der NS-Zeit, darunter den energischen Einsatz von Husemanns Ehefrau Minnie Cäcilie Husemann, geb. Volland, einer in Brooklyn (USA) geborenen Eurythmistin, die in Abwesenheit ihres Mannes gegenüber zwei Gestapo-Beamten im November 1935 – nach dem Verbot der Anthroposophischen Gesellschaft – die Bedeutung des Werkes Rudolf Steiners vertreten und eine Einwilligung zum Verzicht auf anthroposophische Studienkreise im Sanatorium nur sehr widerwillig unterzeichnet habe.15 Geiger hielt nach eigenem Bekunden eine Schließung des Sanatoriums im November 1935 für denkbar. Friedrich Husemann sei den NSMachthabern «sehr wohl bekannt» gewesen.

Uwe Werner folgte in seiner Studie «Anthroposophen im Nationalsozialismus» (1999) den Darstellungen Prievers zum Schutzeinsatz Husemanns für seine gefährdeten Patienten, zitierte Prievers Schreiben vom 7. Oktober 1993 (s. o.) und behandelte das Sanatorium nicht genauer.16 Er betonte jedoch auf Grundlage einer erhalten gebliebenen, kontroversen Korrespondenz Husemanns mit der regionalen NS-Tageszeitung «Der Alemanne. Kampfblatt der Nationalsozialisten Oberbadens»:17 «Husemann war wegen seines eindeutigen Auftretens für Vgl. PAW Berta Polzer-Hoditz.

T. Meyer: L. Polzer-Hoditz, 1994, S. 428. Warnke war von 1940 bis August 1943 als Sekretärin in Wiesneck tätig. «Als ‹Hintergrund› müssen Sie sich vorstellen, daß es eine sehr brisante Zeit war – die Gestapo machte oft Visiten – schließlich wurden Patienten ‹ausgesondert› (nach Krankengeschichten), aber es kam nicht mehr zur Abholung.» E. Warnke an J. E. Zeylmans van Emmichoven, 16. August 1993 (Kopie, IWA).

14 R. Geiger: Aus der Geschichte, 1995, S. 19–28.

15 R. Geiger: Aus der Geschichte, 1995, S. 25 f. sowie R. Geiger: Leben, 1966, S. 3 und I. Nau an I. Rixmann, 10. September 1966 (IWA).

16 «Nach Angaben Dr. Prievers war es dem persönlichen mutigen Einsatz Friedrich Husemanns zu verdanken, daß die Kranken nicht in die Euthanasiebestrebungen des Regimes einbezogen wurden.» U. Werner: Anthroposophen, 1999, S. 334 f.

17 Vgl. auch Kap. 3.4.1. Das Propagandaorgan erschien ab November 1931; nach der Regierungsübernahme der Nationalsozialisten wurden alle anderen in Freiburg publizierten Zeitungen verboten oder gleichgeschaltet. Chefredakteur des «Alemannen» war der Diplom-Volks12

13

19

20

1. Forschungsstand und Quellenlage zur anthroposophischen Psychiatrie und Heilpädagogik

Abb. 2: Minnie und Friedrich Husemann, 1914.

Rudolf Steiner schon im Juli 1933 Parteistellen bekannt.»18 In dem LexikonSammelband «Anthroposophie im 20. Jahrhundert» wiederholte Friedwart Husemann, ein Großneffe Friedrich Husemanns und ebenfalls anthroposophischer Arzt, 2001 die bereits zuvor beschriebenen Anpassungs- und Schutzmaßnahmen des Sanatoriums und erwähnte noch die Bestechung eines lokalen Parteifunktionärs, die ihm (oder Werner Priever) von einem ehemaligen Assistenzarzt Husemanns – Adolf Warnke – berichtet worden sei: Natürlich musste man sich äußerlich anpassen, sonst hätte man auch in der Provinz, die Wiesneck war, einen Betrieb dieser Größe nicht aufrechterhalten können, d. h. die Radioreden Hitlers mussten gehört und anschließend musste das Horst-Wessel-Lied gesungen werden, eine Hakenkreuzfahne musste irgendwo zu sehen sein. Husemann wirkte aber im Verborgenen subversiv und konnte es bewerkstelligen, dass keiner seiner Patienten im Rahmen der «Vernichtung lebensunwerten Lebens» den Nazi-Behörden zum Opfer fiel.

Der zuständige Parteifunktionär von Kirchzarten wurde bestochen, damit er keine Kontrollen nach Wiesneck schickte, was lange Zeit gut wirkte. Durch befreundete Menschen jeweils vor einer Kontrolle gewarnt, änderten Husemann und seine Ärzte nachts die Diawirt Franz Kerber, seit 1930 Mitglied der NSDAP, seit 1932 Kreisleiter, ab März 1933 Oberbürgermeister von Freiburg, ab 1938 Mitglied der SS, 1941 Obersturmbannführer. Nach dem letzten Erscheinen am 20. April 1945 wurde die Zeitung verboten. Vgl. zu Franz Kerber E. Klee: Personenlexikon, 22016, S. 304.

18 U. Werner: Anthroposophen, 1999, S. 168.