Das Europäische Kulturerbejahr 2018 thematisiert die Teilhabe jedes Menschen am Kulturerbe und dessen Wert für unseren Lebensalltag. Als Auftakt zum Kulturerbejahr sowie im Zusammenhang mit dem politischen Ratifizierungsprozess der Konvention von Faro hat der Kongress die Diskussion über diese neue Perspektive auf das Kulturerbe angestossen. Ebenso wesentlich wie provokant sind die Fragen, warum und für wen unser Kulturerbe gepflegt werden soll. Brauchen wir Kulturerbe? Können breite Kreise davon profitieren? Wer darf sich dazu äussern? Der Umgang mit dem erweiterten Kulturerbebegriff und dessen Bedeutung für die Gesellschaft muss geklärt und neue Handlungsweisen und Umsetzungen müssen entwickelt werden.
LE PATRIMOINE CULTUREL, UN BIEN COMMUN. Pour qui et pourquoi? La Convention-cadre du Conseil de l’Europe sur la valeur du patrimoine culturel pour la société (Convention de Faro) considère le patrimoine culturel comme une ressource essentielle pour la démocratie, la cohésion sociale et la qualité de vie. Elle élargit ainsi la compréhension du patrimoine culturel, pour y accorder une place centrale à la personne et aux valeurs humaines. Elle fournit les bases d’une nouvelle manière de considérer le patrimoine culturel et nous enjoint de mettre en lumière son apport à la société et de renforcer l’implication et la responsabilité de chacun dans sa gestion et sa protection. Que de belles paroles! Mais est-il seulement possible de les concrétiser? L’Année européenne du patrimoine culturel célébrée en 2018 a souligné l’importance de la participation de chacun au patrimoine culturel et mis en valeur l’apport de ce patrimoine à notre vie quotidienne. En guise d’ouverture et pour accompagner le processus de ratification de la Convention de Faro, le congrès a lancé la discussion sur cette nouvelle manière de considérer le patrimoine. Il a posé des questions aussi essentielles que provocantes, telles que: «Pourquoi et pour qui faut-il sauvegarder notre patrimoine culturel?» «Avons-nous besoin d’un patrimoine culturel?» «Toute la population peut-elle en profiter?» «Qui est-il en droit de s’exprimer sur le sujet?» Il s’agit en somme de déterminer comment il convient d’appliquer la notion élargie du patrimoine culturel introduite par la Convention et de tenir compte de l’importance de ce patrimoine pour la société. Dans ce but, il importe de développer de nouveaux modes d’action et de nouvelles formes de mise en œuvre.
www.schwabeverlag.ch
Für wen und warum? LE PATRIMOINE CULTUREL, UN BIEN COMMUN Pour qui et pourquoi?
Das Rahmenübereinkommen des Europarats über den Wert des Kulturerbes für die Gesellschaft (Konvention von Faro) versteht Kulturerbe als zentrale Ressource für Demokratie, gesellschaftlichen Zusammenhalt und Lebensqualität. Damit stehen der Mensch und menschliche Werte im Zentrum eines erweiterten Kulturerbe-Begriffs. Das schafft eine Grundlage, um das Kulturerbe neu zu bewerten, sowie die Verpflichtung, die Leistungen dieses Erbes für die Gesellschaft sichtbar zu machen und so die Mitwirkung und Mitverantwortung jedermanns daran zu stärken. Schöne Worte – sind sie auch umsetzbar?
KULTURERBE, EIN GEMEINSAMES GUT
KULTURERBE, EIN GEMEINSAMES GUT. Für wen und warum?
Schriftenreihe zur Kulturgüter-Erhaltung Band 6
KULTURERBE, EIN GEMEINSAMES GUT Für wen und warum? LE PATRIMOINE CULTUREL, UN BIEN COMMUN Pour qui et pourquoi?
Schriftenreihe zur Kulturgüter-Erhaltung 6
KULTURERBE, EIN GEMEINSAMES GUT. FÜR WEN UND WARUM? PATRIMOINE CULTUREL, UN BIEN COMMUN. POUR QUI ET POURQUOI?
Herausgegeben von:
FORM AT ION CONT INUE | WEITERBILDUNG | FORM A Z IONE CO NT INU A
NIKE
KULTURERBE PATRIMOINE CULTUREL PATRIMONIO CULTURALE
Schwabe Basel
Für die Druckbeiträge danken wir dem Bundesamt für Kultur BAK
und der Schweizerischen Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften SAGW
sowie der Hochschule der Künste Bern HKB
Schriftenreihe zur Kulturgüter-Erhaltung 6 Kulturerbe, ein gemeinsames Gut. Für wen und warum? / Patrimoine culturel, un bien commun. Pour qui et pourquoi? enthält die Beiträge der gleichnamigen Tagung, die am 15. und 16. März 2018 in Biel/Bienne abgehalten wurde. Herausgeber: Arbeitsgruppe formation continue NIKE/BAK/ICOMOS Redaktion: François Guex, Cordula M. Kessler Für den Inhalt der Beiträge zeichnen die Autorinnen und Autoren verantwortlich. Les auteurs sont seuls responsables du contenu de leur article. Übersetzungen und Korrektorat Französisch: Auberson-Traduction, Laurent Auberson, Schaffhausen. Korrektorat Englisch: bill gilonis language services, Bill Gilonis, Zürich. Abbildung auf dem Umschlag: Fribourg/Freiburg, Areal «blue factory», vormals Brauerei Cardinal, ehemaliges Hauptgebäude. Copyright © 2019 Schwabe Verlag, Schwabe Verlagsgruppe AG, Basel, Schweiz Copyright © 2018 Fotografien/Abbildungen vgl. Bildnachweis Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Das Werk einschliesslich seiner Teile darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages in keiner Form reproduziert oder elektronisch verarbeitet, vervielfältigt, zugänglich gemacht oder verbreitet werden. Layout/Satz: Peter Kessler, Freiburg i. Ue. Druck: Die Medienmacher AG, Muttenz, Schweiz Printed in Switzerland ISBN Printausgabe 978-3-7965-3833-9 ISBN eBook (PDF) 978-3-7965-3966-4 rights@schwabe.ch www.schwabeverlag.ch
Für wen und warum? Die Europäischen Tage des Denkmals geben Einblick in das Kulturerbe aller Epochen von den Pfahlbauten bis zum 20. Jahrhundert. Pour qui et pourquoi? Les Journées européennes du patrimonien invitent à la rencontre du patrimonien culturel de toutes les époques, des palafittes au XX e siècle.
INHALTSVERZEICHNIS | TABLE DES MATIÈRES
VORWORT | PRÉFACE 8 Im Dialog liegt die Zukunft des Kulturerbes L’avenir du patrimoine culturel passe par le dialogue Isabelle Chassot
EINFÜHRUNG |│INTRODUCTION 12 Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch Oliver Martin
16 Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben Nott Caviezel
I. KULTURERBE WARUM? | LE PATRIMOINE CULTUREL, POURQUOI? 26 Kulturerbe: Chancen und Risiken Walter Leimgruber
30 Zen und die Kunst, Kulturgüter zu warten – ein Versuch über Werte Stefan Wülfert
34 Kulturelles Erbe und gesellschaftlicher Zusammenhalt Michael Nollert
38 «Whatever affects one directly affects all indirectly» – Kulturerbe als Ressource im Wandel Stefan Simon
42 Künstlerisch-wissenschaftliche Interventionen, BFH-Zentrum Arts in Context Interventions artistico-scientifiques, BFH Centre Arts in Context Thomas Gartmann
44 Filmprojekt «Kein Kinderspiel» Projet cinématographique «Tout sauf un jeu d’enfant» Dana Pedemonte
II. KULTURERBE FÜR WEN? |│LE PATRIMOINE CULTUREL, POUR QUI? 48 Kulturerbe für alle! Nina Mekacher
54 Kulturelle Teilhabe und interkultureller Dialog Barbara Welzel
58 Kulturelle Teilhabe und Tourismus Marc-Antoine Camp, Barbara Rosenberg-Taufer
62 Inklusion von 65+ – was gewinnen wir? Simone Gretler Heusser
66 Künstlerisch-wissenschaftliche Intervention: Klingende Sammlung Bern und Quartetto italiano der HKB Intervention artistico-scientifique: la collection d’instruments historiques Klingende Sammlung Bern et le Quartetto italiano de la HKB Adrian von Steiger
III. KULTURERBE – RAUM | LE PATRIMOINE CULTUREL – ESPACE 70 Donner du sens à l’espace Marc-Antoine Kaeser
74 Zeitgenössisches Bewahren Thomas Burlon
78 Gemeinsam unseren Lebensraum gestalten Raimund Rodewald
82 La région de la Broye sous la loupe: bilan et perspectives Marie-France Meylan Krause
6
Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?
86 Künstlerisch-wissenschaftliche Intervention: Forschungsprojekt «Swiss Graphic Design and Typography Revisited» Intervention artistico-scientifique: le projet de recherche «Swiss Graphic Design and Typography Revisited» Robert Lzicar
IV. KULTURERBE – DIGITALISIERUNG | LE PATRIMOINE CULTUREL – NUMÉRISATION 90 Originalität im digitalen Kontext Eduard Kaeser
94 Kulturerbe: Virtualisierung und Erhaltung digitaler Bilder Peter Fornaro
98 L’apport des nouveaux médias à la mise en valeur du patrimoine culturel Nicole Bauermeister
102 Künstlerische Intervention: Christian Zehnder, Stimmperformer Intervention artistique: Christian Zehnder, performeur vocal V. KULTURERBE – RECHT | LE PATRIMOINE CULTUREL – ASPECTS JURIDIQUES 106 Le patrimoine culturel: aspects juridiques Marc-André Renold
110 Kulturerbe im System der Menschenrechte: Erfolge – Konflikte – Defizite Andreas Joh. Wiesand
114 Kulturerbe und Demokratie Ana Schoebel
118 La Convention de Faro et la politique suisse du transfert international des biens culturels Carine Simoes
122 Künstlerische Intervention: Wael Sami Elkholy, ein Musiker zwischen Orient und Okzident Intervention artistique: Wael Sami Elkholy, un musicien entre Orient et Occident VI. KULTURERBE – ERHALTUNG | LE PATRIMOINE CULTUREL – CONSERVATION 126 Versteckte Werte: Das Technische im Denkmal und die Erhaltung Stefan M. Holzer
132 Participation and shared responsibility in the conservation-restoration program Giovanna Di Pietro
WORKSHOPS | ATELIERS 136 Einführung Introduction 138 Session Raum. Im Gespräch bleiben Session Espace. Poursuivre le dialogue 140 Session Digitalisierung. Kulturerbe und Digitalisierung Session Numérisation. Patrimoine culturel et numérisation 142 Session Recht. Gegen illegalen Handel und mutwillige Zerstörung Session Aspects juridiques. La lutte contre le trafic illicite et les destructions intentionnelles 144 Session Erhaltung. Handeln im Bestand verlangt Können Session Conservation. Des compétences pour agir sur l’existant 146 World Café. Lebendiges Kulturerbe dank Teilhabe World Café. La participation, facteur d’animation pour le patrimoine culturel 148 AUTORINNEN UND AUTOREN | AUTEURES ET AUTEURS 150 BILDNACHWEIS | CRÉDITS PHOTOGRAPHIQUES
Inhaltsverzeichnis | Table des matières
7
VORWORT | PRÉFACE
Im Dialog liegt die Zukunft des Kulturerbes L’avenir du patrimoine culturel passe par le dialogue
P
our le patrimoine culturel présent tout comme pour le patrimoine à venir, l’année 2018 a été une année particulière. Année européenne du patrimoine culturel, elle a débuté en Suisse avec la Conférence des ministres de la culture consacrée à la culture du bâti. Organisée à Davos en amont du Forum économique mondial, celle-ci a débouché sur l’adoption de la Déclaration de Davos sur la culture du bâti. L’année a continué avec le concours d’idées «Patrimoine pour tous», qui a dégagé les cinq thèmes d’un concours de projet par une large consultation ouverte au public. En outre, 2018 a marqué les vingtcinq ans d’existence de la série de colloques aujourd’hui connue sous le terme «Formation continue». En effet, c’était en 1993 que l’École polytechnique fédérale de Zurich inaugura de telles rencontres de spécialistes dans le but d’établir le dialogue transdisciplinaire entre responsables de la conservation des biens culturels. Entretemps, ce sont l’Office fédéral de la culture, ICOMOS Suisse et NIKE, le Centre national d’information sur le patrimoine culturel, qui ont repris le flambeau et je me plais à relever le grand engagement, souvent à titre bénévole, du groupe de travail qui a conçu et préparé le congrès dont les actes sont réunis dans le présent volume.
8
Neben Spezialthemen der Kulturgütererhaltung wie «Stadtmauern» (1993), «Feuerstellen, Öfen, Herd und Heizung» (1997) oder «Kulturgut in Bewegung» (2012) kam immer wieder auch Übergreifendes zur Sprache. Die Tagung im Jahr 2000 zum Beispiel war dem Thema «Denkmalpflege – Öffentlichkeit – Publicity» gewidmet. Gerade im Europäischen Kulturerbejahr 2018 ist die Kommunikation im Bereich Kulturerbe wieder ein hochaktuelles Thema. Der Wunsch, besser zu kommunizieren, ist nicht neu. Er war auch in den 1980er-Jahren bei Gründung der Nationalen Informationsstelle zum Kulturerbe NIKE ausschlaggebend. Die NIKE in ihrer heutigen Form – auch sie feiert einen runden Geburtstag – ist 1988 aus der Idee geboren, dass Öffentlichkeitsarbeit eine Methode zur Erhaltung von Kulturgütern ist. Geburtshelferin war damals ICOMOS Suisse, der mit einer entsprechenden Eingabe beim Nationalen Forschungsprogramm 16 (NFP 16) den Weg für die Etablierung der «Nationalen Informationsstelle für KulturgüterErhaltung», wie sie damals hiess, geebnet hat. Dass Öffentlichkeitsarbeit eine Methode zur Erhaltung der Kulturgüter ist, war in den 1980er-Jahren ein relativ neuer
Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?
Gedanke. Seither reift die Gewissheit, dass Kommunikation im Bereich Kulturerbe nicht nur eine Erhaltungsmethode, sondern DER Schlüssel zur Bewahrung, Inwertsetzung und Weiterentwicklung des Erbes ist. Was nützen die besten Erhaltungsstrategien, wenn niemand sich dafür interessiert? Wenn niemand versteht, warum es überhaupt den Aufwand lohnt, sich um alte Dinge zu kümmern? Wenn sich niemand darum schert, geht das kulturelle Erbe verloren, auch wenn wir über die ausgefeiltesten Methoden zu dessen Erhaltung verfügen.
les citoyennes et les citoyens dans un débat qui les concerne: voilà ce qui nous est demandé. Si nous voulons que les gens s’intéressent à la conservation du patrimoine culturel, les acteurs de la conservation doivent s’intéresser aux gens. C’est pour eux et souvent dans leur nom que ces spécialistes travaillent au quotidien: pour la locataire d’un immeuble protégé, le visiteur d’un site archéologique ou encore la famille installée dans un bourg ancien.
Die Frage, die sich die Kulturerbe-Expertinnen und -Experten in den letzten 30 Jahren gestellt haben, ist immer dieselbe geblieben: Wie schaffen wir es, möglichst viele Menschen von der Notwendigkeit der Kulturgütererhaltung zu überzeugen? Der Kongress hat nicht nur einen Beitrag dazu geleistet, diese alte Frage neu zu beantworten. Er hat auch die ganze Frage neu gestellt.
Warum und für wen? Das ist keine Frage für Expertinnen und Experten der Kulturgütererhaltung, es ist eine Frage für alle. Das zeigt sich auch im Programm des Kongresses. Fachleute aus der Soziologie, der Architektur, der Kunstwissenschaft, der Pädagogik, der Philosophie, der Rechtswissenschaft und so weiter sind zu Wort gekommen. Diese Breite der hier zusammengestellten Beiträge macht die Sache nicht einfacher, aber interessanter. Und sie ist nötig, damit wir einen Blick über unsere Tellerränder wagen können.
Tatsächlich stehen wir vor einem Paradigmenwechsel: Notre action ne vise plus le comment mais bien davantage le pourquoi. Pour qui finalement? Pourquoi en fait? Essayer de convaincre, c’est bien; agir dans le but de partager nos connaissances, d’ouvrir des pistes de réflexion, d’impliquer
Isabelle Chassot
Vorwort | Préface – Isabelle Chassot, Direktorin BAK – Directrice OFC
Direktorin des Bundesamtes für Kultur BAK Directrice de l’Office fédéral de la Culture OFC
9
EINFÜHRUNG | INTRODUCTION
Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben
Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch
Oliver Martin
Das kulturelle Erbe sei als Ressource für unsere Lebensqualität zu nutzen. So stipuliert es die Faro-Konvention des Europarates. Auf internationaler Ebene beobachten wir grundsätzlich einen wachsenden Konsens, dass Glücklichsein, Wohlbefinden und ebendiese Lebensqualität der Menschen das eigentliche Ziel jeder Entwicklung sein muss und dass dafür die Kultur und das kulturelle Erbe eine bedeutende Rolle spielen. Diese Forderung aus der multilateralen Zusammenarbeit ist in den nationalen Realpolitiken
2011 bekräftigte die UNO-Vollversammlung in einer Resolution das Glücklichsein als zentrales Ziel für die Menschheit.2 Das Bruttoinlandprodukt allein könne nicht der Indikator sein, um das Glück und Wohlbefinden der Bevölkerung zu messen. Die neuen 17 Nachhaltigkeitsziele der Agenda 2030 aus dem Jahr 2015 verstehen sich in der Summe nunmehr als umfassender Beitrag für eine glücklichere Welt.3 Die Forderung der internationalen Gemeinschaft nach einer ganzheitlichen Politik, die
noch nicht angekommen. Dort dominiert, trotz beunruhigender
zunehmend auf das gewissermassen universell gül-
globaler und lokaler Aussichten, die Prämisse von Ökonomie und
tige Wohlbefinden des Individuums fokussiert, ist
Technik. Die Erklärung von Davos 2018 postuliert in diesem Kontext
eine Reaktion auf globale Probleme, die sich nur
das Konzept einer umfassenden Baukultur und versteht sich als Beitrag zu einer Neuorientierung der Kulturerbe-Erhaltung.
durch eine verstärkte ebenso globale Zusammenarbeit und einen aktiven Multilateralismus korrigieren liessen. Diese aktuellen, globalen Herausforderungen lagen schon dem Brundtlandt-Bericht zugrunde,
Sind wir glücklich? Glücklichsein – als subjektives
die Probleme sind aber nach wie vor ungelöst. Der
Wohlbefinden verstanden – können wir am Men-
Klimawandel, die schwindende Biodiversität, demo-
schen als neurowissenschaftlich fassbare Reaktion
grafische und wirtschaftliche Ungleichheit, die vor-
erkennen, aber schlecht objektiv aufgrund von ex-
anschreitende Digitalisierung und die wachsenden
ternen Lebensumständen beurteilen. Die Glücks-
Polaritäten zwischen der Macht und den Möglichkei-
erhebung beruht deshalb auf Befragungen. Als po-
ten privater Firmen – die sogenannte Corporate Po-
litisches Ziel rückt dieses subjektive Wohlbefinden
wers – gegenüber den öffentlichen Staatswesen sind
der Menschen im Sinne eines ganzheitlichen Ansat-
dafür Beispiele. Es ist wohl kein Zufall, dass vor die-
zes in den letzten Jahren in der multilateralen De-
sem Hintergrund populistische Tendenzen zuneh-
batte immer stärker in den Vordergrund.
men und selbst politische Autokratiemodelle in un-
Der Zusammenhang mit dem Konzept der Nachhaltigkeit ist evident. Schon der Brundtlandt-Be-
Die «Rückkehr zum Menschen», um es mit Cesa-
richt 1 von 1987 hatte, nach der grossen Umwelt-
re Pavese zu sagen, die in den internationalen Orga-
konferenz in Stockholm 1972, das Wohlbefinden der
nisationen angesichts dieser Krisen immer stärker
Menschen zum Ziel. Allerdings standen damals die
gefordert wird, findet in den nationalen Realpoliti-
Lebensqualität bestimmende, externe Faktoren wie
ken nur schwer ein Echo. Dort dominieren Ökono-
Umweltbelastung, Gesundheitsversorgung, Ausbil-
mie und Technik den Diskurs. Und zwar, so scheint
dung und Sicherheit im Vordergrund.
es, mit wachsender Exklusivität.
www.un-documents.net/our-common-future.pdf (16. 7. 2018). UN-Generalversammlung. Resolution 65/309, 19. 7. 2011. www.un.org/depts/german/gv-65/band3/ar65309.pdf (16. 7. 2018).
3 www.are.admin.ch/are/de/home/nachhaltige-entwicklung/internationale-zusammenarbeit/agenda-2030-fuer-nachhaltige-entwicklung.html (16. 7. 2018).
1 2
12
geahntem Ausmass erfolgreich sind.
Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?
Abb. 1: DavosDeclaration 2018, Kulturministerkonferenz, Davos, 21. 1. 2018.
Innovationsförderung etwa meint in der Re-
die gewissermassen avant la date den Wert des kul-
gel technologische Entwicklung, gepaart mit wirt-
turellen Erbes für die Gesellschaft, für Demokratie
schaftlichem Erfolg, im Sinne des alle anderen
und sozialen Zusammenhalt unterstrich.
Interessen überwiegenden Dreiklangs Spitzenfor-
Die Anerkennung der zentralen Rolle der Kul-
schung, Technologie und Start-up. Wenn es um die
tur für die nachhaltige Entwicklung erfolgte in jün-
Digitalisierung der Welt geht, steht das Internet der
gerer Zeit explizit anlässlich eines Kongresses der
Dinge im Vordergrund (und nicht das Internet der
UNESCO 2013 in China.4 Die daraus hervorgegange-
Bürger, wie es der Europarat fordert).
ne Hangzhou Declaration fordert «the recognition of culture as part of the global and local commons
Was hat das mit Kultur und dem kulturellen Erbe zu tun?
as well as a wellspring for creativity and renewal».5
Unserer ökonomisch und technisch orientierten
schlossen, betonte in der Folge ebenso die Notwen-
Welt muss wieder eine kulturfokussierte, huma-
digkeit eines umfassenden Entwicklungsansatzes,
nistische Alternative geboten werden, die den Men-
der auf der Wertschätzung und der Nutzung von
schen und seine sozialen und kulturellen Bedürf-
Kultur beruht.
Die Agenda 2030, zwei Jahre später von der UNO be-
In Europa gewinnt das Potential des kulturellen
nisse zurück ins Zentrum rückt. Auch darüber ist man sich einig: Die Forderung
Erbes für eine nachhaltige Entwicklung in jüngster
von UNO, Europarat und EU nach Glücklichsein und
Zeit stark an Gewicht: Verschiedene Schlussfolge-
Wohlbefinden für alle korreliert mit dem Anerken-
rungen und Resolutionen des Europäischen Rates
nen der Bedeutung der Kultur und des kulturellen
und des EU-Parlaments heben seit mehreren Jah-
Erbes für ebendieses Wohlbefinden und die Lebens-
ren die grosse Bedeutung des kulturellen Erbes für
qualität der Gesellschaft.
die Gesellschaft hervor. An der Ministerkonferenz
Die Verabschiedung der Faro-Konvention im
des Europarates in Namur 2015 wurde die Strate-
Jahr 2005 war die auch von uns zunächst verkann-
gie für das kulturelle Erbe im 21. Jahrhundert lan-
te, aber herausragende Leistung des Europarates,
ciert, die EU-Kommission organisierte ein neues
4 UNESCO. Culture: Key to Sustainable Development. Kongress in Hangzhou (China), Mai 2013. www.unesco.org/new/en/unesco/resources/ the-hangzhou-declaration-heralding-the-next-era-of-human-development (16. 7. 2018).
5 UNESCO. The Hangzhou Declaration. Placing Culture at the Heart of Sustainable Development Policies. UNESCO 2013.
Oliver Martin — Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch
13
Europäisches Jahr des kulturellen Erbes und in den
unruhigende Tendenz unübersehbar: Die Qualität
neuesten Schlussfolgerungen des Europäischen Ra-
der gebauten Umwelt ist abnehmend. Weit durchs
tes 2018 stipuliert die EU denn auch die Notwendig-
Land beobachten wir eine Trivialisierung des Ge-
keit, das kulturelle Erbe in allen Sektoralpolitiken
bauten. Das Gesicht des alltäglichen Europas und
der EU stärker zu berücksichtigen.
6
auch der alltäglichen Schweiz ist überall immer
Angesichts der aktuellen Krisen und Herausfor-
mehr derselbe, anspruchslose «urban sprawl». Un-
derungen in der Welt ist die unterschätzte und zu
sere Geschichte, die Stätten unseres kulturellen Er-
stärkende Rolle der Kultur – und des kulturellen Er-
bes versinken in infrastrukturgeprägten Zonen, in
bes im Speziellen – damit benannt. Der Anspruch,
Shoppingcenter-Gebieten, in Gewerbezonen und in
kulturellen Aspekten in der Entwicklung mehr Be-
zwar geplanten, aber nicht gestalteten Peripherien
deutung beizumessen, ist von der Staatengemein-
und in Wohngebieten ohne architektonischen An-
schaft formalisiert. Es geht jetzt darum, diesen An-
spruch. Dieses Problem betrifft das gesamte Terri-
spruch zu konkretisieren und die Ressource Kultur
torium: Die Städte, ihre Ränder wie auch den länd-
richtig zu nutzen. Das ist nicht neu. Schon 1975,
lichen Raum.
zur Eröffnung des letzten Europäischen Denkmal-
Die Erklärung von Davos für eine hohe Baukul-
schutzjahres, rief Hartwig Beseler in der «Zeit» zur
tur sieht die Qualität der gesamten gebauten Um-
Erneuerung auf:
welt als strategischen Imperativ. Sie versteht das
«Das Denkmalschutzjahr hätte eine wesentli-
kulturelle Erbe, das geschützt und bewahrt werden
che Aufgabe erfüllt, wenn es die Grenzen der Leis-
muss, mit dem zeitgenössischen Schaffen als Ein-
tungsfähigkeit des Denkmalbegriffs aufzeigen und
heit und löst damit die letztendlich künstliche Tren-
gleichzeitig deutlich machen würde, dass Denk-
nung der qualitativen Beurteilung zwischen Denk-
malschutz pervers erscheinen muss in einer Um-
mal und zeitgenössischem Schaffen auf.
welt, die keine Ansprüche an Gestalt und Schön-
Die Gestalt der gebauten Umwelt, die Beziehung
heit stellt. Eine Zukunft für die Vergangenheit zu
und Wirkung eines Objekts zu seinem natürlichen
fordern bleibt unglaubwürdig, solange die Gegen-
und gebauten Umfeld, räumliche Kohärenz, Mass-
wart nicht verstanden wird als Brücke zwischen
stäblichkeit und Materialität haben einen direkten
Vergangenheit und Zukunft und damit als die un-
Einfluss auf unsere Lebensqualität. Hohe Baukul-
serer Verantwortung zunächst anvertraute Aufga-
tur stellt die kulturellen Werte über den kurzfris-
be. Von der Gegenwart und der Bewältigung dieses
tigen ökonomischen Profit. Hohe Baukultur ent-
Problems können wir uns nicht beurlauben durch
spricht nicht nur funktionalen, technischen und
Repräsentation in Barockschlössern, Milieuseligkeit
ökonomischen Anforderungen, sondern auch den
im Wedding oder Urlaubsflucht in die Toscana.»7
sozialen und psychologischen Bedürfnissen der Be-
Über 40 Jahre später ist dieser Aufruf nach wie vor aktuell: Die Kulturerbe-Erhaltung bedarf heute mehr denn je der Erneuerung.
Die Davos-Declaration fordert dringend einen neuen integrierten Ansatz zur Gestaltung unserer
Im Januar 2018 haben sich die europäischen Kul-
gebauten Umwelt. Einen Ansatz, der in der Kultur
turminister auf Einladung der Schweiz in Davos ge-
verankert ist, der den sozialen Zusammenhalt ak-
troffen, um über den Anspruch der Kultur an das
tiv stärkt, eine nachhaltige Umwelt sicherstellt und
Bauen zu diskutieren. Die Erklärung von Davos ver-
zu Gesundheit und Wohlbefinden der gesamten Be-
ankert das Ziel einer umfassenden Baukultur – und
völkerung beiträgt.
gibt der Kulturerbe-Politik einen neuen Impuls.
14
völkerung.
8
Die Erklärung von Davos 2018 ist deshalb, in
Die Erklärung von Davos 2018 ist der Aufruf zu
ihrer Fokussierung auf den Menschen und sei-
mehr Qualität und Kultur beim Bauen. Betrach-
ne Bedürfnisse, als Aufbruch zu einer der Faro-
ten wir heute unsere gebaute Umwelt, unsere Kul-
Konvention entsprechenden Kulturerbe-Politik zu
turlandschaften, Dörfer und Städte, ist eine be-
verstehen.
6 Council of the European Union. Council Conclusions on the need to bring cultural heritage to the fore across policies in the EU. Brüssel, 23. 5. 2018. 7 Hartwig Beseler. Die Zukunft der Vergangenheit. In: Die Zeit, Nr. 4, 1975.
8 www.davosdeclaration2018.ch https://davosdeclaration2018.ch/ media/Context-document-en.pdf (16. 7. 2018).
•
Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?
RÉSUMÉ
Êtes-vous heureux? Faro, Hangzhou, Davos: un renouveau Bonheur, bien-être, qualité de la vie: dans les discussions
notamment par une perte de qualité de l’environnement
internationales, ces notions tendent à devenir un objec-
construit. L’art de bâtir est pourtant une culture et le pa-
tif politique. Les prestations que la culture en général et
trimoine culturel est la référence primordiale pour la créa-
le patrimoine culturel en particulier apportent à la socié-
tion contemporaine. La déclaration de Davos pour une
té sont maintenant reconnues comme une contribution
culture du bâti de qualité, signée en janvier 2018 par les
essentielle au développement durable. La Convention de
ministres européens de la culture, répond d’un engage-
Faro du Conseil de l’Europe, conclue en 2005, a établi au
ment politique pour l’amélioration, suivant une approche
niveau international ce rôle du patrimoine culturel. Dans
globale, de la qualité de l’environnement construit. Elle est
la pratique toutefois, les aspects économiques et technolo-
un appel à un renouvellement de la politique nationale en
giques continuent à dominer les débats, ce qui se manifeste
matière de patrimoine culturel.
Oliver Martin — Sind Sie glücklich? Oder: Faro, Hangzhou, Davos. Ein Aufbruch
15
Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben
Nott Caviezel
«Jedem Worte klingt der Ursprung nach, wo es sich her bedingt.» Johann Wolfgang Goethe, Faust II
Worte statt Bilder – als Festvortrag ein Essay. Der
des Kongresses behauptet, ein gemeinsames Gut
Titel des Kongresses bestätigt in affirmativer Wei-
ist, lässt sich nicht so einfach beantworten. Was
se, dass das Kulturerbe ein gemeinsames Gut, le
meinen wir mit «gemeinsam» und was ist denn
patrimoine culturel un bien commun ist. In unse-
ein «Gut»?
ren Reihen wird dies niemand bestreiten. Die anschliessend ergänzende Frage «Für wen und war-
Eine Antwort auf das «Für wen und warum?» zu fin-
um?» / «pour qui et pourquoi?» ist ja Gegenstand
den, dient nicht nur der Selbstvergewisserung in-
unserer Erörterungen und Diskussionen. Es ist ei-
volvierter Kreise, zu denen wir hier Versammelten
gentlich die Gretchenfrage, deren erster Teil – Für
in den jeweiligen Wirkungsbereichen zählen. Bei
wen? – im Grunde ganz einfach zu beantworten ist:
der Vermittlungsarbeit, die wir leisten sollten, um
Für die Menschen natürlich. Das Kulturerbe ist ja
eine möglichst breite Öffentlichkeit für das Anlie-
nicht vom Himmel gefallen, sondern aus mensch-
gen Denkmalpflege zu gewinnen, sehen wir uns
lichem Bedürfnis und Handeln heraus erwachsen.
ja immer wieder in der Pflicht und Not, diese Fra-
Es beseelt die ganze Menschheitsgeschichte, wie
ge zu beantworten, über die Beweggründe unse-
immer wir es bis zum heutigen Tag wahrnehmen,
res Tuns zu reden und das Erbe zu erklären – die
welches individuelle und kollektive Verhältnis dazu
Belehrung allein kommt in der Regel nicht so gut
auch immer entwickelt wird. Der zweite Aspekt der
an. In wenigen Sätzen fasst der Flyer zum Kon-
Frage, warum das Kulturerbe, wie die Überschrift
gress den Gegenstand der inzwischen von 23 Ländern unterzeichneten und von 17 Ländern ratifizierten Rahmenkonvention von Faro aus dem Jahre 2005 bestens zusammen, deren Ratifikationsprozess der Bundesrat erfreulicherweise Ende 2017 für die Schweiz in Gang gesetzt hat. Die offiziellen Versionen des Textes sind in englischer und französischer Sprache gehalten. Eine Übersetzung ins Deut-
Kulturerbe
sche, die dem NIKE-Bulletin 6/2017 beigelegt war, verdanken wir dem Bundesamt für Kultur. Ich rede ganz bewusst von einer Übersetzung und nicht von der Übersetzung. Das Deutsche Nationalkomitee für Denkmalschutz und das österreichische Bundeskanzleramt übersetzten den Text nämlich auch, wo gemeinsames Gut
doch gerade in der Konvention selbst der Austausch und die internationale Zusammenarbeit grossgeschrieben werden. Es wäre eigentlich naheliegend
16
Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?
und wichtig, dass die deutschsprachigen Länder doch noch zu einer einheitlichen und gemeinsamen Übersetzung finden. Beim Vergleich der drei Versionen zeigen sich durchaus Unterschiede, die zwar nicht an den Fundamenten des Dokuments rütteln, aber in ihren Feinheiten doch ein unterschiedliches Verständnis der originalen Versionen erkennen lassen. Am Kulturerbe teilzuhaben ist nicht dasselbe wie am Kulturerbe teilzunehmen. Während «teilnehmen» auf erleben und konsumieren deutet, ver-
participate
weist «haben» mehr auf Besitz, auf das Einverleiben und Verinnerlichen. Das französische «participer» und das englische «participate» gehen beide auf das lateinische «participare» zurück, das aber wiederum «teilhaben» ausdrückt, womit meine so schöne
Kulturerbe
bien commun
participer
teilnehmen
Ableitung zum Konsum und Besitz auch etwas in patrimoine culturel
die Binsen geht. Oder hat sich vom Lateinischen bis hin zur deutschen Übersetzung nur Ungenauigkeit eingeschlichen? Das lateinische Substantiv «par-
teilhaben
gemeinsames Gut
ticipatio» wird jedenfalls mit Teilhabe übersetzt. «Participatio» bedeutet aber auch die gemeinsame Benutzung, die Mitbenutzung und – wie schön – das Beitragen. Wer also am Kulturerbe partizipiert, es nutzt und gemeinsam mit anderen beansprucht, hat gefälligst etwas dazu beizutragen, soll die Mög-
stammen nicht aus realer unternehmerischer Ar-
lichkeit haben, sich einzubringen. Die Teilhabe am
beit, sondern aus Kapitalgeschäften, die nicht mit
Kulturerbe meint demnach in erster Linie nicht
Realwerten und real produktiver Arbeit verknüpft
Kulturerbe konsumieren – im schlimmsten Fall ist
sind. Geld ist Macht, Geld regiert die Welt, beson-
nach dem Konsum ja nichts mehr da –, sondern das,
ders wenn die globalen Vermögen so ungleich ver-
was wir an Kulturerbe haben oder besitzen, weiter-
teilt sind, wie dies heute der Fall ist, und nur weni-
zugeben, damit folgende Generationen es in Besitz
ge von den Früchten der Globalisierung profitieren.
nehmen können. Die Begriffe Besitz und Eigentum
Man mochte sich in der Vergangenheit streiten, ob
werden allgemeinsprachlich oft synonym verwen-
es die Ökonomie oder die Politik ist, die bestimmt,
det, obwohl rechtlich zwischen Eigentum und Be-
in welche Richtung sich die Welt entwickelt. Spä-
sitz unterschieden wird. Stiehlt mir jemand mein
testens seit der milliardenschwere Unternehmer
Fahrrad, ist er fortan dessen Besitzer, obwohl es
Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten
mein Eigentum ist … oder: Würde ich ein eigenes
Staaten gewählt wurde, ist klar geworden, dass die
Haus besitzen, wäre es vermutlich im Eigentum der
Wirtschaft die Politik übernommen hat. Dem in-
Bank. Nun bin ich weder Jurist noch Sprachwissen-
ternational vernetzten Kapitalmarkt stehen politi-
schaftler und ich will mich auch nicht in diesen as-
sche Verhältnisse gegenüber, die sich gegenläufig
soziativen Näherungen verirren. Ich versuche nun,
nationalistisch und protektionistisch entwickeln,
mich dem Titel meines Essays zu nähern. Wem ge-
der Arbeit ist die internationale Dimension ganz
hört die Welt?
abhandengekommen. Die Welt driftet beängstigend
Ein 2016 erschienenes Buch von Hans-Jürgen
auseinander. – Wie tröstlich zu wissen, dass es vor
Jakobs trägt denselben Titel. Es setzt sich mit den ei-
diesem mehr als beunruhigenden Hintergrund die
gentlichen Eigentumsverhältnissen auf dieser Welt
Konvention von Faro gibt, die mit dem Kulturerbe
auseinander, durchleuchtet den globalen Kapital-
jenes real existierende Kapital des Menschen ins
markt und belegt schwarz auf weiss, was wir alle
Feld führt, in dem Kraft und Potential steckt, um
bereits zu wissen glauben oder zumindest ahnen:
über die jeweiligen Landesgrenzen hinaus Gemein-
das Buch ist eine Art Vermessung der Weltwirt-
sames zu suchen und zu stärken. Ein grosser Teil
schaft. Wem gehört die Welt? Sie gehört den glo-
des materiellen Kulturerbes, das wir gerne und
balen Investoren, lautet sehr verkürzt die Aussage
zurecht in mehrfacher Hinsicht als Ressource be-
von Jakobs. Da liegt gemäss seinen Ausführungen
zeichnen, ist materiell und ideell ein bedeutendes
die geballte finanzielle Macht und mit ihr die poli-
Kapital und folglich auch mit der Frage nach dem
tische Beeinflussung. Drei Viertel dieses Kapitals
Eigentum verknüpft. Die grosse Herausforderung
Nott Caviezel — Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben
17
beiden Teile zerlegen. Zum einen ist da die Kultur und zum anderen das Erbe. Würden wir uns einigen, inskünftig, wie dies im Französischen der Fall ist, vom kulturellen Erbe zu sprechen, wird klar, dass wir von einer bestimmten Art von Erbe reden. Lassen wir also die Kultur und das Kulturelle vorerst beiseite. Das Erbe, das Erben und Vererben ist nicht Nebensache. Das Erbe ist die Erbschaft, also das, was der Erbe (oder die Erbin) erbt und dereinst Nachfolgenden gemehrt oder geschmälert vererbt. Insofern participate
das Erbe
Mitbenutzung
Ressource Kulturerbe
Besitz
gemeinsame Nutzung participer
Ausdruck
nen geregelten und nachvollziehbaren Rahmen bieKapital
teilnehmen
patrimoine culturel Begriff participatio Bezeichnung Eigentum
tet. Das spezifische, hierzulande im dritten Teil des schweizerischen Zivilgesetzbuchs enthaltene Erbrecht regelt vieles. Dennoch sind Erbstreitigkeiten an der Tagesordnung und liefern das Auskommen entsprechend spezialisierter Anwälte. Beim privaten Erben geht es um Geld und andere Vermögens-
gemeinsames Gut
teilhaben
dass diese an sich übersichtliche Auslegeordnung ebenso dem Erben wie dem Vererben eines Erbes ei-
bien commun
erben Gemeinwohl
ist alles klar abgesteckt, und man möchte meinen,
beitragen
werte und es geht, wie könnte es anders sein, um Eigentum. Zwist, Missgunst und Gier haben beim Erben schon ganze Familien gespalten, wo doch vor dem Erbgang noch Eintracht herrschte. Auf das kulturelle Erbe bezogen, das die Menschen – wir und alle draussen in der Welt – auf Zeit besitzen, haben
ist, Eigentum und Gemeinwohl miteinander zu ver-
wir uns vom rechtlich definierten Begriff des Eigen-
binden. In einer Demokratie schaffen wir das, wenn
tums zu verabschieden, auch wenn unsere Bundes-
wir es nur wollen.
verfassung im Abschnitt über die Grundrechte und Bürgerrechte in Art. 26 Abs. 1 klar festhält, dass
18
Die im Titel unseres Kongresses stehenden Begrif-
das Eigentum gewährleistet ist. Die dem individu-
fe «Kulturerbe», «gemeinsames Gut» – «patrimoi-
ellen Eigentum gegenübergestellte Vorstellung ei-
ne» und «bien commun» sind uns Eingeweihten
nes gemeinsamen Besitzes scheint uns mehr und
geläufig. Wir haben sie unserem Sprachgebrauch
mehr Mühe zu bereiten. Der Sinn für Solidarität,
einverleibt und bemerken oft erst bei einer ver-
Gemeinwesen und das gemeinsame Gut hat heu-
tieften Analyse, welche Dimensionen sich hinter
te im Vergleich zu früheren Zeiten, als die Allmen-
den Begriffen verbergen, welche Spielräume und
de noch zum gesellschaftlichen Gemeingut gehör-
Spielarten sich auftun, welche Ambivalenzen und
te, abgenommen.
Konflikte erkennbar werden. Mit der zunehmen-
Erinnern wir uns, dass 2009 der Nobelpreis
den Verallgemeinerung der Begriffe wächst der Er-
für Wirtschaft erstmals an eine Frau verliehen
klärungsbedarf. Wir verwenden im Übrigen auch
wurde – an die amerikanische Wissenschaftlerin
Begriff, Ausdruck und Bezeichnung nicht immer
Elinor Ostrom, die in ihren Studien zeigt, wie ge-
trennscharf. Der Begriff verleiht einer Bezeichnung
meinsames Eigentum nachhaltig durch eine Ge-
ihre Bedeutung und ihren Sinn. Während das Wort
meinschaft von Nutzern verwaltet werden kann,
«Zahnpasta» kaum Ungewissheit entstehen lässt,
und dass die «tragedy of the commons» (wegen
was wir meinen, wenn wir das Wort aussprechen,
Übernutzung letztlich eine Tragödie) keineswegs
erscheint der Begriff «Kulturerbe» wesentlich un-
eine notwendige Entwicklung darstellt, sondern –
bestimmter. Bedeutet Kulturerbe das Erbe der Kul-
im Gegenteil – in den Commons oder der Allmen-
tur? Wäre dem französischen Ausdruck «patrimoi-
de nach wie vor ein enormes Potential zur Verbes-
ne culturel» folgend auch im Deutschen der Begriff
serung der Lebensqualität steckt. Wenn wir uns
«kulturelles Erbe» vielleicht unmissverständlicher?
nur wieder auf den Erfolg dieses Konzepts besin-
Jetzt könnten wir uns weiter in die Aufschlüsselung
nen würden. Das kulturelle Erbe liesse sich gut als
des Begriffs Kulturerbe verstricken und ihn in seine
Allmende definieren. Nicht zuletzt legt uns dies
Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?
das Erbe participate gemeinsamer Besitz Erbschaft Ressource bien commun Gemeingut Kulturerbe Besitz gemeinsame Nutzung participer
Mitbenutzung
Ausdruck Kapital der Erbe
erben Gemeinwohl
teilnehmen
patrimoine culturel Begriff participatio Eigentum Bezeichnung Gemeinwesen vererben gemeinsames Gut teilhaben Solidarität beitragen Allmende
die Konvention von Faro nahe, wenn sie an mehre-
Werden und Vergehen von uns Menschen, die wir
ren Stellen ausdrücklich von der «Kulturerbe-Ge-
nichts mit ins Grab nehmen können. Während das
meinschaft» oder in der französischen Fassung noch
private Eigentum individuell vererbt werden kann,
schöner und eindringlicher von der «communauté
vererbt sich der gemeinsame Besitz als gemeinsa-
patrimoniale» spricht. Diese communauté ist ein
mes Gut auf die Gemeinschaft. 2. Das in Verges-
ruhiges Wesen, das meist still und ohne grosses
senheit geratene Konzept der Allmende, die aus
Aufheben von allen etwas einfordert, die auf eben-
ihrer Bestimmung heraus nicht an Einzelne ver-
so unspektakuläre Weise ihren Teil dazu beitra-
äusserbar ist, eignet sich bestens, um das Wesen
gen, damit möglichst viele an der Allmende teilha-
des gemeinsamen Guts und somit auch des kultu-
ben können. Selbstverständlich funktioniert auch
rellen Guts und Erbes zu erklären. 3. Die Ansprü-
die Einrichtung der Allmende nur mit einem ge-
che des Denkmalschutzes könnte man gut als Ser-
gebenen Rahmen und von allen akzeptierten Re-
vitut oder Dienstbarkeit interpretieren. 4. Noch ein
geln. Das gewährleistete private Eigentum mag
Fenster möchte ich für einen Blick ins europäische
einer der grössten Widersacher des Allmende-Ge-
Hochmittelalter aufmachen, in die Zeit, in der das
dankens sein. Dies erklärt auch, warum beispiels-
Lehnswesen eine Grundlage der Gesellschaftsord-
weise Eigentümer eines denkmalgeschützten Ge-
nung war. Es definierte in erster Linie das poli-
bäudes hin und wieder ihre Schwierigkeiten haben,
tisch-ökonomische System der Beziehung zwischen
zu akzeptieren, dass die amtliche Denkmalpflege
Lehnsherrn und Lehnsnehmer oder Lehnsmann. So
bei baulichen Massnahmen mitredet und mitbe-
fremd uns heute hierzulande das Lehnswesen ist,
stimmt, was gestattet ist und was nicht. Im zu wün-
weil es unbedingte Abhängigkeiten schuf, die sehr
schenden Idealfall geschieht dies im Dialog mit den Eigentümern – ganz im Sinne der ebenso zu wünschenden Partizipation. In gewissem Sinne ist der amtlichen Denkmalpflege der demokratisch verfügte Auftrag gegeben, als zuständige Instanz die Aufsicht über die geregelte Denkmal-Allmende wahrzunehmen und diese zu betreuen – selbstverständlich nicht allein, sondern im Sinne des Konzepts der Allmende aller, die an ihr teilhaben. Analog kommt diese Aufsicht für weitere Bereiche des kulturellen Erbes anderen Einrichtungen zu. Auf das private Eigentum bezogen, kommt der Denkmalschutz auch einer Art Servitut gleich, das die Eigentümer verpflichtet, etwas zu dulden oder zu unterlassen. Zwischenhalt und eine kurze Rekapitulation: 1. Das
das Erbe Öffnung participate gemeinsamer Besitz Ressource Erbschaft Gemeingut Kulturerbe
Besitz
Mitbenutzung
bien commun
Ausdruck Kapital gemeinsame Nutzung der Erbe teilen erben participer Gemeinwohl teilnehmen Kulturerbe-Gemeinschaft Anwalt patrimoine culturel Eigentümer Begriff participatio Eigentum Bezeichnung communauté patrimoniale Gemeinwesen vererben gemeinsames Gut Treuhänder teilhaben Lehen Solidarität beitragen Allmende
gemeinsame kulturelle Erbe ist nicht Eigentum der jeweils gegenwärtigen Menschen, sondern nur in deren Besitz, im Besitz auf Zeit. So will es das
Nott Caviezel — Wem gehört die Welt? Vom Erbe, Erben und Vererben
19
ihm gegenüber zur Treue, von ihm nicht abzulassen, es nicht zu verraten. Von der Treue bis zum Treuhänder ist es nicht weit. Wir verwenden die Metapher des Treuhänders ebenso gerne wie das Bild des Anwalts, wenn wir vom uns anvertrauten kulturellen Erbe reden. Treuhänder und Anwälte werden bezahlt, aber nehmen ausschliesslich die Interessen ihrer Klienten wahr. Wer diesem Grundsatz zuwiderhandelt, begeht Veruntreuung, und die ist strafbar. In dieser Logik ist die Veruntreuung des kulturellen Erbes nicht nur moralisch verwerflich, sondern wäre auch ein Straftatbestand. Doch kehren wir vom Lehen zum Erbe, zum Patrimonium zurück. Verschiedentlich nennen sich Denkmalpflegeämter, wie beispielsweise im Kanton Genf, einfach «Office du patrimoine et des sidas Erbe Öffnung Mitbenutzung das Gut participate gemeinsamer Besitz patrimoine Erbschaft Ressource Patrimonium Gemeingut bien commun leihen Kulturerbe Besitz Nutzungsrecht Ausdruck Kapital gemeinsame Nutzung der Erbe das Gute erben Servitut participer Gemeinwohl Austausch teilnehmen Kulturerbe-Gemeinschaft Anwalt pater patrimoine culturel Eigentümer Begriff participatio Eigentum Bezeichnung communauté patrimoniale Gemeinwesen vererben gemeinsames Gut Treuhänder teilhaben Lehen Solidarität beitragen Allmende
tes» – ohne weiteren Zusatz. Im Kanton Neuenburg nennt sich das Amt «Office du patrimoine et de l’archéologie», die europäischen Tage des Denkmals werden im Französischen «Journées européennes du patrimoine» genannt. Der alleinige Begriff patrimoine genügt offenbar, um implizit das kulturelle Erbe zu bezeichnen, und es wird auch so verstanden. Das vom Bundesamt für Kultur herausgegebene und 2010 erschienene Buch, das die Denkmalpflege und archäologische Bauforschung in der Schweiz von 1950 bis 2000 darstellt, nennt sich schlicht «Patrimonium». In der viersprachigen Schweiz liefert das Lateinische ja immer wieder die patente Lösung, um in aller Kürze allen Sprachen gerecht zu werden. Der Begriff «patrimonium» geht in seiner Wort-
20
weit reichen konnten, finden wir in ihm Ingredi-
wurzel auf pater (Vater) zurück. Seit der Antike be-
enzen, die uns zum Thema des gemeinsamen kul-
deutet es im Grunde nicht mehr und nicht weniger
turellen Erbes zurückführen. Das Lehen, ein welt-
als das väterliche Erbgut – das vom Vater ererbte
liches Gut (ein Stück Land, ein Recht oder andere
Gut. Alle römischen Bürger wussten, was das «Pa-
auf Dauer angelegte Werte), kam in den Besitz des
trimonium Caesaris» war, nämlich das Vermögen
Lehnsmanns, der fortan das Nutzungsrecht hat-
des Kaisers, und allen war klar, dass man ganz all-
te. Durch das Lehen änderte sich also nicht das
gemein mit dem geerbten Gut sorgsam umzuge-
Eigentum, sondern nur der Besitz. Der Nutznies-
hen hatte, es im besten Falle mehren konnte, und
ser des Lehens hatte aber auch Pflichten. Oberste
es möglichst unversehrt und deshalb gepflegt und
Pflicht war, das Lehen zu verwalten und zu pflegen
umsorgt an die nachfolgenden Generationen zu tra-
und dem Lehnsherrn als dem Eigentümer keinen
dieren hatte. Wer das Erbe verprasst, handelt un-
Schaden zuzufügen. Das war der Preis des Lehens.
verantwortlich und macht sich keinen guten Na-
Das Wichtigste am Lehen war aber, dass es in der
men. Diese Aussage führt selbstverständlich auch
wechselseitigen Treue begründet war. Der Lehns-
einen moralischen Aspekt mit. Das Vererben des
herr bot «Schutz und Schirm», der Lehnsempfänger
kulturellen Guts hat, um es pleonastisch auszudrü-
«Rat und Hilfe». Geben und nehmen. Etymologisch
cken, Tradition. Wir stünden heute nicht vor der
geht der Begriff des Lehens auf das althochdeutsche
Frage, wie mit dem Erbe umzugehen sei, wenn kei-
«lehan» zurück, das dem heutigen Wort leihen ent-
nes mehr da wäre. Was lehrt uns der Blick zurück
spricht. Das Leihen erfolgt gegen das Versprechen,
in die Geschichte? Sie liefert uns unzählige Belege,
das Geliehene in gutem Zustand wieder zurück zu
dass sich hinsichtlich Erbe jede Generation nicht
geben. Da das kulturelle Erbe uns nur geliehen ist,
nur den künftigen, sondern auch den vergangenen
kommt es einem Lehen gleich. Es verpflichtet uns
Menschen verpflichtet sah.
Kulturerbe, ein gemeinsames Gut? | Le patrimoine culturel, un bien commun?