25ژﺍﻧــﻮﻳﻪ 2012
ﻃﻰ ﭼﻨــﺪ ﺭﻭﺯ ﮔﺬﺷــﺘﻪ ،ﺗﻌــﺪﺍﺩﻯ ﺍﺯ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻥ ﻣﺤﺘــﺮﻡ ﺍﻳﻦ ﻭﺑﻼگ ﭘﺮﺳــﺶﻫﺎﺋﻰ ﺭﺍ ﻣﻄﺮﺡ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳــﺖ ﻫــﻢ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺁﻥﻫﺎ ﭘﺎﺳــﺦ ﺩﻫﻴﻢ .ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺩﻟﻴﻞ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺳﺎﻧﺴــﻮﺭ ﻭ ﻣﺴــﺎﺋﻠﻰ ﻛﻪ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷــﺪ» ،ﻛﺎﻣﻨﺖﻫﺎ« ﺭﺍ ﭼﺎپ ﻧﻤﻰﻛﻨﻴﻢ ،ﺟﻬﺖ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﺋﻰ ﺑﺎﻻﺟﺒﺎﺭ ﻣﻰﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﻭﺑﻼگ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﻜﺎﺭ ﺍﺧﺘﺼﺎﺹ ﺩﺍﺩ.
ﻛﺎﻣﻨﺖﻫﺎ ﺭﺍ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﺩﺳــﺘﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮﺩ .ﮔﺮﻭﻫﻰ ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺮﺧــﻮﺭﺩ ﻣﺎ ﺑﺎ ﻣﺼﺎﺣﺒﺔ ﺟﺪﻳﺪ ﺭﺿﺎ ﭘﻬﻠﻮﻯ ﻣﻰﺷــﻮﺩ .ﻛﺎﻣﻨﺖﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕــﺮ ﺍﺯ ﻛﺎﻫﺶ ﭘﺴــﺖﻫﺎﻯ ﻫﻔﺘﮕﻰ ﮔﻼﻳﻪ ﺩﺍﺭﻧــﺪ ،ﻭ ﮔﺮﻭﻫﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻋــﺪﻡ ﻭﺍﻛﻨﺶ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻋﻜﺲﻫﺎﻯ ﮔﻠﺸــﻴﻔﺘﻪ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧﻰ ،ﻣﺴــﺌﻠﺔ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻠﻰ« ﻭ ﻣﺤﺪﻭﺩﻳﺖﻫﺎﻯ ﺍﺣﺘﻤﺎﻟﻰ ﺁﻥ ﺍﺧﺘﺼﺎﺹ ﻳﺎﻓﺘﻪ.
ﭘﺲ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﻳﻢ ﺑﻪ ﻛﺎﻣﻨﺖﻫﺎﺋﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮﻯ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﻪ ﺁﻥﻫﺎ ﭘﺎﺳــﺦ ﺩﺍﺩ .ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﻋﻜﺲﻫﺎﺋﻰ ﻛﻪ ﺍﺧﻴﺮﺍ ً ﺍﺯ ﺧﺎﻧﻢ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧﻰ ﺭﻭﻯ ﺧﻄــﻮﻁ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﻧﻮﻳﺴــﻨﺪﺓ ﺍﻳﻦ ﻭﺑﻼگ ﻣﻄﻠﺒﻰ ﻧﻨﻮﺷﺖ ،ﭼﺮﺍ ﻛﻪ »ﺗﻮﺿﻴﺢ« ﺭﺍ ﻭﺍﺭﺩ ﻧﻤﻰﺩﺍﻧﺴﺖ .ﺍﺻﻮﻻً ﺩﻟﻴﻠﻰ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﺭﺍﺋﺔ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎﺕ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩ .ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺧﻼﺻﻪ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ ،ﺍﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺍﺻ ً ﻼ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﻧﻤﻰﺷﺪ .ﺑﻨﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﻧﻪ ﻋﻜﺎﺱ ﺑﻮﺩﻡ ،ﻧﻪ ﻣﺪﻝ ﻋﻜﺎﺳﻰ ﻭ ﻧﻪ ﻧﺎﺷﺮ ﻋﻜﺲﻫﺎ! ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺍﻳﻦ »ﺣﻖ« ﺭﺍ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮﺍﻯ ﺧﺎﻧﻢ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻯ ﻫﺮ ﻓﺮﺩ ﺩﻳﮕﺮﻯ ﻗﺎﺋﻞﺍﻡ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷــﻴﻮﺓ ﺧﻮﺩ ﺑﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﺵ »ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ« ﻣﺴــﺎﻟﻤﺖﺁﻣﻴﺰ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻛﻨﺪ .ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﻰ ﺍﺳﺖ ﺷﺨﺼﻰ ﻛﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ »ﺑﺮﺩﺍﺭﻯ ﺍﺭﺯﺷﻰ« ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺷﻮﺩ .ﺑﻪ ﻫﺮ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻳﺸــﺎﻥ ﺍﮔﺮ ﺑﺎ ﭼﺎﺩﺭﺳــﻴﺎ ﻭ ﭼﺎﻗﭽﻮﺭ ،ﺑﻪ ﺷﻴﻮﺓ ﺯﻧﺎﻥ ﺣﺮﻡ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷــﺎﻩ ﻧﻴﺰ ﻋﻜــﺲ ﻣﻰﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ،ﻣﺴــﻠﻢ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺍﻳــﻦ ﻋﻜﺲﻫﺎ ﺑﻪ ﻣــﺬﺍﻕ ﺑﺮﺧﻰ »ﺧﻮﺵ« ﻣﻰﺁﻣﺪ ﻭ ﺑﻪ ﻣﺬﺍﻕ ﺑﺮﺧﻰ ﺩﻳﮕﺮ »ﺗﻠﺦ!« ﻭ »ﺳــﻼﻳﻖ« ﺍﻳﻦ ﻭ ﺁﻥ ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪﺓ ﻣﺎ ﺍﺻﻮﻻً ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﻣﻼﻙ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ. ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﻛﻪ ﻛﻢ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ »ﻣﺒﻠﻐﺎﻥ« ﺟﺪﻯ ﻭ ﻳﻘﻪ ﺩﺭﻳﺪﺓ ﺩﻣﻜﺮﺍﺳﻰ ﻭ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﻢ ﻋﻠﻤﻰ ﻭ ﻋﻤﻠﻰ ﻭ ﻟﻴﺒﺮﺍﻟﻴﺴﻢ ﻭ ﻣﻨﻄﻖ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻭ ﻏﻴﺮﻩ، ﻣﻰﺑﺎﻳﺪ »ﻣﻨﻄﻘﺎً« ﺧﻠﻖﺍﷲ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪﺍﻯ ﺍﺯ ﺭﺷــﺪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺭﺳــﻴﺪﻩ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ »ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺁﺯﺍﺩ ﺍﻧﺴﺎﻥﻫﺎ« ﺭﺍ ﺑﻪ ﺭﺳﻤﻴﺖ ﺑﺸﻨﺎﺳﻨﺪ .ﺍﮔﺮ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪﺍﻯ ﻧﺮﺳــﻴﺪﻩﺍﻳﻢ ،ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﻗﻤﭙﺰﻫﺎﻯ »ﺧﺮﺭﻧﮓﻛﻦ« ﺭﺍ ﻫﻢ ﻛﻨﺎﺭ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ،ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ﻛﻪ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ﻇﺎﻫﺮ ﻏﻠﻂﺍﻧﺪﺍﺯﻣﺎﻥ ﺗﻔﺎﻭﺕ ﭼﻨﺪﺍﻧﻰ ﺑﺎ ﻻﺕﻭﻟﻮﺕﻫﺎﻯ ﺣﻮﺯﻩ ﻭ ﺑﺎﺯﺍﺭ ﻧﺪﺍﺭﻳﻢ. ﻭﻟﻰ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﺗﻮﺿﻴﺤﻰ ﻣﻜﻤﻞ ﻻﺯﻡ ﻣﻰﺁﻳﺪ .ﺷــﺎﻫﺪ ﺑﻮﺩﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻫﻨﺮﻣﻨﺪﺍﻥ ،ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭ ...ﺩﺭ ﻣﺴﻴﺮ ﺑﻪ ﺍﺻﻄﻼﺡ »ﺣﻤﺎﻳﺖ« ﺍﺯ ﺧﺎﻧﻢ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧﻰ ﻣﻄﺎﻟﺒﻰ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﻋﻤ ً ﻼ ﺣﻜﺎﻳﺖ »ﺗﻒ ﺳﺮ ﺑﺎﻻ« ﺭﺍ ﭘﻴــﺪﺍ ﻛﺮﺩ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﻧﺎﻡ ﺍﻳﻦ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺭﺍ ﻧﻤﻰﺁﻭﺭﻳﻢ ،ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻤﻮﺭﺩ ﻣﻰﺑﺎﻳﺪ ﺑﺤــﺚ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺗﺤﻠﻴــﻞ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﺩﺍﺩ .ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﻣﺴــﺌﻠﻪ ﻣﺒﺘﻼ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﻧﮕﺮﺵ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﻰﺷــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻴﺰ ﺟﺪﻯ ﺍﺳــﺖ ﻭ ﺑﻰﺭﻭﺩﺭﺑﺎﻳﺴــﺘﻰ .ﻣﺎ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﻴﻢ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ﻛــﻪ ﺍﻓﺮﺍﺩﻯ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﻭ ﻫﻨﺮﻣﻨﺪ ﻭ ...ﺑﺎ ﺑﻴﺎﻥ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻳﻦ ﻋﻜﺲﻫﺎ ﺻﺮﻓﺎً ﻫﻨﺮﻯ ﺍﺳﺖ؛ ﺳــﻴﺎﻩ ﻭ ﺳﻔﻴﺪ ﺍﺳﺖ ،ﻭ ﻳﺎ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﻓﻘﻂ »ﻧﻘﺶ« ﺑﺎﺯﻯ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ، ﺑﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﻧﮕﺮﺵ ﭘﺪﺭﺳﺎﻻﺭﺍﻧﺔ ﻭﻳﮋﺓ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮﺍﻥ »ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻯ ﺍﺯ ﺩﻣﻜﺮﺍﺳﻰ« ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﻣﺨﺎﻃﺐﺷﺎﻥ »ﺣﻘﻨﻪ« ﻛﻨﻨﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭ ﻫﻨﺮﻣﻨﺪﺍﻥ ﻣﻰﭘﺮﺳﻴﻢ ،ﺍﮔﺮ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧﻰ ﻋﻜﺲﻫﺎﻯ »ﻏﻴﺮﻫﻨﺮﻯ« ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﻭ ﺍﻳﻦ ﻋﻜﺲﻫﺎ ﺭﻧﮕﻰ ﻣﻰﺑﻮﺩ ،ﻭ ﻳﺎ ﺻﺮﻓﺎً ﺟﻬﺖ ﺍﺭﺍﺋﺔ ﻳﻚ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺻﺪﺩﺭﺻﺪ »ﺳﻜﺴــﻰ« ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ،ﻭ ﻫﻴــﭻ ﻣﻼﺣﻈﺔ ﻫﻨﺮﻯ ﻫﻢ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﻤﻰﺑﻮﺩ ،ﭼﻪ ﻧﻈﺮﻯ ﺩﺍﺷــﺘﻴﺪ؟ »ﻣﺤﻜﻮﻡ« ﻣﻰﻛﺮﺩﻳﺪ؟ ﻭ ﺍﮔﺮ ﻣﺤﻜﻮﻡ ﻣﻰﻛﺮﺩﻳﺪ ،ﺑﻪ ﭼﻪ ﺣﻘﻰ ﻓﺮﺩﻯ ﻛﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻫﻨﺮﻣﻨﺪ ﻭ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﻭ ﺷﺎﻋﺮ ﻭ ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮ ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻣﻰﻛﻨﺪ،
ﺩﺭ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩﻫﺎﻯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰﺍﺵ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺳﺎﻧﺴﻮﺭ» ،ﻧﻴﻚ ﻭ ﺑﺪ« ﻧﻴﺰ ﻗﺎﺋﻞ ﻣﻰﺷﻮﺩ؟ ﺧﻼﺻﻪ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ ،ﺍﻳﻦ ﻋﻜﺲﻫﺎ ﺍﮔﺮ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺁﻧﻘﺪﺭﻫﺎ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ »ﭘﺪﻳﺪﻩﺷﻨﺎﺳﻰ« ﺣﺎﺋﺰ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﻧﺒﻮﺩﻧﺪ ،ﻭﺍﻛﻨﺸﻰ ﻛﻪ ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺑﺮﺧﻰ »ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﺍﻥ« ﻓﺮﺿﻰ ﻧﺸــﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧﺪ ،ﺑﻪ ﺻﺮﺍﺣﺖ ﻋﻤﻖ ﻋﻘﺐﺍﻓﺘﺎﺩﮔﻰ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺁﺷــﻜﺎﺭ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺑﻪ ﺍﻳــﻦ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺗﻠﺦ ﭘﻰ ﺑﺮﺩﻳﻢ ﻛــﻪ ﺍﻳﻦ ﻋﻘﺐ ﻣﺎﻧﺪﮔﻰ ﺑﻪ ﻭﻳﮋﻩ ﻧــﺰﺩ ﺁﻧــﺎﻥ ﻛﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﻫــﻞ ﻗﻠﻢ ،ﻭ »ﻓﻀــﻞ« ﻭ »ﻛﺮﺍﻣﺖ« ﻭ ...ﺑــﻪ ﺷــﻤﺎﺭ ﻣﻰﺁﻭﺭﻧــﺪ ﺑﻪ ﻣﺮﺍﺗﺐ ﻋﻤﻴﻖﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﺳــﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻰﭘﻨﺪﺍﺷــﺘﻨﺪ .ﻣﻰﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺁﺧﻮﻧﺪ ﻭ ﺑﭽﻪﺁﺧﻮﻧﺪ ﻣﺒﻠﻐﺎﻥ ﻧﮕﺮﺷﻰ ﻗﺮﻭﻥﻭﺳﻄﺎﺋﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ؛ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﺭﺍ ﻣﻰﺩﺍﻧﻨﺪ ،ﻭ ﺑﻪ ﺩﻻﺋﻠﻰ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﺣﺎﺿﺮ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﺑﺮﺭﺳﻰﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺭﻳﻢ ،ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺑﻪ ﻧﮕﺮﺵ ﭘﻮﺳــﻴﺪﺓ ﺧــﻮﺩ ﻣﻰﺑﺎﻟﻨﺪ! ﻭﻟﻰ ﺁﻥﻫﺎ ﻛﻪ ﺑــﻪ ﺩﻟﻴﻞ »ﻫﻨﺮﻯ« ﺑــﻮﺩﻥ ﻭ »ﻧﻘﺶﺑﺎﺯﻯ« ﻛﺮﺩﻥ ﺧﺎﻧﻢ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻋﻜﺲﻫﺎ »ﺣﻤﺎﻳﺖ« ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﻧﺪ، ﻭ ﺩﺭ ﻣﺴــﻴﺮ ﺣﻤﺎﻳﺖﺷــﺎﻥ ﻫﻴﭻ ﺳــﺨﻨﻰ ﺍﺯ »ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺁﺯﺍﺩ ﺍﻧﺴــﺎﻥ« ﻧﮕﻔﺘﻪﺍﻧــﺪ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺯﻧﺠﻴﺮ ﻗﺮﻭﻥﻭﺳــﻄﻰ ﻓﺮﻭﺍﻓﺘــﺎﺩﻩ ﻭ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺣﺘﻰ ﺩﺭ ﺣــﺪ ﺁﺧﻮﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﺧﺎﺳــﺘﮕﺎﻩ »ﻧﻈﺮﻯ« ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺻﺮﺍﺣﺖ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﺳﺎﺩﻩﺗﺮ ،ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺁﺧﻮﻧﺪﻫﺎﺋﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﺮﺍﺧﻢ ﻣﺰﻣﻦ ﺩﭼﺎﺭ ﺷــﺪﻩﺍﻧﺪ! ﺗﺮﺍﺧﻤﻰ »ﺗﻮﻫﻢ ﺯﺍ« ﻛﻪ ﺑﻪ ﺣﻀﺮﺍﺕ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺎﻭﺭﺍﻧﺪﻩ ﻛﻪ ﻧﮕﺮﺵ ﭘﺪﺭﺳــﺎﻻﺭﺍﻧﺔ ﻭﻳﮋﻩﺷﺎﻥ ﺧﻴﻠــﻰ ﻫﻢ ﺧــﻮﺏ ﻭ ﺩﻣﻜﺮﺍﺗﻴﻚ ﻭ »ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻧﻪ« ﺍﺳــﺖ! ﺯﻧﺪﻩﻳــﺎﺩ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﺍﮔﺮ ﻫﻨﻮﺯ ﺩﺭ ﻗﻴﺪ ﺣﻴﺎﺕ ﻣﻰﺑﻮﺩ ،ﻣﺴــﻠﻤﺎً ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺭﺍ ﺧﺎﻟﻪﺷــﻠﺨﺘﻪ ﻭ ﺑﺎﺑﺎﺷــﻤﻞ ﻣﻰﺧﻮﺍﻧــﺪ ،ﻭﻟﻰ ﻣﺎ ﺍﻳﻦ ﻧﻮﺍﺑﻎ ﺭﺍ ﺁﺧﻮﻧﺪﻫﺎﻯ ﻛﻮﺭﻯ ﻣﻰﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﻏﻴﺮﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻣﺒﻠﻎ ﺳﺎﻧﺴﻮﺭ ﻭ ﺷﺴﺘﺸﻮﻯ ﻣﻐﺰﻯ ﺍﻧﺴﺎﻥﻫﺎ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ! ﺟﺎﻟﺐ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻣﺒﺘﻼﻳﺎﻥ ﺑﻪ ﺗﺮﺍﺧﻢ »ﺗﻮﻫﻢﺯﺍ« ﺍﺯ »ﺑﺎﺭ« ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻭ ﻛﺮﺩﺍﺭﺷﺎﻥ ﻏﺎﻓﻞﺍﻧﺪ .ﻣﮕﺮ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﻣﻨﻄﻘﻰ »ﺛﺎﺑﺖ« ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﻓﺮﺩﻯ ـ ﺯﻥ ﻳﺎ ﻣﺮﺩ ـ ﻣﻰﺧﻮﺍﻫﺪ ﻋﻜﺲ ﺑﺮﻫﻨــﺔ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﻨﺘﺸــﺮ ﻛﻨﺪ ،ﺣﺘﻤﺎً ﻣﻰﺑﺎﻳــﺪ ﺍﻳﻦ ﻋﻜﺲﻫﺎ ﺳــﻴﺎﻩ ﻭ ﺳﻔﻴﺪ ﻭ ﻫﻨﺮﻯ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﺷــﺪ .ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻦ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻣﻬﻴﺎ ﻧﮕــﺮﺩﺩ ،ﺍﺭﺑﺎﺑﺎﻥ »ﻋﺪﺍﻟﺖﺧﻮﺍﻩ« ﺑﻪ ﺧــﻮﺩ ﺣﻖ ﻣﻰﺩﻫﻨﺪ ﺍﺯ
ﭼﺎپ ﻋﻜﺲﻫﺎ ﺍﻧﺘﻘﺎﺩ ﻛﻨﻨﺪ! ﻭﻟﻰ ﺩﺭ ﻛﺎﺳــﺔ »ﻋﺪﺍﻟﺖﺧﻮﺍﻫﺎﻥ« ﭼﻨﻴﻦ »ﺍﺳــﺘﺪﻻﻟﻰ« ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻭ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻰﺑﺎﻳﺪ ﺣﻀﻮﺭﺷﺎﻥ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ ﻛــﻪ ﺟﻔﻨﮓﺑﺎﻓﻰ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ،ﻧﻈﺮﺍﺕ ﮔﺮﺍﻥﻗﺪﺭﺷــﺎﻥ ﺑﻰﻣﻮﺭﺩ ﻭ ﺑﻰﭘﺎﻳﻪ ﺍﺳﺖ ،ﻭ ﺩﺭ ﻣﺴﻴﺮ ﺳﺎﻧﺴﻮﺭ ﮔﺎﻡ ﺑﺮﻣﻰﺩﺍﺭﻧﺪ. ﺣــﺎﻝ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺳﺎﻧﺴــﻮﺭ ﺭﺳــﻴﺪﻳﻢ ،ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺩﺍﺷــﺘﻪ ﺑﺎﺷــﻴﻢ ﺑﻪ ﺁﻧﭽﻪ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻠﻰ« ﻧﺎﻡ ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﻭ ﮔﻮﻳﺎ ﻗﺮﺍﺭ ﺍﺳــﺖ ﻃﻰ ﺳﺎﻝﻫﺎﻯ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃــﺎﺕ ﺩﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼــﻮﺏ ﺗﺒﻠﻴﻐﺎﺕ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ »ﺭﺻﺪ« ﻭ ﻣﻤﻴﺰﻯ ﻛﻨﺪ .ﺍﻭﻻً ﺍﻳﻦ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻠﻰ« ﺁﻧﻘﺪﺭﻫﺎ ﻛﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻣﻰﺷﻮﺩ »ﻣﻠﻰ« ﻧﻴﺴﺖ؛ ﻧﻮﻋﻰ »ﻣﻠﻰ ﻛﺮﺩﻥ« ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﺑﻪ ﺷــﻴﻮﺓ ﻣﺼﺪﻕﺍﻟﺴــﻄﻨﻪ .ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻭﺟﻮﺩ ،ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﺨﺘﺼﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺭﺩ ﻻﺯﻡ ﻣﻰﺁﻳﺪ ،ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﺣﺎﺿﺮ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎﻥ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻫﻤﮕﻰ ﺍﺯ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ« ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ! ﺍﻳــﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﭼﺎپ ،ﻧﺸــﺮ ﻭ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻣﺤﺼﻮﻻﺕ ﻫﻔﺘﮕﺎﻧﺔ ﻫﻨﺮ، ﺍﻋﻢ ﺍﺯ ﻗﻠﻤﻰ ﻭ ﺳــﻴﻨﻤﺎﺋﻰ ﻳﻜــﻰ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﺗﺮﻳﻦ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﺗﺮﻳﻦ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﺸــﺮﻯ ﺑﻪ ﺷــﻤﺎﺭ ﻣﻰﺁﻳﺪ» .ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ« ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﻳﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪ ﺩﺭ ﻫﻴﭽﻴﻚ ﺍﺯ ﻛﺸــﻮﺭﻫﺎﻯ ﺟﻬﺎﻥ ﻫﻤﺘﺎ ﻧﺪﺍﺷــﺘﻪ ﻭ ﻧﺪﺍﺭﺩ ،ﻭ ﺷــﺎﻳﺪ ﺁﻣﺮﻳــﻜﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻋﺮﺻﻪ ﻫﻤــﻮﺍﺭﻩ ﺑﻰﺭﻗﻴﺐ ﺑﻤﺎﻧﺪ .ﺑــﻪ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﺩﻳﮕﺮ، ﺍﻳﻦ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ« ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﺭﻳﺰﻯ ﺷــﺪﻩ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ »ﺑﺎﺯﺗﻮﻟﻴﺪ« ﻧﺪﺍﺭﺩ ،ﭘﺪﻳﺪﻩﺍﻯ ﺍﺳــﺖ ﺍﺗﻔﺎﻗﻰ ﻭ ﺍﺳــﺘﺜﻨﺎﺋﻰ! ﻭ ﺑﻪ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﺯﻳﺎﺩ ﺩﺭ ﻋﻤﻠﻜﺮﺩ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﻭﻳﮋﺓ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ،ﻗﻮﻣﻰ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺮﺩﺍﺭﻫﺎﻯ ﺑﺮﺁﻣﺪﻩ ﺍﺯ »ﺟﻐﺮﺍﻓﻴﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳﻰ« ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﻳﮋﺓ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺍﺭﺩ .ﺩﺭ ﻧﺨﺴــﺘﻴﻦ ﺳﺎﻝﻫﺎﻯ ﺍﻭﺝﮔﻴﺮﻯ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﺎﺕ ﺩﻳﺠﻴﺘﺎﻝ ،ﻣﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﺩﺭ ﺁﻣﺮﻳــﻜﺎ ﺑﺤﻖ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻣﻰﺑﺎﻟﻴﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻴــﺮﺍﺙ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ« ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﻳــﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧــﺖ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﺬﺍﺷــﺖ .ﺑــﻪ ﺻﺮﺍﺣﺖ ﺑﮕﻮﺋﻴــﻢ ،ﮔﺰﺍﻓﻪ ﻫﻢ ﻧﻤﻰﮔﻔﺘﻨــﺪ .ﺟﻬﺎﻥ ﻫﻴﭽــﮕﺎﻩ ﭼﻨﻴﻦ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻧﻰ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻧﻜــﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ .ﻭﻟﻰ ﺍﮔﺮ ﺗﺼﺎﺣﺐ ﻓﻀﺎﻯ ﻣﺠﺎﺯﻯ ﺑﺎ ﭘﻴﺶﻓﺮﺽﻫﺎﻯ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ،ﺍﺭﺯﺷــﻰ ﻭ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ،ﻭ ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺍﻣﺮ »ﮔﻮﻳﺸــﻰ« ﺍﺯ ﺳﻮﻯ ﺍﻳﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪ ،ﻳﻚ ﺑﺮﺩ ﺍﺳﺘﺮﺍﺗﮋﻳﻚ ﺑﻰﻗﻴﺪ ﻭ ﺷــﺮﻁ ﻭ ﺑﻰﺳــﺎﺑﻘﻪ ﺑﻪ ﺷــﻤﺎﺭ ﻣﻰﺭﻓﺖ ،ﮔﺴﺘﺮﺵ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ« ﺑﻪ ﺷــﻴﻮﺓ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎﺋﻰ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺴــﺖ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺑﺴــﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﻣﺤﺎﻓﻞ، ﺧﺼﻮﺻﺎً ﻫﻤﺎﻥ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎﺋﻰﻫﺎ ﺭﺍ ﻣﺨﺪﻭﺵ ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﺳــﺎﺩﻩﺗﺮ، ﺑﻪ ﻗﻮﻝ ﺯﻧﺪﻩﻳﺎﺩ ﭘﺮﻭﻓﺴــﻮﺭ »ﻫﺎﻭﺍﺭﺩ ﺯﻳﻦ« » ،ﮔﺴــﺘﺮﺵ ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ، ﺍﻟﺰﺍﻣﺎً ﺑﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺍﺯ ﻣﻮﺍﺿﻊ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺷــﺪ!« ﻭ ﺩﻳﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﻧﺸﺪ. ﻭ ﺑــﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺩﻟﻴﻞ ﺑــﻮﺩ ﻛﻪ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻧﻈﺎﺭﺕ ﺑــﺮ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﺎﺕ ﺩﻳﺠﻴﺘﺎﻝ ﺍﺯ ﻫﻤــﺎﻥ ﺭﻭﺯﻫﺎ ﺩﺭ ﺩﺳــﺘﻮﺭﻛﺎﺭ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺤﺎﻓﻞ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎﺋــﻰ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ.
ﻭﻟﻰ ﺭﺷــﺪ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺩﺭ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﺯﺩﻩ ﻭ ﭼﭙﺎﻭﻝ ﺷــﺪﻩ ﻛﻪ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﺗﺤﺖ ﺳﺎﻧﺴــﻮﺭ ﻛﺎﻣﻞ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﻧﺪ، ﺁﻧﻘﺪﺭﻫﺎ ﺟﺪﻯ ﻧﺒﻮﺩ .ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﻧﻈﺎﺭﺕ ﻛﺬﺍ ﺑﻴﺸــﺘﺮ ﭘﺪﻳﺪﻩﺍﻯ ﺭﺍ ﻫﺪﻑ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﺩﺍﺩ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺩﺭ ﺯﺑﺎﻥ ﺳﺎﻧﺴﻮﺭﭼﻰﻫﺎﻯ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ »ﺣــﻖ ﻣﺆﻟﻒ« ﻣﻰﮔﻔﺘﻨــﺪ! ﺍﻟﺒﺘﻪ »ﺣﻖ ﻣﺆﻟﻒ« ،ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﻣﻰﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺩﺭﺳــﺘﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷــﻮﺩ .ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻤﻮﺭﺩ ﻣﺎ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﻧﻮﺷــﺘﻪﺍﻳﻢ ﻭ ﻧﻴﺎﺯﻯ ﺑﻪ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﻧﻤﻰﺑﻴﻨﻴﻢ .ﺑﺎﺭﻯ ﺍﻳﻦ »ﺣﻖ ﻣﺆﻟﻒ« ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺷﺎﻣﻞ ﺣﻖ »ﻣﺎﻓﻴﺎ« ﻣﻰﺷﻮﺩ ﺗﺎ »ﻣﺆﻟﻔﺎﻥ!« ﻭ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺍﻳﻦ ﺑﻪ ﺍﺻﻄﻼﺡ »ﺣﻖ« ،ﻫﻨﺮﻣﻨﺪﺍﻥ ،ﻣﻮﺳــﻴﻘﻴﺪﺍﻧﺎﻥ ،ﻫﻨﺮﭘﻴﺸﮕﺎﻥ ﻭ ﺣﺘﻰ »ﺳﺘﺎﺭﻩﻫﺎﻯ« ﭘﺮﻧﻮﮔﺮﺍﻓﻴﻚ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﻣﺤﺼﻮﻻﺕﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻃﺮﻳﻖ »ﺍﺭﺑﺎﺑﺎﻥ« ﺑﻪ ﻓﺮﻭﺵ ﺑﺮﺳــﺎﻧﻨﺪ .ﭘﺮﻭﺍﺿﺢ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﺓ ﺭﺍﻳــﮕﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻳــﻦ ﻣﺤﺼﻮﻻﺕ »ﺍﺭﺑﺎﺑﺎﻥ« ﺭﺍ ﺑﻪ ﺷــﺪﺕ ﺧﺸــﻤﮕﻴﻦ ﻣﻰﻛﺮﺩ ،ﭼــﺮﺍ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻗﺎﻣﻮﺱ ﺗﺠﺎﺭﻯ »ﻣﺎﻓﻴــﺎ« ،ﻣﺼﺮﻑ ﻛﻨﻨﺪﺓ ﺍﻳــﻦ ﻣﺤﺼﻮﻻﺕ ﺩﺭ ﺩﻧﻴــﺎﻯ ﻣﺠﺎﺯﻯ ﻫﻤﺎﻥ »ﺧﺮﻳﺪﺍﺭ« ﺍﺳــﺖ ﺑﻪ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻛﻼﺳــﻴﻚ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺁﺩﺍﻡ ﺍﺳــﻤﻴﺖ! ﭘﺎﻯ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺏ ﻧﻤﻰﮔﺬﺍﺭﻳﻢ ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﻣﺴــﺌﻠﻪ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﭘﻴﭽﻴﺪﻩﺗﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦﻫﺎﺳﺖ، ﻭﻟﻰ ﻳﺎﺩﺁﻭﺭ ﺷــﻮﻳﻢ ،ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺍﻳــﻦ »ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ« ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮﺍﻥ »ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺍﺯ ﺣﻖ ﻣﺆﻟﻒ« ﺁﻏﺎﺯ ﺷــﺪ ،ﺍﻫﻞ ﻫﻨﺮ ﻭ ﺗﻮﻟﻴﺪﻛﻨﻨﺪﮔﺎﻥ ﻣﺤﺼﻮﻻﺕ »ﺩﻳﺠﻴﺘﺎﻝ« ﺣﻖ ﻧﺪﺍﺷﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﻡ ﺍﺑﺰﺍﺭﻯ »ﻣﺴﺘﻘﻞ« ﺟﻬﺖ ﺍﺭﺍﺋﺔ ﺗﻮﻟﻴﺪﺍﺕ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰﺷﺎﻥ ﺗﻜﻴﻪ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺧﻼﺻــﻪ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ ،ﺍﺯ »ﺣﻖ« ﻣﺎﻓﻴﺎﻯ ﻣﺤﺎﻓــﻞ ﻫﻮﻟﻴﻮﻭﺩ ﻭ »ﺗﻴﻎ« ﻗﻤﺎﺭﺧﺎﻧﻪﺩﺍﺭﺍﻥ ﻻﺱﻭﮔﺎﺱ ﮔﺮﻳﺰﻯ ﻧﺒﻮﺩ! ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻭﺟﻮﺩ ،ﺑﻪ ﺩﻟﻴﻞ ﮔﺴــﺘﺮﺵ ﺷﮕﻔﺖﺁﻭﺭ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﺎﺕ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ، »ﺣﻖ ﻣﺆﻟﻒ« ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺓ ﺑﺎﺭﺍﻙ ﺍﻭﺑﺎﻣﺎ ﻋﻤ ً ﻼ ﭘﺎﻯ ﺑﻪ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎﻯ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﮔﺬﺍﺷــﺖ .ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪ ﻧﺨﺴﺖ ﺍﻗﻤﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎﻯ ﻏﺮﺑﻰ ﺭﺍ ﺗﺤﺖ ﻓﺸــﺎﺭ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ ﺗﺎ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃــﺎﺕ ﺍﺯ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺭﺍ ﺗﺤــﺖ ﻛﻨﺘﺮﻝ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﻫﻨﺪ ،ﻭ ﺳــﭙﺲ ﺑﻪ ﺑﻬﺎﻧــﺔ »ﺣﻖ ﻣﺆﻟﻒ« ﺑﻪ ﺳــﺮﺍﻍ ﺳــﺎﻳﺖ ﺳــﻮﺋﺪﻯ »ﭘﺎﻳﺮﺕﺑﻰ« ﺭﻓﺘﻪ ،ﻣﺆﺳﺴﺎﻥ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺍﺩﮔﺎﻩ ﻣﺤﺎﻛﻤﻪ ﻭ ﻣﺤﻜﻮﻡ ﻧﻤــﻮﺩ .ﻭﻟﻰ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ ﺍﻳﻦ »ﺗﻼﺵﻫﺎ« ﻃﻰ ﺳــﺎﻝﻫﺎﻯ ﺍﺧﻴﺮ ﺍﻳﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤــﺪ ﺩﺭ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻛﻨﺘﺮﻝ ﺑﺮ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ
ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﭼﻨﺪﺍﻧﻰ ﺑﻪ ﺩﺳــﺖ ﻧﻴﺎﻭﺭﺩ ،ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﺭﻭﺳــﻴﻪ ،ﺑﺎ ﭘﻨﺎﻩ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻪ »ﺳــﺮﻭﺭﻫﺎﻯ« ﻓﻮﻕﻗﺪﺭﺗﻤﻨﺪ ﺩﺭ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻧﻔﻮﺫﺍﺵ ،ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﭼﭙﺎﻭﻝ ﻣﺎﻟﻰ ﺍﻳــﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪ ﻗﺪ ﻋﻠﻢ ﻣﻰﻛﺮﺩ؛ ﺭﻭﺳــﻴﻪ ﻧﻴﺰ »ﺣﻖ« ﺧﻮﺩﺵ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻭﺳﻴﻠﻪ ﻣﻰﺧﻮﺍﺳﺖ! ﺩﺭ ﺍﻳــﻦ ﮔﻴﺮﻭﺩﺍﺭ ﺑــﻮﺩ ﻛﻪ ﺳــﺮﻭﺻﺪﺍﻯ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻠﻰ« ﻧﻴــﺰ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑــﻪ ﺁﺳــﻤﺎﻥ ﺭﻓﺖ .ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺍﻳــﻦ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎﺭﻯ ﺑﺎ »ﺣــﻖ ﻣﺆﻟﻒ« ﻧﺪﺍﺭﺩ، »ﺣﻖ ﺍﺳــﺘﻌﻤﺎﺭﮔﺮﺍﻥ« ﺭﺍ ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ .ﻫﻤﺎﻥﻫﺎ ﻛــﻪ ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼﻮﺏ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺍﻧﺴﺎﻥﺳﺘﻴﺰﺷــﺎﻥ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪﺍﻯ ﺗﻚﺳــﺎﺣﺘﻰ ،ﻳﻚﺩﺳﺖ ﻭ ﺳﺎﻧﺴﻮﺭ ﺷﺪﻩ ﺍﺣﺘﻴــﺎﺝ ﺩﺍﺭﻧﺪ .ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻃﺮﻳﻖ ﺁﻧﮕﻠﻮﺳﺎﻛﺴــﻮﻥﻫﺎ ﻭ ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼــﻮﺏ ﻧﻴﺎﺯﻫﺎ ﻭ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺍﻳﻨﺎﻥ »ﻣﻤﻴﺰﻯ« ﻣﻰﺷــﻮﺩ ،ﺩﺭ ﺭﺍﺳــﺘﺎﻯ ﻃــﺮﺡ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻠﻰ« ،ﮔﻮﻳﺎ ﺟﻨــﺎﺡ ﺭﻭ ﺑﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﻭﻻﺩﻳﻤﻴﺮ ﭘﻮﺗﻴﻦ ﻧﻴﺰ ﻗﺮﺍﺭ ﺍﺳــﺖ ﻣﻨﺎﻓﻊﺍﺵ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺩﻭﺵ ﻣﻠﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ »ﺑﻬﻴﻨﻪ« ﻓﺮﻣﺎﻳﺪ .ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﻧﺨﺴﺖﻭﺯﻳﺮ ﺭﻭﺳﻴﻪ ﺩﺭ ﻳﻜﻰ ﺍﺯ ﻣﺼﺎﺣﺒﻪﻫﺎﻯ ﺍﺧﻴﺮﺷﺎﻥ ،ﺭﺳﻤﺎً ﺍﺯ »ﺣﻖ ﻣﺆﻟﻒ« ﻛﺬﺍ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺷــﺒﻜﻪﻫﺎﻯ ﺧﺒﺮﻯ ﺩﺭ ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻊ »ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ« ﺧﺴــﺖ ﺯﻳﺎﺩﻯ ﺍﺯ ﺧــﻮﺩ ﺑﻪ ﺧﺮﺝ ﺩﺍﺩﻧﺪ. ﺧﻼﺻﺔ ﻛﻼﻡ ،ﭘﻮﺗﻴﻦ ﺑﺎ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻤﻠﻪ ﭘﺎﻯ ﺑﻪ ﺑﺎﺯﻯﺍﻯ ﮔﺬﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﻪ ﻗﻄﻊ ﺧﺪﻣﺎﺕ »ﻣﮕﺎﺁپﻟﻮﺩ« ﻭ ﺑﺴــﻴﺎﺭﻯ ﺍﺯ ﺳﺎﻳﺖﻫﺎﻯ ﻣﻴﺰﺑﺎﻥ ﻓﺎﻳﻞﻫﺎ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪﻩ ﻭ ﻣﺸــﻜﻞ ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﺍﺑﻌــﺎﺩ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﺨﻤﻴﻦ ﺯﺩ .ﻣﻰﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭘﺮﻭژﺓ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻠﻰ« ﺻﺮﻓﺎً ﺑﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺍﺳــﻼﻣﻰ ﻭ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺒﺘﻼ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﻧﻤﻰﺷــﻮﺩ .ﭘﻴﺸــﺘﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦﻫﺎ ،ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻛﻨﺘﺮﻝ ﺑﺮ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﺎﺕ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺩﺭ ﺩﺳــﺘﻮﺭﻛﺎﺭ ﺩﻭﻟﺖﻫﺎﻯ ﺟﻬﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ،ﻭ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻠﻰ« ﺁﺧﻮﻧﺪﻫﺎ ﻓﻘﻂ ﻗﺴــﻤﺖ ﻋﻴﺎﻥ ﻛﻮﻩﻳﺦ ﺍﺳﺖ ،ﻭ ﺑﻪ ﻗﻮﻟﻰ، »ﺳﺮ ﮔﻨﺪﻩ« ﻫﻨﻮﺯ ﺯﻳﺮ ﻟﺤﺎﻑ ﻣﺎﻧﺪﻩ. ﺑــﺎ ﺍﻳﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻤﻰﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺷﻜﺴــﺖ ﻓﻀﺎﻯ ﻣﺠﺎﺯﻯ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺳــﻮﺩﺍﮔﺮﺍﻥ ﺳــﻨﺘﻰ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺳﺎﻻﺭﻯ ﺍﺯ ﻫﻢ ﺍﻛﻨﻮﻥ »ﺍﺫﻋﺎﻥ« ﺩﺍﺷﺖ ،ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪﻩ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﮔﺴﺘﺮﺩﻩ ﻭ ﻭﺳﻴﻊ ﺍﺳﺖ .ﺑﺎﺯﻳﮕﺮﺍﻥ ﻭ ﻛﺎﺭﺑﺮﺍﻥﺍﺵ ﻣﺘﻌﺪﺩﺍﻧﺪ ،ﻓﻨﺎﻭﺭﻯﻫﺎ ﻋﻤ ً ﻼ ﺍﺯ ﺷــﻤﺎﺭ ﺑﻴﺮﻭﻥ ،ﻭ ﭘﺮﻭژﺓ »ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻠﻰ« ﺁﺧﻮﻧﺪﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺁﻧﻘﺪﺭﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻰﻫﺎ ﻣﻰﭘﻨﺪﺍﺭﻧﺪ ﻧﻪ ﺁﺵ ﺩﻫﺎﻥﺳﻮﺯﻯ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻪ ﻓﻜﺮﻯ »ﺑﻜﺮ «.ﻭﻟﻰ ﻛﺴــﺎﻧﻴﻜﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﺍﻳﺎﻻﺕ ﻣﺘﺤﺪ ﺍﺯ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ« ﺩﺭ ﻛﺸــﻮﺭﻫﺎﻯ ﺍﺳــﺘﻌﻤﺎﺭﺯﺩﻩ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺟﻬﺖ ﺁﮔﺎﻫﻰ ﺍﺯ ﻭﺍﻗﻌﻴﺎﺕ ،ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳــﺖ ﺑﺠــﺎﻯ ﺑﺎﺯﺗﻮﻟﻴﺪ ﺗﺒﻠﻴﻐﺎﺕ ﻳﺎﻧﻜﻰﻫﺎ ،ﺑﻪ ﺷــﺮﺍﻳﻂ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ« ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﺮﺑﺴــﺘﺎﻥ ،ﻛﻮﻳﺖ ،ﺍﻣﺎﺭﺍﺕ ﻭ ﻗﻄﺮ ﻭ ﻋﺮﺍﻕ ﻭ ﺍﻓﻐﺎﻧﺴــﺘﺎﻥ ﻧﻈﺮﻯ ﺑﻴﺎﻧﺪﺍﺯﻧﺪ ﺗﺎ ﺗﺼﻮﻳــﺮ ﻭﺍﻗﻊﮔﺮﺍﻳﺎﻧﻪﺗﺮﻯ ﺍﺯ ﻧﻴﺎﺕ ﺍﺻﻠﻰ ﻛﺎﺥﺳﻔﻴﺪ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺩﺭ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻄﻠﺐ ﺍﻣﺮﻭﺯ ،ﻣﻮﺍﺿﻊﻣﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺑﺎ ﺍﻇﻬﺎﺭﺍﺕ ﺭﺿﺎ ﭘﻬﻠﻮﻯ ﻣﻮﺭﺩ »ﺑﺎﺯﺑﻴﻨﻰ« ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﺩﻫﻴﻢ ،ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﺍﺯ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﺷﻜﺎﻻﺕ »ﺟــﺪﻯ« ﺩﺭ ﻣﻄﺎﻟــﺐ ﻣﺎ ﺩﻳﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧــﺪ .ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻨﺠــﺎ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ ،ﻣﻼﻙ
ﺍﺭﺯﺵﮔﺰﺍﺭﻯﻫﺎﻯ ﻣﺎ ﺑﺮ ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺳﻴﺎﺳﻰ ،ﻓﻘﻂ ﻭ ﻓﻘﻂ ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼﻮﺏ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺍﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺑﻪ »ﻣﻔﺎﺩ ﺍﻋﻼﻣﻴﺔ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺑﺸــﺮ« ﺍﺳــﺖ؛ »ﺍﺣﺘﺮﺍﻣﻰ« ﻛﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺻﺮﻓﺎً ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺯﺑﺎﻧﻰ ﻭ »ﺳﺮﺳﺮﻯ« ﺍﺭﺍﺋﻪ ﺷﻮﺩ .ﻣﺮﺩﻡﺩﻭﺳﺘﻰ ،ﻋﻮﺍﻡﭘﺮﺳﺘﻰ، ﻏﻮﻏﺎﺳــﺎﻻﺭﻯ ،ﺷﺨﺼﻴﺖﭘﺮﺳــﺘﻰ ،ﺩﺭﻭﻳﺶﻧﻤﺎﺋــﻰ، ﺩﻳﻦﻓﺮﻭﺷﻰ ﻭ ...ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼﻮﺏ ﺍﻳﻦ »ﺍﻋﻼﻣﻴﻪ« ﺟﺎﺋﻰ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺷــﺖ ،ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﺑــﻪ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺩﻣﻜﺮﺍﺗﻴﻚ ﺗﻌﻠــﻖ ﻧﺪﺍﺭﺩ .ﺍﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪﻩﻫﺎ ﻭﻳﮋﮔﻰ ﺍﺻﻠﻰ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺳــﺮﻛﻮﺏ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﺭﺯﺩﻩ ﺍﺳــﺖ ،ﻭ ﺟﻮﺍﻣﻌﻰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﺳﺖ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺑﺎ »ﺍﻋﻼﻣﻴﺔ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺑﺸﺮ« ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻛﻨﻨﺪ! ﺩﺭ ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺩﻣﻜﺮﺍﺗﻴﻚ ـ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺩﻣﻜﺮﺍﺳــﻰ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﺍﺳــﺖ ،ﻧﻪ ﺁﻥ ﺩﻣﻜﺮﺍﺗﻴﻚ ﻛﻪ ﺍﺳﺘﺎﻟﻴﻨﻴﺴــﻢ ﻣﺪﺍﻓﻊﺍﺵ ﺑﻮﺩ ـ ﻫــﺮ ﻓﺮﺩ ﺍﺯ ﺟﺎﻳــﮕﺎﻩ ﻭﻳﮋﺓ ﺧﻮﺩ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﺍﺳــﺖ .ﺭﺋﻴﺲ ﺩﻭﻟﺖ ،ﭘﺎﺩﺷــﺎﻩ ،ﻛﺎﺭﮔﺮ ،ﻛﺎﺭﻣﻨــﺪ ،ﺭﻭﺣﺎﻧﻰ ،ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻧﮕﺎﺭ ﻭ ...ﺟﺎﻳﮕﺎﻫــﻰ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺧــﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ،ﺟﺎﻳﮕﺎﻫﻰ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺳــﻮﻯ ﺿﺎﺑﻄﻴــﻦ ﻗﻮﺓ ﻗﻀﺎﺋﻴــﻪ ،ﻭ ﺧﺼﻮﺻﺎً ﻗﻮﺍﻯ ﺳــﻪ ﮔﺎﻧﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺣﻤﺎﻳﺖ »ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ« ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﮔﻴﺮﺩ .ﻛﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺑﺎ ﺗﻜﻴﻪ ﺑﺮ ﭘﺪﻳﺪﺓ ﻣﻮﻫﻮﻣﻰ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ »ﻣﺮﺩﻡ« ﻣﻰﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻣﻮﺍﺿﻊ ﺳﻴﺎﺳﻰﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻛﻨﻨﺪ ،ﺩﻗﻴﻘﺎً ﭘﺎﻯ ﺩﺭ ﻣﺴــﻴﺮﻯ ﺧﻼﻑ ﺭﻭﻧﺪ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺩﻣﻜﺮﺍﺗﻴﻚ ﮔﺬﺍﺷــﺘﻪﺍﻧﺪ .ﺍﻳﻦ ﻧﻮﻉ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺑﺎ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋــﻰ ﻫﻤــﺎﻥ ﺣﻜﺎﻳﺖ »ﺣﻤﺎﻳــﺖ« ﺍﺯ ﻋﻜﺲﻫﺎﻯ ﺧﺎﻧﻢ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧﻰ ﺍﺳﺖ. ﺑﺎ ﺑﺎﺯﮔﺸــﺘﻰ ﺑﻪ ﺁﻏﺎﺯ ﻣﻄﻠﺐ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻣﻰﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﮔﻠﺸــﻴﻔﺘﻪ ﻓﺮﺍﻫﺎﻧــﻰ ﻭ ﻋﻜﺲﻫــﺎﻯﺍﺵ ﻧﻴــﺎﺯﻯ ﺑﻪ »ﺣﻤﺎﻳﺖ« ﻛﺴــﻰ ﻧﺪﺍﺭﺩ ،ﺍﻳﻦ »ﺣﻖ ﺑﻴﺎﻥ ﺁﺯﺍﺩ« ﺍﻧﺴﺎﻥﻫﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮﺭﺩ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﺩ .ﺣﻘﻰ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻛﻤﺎﻝ ﺗﺄﺳــﻒ ﺩﺭ ﭘﺴــﺘﻮﻯ »ﺑﺎﺑﺎﺷــﻤﻞﻫﺎ« ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﻓﺮﺍﻣﻮﺷﻰ ﺳﭙﺮﺩﻩ ﺷﺪ ﻭ ﭼﺮﺍ ﺭﺍﻩ ﺩﻭﺭ ﺑﺮﻭﻳــﻢ؟ ﭼﻨﺪ ﺳــﺎﻝ ﭘﻴﺶ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ ﺣﻜﺎﻳﺖ ﺷــﺮﻡﺁﻭﺭ ﺑﺎ ﻛﺎﺭﻳﻜﺎﺗﻮﺭﻫــﺎﻯ ﻣﺤﻤﺪ ﺁﻏﺎﺯ ﺷــﺪ .ﺍﺣــﺪﻯ ﺍﺯ ﺣﻘﻮﻗﺪﺍﻧﺎﻥ، ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭ »ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮﺍﻥ« ﻧﮕﻔﺖ ﻛﻪ ﻛﺎﺭﻳﻜﺎﺗﻮﺭﻳﺴﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﻟﻴﻞ ﺭﺳــﻢ ﺗﺼﺎﻭﻳﺮ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻥ ﺑﻪ »ﻣﺤﻜﻤﻪ« ﺑﺮﺩ .ﻫﻤﻴﻦ
ﺑﺎﺑﺎﺷــﻤﻞﻫﺎ ﻧﺸﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﻗﻮﻝ ﺧﻮﺩﺷــﺎﻥ ﺳﺒﻚﺳﻨﮕﻴﻦ ﻭ ﺳﻴﻦﺟﻴﻢ ﻛﺮﺩﻧﺪ ،ﻭ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺭﺳﻴﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺭﺳﻢ ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭﻳﻜﺎﺗﻮﺭ »ﻛﺎﺭ ﺩﺭﺳﺘﻰ ﻧﺒــﻮﺩﻩ ﺁﻗﺎ!« ﺑﻪ ﺍﻳــﻦ »ﻻﺕﺑﺎﺯﻯ« ﻧﻤﻰﮔﻮﻳﻨــﺪ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺍﺯ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ«؛ ﺁﺧﻮﻧﺪﻯ ﻛﻪ ﻓﺘﻮﻯ ﻗﺘﻞ ﻛﺎﺭﻳﻜﺎﺗﻮﺭﻳﺴــﺖ ﺭﺍ ﻣﻰﺩﻫﺪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺟﻤﺎﻋﺖ »ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ« ﻓﻜﺮﻯﺍﺵ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺍﺳﺖ .ﻳﺎ ﻣﺪﺍﻓﻊ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴﺎﻥ« ﻫﺴــﺘﻴﺪ ﻳــﺎ ﻣﺨﺎﻟــﻒ ﺁﻥ؛ »ﺁﺯﺍﺩﻯ ﺑﻴــﺎﻥ« ﻧﻴﻚ ﻭ ﺑﺪ ﻧــﺪﺍﺭﺩ! ﻟﻄﻔﺎً ﻣﻮﺿﻊﺗﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﺸﺨﺺ ﻓﺮﻣﺎﺋﻴﺪ. ﻣﺎ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺭﺿﺎ ﭘﻬﻠﻮﻯ ﺟﺰ ﺍﻳﻦ ﻧﮕﻔﺘﻴﻢ .ﺳــﺨﻦ ﻣﺎ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺍﻳﺸــﺎﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺳــﻪ ﺩﻫﻪ ﺑــﺎ ﻫﻤــﺎﻥ ﻣﻮﺿﻊﮔﻴﺮﻯﻫﺎﺋﻰ ﻛﻪ ﺧﻤﻴﻨــﻰ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﺓ ﺳﻴﺎﺳــﺖ ﻛﺸــﻮﺭ ﻣﻰﻛــﺮﺩ ،ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺍﺯ ﺩﺭﺑﺎﺭ ﻭ ﺳــﻠﻄﻨﺖ ﻭ ﺁﻧﭽﻪ »ﺣﻘﻮﻕ ﺑﺸــﺮ« ﻣﻰﺧﻮﺍﻧﻨﺪ ﺳــﺮ ﺑﻪ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﻧﺪ .ﺭﺿﺎ ﭘﻬﻠﻮﻯ ﻳﺎ ﺣﺎﻣﻰ ﻳﻚ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺍﺳــﺖ ،ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺼﻮﺭﺕ ﻧﻘﺶ ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﻛﻨﻨﺪﺓ ﺭﻭﺣﺎﻧﻴﺖﻫﺎﻯ ﻣﺴــﻠﻤﺎﻥ ،ﻣﺴﻴﺤﻰ ﻭ ...ﻭ ﺍﺷﺮﺍﻓﻴﺖ ﻭ ﺑﺎﺯﻣﺎﻧﺪﮔﺎﻥ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻴﺴــﻢ ﻛﺸــﻮﺭ ﻣﻰﭘﺬﻳﺮﺩ ،ﻭ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻣﻨﻊ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺼﻮﺭﺕ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭼﺎﺭﭼﻮﺑﻰ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺳﻜﻮﻻﺭ ﻭ ﻣﻨﺘﺨﺐ ﻣﻠﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭﺍﮔﺬﺍﺭ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻛﺮﺩ .ﻭﻟﻰ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺩﻭﺳــﺖ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ »ﭘﻴﺸﻮﺍ« ﻣﻮﺭﺩ ﺣﻤﺎﻳﺖ »ﻣﺮﺩﻡ« ﻗﺮﺍﺭ ﮔﻴﺮﻧــﺪ ،ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻓﻌ ً ﻼ ﻣــﺪﺭﻭﺯ ﭼﻨﻴﻦ ﺍﻳﺠﺎﺏ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻫﻤﺰﻣﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﺻﻄﻼﺡ »ﺳــﻜﻮﻻﺭ« ﻫﻢ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻓﺮﻕ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺧﺪﻣﺖﺷﺎﻥ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ ،ﭘﺎﺩﺷــﺎﻩ ﻧﻤﻰﺗﻮﺍﻧﺪ »ﺳــﻜﻮﻻﺭ« ﺑﺎﺷــﺪ ،ﭼﺮﺍ ﻛﻪ »ﺳﻠﻄﻨﺖ ﻭﺩﻳﻌﻪﺍﻯ ﺍﺳﺖ ﺍﻟﻬﻰ« ،ﻭ ﻭﺩﻳﻌﺔ ﺍﻟﻬﻰ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺳﻜﻮﻻﺭ ﻧﻤﻰﺳﭙﺎﺭﻧﺪ. ﻣﺘﺄﺳــﻔﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺭﺍﺳــﺘﺎ ﻣﻰﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺟﻤﺎﻋﺖ ﺑﺎﺑﺎﺷﻤﻞﻫﺎﻯ ﭼﭗﻧﻤﺎ ﻧﻴــﺰ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﻛﻨﻴــﻢ .ﻫﻤﺎﻥﻫﺎ ﻛﻪ ﻣﻰﭘﻨﺪﺍﺭﻧﺪ »ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺍﺳــﻼﻣﻰ« ﻭ ﺭﺧﺪﺍﺩﻫﺎﺋــﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﻮﺩﺗــﺎﻯ 22ﺑﻬﻤﻦ 57ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ ﻓﻰﻧﻔﺴــﻪ ﻳﻚ ﺣﺮﻛﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻰ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖﺳــﺎﺯ ﺑﻮﺩﻩ ،ﻭ ﺳــﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ ﺍﺯ ﺳــﻠﻄﻨﺖ ﻳﻚ ﺧﻴﺎﻧﺖ ﺑﺰﺭگ ﺑﻪ ﺁﺭﻣﺎﻥﻫﺎﻯ ﻣﻠﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳــﺖ! ﺑﻪ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳــﺖ ﺑﺠﺎﻯ ﭼﭗﻧﻤﺎﺋﻰ ﻋﻤﺎﻣﻪﻫﺎﻯﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳﺮﺑﻴﻨﻪ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩﻩ ،ﺑﻪ ﺩﻭﺭ ﻛﻠﻪﺷﺎﻥ ﺑﭙﻴﭽﻨﺪ .ﺍﻳﻦ ﻧﻮﻉ »ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ« ﺑﺎ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﻓﻘﻂ ﻭ ﻓﻘﻂ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺍﺯ ﺩﻛﺘﺮﻳﻨﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺍﺳﻼﻣﻰ ﺭﺍ ﺑــﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ »ﻣﻄﻠﻮﺏ« ﻣــﺮﺩﻡ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﺮﺩﻩ .ﻧﻤﻰﺗــﻮﺍﻥ ﺻﺮﻓﺎً ﺑﺎ ﺗﻜﻴﻪ ﺑﺮ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺷــﺎﻩ »ﺧﻮﺏ« ﺑﻮﺩ ﻳﺎ »ﺑﺪ« ،ﻭ ﻳﺎ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮ
ﭘﺎﻳﺔ ﺗﻮﻫﻤﺎﺕ ﺷــﻤﺎ ﻭ »ﺭﻓﻘــﺎ« ﺭﻭﺯ 22ﺑﻬﻤﻦ » 57ﻣﺮﺩﻡ« ﺍﻧﻘــﻼﺏ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻣﻮﺿﻊﮔﻴﺮﻯ ﺳﻴﺎﺳــﻰ ﻛــﺮﺩ .ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﻳﻦ »ﻛﻠﻴﺸــﻪﻫﺎﻯ« ﺑﺎﺯﺍﺭﻯ ﺑﻪ ﺳــﺮ ﺁﻣﺪﻩ .ﻳــﺎ ﺩﺭ ﻛﻨﺎﺭ ﺣﺮﻛﺖ ﺩﻣﻜﺮﺍﺕﻫﺎ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻰﮔﻴﺮﻳــﺪ ،ﻳﺎ ﺩﻳﺮ ﻳﺎ ﺯﻭﺩ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﺷﺪ ﻋﻠﻨﺎً ﺑﻪ ﺁﻏﻮﺵ ﺟﻤﻜﺮﺍﻧﻰﻫﺎ ﺑﺨﺰﻳﺪ. ﻛﺴــﺎﻧﻴﻜﻪ ﺗﺎ ﻫﻤﻴﻦ ﺩﻳﺮﻭﺯ ﭘﺸــﻜﻞ ﺑﻮﮔﻨﺪﻭﻯ ﻣﻴﺮﺣﺴــﻴﻦ ﻣﻮﺳﻮﻯ ﺭﺍ ﺯﻳﺮ ﺯﺑﺎﻥﺷﺎﻥ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ »ﺑﻪﺑﻪ ﻭ ﭼﻪﭼﻪ« ﻣﻰﻛﺮﺩﻧﺪ، ﺩﺭ ﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺭﺳــﺎﻧﺪﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺷــﻨﺎﺧﺖ ﺩﺭﺳﺘﻰ ﺍﺯ ﺭﻭﻧﺪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻛﺸﻮﺭ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ .ﺧﻼﺻﻪ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ،ﺭﻓﻘﺎ! ﺩﺭ ﻣﻮﺿﻌﻰ ﻧﻴﺴﺘﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻋﺸﻮﻩﻫﺎﻯ ﺷﺘﺮﻯ ﻭ »ﻃﻨﺎﺯﻯﻫﺎﻯ« ﺑﺎﺯﺍﺭﻯ ﺑﻪ ﺣﺮﻛﺖﻫﺎﻯ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺁﻳﻨﺪﺓ ﺍﻳﺮﺍﻥ »ﺧﻂ« ﺑﺪﻫﻴﺪ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ، ﺩﺭ ﻛﻤﺎﻝ ﺗﺄﺳــﻒ ﺍﻳﻦ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺑﺎﺭ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ »ﭼﭗﻧﻤﺎﺋﻰ« ﻭﻃﻨﻰ ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺍﻣﺮ ﺑﻪ »ﺭﺍﺳﺖﮔﺮﺍﺋﻰ« ﻧﻮﻛﺮﻣﻨﺸﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﺧﺪﻣﺖ ﺍﺟﻨﺒــﻰ ﻣﻨﺠﺮ ﺷــﺪﻩ .ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺍﻳــﺮﺍﻥ ﻛﻢ ﻧﺒﻮﺩﻧﺪ ﺍﺣــﺰﺍﺏ ﻭ ﮔﺮﻭﻩﻫﺎ ﻭ ﺑﻪ ﻭﻳــﮋﻩ »ﭼﺮﻳﻚﻫﺎﺋﻰ« ﻛﻪ ﺻﺮﻳﺤﺎً ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮ ﮔﺎﻡ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻨﺪ .ﺍﻣﻴﺪﻭﺍﺭﻳﻢ ﺍﻳﻦ »ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎ« ﻫﺮ ﺭﻭﺯ ﻛﻢ ﻭ ﻛﻢﺗﺮ ﺷﻮﺩ. ﺧﻼﺻﺔ ﻛﻼﻡ ،ﺷــﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺩﻟﻴﻞ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺴــﺎﺋﻞ »ﺑﻰﺍﺭﺯﺵ« ﺑﺎﺷــﺪ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻫﻢ ﻛﻤﺘﺮ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴــﻴﻢ؛ ﻛﻤﺘﺮ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﻴﻢ ﺗﺎ ﺧﻮﺩﻣﺎﻥ ﻛﻤﺘﺮ ﺑﻪ ﻳﺎﺩ ﺁﻭﺭﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺳــﺮ ﻣﻠﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭼﻪ ﺁﻣﺪ ﻭ ...ﻭ ﺩﺭ ﻛﻤﺎﻝ ﺗﺄﺳــﻒ ﺍﮔﺮ ﺧﻮﺵ ﺭﻗﺼﻰ ﺍﻳﻦ »ﺑﺎﺑﺎﺷﻤﻞﻫﺎ« ﺍﺩﺍﻣﻪ ﻳﺎﺑﺪ ،ﭼﻪﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺎﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﻠﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻴﺎﻳﺪ.