Es para nosotros un gusto volver a saludarlos. No se nos escapa ni por un instante que gracias a su apoyo este proyecto sigue en pie. Sepan, pues, que nos esforzamos por retribuirles en cada página de la revista, procurando que cada una esté debidamente encuadrada a la pertinencia y veracidad que nos exige el respeto a nuestro público.
“Disfruten lo votado” es un dicho muy en boga recientemente. Los opositores del gobierno en turno lo utilizan de manera irónica para increpar a quienes, por su voto, habrían hecho que este obtuviera la victoria. Especialmente, se ocupa ante situaciones de injusticia, de impunidad, de escándalo; de ahí que la expresión suela ser rematada con un “se les dijo”, o bien, “les advertimos”. Sería un poco lo mismo que decir: “miren, el resultado de su decisión ha sido desastroso, tal como esperábamos”.
Nos encontramos ahora en un momento que parece propicio para traer esta expresión a tema: persiste, luego de las primeras elecciones judiciales en la historia de México, una atmósfera de duda, recelo y desconfianza. Tal que, cuando uno piensa en el porvenir de la impartición de justicia en nuestro país, resulta inevitable la pregunta: ¿disfrutaremos, ahora sí, de lo votado?
Mientras que la actitud de muchas personalidades y figuras públicas se mantiene en la cerrazón, argumentando que es imposible admitir legítimo un proceso
como la elección judicial, otros han preferido una resignación saludable, procurando ver cómo sacar el mejor provecho de las circunstancias. En el número presente de nuestra revista, compartimos opiniones de ambos tipos. En efecto, cada uno de nuestros invitados habla desde su propia perspectiva, pero siempre con la intención de servir a nuestros lectores.
Sin más de momento, los invitamos a pasar adelante y leer lo que preparamos esta ocasión. Reiteramos nuestro agradecimiento para con todos ustedes, que siguen leyendo.
Lic. René Castelán Olguín, Director y Fundador de Revista LEX INFORMA
Teletrabajo y Desconexión Digital
La conferencia de esta nota aborda un tema de suma importancia – por no decir urgencia – al presente y al porvenir. En efecto: hemos constatado que el trabajo digital ha incrementado exponencialmente en los últimos años; por lo demás, nada sugiere que esta tendencia pueda cambiar en lo sucesivo. Así, para los juristas se vuelve necesario ponerse en contacto con las dinámicas legislativas respecto al teletrabajo o trabajo a distancia.
La Mtra. Araceli Palacios Duque, candidata a jueza de distrito del Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales, con sede en la CDMX, es quien nos ha platicado del tema.
Definía al teletrabajo como “la prestación de un servicio como una nueva modalidad: es la prestación del servicio personal subordinado de la persona trabajadora hacia el patrón utilizando las Tecnologías de la Comunicación y de la Información (TICS)”. Este, a su vez, se inserta en el capítulo de “Trabajos Especiales” dentro de la Ley Federal del Trabajo.
Es importante tener presente este concepto de las TICS, pues resulta fundamental para abordar el tema presente, en tanto que conforma las herramientas que posibilitan el teletrabajo en primer lugar, y sobre la cual se legislan las bases para que este mantenga los intereses de estos trabajadores.
Como antecedente del tema que nos ocupa, la maestra mencionó la crisis
sanitaria del año 2020, durante la cual “tuvimos que migrar todos los trabajadores a continuar ofreciendo nuestros servicios desde casa”. Se trata de una prestación de servicios del trabajador fuera de las instalaciones físicas de la empresa.
En aquel tiempo comprobamos que, por el hecho de trabajar en casa, surgían gastos extra de los acostumbrados: había más consumo de luz, de internet y servicios en general. Esto comenzó a suscitar preocupación entre empleados y empleadores, por lo que se hizo urgente el legislar.
Fue hasta 2021 cuando la Ley Federal del Trabajo sufrió la reforma enfocada al teletrabajo. Ante la virtualidad establecida forzosamente a partir de la pandemia, había que regular la situación de modo que no resultara en detrimento de los empleados.
Ahora bien, hay que señalar que la reforma mencionada estipula que, para que podamos considerar una prestación de servicios como teletrabajo, habría que realizar esta actividad desde nuestro domicilio: de lo contrario, si se descubre que la persona opera desde un área distinta, no podría verse amparado por la Ley Federal en ese sentido.
Un derecho muy importante a tener en cuenta es el de la reversibilidad: si la persona no quiere seguir como teletrabajador, puede regresar a hacerlo como persona física. El otro derecho que hay que atender es el de la desconexión digital: poder desentendernos por
completo de nuestros dispositivos en los tiempos estipulados por nuestro contrato: por ejemplo, a la hora de la comida, que ha sido tradicionalmente respetada en los trabajos presenciales. “Tienes una jornada: fuera de ella, no hay responsabilidad de contestar al WhatsApp o atender llamadas, correos…”, decía la maestra.
Instamos a nuestros lectores a conocer más del tema escuchando la conferencia completa a través del enlace: https://www. facebook.com/share/v/1AevCS969o.
Mtra. Araceli Palacios Duque
Candidata a Jueza de Distrito del Tribunal Laboral Federal de Asuntos
Individuales, con sede en la CDMX
Licenciada en Derecho por la UNAM y cuenta con una sólida formación académica en distintas ramas del derecho, con especial énfasis en la materia laboral. Posee estudios de posgrado en Derecho Constitucional y Amparo por la Barra Nacional de Abogados, así como múltiples especialidades en Derecho Laboral, Proceso Penal y Garantismo, además de diplomados impartidos por reconocidas instituciones como la UNAM, la Universidad Panamericana y la Escuela Federal de Formación Judicial. Su desarrollo profesional ha sido constante, tanto en el ámbito jurisdiccional como en el académico, lo cual ha fortalecido su perfil técnico y humanista.
Desde noviembre de 2020, ejerce como Jueza de Distrito, inicialmente en Villahermosa, Tabasco, donde fue parte del grupo fundador del Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales, y actualmente en la Ciudad de México, como única titular del Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales. Ha impartido clases en la Escuela Federal de Formación Judicial, además de participar como conferencista en universidades e instituciones públicas, y ha contribuido en la difusión de la cultura jurídica a través de medios de comunicación. Su amplia experiencia judicial, académica y de capacitación la respalda como candidata en funciones para el cargo de Jueza de Distrito en el mismo Tribunal, con sede en la CDMX
Derecho Laboral y Principio de Realidad en la Protección de los
La Mtra. Karla Ortiz, candidata a magistrada de circuito del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito (CDMX), nos ha ofrecido esta conferencia enfocada a una situación de la que ella misma ha sido testigo: la discriminación a la mujer en el ámbito laboral. Por supuesto, esta lamentable situación no se limita a comentarios desagradables o a malas miradas, sino que, de hecho, comporta una tendencia generalizada a la vulneración de sus derechos.
Derivado de una serie de experiencias que ha tenido a lo largo de su trayectoria, la maestra ha podido comprender el verdadero alcance de esta problemática, afirmando: “la realidad que viven las mujeres va desde la dificultad de acceder a diversos puestos de trabajo hasta el acoso sexual que se vive dentro de las empresas”. En una palabra, sostenía la maestra que todavía no se ha alcanzado una situación de igualdad laboral para hombres y mujeres en nuestro país.
Lo anterior mencionado constituye un obstáculo importante para alcanzar la tan anhelada equidad de género que persiguen muchos en la actualidad. Este ideal, a pesar de encontrarse ya contemplado en nuestra Constitución desde hace tiempo, no ha logrado concretizarse todavía en la praxis
laboral. Acaso simplemente a través de sentencias y criterios recientes, opinaba la maestra, poco a poco vamos acercándonos a tal igualitarismo.
¿Pero a qué nos referimos con esto? Por un lado – explicaba la maestra –, no solo se pretende que las mujeres tengan acceso a trabajos para los que tradicionalmente no están asignadas, sino que, además, los hombres que así lo desean tengan también la oportunidad de incursionar en áreas asociadas a lo femenino.
Ahora bien, para la maestra, se hace evidente la necesidad de que el principio de realidad sea introducido para juzgar la situación laboral de las mujeres y todas las dificultades a las que se enfrentan ahí. Hasta la fecha, muchos desconocen este principio: consiste en aplicar la ley apartándose lo menos posible de las condiciones reales de cada controversia. Recordemos que las mujeres suelen enfrentarse a cosas que para la lógica productiva-mercantil resultan del todo ajenas: a saber, el ciclo menstrual, el embarazo y la maternidad. Tan es así que históricamente se les ha cerrado la puerta a diversos trabajos por estos motivos.
En este panorama, la maestra sostenía que es importante buscar siempre un equilibrio: suponiendo que
una mujer solicite un tiempo fuera de la oficina, tal vez podría compensarlo, para que no le sea restado de su sueldo, trabajando desde casa. Por supuesto, todo dependerá de las circunstancias: habrá que considerar la situación de cada mujer de manera particular.
Por todo lo anterior, la maestra instaba a todas las espectadoras a que se atrevan a levantar la voz. Lo importante es seguir hablando del tema, que se conozca y, así, sea posible comenzar a tomar medidas en el asunto a partir del principio de realidad. “Afortunadamente, con la información que circula en los medios, comienza a verse mayor sensibilidad hacia las mujeres”, dijo.
Quienes gusten conocer a fondo de la cuestión, la conferencia de la maestra Karla sigue disponible a través del enlace: https://www.facebook.com/ share/v/19Kx6yrk6f.
Mtra. Karla Ortiz
Candidata a Magistrada de Circuito de Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito (CDMX)
La Mtra. Karla Ortiz es Jueza de Distrito especializada en materia laboral y actual candidata a Magistrada de Circuito del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, con jurisdicción en las alcaldías Álvaro Obregón, Magdalena Contreras y Cuajimalpa de la Ciudad de México. Licenciada en Derecho por la Universidad Tecnológica de México, cuenta con una sólida formación académica, destacando sus especializaciones en Derecho de Amparo por la Universidad Panamericana, Derecho del Trabajo y Justicia Laboral por la Escuela Federal de Formación Judicial, y Derecho Penal por la Universidad Tecnológica de México. Además, es Maestra en Derecho Laboral por el Instituto Nacional de Estudios Superiores en Derecho Penal y en Derecho Penal por la Universidad Humanitas.
Ingresó al Poder Judicial de la Federación en 2002 y desde entonces ha desempeñado diversos cargos como Oficial Judicial, Actuaria Judicial, Secretaria de Juzgado y de Tribunal Colegiado, hasta ser designada en 2020 como Jueza de Distrito Especializada en Materia de Trabajo, adscrita al Quinto Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en Naucalpan, Estado de México. En el ámbito académico, ha impartido cursos en la Escuela Federal de Formación Judicial desde 2022 y ha sido docente de Derecho Laboral y Derecho Penal en instituciones como el Grupo Tecnológico Universitario, el Instituto Nacional de Estudios Superiores en Derecho Penal y el Colegio de Abogados Laboralistas del Estado de México, A.C., consolidando una trayectoria reconocida por su compromiso con la formación jurídica y la impartición de justicia laboral.
Mediación en Materia Civil
El tema que ahora nos ocupa fue expuesto por la Mtra. Yesenia Velázquez Rodríguez, candidata a jueza civil del Distrito Judicial Toluca. En su conferencia, nos compartía una perspectiva general sobre lo que verdaderamente significa la justicia restaurativa. Además, hacía énfasis en la mediación como método alternativo para la solución de controversias civiles.
“A muchos les sigue costando querer hablar de la justicia alternativa”, mencionaba, “pero las personas deben saber que tenemos nuevas formas de resolver los conflictos, distintas a las de siempre”. La novedad viene acompañada de un prospecto esperanzador para la impartición de justicia en nuestro país: se trata de procedimientos más rápidos, expeditos, una buena noticia tanto para las víctimas como para los acusados. En esta perspectiva, no se privilegia como tal a ninguna de las dos partes de la contienda, sino al diálogo entre ambas.
La maestra afirmaba que, antes de contar con estos mecanismos, “teníamos una justicia retrasada, pues ni siquiera podíamos cumplir con los principios que se marcaban en la Constitución: la ley no era ni gratuita, ni expedita”. Así, la justicia alternativa se nos presenta como una manera de aliviar las dolencias que viene arrastrando nuestro sistema de años.
Hoy en día, la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, publicada recién en 2024, nos impone los lineamientos para llevar a cabo estas prácticas. Enuncia procedimientos como la mediación, la conciliación, el arbitraje, la negociación y la negociación colaborativa. Asimismo, esta ley ha impulsado la creación de un Consejo Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias (CNMASC), que regula cuestiones como la certificación, capacitación, revocación y suspensión de las personas facilitadoras para tal efecto. Además, establece las pautas por las que se debe regir el Poder Judicial para llevar a cabo eficazmente estos mecanismos. De esta manera, la maestra insta a juzgadores, juristas y lectores en general a apostar por estas nuevas formas de hacer justicia que, como se ha visto, prometen muchos beneficios para nuestro sistema.
En este contexto, hay que decir que la mediación en materia civil constituye el 80% de los asuntos que resuelve la justicia alternativa. La maestra Yesenia la definía como “el acuerdo voluntario de las personas con el apoyo de un facilitador para poder negociar de una forma amigable y llegar a la solución del problema legal”.
Entre los problemas que pueden resolverse de este modo, encontramos:
deudas, préstamos, problemas condominales, compraventa, arrendamiento, etc. Ahora bien, aclaremos que “nosotros no constituimos derechos a través de la mediación, no decretamos una resolución, sino simplemente posibilitamos un acuerdo entre partes”, mencionaba la maestra.
Nuestra invitada añadía que “cualquier persona se puede acercar a uno de los muchos centros que ya hay en el Edo Mex para resolver cuestiones civiles usando la mediación”.
Recordamos a nuestros lectores que pueden consultar la conferencia completa siguiendo el enlace: https://www.facebook.com/share/ v/1AWw4XUyof.
Mtra. Yesenia Velázquez Rodríguez
Candidata a Jueza Civil, Distrito Judicial Toluca
La Mtra. Yesenia Velázquez Rodríguez es Licenciada en Derecho por el Centro Universitario UAEMéx Temascaltepec. Cuenta con estudios de especialidad en Derecho Civil, una maestría en Justicia Constitucional y actualmente cursa el Doctorado en Derecho Parlamentario en la misma Universidad Autónoma del Estado de México. Su sólida formación académica se ha complementado con una destacada trayectoria como docente en la Facultad de Derecho de la UAEMéx, en donde ha impartido asignaturas tanto en licenciatura como en posgrado, tales como Derecho Constitucional, Mediación en el ámbito judicial y Argumentación jurídica. También ha sido Consejera Alumna de Posgrado y actualmente es Consejera Propietaria Docente ante el Consejo de Gobierno de dicha facultad. Con más de una década de experiencia en el Poder Judicial del Estado de México, la Mtra. Velázquez Rodríguez ha ocupado diversos cargos, y actualmente se desempeña en la Dirección General del Centro Estatal de Mediación, Conciliación y de Justicia Restaurativa. Además, ha sido Asesora Jurídica del Consejo Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, y es cofundadora de la asociación civil Sonrisas Invisibles A.C. Ha participado como ponente en múltiples congresos y cursos, y es coautora de libros especializados, como la “Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, comentada”, así como colaboradora con la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. También ha sido dictaminadora de la revista Ex Legibus, editada por el Poder Judicial mexiquense.
La Justicia Abierta
Cuando hablamos de justicia, estamos señalando uno de los grandes ideales de la humanidad. Sin embargo, nuestra realidad nos enseña que nos hemos quedado muy cortos para cubrir el concepto: en la práctica, el sistema de justicia mexicano se encuentra todavía lejos de ser digno de tal nombre. Por ello, el Lic. Luis Mariano Sánchez Martínez, candidato a magistrado en materia penal del Décimo Circuito, con residencia en Villahermosa, Tabasco, nos pide que intentemos recordar nuestra vocación, nuestra misión para con el pueblo de México: a saber, proporcionarle una justicia fáctica.
Ahora bien, el concepto de justicia abierta no es sino aquello que la ciudadanía demanda: una justicia más pronta, humana y cercana a la ciudadanía, pero, sobre todo, una justicia que pueda ser comprendida plenamente por los sujetos de derecho. Recordemos que hasta nuestros días persiste aquel vicio jurídico de utilizar un lenguaje demasiado técnico para todos los documentos y procesos. Por lo demás, la justicia abierta se ha vuelto un tema muy en boga por la cuestión que atañe al país en estos momentos: la reforma judicial.
Del párrafo anterior se desprende la primera consideración del licenciado Luis: hay que decir adiós a los
formalismos estériles: “si puedes entrar al fondo de la cuestión desde el primer momento que el caso te llega a las manos, hazlo. Acaba con él inmediatamente: por el bien de la brevedad y por el bien de las partes: no gastes más recursos y más tiempo”, decía.
Esta actitud parece corresponderse con un paradigma mucho más inclinado a la empatía, al humanismo: “Dejemos de enfocarnos en la sentencia como tal; comencemos a prestar atención a quien va dirigida”. Este cambio de enfoque da mayor peso a las personas y menos a los procedimientos. En última instancia, se busca prestar especial atención a las circunstancias por las que realmente pasa la gente.
Con todo, da la impresión de que la mayor dificultad estriba en “cambiarles el chip a los servidores públicos”, opinaba el licenciado. Como sabemos, muchos ven el cambio de mentalidad como un peligro para el trabajo que han desempeñado por años. Sin embargo, el licenciado Luis insiste en que “todo empieza desde la administración del juzgado. Hay que hacerle entender a quienes están arriba la importancia que tiene la labor: tenemos la justicia en nuestras manos. No es cualquier cosa. Con esa vocación es que debemos desarrollar nuestras labores”.
Añadía: “tú siempre debes entender el concepto de servidor público: tú te debes a la ciudadanía, y lo menos que esta espera de ti es un trabajo imparcial, profesional, ético”.
Eso sí, la ciudadanía tiene también sus responsabilidades. El licenciado Luis considera que el compromiso debe ser de todos, y no solamente compete a la autoridad. “La participación ciudadana es algo necesario para que la transición hacia una justicia más palpable pueda suceder”, decía.
Nuestros lectores podrán conocer más sobre justicia abierta escuchando la conferencia desde el enlace: https://www.facebook.com/share/ v/1CJG79QJBB.
Lic. Luis Mariano Sánchez Martínez
Candidato a Magistrado en Materia Penal del Décimo Circuito, con residencia en Villahermosa, Tabasco
El Licenciado Luis Mariano Sánchez Martínez es egresado de la Universidad del Valle de México, donde obtuvo la Licenciatura en Derecho, y cuenta con una especialidad en Derecho del Trabajo y Justicia Laboral por la Escuela Federal de Formación Judicial. Su formación académica se complementa con numerosos cursos y diplomados en materias clave como juicio de amparo, derechos humanos, juicio oral y competencias docentes, lo que evidencia su preparación integral en el ámbito jurídico. A lo largo de su trayectoria, ha aprobado exámenes de evaluación judicial como el de actuario y secretario de juzgado y tribunal, consolidando su perfil técnico y profesional dentro del Poder Judicial de la Federación.
En el ámbito laboral, ha recorrido una destacada carrera judicial en diversas adscripciones del Poder Judicial, desempeñándose como secretario de juzgado, secretario proyectista y secretario en funciones de juez en juzgados y tribunales colegiados de distintas materias y circuitos, incluyendo los estados de Morelos, Tabasco y la Ciudad de México. Además, ha sido un activo formador de nuevas generaciones en el Instituto de la Judicatura Federal y en la Escuela Federal de Formación Judicial, donde ha impartido asignaturas especializadas en sentencias de amparo, derechos humanos, derecho constitucional y la reforma laboral, entre otras. Su sólida trayectoria y compromiso académico lo posicionan como un candidato idóneo a Magistrado en Materia Penal del Décimo Circuito, con residencia en Villahermosa, Tabasco
Derecho a la Salud
Entre las cuestiones más delicadas con las que debe lidiar el Derecho está la salud. Sabemos que, sin ella, poco podemos hacer: nos resulta fundamental para poder ejercer el resto de nuestros derechos. El Mtro. Fermín Santiago Santiago, candidato a juez de distrito, advirtiendo esta situación, se ha preocupado por el tema y, a lo largo de su trayectoria, ha tomado acción al respecto.
Afirmaba que se trata de un derecho constantemente atacado, pero cuyo ataque pasa desapercibido la mayoría de las veces.
Cuenta el tema de una mamá soltera con cáncer avanzado hasta una etapa grave. En 2021, esta mujer es diagnosticada con la enfermedad, pero tuvo que meter una demanda para que se le otorgara la atención necesaria. Nuestro invitado ordenó que esta le fuera otorgada. Sin embargo, el personal de salud ideo un perverso subterfugio para evadir esta obligación sin que la ley lo advirtiera: exigía que la enferma se realizara exámenes varios, retrasando así cualquier tipo de intervención. El maestro Fermín consultó con algunos especialistas y se resolvió que lo mejor sería internarla de inmediato; así, dentro del hospital, se le podría realizar cualquier examen sin que ello supusiera el dejar de brindarle apoyo.
Ahora bien, el maestro nos dejó en
claro que la negligencia médica no solo afecta al enfermo o herido, sino que también hiere al resto de los amigos, familiares y conocidos del mismo: toda situación de hospital puede convertirse en abatimiento para todos los interesados en la salud de la persona en cuestión.
Hay que decir que la violación al derecho a la salud no ocurre únicamente dentro de los muros de un hospital: el daño al medio ambiente, por ejemplo, constituye un delito grave contra la salud de las personas. Por eso es alarmante que hoy en día tantas fábricas lo hagan con total impunidad.
Otro caso emblemático que ha abordado el maestro es el de una menor que resultaba especialmente afectada por el uso de la pirotecnia, costumbre asociada fuertemente a las tradiciones del lugar donde vive. La medida que tomó el maestro fue la de suspender provisionalmente este tipo de espectáculos en esa zona; posteriormente, logró suspenderlos de manera definitiva.
En esta situación observamos dos tendencias que chocan, como suele pasar en muchos otros ejemplos de la violación al derecho a la salud: por un lado, una tradición arraigada en las costumbres de muchas personas; por otro, la salud de una niña pequeña. Ante esta aparente disyuntiva, el maestro se
mostró firme en su posición: “la justicia no es de mayorías: implica que todos tengamos el derecho a ejercer nuestras capacidades sin molestia”.
“A veces las sentencias de los jueces no son populares”, mencionaba. No obstante, aquí lo importante es que estas decisiones trascienden sociedades, encaminándolas a mejores condiciones para todos los ciudadanos.
Quienes gusten conocer más sobre el derecho a la salud, podrán hallar esta conferencia en nuestra página de Facebook, siguiendo el enlace: https://www.facebook.com/share/ v/19wAMdpgv1.
Mtro. Fermín Santiago Santiago
Candidato a Juez de Distrito
Licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, y cuenta con una Maestría en Derecho de los Negocios por la Universidad Anáhuac Sur. Su sólida formación académica se complementa con especializaciones en Derecho Civil y Mercantil, en el Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes, así como en Derecho Administrativo, lo que le ha permitido desarrollar una perspectiva jurídica integral en distintos ámbitos del derecho.
En el ámbito profesional, ha desempeñado diversas responsabilidades jurisdiccionales y administrativas dentro del Poder Judicial de la Federación y del ámbito local. Ha sido Secretario en Juzgados de Primera Instancia en Oaxaca, así como en Juzgados de Distrito en Veracruz, Ciudad de México y Oaxaca. También se ha desempeñado como Juez provisional en los Juzgados Civil de Tehuantepec y Mixto de Primera Instancia de Teotitlán de Flores Magón. Ha sido Secretario de Estudio y Cuenta en Tribunales Colegiados y en el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca. Actualmente se desempeña como Juez Primero de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en Xalapa, cargo que obtuvo tras vencer en el Vigésimo Noveno Concurso Interno de Oposición.
Derecho Laboral de Género, especializado en Atención a Mujeres que sufren Acoso
y/o Discriminación Laboral
No debemos olvidar que la cuestión de la violencia de género trasciende los límites del hogar: no se trata solamente de algo que sufren algunas mujeres por parte de sus esposos, sino que, de hecho, constituye una problemática extendida a casi todos los ámbitos de la sociedad en los que conviven ambos géneros. Uno de ellos es el laboral, donde ocurren toda clase de dinámicas donde la violencia de género se hace presente. El Dr. Marco Alfredo Cifuentes Martínez, actual juez federal y candidato a juez de distrito laboral en el Estado de México, nos ofrece una perspectiva completa sobre el tema.
Para él, si bien es algo delicado, se ha visibilizado mucho en los últimos años. “Requiere especial atención el garantizarle sus derechos de a las mujeres trabajadoras, garantizarles una vida libre de violencia en todos los ámbitos donde se muevan”. Por lo demás, afirmaba que no es tema exclusivo de las mujeres, sino que debería concernir a toda la sociedad: “se necesita una transformación de la justicia en toda su extensión”, decía.
Podemos identificar cinco tipos de violencia en el trabajo: acoso sexual, hostigamiento, acoso laboral, violencia de género y abuso sexual. “Es muy importante que tengamos bien presente a qué se refiere cada uno de ellos”, comentaba el doctor Marco. Por tanto, en su conferencia explicó cada uno a detalle.
El acoso sexual consiste en incurrir en conductas sexuales que no son deseadas, conductas que incluso pueden llevar a la víctima a una situación de peligro. Lo que distingue a esta violencia es que puede ser llevada a cabo por cualquier persona: es decir, que en esta figura no existen niveles de subordinación implicados. No se relaciona directamente al ámbito laboral.
En el hostigamiento, en cambio, sí hablamos de un abuso de poder: se vuelve palpable un caso de subordinación. Aunque puede suscitarse de manera reiterada, hay que tener en cuenta que al tribunal le basta una sola vez para tomar acciones al respecto.
Por su parte, el acoso laboral se define como una serie de conductas hostiles repetitivas: intimidar, excluir o afectar emocionalmente a una persona trabajadora. No lidiamos aquí con un tema de índole sexual. Puede darse entre compañeros de trabajo y entre subordinantes y subordinados.
El caso de la violencia de género consiste en cualquier acto que pueda dañar física, verbal y emocionalmente a la víctima o al grupo de víctimas en razón de su género. Al respecto, el doctor Marco sostuvo que la definición que debemos adoptar de género es “la manera en que cada uno se identifica, sin importar el sexo”: en consecuencia, deberíamos considerar como violencia de género los ataques a la comunidad LGBT+.
El abuso sexual, finalmente, se da cuando ocurre una “intrusión física con violencia o coacción”. Básicamente, se obliga a alguien a tener relaciones sexuales.
Cuando aparecen figuras como la del doctor, que juzgan con perspectiva de género, algunos se apresuran a objetar que, entonces, “no existe una verdadera equidad, pues la perspectiva de género privilegia a las mujeres”. Ante esta posible objeción, aclara el doctor que no se trata de proteger por razón de género, sino de proteger atendiendo “la especial condición en la que determinado momento se encuentra la mujer trabajadora”: por ejemplo, durante la gestación o la lactancia, etapa en la que requiere especial protección.
Para conocer más al respecto, nuestros lectores pueden consultar la conferencia a través del siguiente enlace: https://www. facebook.com/share/v/19SfFuSABk.
Marco Alfredo Cifuentes Martínez
Actual Juez Federal y candidato a Juez de Distrito Laboral en el
Estado de México
El Dr. Marco Alfredo Cifuentes Martínez es un destacado jurista mexicano, actual Juez Federal y candidato a Juez de Distrito Laboral en el Estado de México. Es Licenciado en Derecho, con especialización en Derecho Civil, y posee una sólida formación académica que incluye dos maestrías, en Derecho y en Administración Pública, así como dos doctorados, uno en Educación y otro en Derecho Procesal. Su trayectoria en el Poder Judicial Federal lo ha llevado a desempeñarse como Juez de Distrito Especializado en Materia de Trabajo, cargo que obtuvo tras resultar vencedor en el Cuarto Concurso de Oposición para la designación de juezas y jueces de los Tribunales Laborales Federales. Además, ha sido Secretario Instructor en diversos Tribunales Laborales Federales de Asuntos Individuales en los estados de Tlaxcala, Hidalgo, Estado de México y en la Ciudad de México.
En el ámbito administrativo, ha ocupado relevantes cargos a nivel federal, estatal y municipal, como Titular del Centro de Protección a los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes en Naucalpan, Subdirector Jurídico Laboral del Sistema Nacional DIF, y Subdirector de Promoción de la Normatividad en Seguridad y Salud en el Trabajo de la STPS. También fue parte del equipo jurídico en municipios como Atizapán de Zaragoza y Cuautitlán Izcalli. En la docencia, entre 2009 y 2020 impartió clases en niveles de licenciatura, maestría y doctorado en diversas universidades como UNITEC, UVM, EBC, ETAC y otras, siendo reconocido por su excelencia académica. Ha sido ponente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y catedrático en la Escuela Federal de Formación Judicial, consolidando así una carrera integral en los ámbitos judicial, académico y de servicio público.
Las Funciones del Juez Penal
La figura del juez penal, con todo y que es una de las más mencionadas cuando se habla de Derecho, encierra cierta confusión para aquellos menos versados en la materia. Para muchos, se trata de un cargo al cual hay que temer o, por lo menos, guardar gran respeto. Sin embargo, más allá de toda el aura creada en torno a los jueces penales, el Mtro. Angel Noé Flores Marcos, candidato a juez penal del Distrito XII de Tenango del Valle, Estado de México, nos comparte una perspectiva clara y objetiva sobre lo que realmente consiste el trabajo de estos.
La experiencia que tiene el maestro, habiendo pasado por el sistema tradicional y, después, continuando su labor tras la reforma del 2008, legitima su voz para que se pronuncie en la materia.
Él mismo comentaba: “cuando la gente piensa en juez penal, se imaginan a alguien tras las rejas, alguien acusado de un delito. No obstante, su función principal es sencillamente resolver las controversias que derivan de cualquier conducta que la ley estime delictiva.
En este sentido, no solamente dictará sentencias, sino que tendrá varias funciones más. Por ello, es importante
dar difusión a esta otra parte de su trabajo que suele pasar desapercibida”.
En efecto, un juez penal tiene intervención en distintas etapas del procedimiento. De hecho, no hablamos solo de un juez penal: de acuerdo con la legislación, existen tres tipos: los de control, que conocen la etapa inicial de investigación; los de tribunal de enjuiciamiento, cuya función general es valorar las pruebas que las partes someten a su ponderación para decidir si una persona es penalmente responsable o no del delito; finalmente, los de ejecución penal, que ejecutarán las sentencias que ya han sido dictadas.
En su conferencia, el maestro Angel se ha enfocado en tratar el primer tipo de juez penal: el de control. Este, controla las acciones que realiza el agente del Ministerio Público. Como estas suelen significar intromisiones o intervenciones directas en la vida de los involucrados, requieren que un juez las regule.
Así pues, el juez de control puede autorizar la ejecución de medidas cautelares. Conocemos que son variadas: intervención de teléfonos, congelación de cuentas de banco, allanamiento, etc. En el Estado de México, este tipo de medidas ha escalado
tanto que incluso se ha vuelto preciso contar con jueces especializados en cateo y detención.
El objetivo que persigue este juez, antes de que el caso continúe, consiste en lograr la depuración de las pruebas y de los hechos controvertidos durante la etapa inicial. Su trabajo termina en cuanto comienza la etapa intermedia. Para esto, habrá emitido una resolución a fin de que sea posible comenzar el auto de apertura a juicio oral. Ahora, corresponde al juez de tribunal de enjuiciamiento.
Invitamos a todos nuestros invitados a que comprendan mejor las funciones del juez penal escuchando la conferencia completa siguiendo el enlace: https://www.facebook.com/ share/v/1C6YkwmpM3.
Mtro. Angel Noé
Flores Marcos
Candidato a Juez Penal, Distrito XII, Tenango del Valle
El Mtro. Ángel Noé Flores Marcos es abogado penalista con más de veinte años de experiencia en el ámbito jurídico, particularmente en el área del derecho penal y los juicios orales. Egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de México, obtuvo el grado de Licenciado en Derecho en 2005 con la tesis titulada “El Valor Probatorio del Documento Electrónico”, y posteriormente, el grado de Maestro en Derecho con la tesis “El derecho de acceso a la información y la brecha digital: Su problemática en la sociedad de la información”. Desde 2008, es socio del despacho “Salas y Asociados Consultores Jurídicos”, donde ha ejercido la representación y defensa legal de particulares en materia penal. Su perfil profesional lo destaca como uno de los primeros defensores privados en el Estado de México en lograr una sentencia absolutoria dentro del nuevo sistema penal acusatorio oral.
A lo largo de su trayectoria ha sido apoderado legal de empresas, asesor jurídico en diversos despachos, colaborador de la Barra de Abogados del Estado de México y promotor de derechos humanos en la Comisión Estatal de Derechos Humanos. Ha participado activamente en más de veinte congresos, cursos y jornadas académicas, tanto nacionales como internacionales, relacionados con derecho penal, cultura de la legalidad, justicia oral, derechos humanos y tecnologías jurídicas. En el ámbito académico y estudiantil, fue consejero alumno de la Facultad de Derecho y ha mantenido un compromiso constante con la formación jurídica y la actualización profesional, destacando por su preparación técnica en litigio oral penal y su visión moderna del derecho. Actualmente, es candidato a Juez Penal por el Distrito XII con sede en Tenango del Valle.
El Reto de una Justicia Más Cercana a la Sociedad
Continuando en la línea sobre la justicia abierta, se nos presenta la problemática sobre cómo debería actuar el gobierno para encaminar nuestra sociedad, precisamente, a una justicia abierta de facto. Para hablarnos del tema nos acompañó la Mtra. Rosa Elena Quetzalia Barón Ramos, candidata a magistrada del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, en materia civil, región Toluca.
En primer lugar, aprovechaba la maestra para comentar que “foros como este (de la revista LEX Informa) son un paso más allá hacia la consecución de esta justicia”. Se pronunciaba al respecto: “busco una justicia abierta, más cercana a la sociedad: que todos seamos un complemento para el acceso a la justicia”.
Asimismo, citaba a Dickens: “no hay nada que se sienta ni que se palpe con tanta agudeza que una injusticia”: frase cada vez más relevante. El Poder Judicial no tiene sino el 25% de aceptación ciudadana, lo cual significa que los mexicanos estamos lejos de mostrarnos conformes con sus resultados. La justicia abierta, en este sentido, constituye un nuevo tópico con el cual se pretende refrescar el sistema y, con ello, las opiniones de la gente.
El primero en hablar de ella fue Obama, cuando durante su gobierno del 2010 propuso la idea de un “gobierno abierto”. Desde entonces, México se habría comprometido a perseguir este ideal, sin lograrlo hasta la fecha.
Consta de 3 ejes fundamentales: rendición de cuentas, colaboración y participación ciudadana.
En cuanto se refiere a la colaboración, quiere decir que el juez y magistrado no puede lograr una justicia abierta por sí solos: requieren que las demás instituciones también cumplan con sus funciones. Desde el “primer respondiente”, que es la policía, hasta las últimas instancias, todo el sistema deberá estar saludable. “Todos los agentes que participen de la impartición de justicia necesitan realizar su trabajo de la mejor forma”, decía la maestra.
En este sentido, mencionaba como un acierto que el Poder Judicial haga las famosas “jornadas itinerantes”, donde expertos van a las comunidades más lejanas para apoyarlas en cuestiones jurídicas de todo tipo: principalmente, de orden civil. “Este es un gran avance”, opinaba la maestra, “pues permiten que las personas sin acceso a la justicia también logren participar de esta”.
Lo cual nos lleva al siguiente punto: la participación ciudadana. Para la maestra, constituye “el tema sustancial de hoy en día”, principalmente en el marco de las elecciones judiciales. En principio, se da con la ayuda de los impartidores de justicia, quienes tienen el deber de allegar los conocimientos jurídicos básicos a la ciudadanía. Pero esta, a su vez, debe buscar activamente este conocimiento.
Finalmente, la rendición de cuentas no
tiene que ver solamente con una cuestión de cantidad, de mostrar datos en una gráfica, sino de calidad. Las resoluciones deben ser cercanas de los justiciables y comprensibles para ellos. Sabemos que hace falta que se emitan infografías, comunicados al respecto, a fin de que las personas conozcan las dinámicas de la ley. “Las personas deben conocer qué se resuelve en los tribunales y cómo les beneficia dichas sentencias. No debemos vivir en el oscurantismo jurídico”.
Instamos a nuestros lectores a familiarizarse más con el sistema de impartición de justicia de nuestro país mirando la conferencia de la maestra Rosa, a través del enlace: https://www.facebook.com/ share/v/16WEGUBqj4.
Mtra. Rosa Elena Quetzalia Barón Ramos
Candidata a Magistrada del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de México, en materia civil, Región Toluca
La Dra. Kenia Núñez Bautista es Doctora y Maestra en Derecho, con una sólida formación complementaria en materia de justicia, derechos humanos y responsabilidad pública. Ha cursado diplomados especializados como “La Suprema Corte de Justicia y los Derechos Humanos”, “Responsabilidades de los Servidores Públicos” y “Responsabilidades con base en Competencias de Desempeño”, además de cursos en temas como responsabilidad administrativa y acceso a la justicia para niñas, niños y adolescentes. Esta preparación académica y técnica la respalda en su compromiso con una gestión pública ética y eficaz.
En el ámbito profesional, cuenta con una trayectoria destacada en órganos de control y fiscalización, donde ha desempeñado funciones clave como Contralora Certificada, Titular del Órgano Interno de Control del SJDH y Contralora del CJEE. Su experiencia incluye cargos de alta responsabilidad dentro de la Secretaría General de Gobierno del Estado de México, tales como Subcontralora, Subdirectora de Control y Evaluación, Jefa de Departamento y Auditora. Además, comparte su conocimiento como docente en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de México. Actualmente, es candidata a Magistrada del Tribunal de Disciplina Judicial del Estado de México, posición desde la cual aspira a consolidar una justicia más ética, transparente y cercana a la ciudadanía.
El nuevo Tribunal de Disciplina Judicial y la elección de Jueces y Magistrados
Además de la elección por voto popular, otra de las novedades que ha traído la reforma judicial es la creación de un nuevo órgano encargado de verificar que nuestros jueces y magistrados hagan bien su trabajo. El Tribunal de Disciplina Judicial, así, se erige como una instancia que buscará ganarse la confianza de la ciudadanía en cuanto a la impartición de justicia. Para hablarnos del tema, tuvimos el honor de que nos acompañara la Dra. Kenia Núñez Bautista, candidata a magistrada del Tribunal de Disciplina Judicial del Estado de México.
Sabía perfectamente que era un tema que muchos ignoran, debido a tratarse de algo completamente novedoso. Por ello, advirtió la necesidad de compartirnos sus expectativas, sus esperanzas y, sobre todo, su visión personal respecto a lo que este nuevo Tribunal puede ofrecernos.
La doctora se mostró de acuerdo en que la sociedad tiene una confianza realmente baja hacia el sistema de impartición de justicia: entiende que, por lo tanto, la pregunta fundamental que todos nos hacemos es si acaso este Tribunal tendrá la capacidad de mejorar dicha situación. “La ciudadanía merece una justicia más cercana y ágil: el tiempo no regresa, por lo que no debemos hacer que las personas lo pierdan en trámites legales”, decía.
Afirmaba que este Tribunal se instalará con autonomía técnica y autonomía de gestión para emitir resoluciones,
convirtiéndose en el garante de que jueces, juezas y magistrados lleven a cabo su trabajo con eficiencia, que sea una justicia pronta, expedita y, sobre todo, apegada a la legalidad. “Creo que en mucho va a abonar a nuestro sistema”, opinaba.
Al mismo tiempo, enfatizaba que “es la primera vez en más de 200 años que llevamos como país independiente en que se votó por los representantes de nuestro Poder Judicial. Este cambio tiene por objetivo mejorar las condiciones en que se encontraba la gente, cuyo acceso a la justicia se encontraba vedado”.
Su postura retoma la idea de que, estemos a favor o en contra de la reforma, debemos lanzarnos hacia adelante: no cabe ya seguir pensando en si debió suscitarse dicha reforma, pues constituye un tema rebasado: ahora es una realidad.
La doctora, que tiene experiencia en contraloría, menciona que esta misma función es lo que va a llevar el Tribunal de Disciplina. Tenemos dos ejes: 1) revisar a todas las personas servidores públicos del poder y 2) evaluarlos dentro de su primer año de gestión. Así, sucederá que, de no cumplir con los requisitos que estipula la ley, podrán ser removidos en cualquier momento.
Cabe mencionar que nuestra invitada ha fungido como subcontralora y contralora en diversos órganos, sin que por ello deje de ver con buenos ojos el cambio
de paradigma que ahora vivimos. Nos indicaba que el contraste entre el anterior y este radica en lo siguiente: aquel era sancionador; este, preventivo. “No buscamos sancionar a quienes hagan mal su trabajo: vamos a prevenir que nadie lo realice de mal modo”.
Por lo demás, está convencida de que, quienes lleguen a conformar dicho Tribunal, deben ser personas con experiencia en esa misma área, personas con experiencia, dada la delicadeza del asunto.
Para conocer más sobre el tema, los invitamos a escuchar la conferencia de la doctora, lo cual pueden hacer siguiendo el enlace: https://www.facebook.com/ share/v/1ARLEieT59.
Dra. Kenia Núñez
Bautista
Candidata a Magistrada del Tribunal de Disciplina Judicial del Estado de México
La Dra. Kenia Núñez Bautista es Doctora y Maestra en Derecho, con una sólida formación complementaria en materia de justicia, derechos humanos y responsabilidad pública. Ha cursado diplomados especializados como “La Suprema Corte de Justicia y los Derechos Humanos”, “Responsabilidades de los Servidores Públicos” y “Responsabilidades con base en Competencias de Desempeño”, además de cursos en temas como responsabilidad administrativa y acceso a la justicia para niñas, niños y adolescentes. Esta preparación académica y técnica la respalda en su compromiso con una gestión pública ética y eficaz.
En el ámbito profesional, cuenta con una trayectoria destacada en órganos de control y fiscalización, donde ha desempeñado funciones clave como Contralora Certificada, Titular del Órgano Interno de Control del SJDH y Contralora del CJEE. Su experiencia incluye cargos de alta responsabilidad dentro de la Secretaría General de Gobierno del Estado de México, tales como Subcontralora, Subdirectora de Control y Evaluación, Jefa de Departamento y Auditora. Además, comparte su conocimiento como docente en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de México. Actualmente, es candidata a Magistrada del Tribunal de Disciplina Judicial del Estado de México, posición desde la cual aspira a consolidar una justicia más ética, transparente y cercana a la ciudadanía.
El Rol del Secretario Judicial en la Nueva Justicia Laboral Mexicana
Para el Mtro. Omar Jair Fernández Gutiérrez, candidato a magistrado en materia del trabajo del Segundo Circuito, el secretario judicial desempeña un papel fundamental para el desarrollo de un debido proceso. En sus propias palabras, se trata de una función “protagonista” de la Nueva Justicia Laboral Mexicana, aquella inaugurada en el año 2019.
Mencionaba que, “si formuláramos el rol de este secretario, diríamos en pocas palabras que es crucial, fundamental”. Para contextualizarnos, hemos de recordar que, desde la reforma del 1 de mayo del 2019, se crearon los Tribunales Laborales para las controversias obrero – patronales. Desde entonces, varios artículos de la Ley Federal del Trabajo le habrían adjudicado al secretario judicial diversas funciones imprescindibles.
Entre ellos, el 871, que nos especifica cuales son estas atribuciones: explica, por ejemplo, de manera enunciativa y no limitativa, que este puede admitir una demanda, prevenir, subsanar, ordenar notificaciones, realizar emplazamientos; incluso, dictar o emitir medidas cautelares. Se convierte, así, en un auxiliar del tribunal: realizará todas las actividades mencionadas y, además, todas aquellas que un juez le pueda delegar.
Ahora bien, esta disposición ha resultado un tanto polémica: diríamos que, de momento, sigue sujeta a interpretación. Varios criterios actuales han establecido, por ejemplo, que un secretario no puede inadmitir una demanda o que no puede archivar un expediente. Incluso, hay criterios que establecen que no pueda pronunciarse respecto a una declinatoria de competencia. Aclaraba el maestro que, “como se está construyendo todavía este nuevo sistema, eran de esperarse estas complicaciones: la ley no es tan específica; será la jurisprudencia la que irá delimitando las atribuciones específicas del secretario”.
Por lo demás, debemos saber que interviene a lo largo de todo el procedimiento judicial: tanto en la etapa escrita como en la oral. No obstante, podríamos decir que adquiere mayores funciones en la primera.
Pero, a pesar de todos estos motivos que confieren al secretario judicial un papel tan importante, es verdad que su labor suele pasar desapercibida. “A veces no vemos las actividades que van más allá de lo jurisdiccional”, opinaba el maestro. “Sin embargo, para que todo este proceso pueda darse, se necesita que haya también una actividad extrajudicial que la posibilite”. Esto es lo que toca al secretario judicial.
En el Estado de México, por ejemplo, hay un secretario en específico que se dedica a la etapa escrita. Cuando se recibe alguna demanda, por ejemplo, este debe revisar que cumpla con todos los requisitos establecidos. Es común que haya errores en estos documentos: alguien debe depurarlos a fin de que se integre una litis y, entonces, pueda llevarse a cabo un debido proceso.
Por esta y otras razones refiere el maestro que el secretario es un “gran protagonista” de la nueva justicia laboral: en él recae la responsabilidad de que exista un procedimiento que respete las formalidades esenciales que ya la jurisprudencia nos señala.
Invitamos a nuestros lectores a que conozcan más sobre esta importante función consultando la conferencia completa en el siguiente link: https://www. facebook.com/share/v/1Btwq7rY8p.
Mtro. Omar
Jair Fernández
Gutiérrez
Candidato a Magistrado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito
El Mtro. Omar Jair Fernández Gutiérrez es un jurista con formación especializada en derechos humanos y derecho laboral. Es egresado de la Maestría en Derechos Humanos por la Universidad Autónoma del Estado de México y Maestro en Derecho Laboral por la Escuela Judicial del Estado de México. A lo largo de su trayectoria, ha complementado su preparación académica con estudios en derecho administrativo, responsabilidades administrativas, contabilidad gubernamental, género, seguridad social, derecho internacional del trabajo y justicia laboral, lo cual demuestra su compromiso con la actualización constante y la multidisciplinariedad en el ámbito jurídico. En su experiencia profesional destaca su desempeño en el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, donde participó como notificador y proyectista comisionado en salas especializadas en responsabilidades administrativas graves. Posteriormente, se incorporó al Poder Judicial del Estado de México, en donde ha ocupado los cargos de ejecutor, secretario B y secretario C en tribunales laborales de la región judicial de Tlalnepantla. Su perfil lo posiciona como un especialista tanto en derecho laboral como en el control de legalidad de la función pública, con una visión garantista y una sólida perspectiva de derechos humanos, género y constitucionalidad en el contexto del nuevo modelo de justicia laboral en México.
Control de Constitucionalidad y Convencionalidad
“Quis custodiet ipsos custodes?” es una frase latina que resume el tema de la presente nota. Puede traducirse como “¿quién vigilará a los vigilantes?”, y hace alusión a la necesidad de regular las decisiones tomadas por las autoridades en el momento en que estas trasngredan la propia ley. Las sociedades modernas pronto advirtieron que era preciso establecer medidas a fin de resguardar el estado de derecho, incluso, en contra de las decisiones de los gobernantes. De esta manera surgió, en un primer momento, el control de constitucionalidad y, después, el de convencionalidad. El Mtro. Josué Ambriz Nolasco, candidato a magistrado del Tribunal Colegiado en Materia Civil en el Estado de México, dedicó su conferencia a explicarnos el tema.
Afirmó que se trataba de algo muy técnico que, para entenderlo, requería un estudio “bastante nutrido”. Sin embargo, dado que no gozábamos de tiempo en demasía, se contentó con delinear sus aspectos más fundamentales, además de los antecedentes históricos.
Así, la definición que nos ofrecía de control de constitucionalidad era “la revisión que hacen las personas juzgadoras sobre los actos que hacen las autoridades”. Es decir, es al Poder Judicial al que corresponde vigilar que las decisiones del Poder Legislativo y Ejecutivo se mantengan dentro de los límites de lo constitucional. Por su parte, el control de convencionalidad tiene que ver con la regulación de todas las leyes en conformidad a los acuerdos internacionales en materia de derechos humanos.
Existen dos modelos de control de
constitucionalidad: difuso y concentrado.
Los dos antecedentes más importantes para el difuso son el caso de “Bonham” y el tan famoso caso de “Marbury vs. Madison”.
El primero de ellos, suscitado en el siglo XVII en Estados Unidos, nos habla de un doctor a quien se le había prohibido ejercer su profesión. Él, sin embargo, habría metido una demanda exigiendo que se le restituyera este derecho. Finalmente, el abogado Sir Edward Coke conseguiría que a su cliente se le permitiera continuar ejerciendo y, además, sentó el antecedente de que “el derecho común es superior a las leyes del Parlamento”.
El segundo caso trascendente, también en Estados Unidos pero durante el siglo XIX, el caso de Marbury vs Madison, consiguió que por primera vez un tribunal declarara que una ley del Congreso era inconstitucional.
Marbury, nombrado juez por el presidente saliente, solicitó a la Corte una orden para que el secretario de Estado, Madison, entregara su comisión. Madison, sintiéndose apoyado por Jefferson, el nuevo presidente, se niega, generando que Marbury lo demandara. El juez resolvió la disputa del caso específico y, además, estableció un criterio que a la postre sentaría las bases de lo que hablamos: los jueces tienen el deber de corroborar si las leyes son constitucionales o no.
Ahora bien, el modelo concentrado, a diferencia del difuso que tiene origen en Estados Unidos, surgiría en el viejo continente, a partir del pensamiento de Hans Kelsen: aquí, un solo órgano especializado tiene la función de decidir si alguna ley es constitucional o no. Repasemos: en el modelo difuso, cualquier juez tiene facultad de anular una ley; en el
concentrado, solo el órgano facultado para ello.
En México, podemos decir que esto ha ocurrido de forma gradual, habiéndose intensificado a partir del tema de los derechos humanos. La política judicial que prevalecía hasta el 2011 era que solo el Poder Judicial podía realizar un control centralizado de la revisión de las leyes. No obstante, pronto este modelo resultó ineficiente. Por ello, la reforma de derechos humanos estableció la obligación de que las autoridades tuvieran que de promover los derechos humanos en conformidad a la Constitución. Así, “todas las personas juzgadoras quedan obligadas a inaplicar leyes contrarias a la Constitución y a los acuerdos internacionales en materia de Derechos Humanos”. Así, se ha llegado a generar un control mixto en nuestro país.
Para adentrarnos más al interesantísimo tema del control de constitucionalidad y convencionalidad, invitamos a los lectores a que escuchen la conferencia completa a través del enlace: https://www.facebook.com/ share/v/19FYhycxC4.
Mtro. Josué Ambriz
Nolasco
Candidato a Magistrado de Tribunal
Colegiado en Materia Civil en el Estado de México
El Mtro. Josué Ambriz Nolasco es Licenciado en Derecho por el Instituto Universitario del Estado de México, titulado con mención especial y felicitación por su investigación sobre la responsabilidad administrativa por error judicial. Cuenta con una Maestría en Derecho de Amparo por el Colegio de Estudios Jurídicos de México, titulándose con excelencia académica, y actualmente cursa el Doctorado en Derecho Procesal Constitucional. Su formación se complementa con diversas especialidades y diplomados en razonamiento probatorio, justicia constitucional, derechos humanos, género y sistema penal acusatorio, impartidos por instituciones como la Universidad de Girona, la Universidad de Castilla-La Mancha, FLACSO y la Universidad Iberoamericana, entre otras.
Con una trayectoria de más de dos décadas en el Poder Judicial de la Federación, ha desempeñado cargos clave como Secretario de Estudio y Cuenta en la Sala Superior del Tribunal Electoral y Secretario de Tribunal en diversos órganos colegiados en materia civil, laboral y administrativa del Segundo Circuito. Su experiencia también abarca funciones como actuario y oficial judicial. Además, ha sido ponente y formador en temas como jurisprudencia, derechos humanos y perspectiva de género, destacando por su compromiso académico y profesional. Actualmente es candidato a Magistrado de Tribunal Colegiado en Materia Civil en el Estado de México.
Importancia de la Participación Ciudadana en las Elecciones del Poder Judicial
Ya lo decían, en anteriores conferencias, otros de nuestros invitados: es imposible que la reforma judicial rinda frutos de no contar con la participación de la ciudadanía. En efecto, es inútil establecer la democracia en el terreno judicial si tan solo una minoría del padrón electoral ha de asistir a las urnas. De ahí que muchos de los candidatos a jueces o magistrados no hayan dejado de instar a nuestra audiencia a ir a votar el primero de junio. Una de ellas fue la Dra. Leticia Victoria Tavira, candidata a magistrada de la Sala Regional Toluca del TEPJF, que nos ofreció una conferencia respecto al mismo tema.
Desde el 26 de abril habrían empezado las campañas para los candidatos del Poder Judicial. El 1 de junio, fueron las votaciones en las que por primera vez nuestro país había de elegir a los representantes del Estado en la impartición de justicia. En este contexto, “todos los juristas estaban asaltando las redes sociales, bombardeando con propaganda: todos intentaban encontrar el respaldo de la ciudadanía”, comentaba la doctora.
Con la reforma, el legislador le dice a la ciudadanía: “tendrás una atribución
más”. Con estas palabras tajantes exigía el involucramiento del pueblo en el tema. No solo puede ahora poner a jueces y magistrados en dicho puesto: también ha de quitarlos en un futuro. “El pueblo pone y el pueblo quita ahora también en el Poder Judicial”.
Por lo mismo, se eleva la complejidad del sistema electoral mexicano. El INE estuvo construyendo y aprobando las reglas para este efecto. El electorado se encontró con boletas complicadas, complejas, inéditas.
En esta ocasión no hubo partidos; ni siquiera financiamiento, a no ser el patrimonial. Tampoco se han dado nunca tantas boletas como en esta ocasión: recibimos 10 en el Estado de México. “El INE tuvo que ponerse creativo y diferenciarlas por colores”, bromeaba la doctora. Asimismo, se ha ordenado a los contendientes de manera alfabética.
Lo que había que elegir, finalmente, era colocar el número de cada candidato.
En este sentido, resulta incluso lamentable que tanta diligencia fuera hecha para una participación tan pobre.
Como fuere, incluso hubo una página llamada “Yo Ciudadano”, la cual hizo evaluaciones de los perfiles de las personas que estaban contendiendo.
Aquí, la doctora, cabe mencionar, se encontraba entre las mejores evaluadas. No solo eso: también a los contendientes toca enfrentarse a una realidad nueva. Para la doctora, la cercanía es algo muy benéfico para el sistema. “La ciudadanía necesita recobrar confianza. Se enfrentan grandes retos: entre ellos, la “alfabetización” de la ciudadanía”, mencionaba la maestra. Tema que nos encuentra casi rebasado, valdría la pena que siguiéramos reconsiderándolo, para lo cual invitamos a nuestros lectores a escuchar la conferencia completa: https://www.facebook.com/share/ v/19fHmASo82.
Dra. Leticia Victoria Tavira
Candidata a Magistrada de la Sala Regional Toluca del TEPJF
La Dra. Leticia Victoria Tavira es Licenciada en Derecho por la Universidad Autónoma del Estado de México, Maestra en Derecho Electoral por el Instituto de Investigaciones y Capacitación Electoral del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, y Doctora en Derecho por el Centro de Estudios de Posgrado en Derecho. Su trayectoria profesional inició en 2002 como vocal de organización en la Junta Municipal Electoral 107 de Toluca, y desde entonces ha ocupado cargos relevantes como secretaria proyectista en los Tribunales Electorales de los estados de México y Michoacán, así como secretaria de estudio y cuenta en el órgano jurisdiccional electoral mexiquense. De 2009 a 2014 fue asesora jurídica en el Instituto Electoral del Estado de México y posteriormente, de 2016 a 2017, oficial jurisdiccional en la Sala Regional Sur del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
El 14 de diciembre de 2017 fue designada Magistrada del Tribunal Electoral del Estado de México por el Senado de la República, destacándose como la segunda mujer en presidir dicho órgano en casi tres décadas de historia institucional. Además, presidió el Observatorio de Participación Política de las Mujeres en el Estado de México de enero de 2022 a octubre de 2023. En el ámbito académico, ha sido docente en diversas universidades y en programas de posgrado del Instituto Electoral del Estado de México, así como en la Facultad de Derecho de la UAEMéx. Ha participado como ponente en numerosos foros especializados en temas electorales y de género, y ha contribuido con artículos académicos en dichas materias. Actualmente, es candidata a Magistrada de la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Acuerdos Reparatorios y Suspensión Condicional del Proceso
El descontento ciudadano ante la ineficacia de la impartición de justicia en nuestro país puso como prioridad el tema de la despresurización de este. Requeríamos una solución que lograra descongestionar el enorme rezago que se acumulaba en los juzgados, para lo cual los MASC (Métodos Alternos de Solución de Conflictos) figuraban como una opción prometedora. En efecto, al adoptar el paradigma de una justicia más restaurativa que punitiva, vislumbrábamos una oportunidad de agilizar procesos y resolver conflictos con mayor prontitud. En esta conferencia, el Mtro. Ricardo Aguilar Noyola, candidato a juez del Tribunal de Enjuiciamiento del Distrito Judicial Cuautitlán, nos explica más sobre acuerdos reparatorios y suspensión condicional del proceso.
Antes que nada, cabía preguntarnos de dónde viene todo el interés en torno a ellos.
Para tal efecto, hemos de retrotraernos a la reforma del año 2008, cuando el sistema cambió de inquisitorial a acusatorio. Con esto, comienza a manejarse un paradigma totalmente diferente: en opinión del maestro, “sugiere, por primera vez, la posibilidad de concluir un proceso a través de mecanismos poco ortodoxos”. Se refería, por supuesto, a los MASC (recordemos que en el artículo 17 de la Constitución ya encontramos esta figura).
Fue grande la expectativa que esta reforma suscitó entre la comunidad jurídica. No era
para menos: se decía que nos ayudaría a despresurizar el sistema de justicia, evitando que los asuntos forzosamente llegaran a la etapa de juicio.
“La justicia, hasta entonces, se trataba de sacar un vencedor y un vencido: las sentencias trataban de eso”, explicaba el maestro. “En cambio, en este nuevo tenor, las partes se ponen de acuerdo, colaboran, dialogan. Se trata, en pocas palabras, de un ganar – ganar”. He aquí toda la pauta de la nueva forma de impartir justicia.
Ahora bien, lo que debe primar en dicho contexto es la asimilación de dos voluntades: la de la víctima y la del acusado. Dicho de otro modo, la ley debe verificar que ambas partes accedan libremente al acuerdo reparatorio en cuestión: no puede suceder este acuerdo a no ser que las dos así lo deseen. Con todo, no será una resolución judicial la que mueva a las partes a quedar en buen término, sino la misma iniciativa de estas. Ya no será, en lo sucesivo, una cuestión meramente impositiva.
Consecuentemente, se sigue que la justicia se alcanza más pronta y expedita para las personas, dado que ha quedado extinta la acción penal. “Nos ahorramos el juicio”, comentaba el maestro Ricardo.
Ahora bien, ¿cuándo debe solicitarse un acuerdo reparatorio? A partir del momento de presentada la denuncia y hasta antes de dictarse el auto a apertura a juicio.
Por otro lado, la definición de suspensión
condicional del proceso es la siguiente: “se trata del planteamiento formulado por el imputado o el Ministerio Público, el cual contendrá un plan detallado del pago de la reparación del daño y el sometimiento del imputado a ciertas condiciones que garanticen la tutela judicial de la víctima y ofendido”.
Debemos aclarar que esta figura requiere, sí, que exista un auto de vinculación a proceso; además, que el delito imputado no exceda de una pena con media aritmética de cinco años. Podrá solicitarse en cualquier momento, siempre que no se haya dictado el auto de apertura a juicio.
Para conocer más sobre estos mecanismos alternativos, que tanto bien le hacen al sistema de justicia en nuestro país, invitamos a nuestros lectores a escuchar la conferencia completa a través del enlace: https://www.facebook.com/share/ v/1Dvb3N6nNi.
Mtro. Ricardo Aguilar Noyola
Candidato a Juez de Tribunal de Enjuiciamiento, Distrito Judicial Cuautitlán
El Mtro. Ricardo Aguilar Noyola es Licenciado en Derecho por la Facultad de Estudios Superiores Acatlán de la UNAM, y Maestro en Género, Derecho y Proceso Penal por el Centro de Estudios de Posgrado. Actualmente es candidato a Juez de Tribunal de Enjuiciamiento en el Distrito Judicial de Cuautitlán. Cuenta con una amplia trayectoria en el servicio público, destacando su labor como Asesor Jurídico en la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Estado de México desde 2017, y su experiencia previa en el Poder Judicial de la Federación en diversos juzgados de distrito, donde participó en la integración de expedientes, elaboración de resoluciones y radicación de causas penales.
Ha fortalecido su formación jurídica con diversos diplomados, cursos y certificaciones impartidos por instituciones como la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Instituto Nacional de Ciencias Penales y el Poder Judicial del Estado de México, en temas como amparo, derechos humanos, género, litigación penal, trata de personas y atención a víctimas. Su perfil combina experiencia judicial, formación especializada y enfoque humanista, cualidades que lo respaldan como un profesional capacitado para asumir funciones jurisdiccionales en el sistema penal acusatorio.
La Justicia Laboral en el Siglo XXI: Retos y Oportunidades de los Derechos del Trabajador
Los rápidos avances en los distintos rubros de la industria están provocando que, en muchos giros laborales, los derechos de los trabajadores sean vulnerados. Por ello es importante que los juristas nos fijemos en la forma de ayudarlos, protegerlos y exaltarlos. En efecto: en muchos países constatamos que el Derecho Laboral está tomando grandes iniciativas, como si el paradigma sufriera una transición a nivel mundial. La conferencia del Mtro. Carlos Camacho Ríos, candidato a juez de distrito, va encaminada a mostrarnos algunos aspectos que debemos tomar en cuenta al respecto.
Si bien muchas personas se mantienen durante toda su vida al margen de un juicio penal, son muy pocos quienes logran mantenerse al margen de cuestiones laborales: por ello, no estaría de más que nuestros lectores se interesen en esta cuestión tan importante. Recordemos que los trabajadores son una de las clases vulnerables más numerosas en México.
La reforma constitucional de 2017 obedece a la deuda que se tenía de hace ya casi cien años: la última vez que se legisló en torno al tema laboral habría sido alrededor de 1917. Con todo, la reforma no se concretaría hasta 2018, atendiendo precisamente a ese olvido en que habían dejado a la materia laboral. “En esta negligencia, claro, los únicos afectados eran los trabajadores”, se lamentaba el maestro. He ahí la razón por la que dicha reforma recibió tanto apoyo por parte de los juristas.
Ahora bien, con la reforma se buscaba la profesionalización de los abogados en el procedimiento laboral. Así, el que represente a un justiciable (trabajador o patrón), cuando menos debería tener licenciatura que los especialice en conocimientos de materia laboral. Anteriormente, existiendo los sindicatos, sucedía que no siempre eran representados por la mejor ayuda. Asimismo, se buscaba instaurar un procedimiento más ágil y completo.
Lamentablemente, es cierto que últimamente los juicios laborales se han venido saturando: sin duda, debido a la “falta de práctica de los abogados en este nuevo sistema”, opinaba el maestro Carlos. De ahí que insista en que “deben actualizarse cuanto antes”.
De igual forma, mencionaba que “se debe hacer equipo”: no es el abogado contra las autoridades. Al final, todos buscamos lo mismo: ofrecer una justicia más cercana a la gente. Comentaba: “tenemos grandes avances que, de 2018 para acá, ha venido dando pasos agigantados para poner a México a la vanguardia, con la Organización Internacional del Trabajo”.
Instamos a nuestros lectores a que conozcan más al respecto. Pueden hacerlo escuchando la conferencia en el siguiente link: https://www.facebook.com/share/ v/1Lp2JK66mv/.
Mtro. Carlos Camacho Ríos
Candidato a Juez de Distrito
El Mtro. Carlos Camacho Ríos es un jurista con amplia trayectoria en el servicio público y en el Poder Judicial de la Federación, donde ha ocupado cargos como oficial administrativo, actuario judicial, coordinador técnico, secretario de tribunal y secretario particular de magistrado, en juzgados y tribunales colegiados de los estados de México, Morelos y Jalisco. También ha trabajado como agente del Ministerio Público, asesor jurídico en el Gobierno del Estado de México y defensor público especializado en
juicios orales. Su experiencia se complementa con su desempeño como Subdirector Nacional de Regulación Migratoria del Instituto Nacional de Migración.
Es licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma del Estado de México y cuenta con estudios de maestría en Derecho Penal, Derecho Fiscal y Derecho Constitucional y Amparo. Ha realizado diversos cursos y diplomados en argumentación jurídica, juicio oral penal, procedimiento fiscal, juicio en línea, migración y documentación fraudulenta, impartidos por instituciones como el Instituto de la Judicatura Federal, el Tecnológico de Monterrey y el Instituto Nacional de Migración. Actualmente es candidato a Juez de Distrito, respaldado por una sólida formación académica y una carrera dedicada a la impartición y fortalecimiento de la justicia.
Semanario Judicial de la Federación
Celebra Sheinbaum entrega directa de recursos a comunidades originarias
Sheinbaum destacó que este acto representa un parteaguas en la forma en que el Estado reconoce a los pueblos indígenas, ahora como sujetos de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio.
San Pablo del Monte, Tlax. La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo encabezó este sábado una asamblea comunitaria del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social de Pueblos Indígenas y Afrodescendientes, donde celebró la entrega directa de recursos públicos a comunidades originarias del país, por primera vez en la historia del México independiente.
Acompañada por la gobernadora Lorena Cuéllar; el presidente de la comunidad de San Isidro Buen Suceso, Alejandro Amador Zepeda; el titular del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (INPI), Adelfo Regino Montes; y otros funcionarios, Sheinbaum destacó que este acto representa un parteaguas en la forma en que el Estado reconoce a los pueblos indígenas, ahora como sujetos de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio.
“Este mes lo estamos dedicando a la entrega, por primera vez en la historia de México, de recursos directos a todas las comunidades indígenas. Es una gran transformación que sólo pudo ser posible con la cuarta transformación de la vida pública de México”, expresó Sheinbaum ante cientos de pobladores en un campo de la comunidad de San Isidro Buen Suceso.
Como parte de este nuevo modelo de distribución del presupuesto federal, derivado de una reforma al artículo segundo constitucional, los pueblos indígenas del país recibirán este año 13 mil millones de pesos que podrán administrar de forma autónoma. En el caso de Tlaxcala, se destinarán 39 millones de pesos a distintas comunidades originarias. En San Isidro Buen Suceso, la comunidad decidió en asamblea utilizar los 8.6 millones de pesos recibidos en la construcción de una unidad deportiva.
La presidenta subrayó que nunca antes se habían reconocido plenamente a los pueblos originarios en el marco constitucional. Fue hasta el gobierno del
presidente Andrés Manuel López Obrador que se impulsó una consulta nacional que culminó con el reconocimiento legal de estas comunidades como sujetos con autonomía y capacidad para decidir su forma de organización, gobierno y administración de recursos.
Sheinbaum también celebró que el próximo presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Hugo Aguilar Ortiz, sea un indígena mixteco, lo que calificó como una muestra del momento histórico que vive el país: “Después de Benito Juárez, no había habido un presidente o presidenta de la Corte que fuera de origen indígena. Es un cambio profundo. El pueblo de México eligió con sabiduría”.
Delfina Gómez anunciará segunda línea de Trolebús para el Oriente del Edomex; buscan reforzar conectividad en la zona
La gobernadora presentará el proyecto que ampliará la red de transporte entre Chalco y Santa Marta
Toluca, Méx.- Con la finalidad de cubrir las necesidades de movilidad para la zona Oriente del Estado de México, el secretario de Movilidad
Daniel Sibaja González informó que en próximos días la gobernadora, Delfina Gómez Álvarez anunciará la construcción de una segunda línea del Trolebús, lo que va a permitir reforzar la demanda que actualmente tiene el Trolebús
Chalco-Santa Marta
Para que esto sea posible, Sibaja González señaló que ya se cuenta con un fideicomisopara la zona Oriente el cual está operado por Banco Nacional De Obras Y Servicios Públicos (Banobras) y la intención es reducir los tiempos de traslados de los ciudadanos.
"Es un proyecto de la zona integral, es decir, el oriente va a tener en el corto plazo una red trolebuses en el oriente que conecta a la ciudad de manera segura, eficiente, cómoda y rápida", detalló el titular de la SEMOV.
El secretario de Movilidad resaltó que en lo que respecta a la Línea 11 del Trolebús, Chalco-Santa Martha en las nueve estaciones tan solo en tres semanas se contabilizaron 582 mil usuarios, es decir casi 200 mil por semana, más 100 mil personas adultas mayores, con discapacidad y niños menores de 5 años que viajan bajo la modalidad de gratuidad.
