4
Dirección y Edición Licenciada en Cs. de la Comunicación Karina Escola Colaboración . Asoc. Ing. Agrónomos Gualeguaychú . Comisión Directiva y Ateneo S.R.G. Diseño Gráfico Lucrecia Benavidez Cel.: 03446 - 15407447 lucreciabenavidez@gmail.com
Suplemento Palo a Pique: . Editorial . Noticias de la Rural . Medio Ambiente, Buenas Prácticas Agricolas y Opinión Pública
17
Campaña Agrícola 2015/2016
26
Emergencia Agropecuaria
28
Carne con valor agregado
30
Agricultura 2016/17. Vuelve el Negocio?
Publicidad Cel.: 03446 - 15532255 revistabaqueano@gmail.com
Puede buscar un ejemplar de BAQUEANO en forma gratuita en los comercios de nuestros auspiciantes. Mándenos sus sugerencias a revistabaqueano@gmail.com Baqueano
Domicilio Legal Ruta 14 km 36. Gualeguaychú. E. R.
El contenido de los artículos técnicos es responsabilidad total de sis autores. Tirada: 1500 ejemplares de distribución gratuita
Indice de Auspiciantes A Acopio de Cereales .Cooperativa Arroceros Gualeguaychú Ltda. 03446- 426454. Pag. 27 .Tierra Greda 03466-460266. Pag. 21 Aceitera /Vta. Sub Productos Soja . Entre Ríos Crushing 03446- 493200 Pag.31 Agrimensura y agronomía satelital . Estudio Feldkamp 03446-426128. Pag.5 Alimento Balanceado . Avatares. 03446- 427116 Pag. 25 . Cooperativa Arroceros Gualeguaychú Ltda. 03446- 426454. Pag. 27 . Minerales Sur Entrerriano S.R.L. 03446 - 497054 Pag.14 y 21 . Raciones Argentinas 03446-15667832 . Pag 28 . Tierra Greda 03466-460266. Pag. 11 . Unión Cerealera 03446-422800. Pag. 27 Artículos de Construcción . Coindelco 03446-423779. Pag. 21 . Juan Anotnio Fazzio S.R.L. 03446- 424233. Pag. 14 . La Casa del Alambre. 03446- 426881. Pag.7 B Bancos . Galicia Pag. 23 C Cabañas . El Arranque 03446-15571956. Pag. 15 . El Ñandú 03446-426128. Pag. 13 Combustibles a granel . Gualeguaychú Combustibles 03446-435056.Pag.13 Consignatarias . Consignataria del Sur 03446-426279. Pag. 5 . Daroca & Cia SRL 03446-434700 . Pag. 8 . E.J. Duarte y Cia. 03446-437734 . Pag. 2 . L. Campdesuñe. 03444-425242 .Pag. 15 Construcciones en General. . Pauletti 03446- 15652304 . Pag. 14
N
E Empresas Lácteas . Cotagu 03446-426061/426261/431816. Pag. 29 . Latte Baggio 03446- 420200. Pag. 20 Estudios Contables . Estudio Darré. 03446- 433504/505. Pag. 24 . EG. 03446-15574795. Pag. 13 G Galpones y Sombras .Los Hermanos - 03777- 15338230. Pag.8 I Indumentaria y elementos de seguridad . Seguridad Industrial . 03446-432366. Pag. 23 Inoculantes . La Aldea 03446 - 15 647775 Pag. 16 Inseminación artificial . Clia . 03446 - 480067 Pag. 22 Instituciones . Soc. Rural Gchú. 03446-426357. Pag. 32 Insumos: agroquímicos, fertilizantes, semillas. .Agro Gestion del Litoral 03446-433088. Pag. 27 .Agroservicios Miranda. 03446-15630473. Pag. 8 . Agroservicios Urdinarrain. 03446-480910.Pag. 23 . Agro-Soluciones Gualeguaychú S.R.L. 03446421037. Pag 5 . Agrosynergia S.A. 03446- 15667191 . Pag. 13 . DASER Agro S.A. 03446 -435600 . Pag.24 . De Zan Agronegocios. 03446-15640265 .Pag.23 . Inser. Pag. 15 . La Aldea 03446-15-647775. Pag. 16 . La Fanega 03446-426318. Pag.8 . Lartirigoyen 03446-15308026. Pag. 15 Internet . Net-g. 03446- 422355. Pag. 13 L Laboratorios Agropecuarios . LAG. Tel.: 03446 15 372094. Pag. 27 M Maquinaria Agrícola . Industrias Pesce SRL . 03446-480145. Pag. 6 . Mac Donald y Cia. Ltda. 03446-432626.Pag.30
Nitrógeno líquido . Ernesto Espinel. Tel. 02226 15542249. Pag.14 . Crio Express Cel.: 0345-155298180. Pag. 22 P Paradores . El Tagüe. Pag.5 Potabilización de Agua .Woda. 03446-427116. Pag. 25 Pulverizaciones . Geopulverizar S.R.L. 03446 15663774. Pag. 16 R Repuestos . Octavio Rodamientos 03446 433383. Pag 27 S Seguros . AgroGestion del Litoral 03446-433088. Pag. 27 SERVICIOS Asesoramiento agronómico. Pag. 5 . Ing. Agr. Luis Otto 03446-15630916 . Ing. Agr. Emanuel Bogliacino 03446-15411664 Servicios Agrícolas .Tronco Juan José . 03446 - 15419075. Pag. 12 Silajes: . Mario R. Müller e hijos. 03446-15640227. Pag. 7 T Tambo . Gea Farm Group Westfalia Surge 03446-436632. Pag. 2 Transporte . Mostto 03446-423909. Pag. 21 V Veterinarias . Agro Veterinaria Don Antonio. 03446 - 425796. Pag. 13 . Angerosa 03446 -437548. Pag. 26 . El Rodeo 03446 - 426046 . Pag. 5 . La Huella 03446 - 437592. Pag. 13 . Lartirigoyen. 03446 - 1547-6034. Pag 8
BAQUEANO 3
EDITORIAL
Estimados socios:
Hoy siento la necesidad de expresarles, lo difícil que es nuestro sector, refiriéndome a la parte humana.No nos han alcanzado tantos años de la nefasta experiencia de habernos sentido usados, maltratados, saqueados, y que hayan hecho creer al resto de la sociedad que somos la lacra usurera.Y seguimos desunidos, cada cual en lo suyo, cero interés por las cosas en común; tan caro nos ha costado esto y no intentamos cambiar? Desperdiciamos el accionar de las instituciones, con el rico aporte intelectual, técnico y humano que ustedes podrían aportar. Esta comisión los espera con las puertas abiertas para aceptar propuestas, intercambiar ideas, generar ámbitos de trabajo de los distintos matices que tiene nuestro sector, para ir llevando a nuestros funcionarios y legisladores, proyectos para mejorar las políticas públicas. Ellos también nos necesitan .Cruzando ya la mitad del año, nos encontramos financieramente muy mal; temporales que nos dejaron con la mitad de la cosecha; pasturas y verdeos muy atrasados en su siembra, y las implantadas muy pisoteadas y de muy bajo resultado por las intensas lluvias.Para los ganaderos el alto costo de los cereales nos sacó la alternativa de la suplementación Pero por suerte la suba de los valores internacionales, a los agricultores les amortiguó un poco las pérdidas.Las fuertes heladas y ya con más de un mes sin lluvias han dejado muy tristes nuestros campos.Pero tenemos cosas buenas también, un gobierno que empezó a darle un rumbo al país.Uno escucha al presidente y a sus ministros y se da cuenta que no nos están mintiendo, que es gente honesta , de trabajo, con sentido común, que quieren una patria mas justa ( sin querer ser dueño de la verdad, esa es mi lectura). He-
mos mantenido reuniones personales con el gobernador, algo totalmente diferente al anterior, es un hombre educado, que ha sabido escuchar y ha cumplido lo prometido.Nos ha parecido casi un sueño poder estar reunidos con el ministro de agroindustria y todo su equipo intercambiando ideas, llevándole inquietudes , especialmente las impositivas. Tengamos ánimo!! Esto de a poco va cambiando.Y para celebrar, comenzó a funcionar la justicia, que no se puso en marcha sola. Fue el periodismo que se involucró, trabajó, se arriesgó y se jugó , y quedó claramente reflejado que cuando los ciudadanos nos ocupamos , y no “vivimos dicendo que estamos preocupados por tal cosa” , las instituciones del país funcionan.Y es a donde quiero llegar con este mensaje , estamos con muchas esperanzas del cambio de país que anhelamos .Un presidente con un muy buen equipo, con muchas medidas acertadas, para ir corrigiendo la bochornosa administración anterior.- Pero esto no alcanza, es imprescindible ganar las elecciones legislativas en 2017, para poder tener mayor cantidad de legisladores en las cámaras y poder avanzar mas rápido, sin tener tantas trabas y negociaciones para que salga una ley.Por ello los convoco a ir formando grupos de trabajo, para ir debatiendo temas del sector y de la cosa pública.No repitamos el error de 2009, creímos que con haber ganado unas elecciones y lograr catorce agrodiputados teníamos ya todo solucionado, y nos olvidamos de ellos. Esto costó una desangrada a nosotros y al país.Está en la voluntad de cada uno de nosotros contribuir a seguir cambiando la historia Argentina. Ya hay valientes hombres y mujeres que hicieron punta, no los dejemos solos.Respetuosa y cordialmente los saludo con afecto.-
Nómina de Autoridades SRG Presidente: SR. RAUL SOBREDO Vicepresidente 1º: DR. RAUL ECHEZARRETA Vicepresidente 2º: DR. ADALBERTO DEL VALLE Secretaria: DRA. LUISA CASTIGLIONE Prosecretario SR. MARTIN BUSCHIAZZO 4 BAQUEANO
Tesorera: CRA. MARCELA FAZZIO Pro Tesorera: CRA. XIOMARA HERRERO Vocales Titulares: Vocal 1º DR. GUILLERMO ECHEZARRETA Vocal 2º DR. JOSE COLOMBATTO Vocale 3º SR. GEORGE THOMAS FOGG Vocale 4º SRA. FERNANDA CAFERATTA Vocale 5º SR. MATEO BUSCHIAZZO
Sr. Raúl Sobredo Vocales Suplentes: SR. ARIEL FIOROTTO DR. RAMIRO NUÑEZ SR. EDUARDO BOARI Comision Revisora De Cuentas – Titulares: SR. IGOR PIECZOCHA SR.GERMAN CHILESE SR. BENITO VERONESI. Comision Revisora De Cuentas – Suplentes: Cdor. JAVIER MELCHIORI SR. OSVALDO RIVOLLIER Sr. VICTOR RICO
BAQUEANO 5
Encuentro de Jóvenes de Farer en Villaguay El Ateneo de la Sociedad Rural Gualeguaychú estuvo presente junto a jóvenes de distintos departamentos de nuestra provincia y a delegaciones de Corrientes y Santa Fe. La apertura estuvo a cargo de la titular del ateneo organizador de Villaguay, Ivana Correia, quién ofreció la bienvenida, en tanto el presidente de la Rural Daniel Gazcón felicitó a los jóvenes por el interés de capacitarse. El titular de FARER, Raúl Boc hó destacó el trabajo en equipo para llevar adelante la convocatoria y el protagonismo de los jóvenes. Por su parte, el Vicepresidente de CRA, Jorge Chemes, consideró fundamental este ámbito en la formación de quienes serán líderes y dirigentes en el futuro. El primer disertante fue el Ingeniero Oscar Duarte, quién presentó la temática “Sistematización de la cuenca del Río Gualeguay”, a partir de estudios y acciones que contemplan diversos aspectos, destacando que falta un proyecto final que ordene las mismas. Dio cuenta de información disponible para los pobladores sobre el comportamiento del río. En tanto, el objetivo sería obtener recursos para complementar lo que está en desarrollo. La cuenca tiene caudales que en tiempo de creciente se acerca al volumen de agua del río Uruguay, para lo cual deben desarrollarse estrategias que permitan controlar el impacto que esto provoca. Por su parte el Consultor, Ingeniero Andrés Halle, presentó el tema “Planeamiento Agropecuario y factores que afectan los resultados”, una exposición basada en la presentación de criterios de planeamiento y fundamento en la toma de decisiones que impactan en la rentabilidad del sector. Además consideró distintas alternativas sobre diversos modelos productivos. El análisis de
6 BAQUEANO
En la ciudad de Villaguay se concretó la cuarta edición del Encuentro anual de Ateneos pertenecientes de las rurales provinciales nucleadas en FARER.
Miembros del Ateneo Gchú. Brian Jesus Ortegoza (presidente), Toty Flores, Fernanda Cafferatta (miembro de la CD de mayores), Ivan pieczocha (tesorero) y Juan Nuñez (vocal) datos es fundamental, como saber a dónde va el emprendimiento, para lo cual es prioritario tener en claro el objetivo. Por la tarde, el dirigente político y referente social, “Toty” Flores, presentó a los jóvenes su experiencia de vida y las instancias por las que atravesó, tras partir desde Feliciano, de donde es oriundo. Principalmente los desafíos planteados cuando quedó desocupado, la construcción de su cooperativa y un modelo que hoy es referente en muchos ámbitos. Habló de la integración como un factor fundamental y de construcción social. Respondió múltiples preguntas de los jóvenes y destacó el valor de asistir a un encuentro de tanta participación. El cierre de la jornada de Villaguay fue con el ex piloto de marina, combatiente de Malvinas, Roberto Sylvester, quien se presentó con un video sobre su participación en el conflic-
to y dijo “fui a la guerra y volví movilizado porque encontré un equipo”. Narró detalles de la experiencia bélica, las limitaciones en armamento, condiciones climáticas, distancias, acotando “manejamos la crisis porque en situaciones de emergencia surgen hilos conductores que permiten alcanzar objetivos”. Tras explicar conclusiones que el tiempo le dio, reconoció que todo sistema funciona cuando hay acción horizontal, sin que implique restar importancia a la verticalidad. Concluyó ejemplificando que “integridad, humildad, amor y servicio” son pilares para traer al mundo la mejor versión de cada uno. En distintos pasajes de su conferencia insistió en la necesidad de prepararse para actuar en equipo, cuando las condiciones o circunstancias lo demanden.
El Proyecto de Acopiador de Bidones de Agroquímicos del Ateneo SRG resultó ganador de Red Proyectos 2016 Presentado por un grupo de jóvenes del Ateneo Sociedad Rural Gualeguaychú fue elegido como ganador. El proyecto está promovido y acompañado por La Casa del Alambre y Fundación Acindar. El premio consta de 50000 pesos para la construcción de 5 estructuras puestas en lugares estratégicos que nucleen a muchos productores, y que cumplen con las normas establecidas para el acopio de bidones de glifosato. El objetivo es que los productores dejen de almacenar los bidones en sus campos, quemarlos o enterrarlos produciendo contaminación. Al mejorar el acopio de los recipientes, todos los productores pueden sacarlo de su establecimiento ya que de esta manera la empresa recicladora ve justificado su viaje y le resulta rentable. Beneficiándose la sociedad en su conjunto. La Sociedad Rural Gualeguaychú viene trabajando en este tema en las instala- aportaría más lugares de recepción de bidones ciones de Urquiza al oeste como una forma de comprometer a todos a dardonde tiene una estructura les a los bidones el destino adecuado. destinada a tal fin. El proyecto de los jóvenes del Ateneo
CON ORGULLO ENTRERRIANO
Se realizó la muestra en Gualeguaychú Se realizó en nuestra ciudad el Salón de Dibujo y Pintura denominado“Con Orgullo Entrerriano”, que cada año organizan las Sociedades Rurales de Gualeguay y Gualeguaychú. La muestra es itinerante; va recorriendo alternadamente las dos ciudades. Este año son más de 40 obras las que integran la muestra, superando ampliamente la participación de otras ediciones. Por Gualeguaychú participan: Guillermo Álvarez, Juan Bermúdez, Mabel Hornus, Elsa Montes de Oca, Edie Gatti, Teresita Marti, Zunilda Schwrzkopf, Amalia Michel, Susana Albónico, Margarita Borzone, Hernán Domínguez, Elena Murature, Patricia Puppo, Mevia Segovia, Leticia María Cruz, Griselda María Dri y Natalia Cratzer.
BAQUEANO 7
8 BAQUEANO
Medio Ambiente, Buenas Prácticas Agricolas y Opinión Pública En el salón de Convenciones Municipal se desarrolló la exposición de especialistas en salud y agronomía que aclararon conceptos sobre intoxicaciones con sustancias químicas. La Sociedad Rural Gualeguaychú organizó el evento abierto a toda la comunidad, aunque por el grado de compromiso que siempre ha tenido Gualeguaychú con este tema, y el gran prejuicio que existe no hubo una gran asistencia de público en general. El Presidente de la SRG, Raúl Sobredo abrió el ciclo de charlas así: “Sentíamos deuda con la sociedad de contarles qué hace el campo en el marco de la ley, comparto la mala fama que tiene el hombre de campo de que no hace las cosas bien, es cierto hay muchos que hacen las cosas mal. Por eso estamos acá porque queremos empezar a ordenarlas, nosotros no queremos ser cómplices de gente que deteriora el planeta…” La primera Charla estuvo a cargo de la Dra. Susana García, médica Toxicóloga, presidenta de la Asociación Toxicológica Argentina, que trabaja en el Programa de vigilancia de Salud de la Nación, quien que expuso todas las investigaciones que hay en el mundo sobre la toxicidad del glifosato que es el agroquímico más utilizado. Por las controversias que genera este tema BAQUEANO difunde la nota completa en la página 10. Seguidamente el Dr. Fernando Manera habló sobre Químicos tóxicos de exposición diaria. Los datos epidemiológicos en el mundo indican que hay más enfermedades que se las vincula a la contaminación química en grandes urbes que en el campo. Siempre se las asocia a agroquímicos y la sorpresa, expresa Manera, son los datos. Estamos en contacto con 130.000 productos químicos, presentes en los agroquímicos, insecticidas, los alimentos, medicamentos, antioxidantes, elementos escolares, productos para la estética y el pelo, etc. El 30 % de las intoxicaciones en Argentina provienen de los alimentos, el 40 % de productos de uso domésticos como los jabones y solo 2 % por agroquímicos.
al 1% sobre la cabeza de los niños y del 0,1 % sobre el campo. Los mismo ocurre con la Cipermetrina que se utiliza en una concentración 50 veces mayor sobre la cabeza de los niños, que en el uso agronómico. Los insecticidas en el hogar, como el Off, las pastillas para los mosquitos, pueden producir intoxicación porque nadie lee como se utilizan, no hay educación sobre ello. Entre las conclusiones destacó que no existe más un mundo sin químicos, por eso es importante la educación, leer los marbetes, saber qué estamos usando en nuestro hogar y bajar el grado de exposición.
Producción de alimentos sustentable Dr. Fernando Manera Destaca que todas las moléculas químicas pueden producir intoxicación, por eso hay que tener cuidado, “los plaguicidas que usamos en nuestras casas nos ocasionan más del 90 % de nuestras intoxicaciones, casi la mitad ocurre en menores de 9 años”. Un problema muy complejo es la auto medicación, la televisión incita a ello a través de los antiinflamatorios, pero nadie dice que son TOXICOS-destaca el Dr. Por eso hay que tener presente que los riesgos de que una sustancia sea peligrosa dependen del uso, la ecuación de riesgo es por toxicidad y exposición. Un ejemplo de lo que ocurre con los químicos en nuestro hogar es el de los piojicidas. Hay 12 leyes que prohíben el lindano en nuestro país para uso veterinario y agronómico, sin embargo se utilizó hasta el año 2012 como pediculicida y en una concentración
Por último hablaron sobre la responsabilidad de producir alimentos cuidando la salud humana y el medio ambiente; los Ing. Agrónomos de AAPRESID, María Beatriz “Pilu” Giraudo y José Luis Tedesco. Nos sentimos con una gran responsabilidad como productores de alimentos, fibras y energías de producir más cantidad con calidad y responsabilidad. Hace más de 30 años había un gran deterioro de los suelos por la labranza, cuando llovía el suelo se lavaba y empezaba a escurrir el suelo y el agua, luego se volaba. Había una gran preocupación por la pérdida de materia orgánica, los productores decidieron formar Aapresid y utilizar la siembra directa para frenar el deterioro y compartir una red para de productores para que se extendiera más rápido esta práctica. Se empezó a trabajar en recomponer los suelos, manteniéndolos cubiertos. Nuestra máxima preocupación es que el requerimiento es cada mayor pero debemos mejorar todo el tiempo nuestras prácticas. BAQUEANO 9
IMPACTO AMBIENTAL Cada una de nuestras actividades humanas generan impacto, necesitamos conocer la ecología, como ingenieros agrónomos la intervenimos. Los lugares donde están emplazadas las ciudades eran campos naturales en algún momento, por eso partimos de la idea de que vivir nuestra vida tiene impacto ambiental. Las ciudades generan el mayor impacto al ecosistema. Ahora el impacto ambiental es siempre negativo?. No, puede ser positivo. La siembra directa ayuda a mejorar los suelos. Para sostener nuestra producción necesitamos de los agroquímicos y los desafíos que enfrenta la agricultura a nivel mundial tienen que ver con la dependencia de los combustibles fósiles, la protección de la salud y el medio ambiente, cambios climáticos, movimientos anti-ciencia que atentan contra nuestra vida. Ya que fue desarrollada para mejorar nuestra vida. En el siglo XX la ciencia ayudó a mejorar la expectativa de vida, las ciencias agrarias que ayudaron a la mayor provisión de alimentos y la ciencia médica que los mejoró las condiciones de vida. El mundo es finito nuestro planeta es siempre el mismo y enfrentamos el crecimiento poblacional con el cambio climático. Debemos dar respuestas a esto. Estamos acostumbrados a lidiar con la naturaleza nuestra actividad es a cielo abierto, no es una utopía lo que planteamos, los sistemas de producción que proponemos tienen más de 30 años de validación teórica y practica. Con la siembra directa, la erosión eólica e hídrica mejoró en más de un 90 %, disminuimos más de un 70 % la evaporación del agua. La disminución del uso de combustibles disminuye en un 60 % el uso de combustibles fósiles, que se traduce en menor contaminación del medio ambiente por gases de efecto invernadero , el no remover el suelo permite que se mejore su condición física y química y que el sistema sea más estable. Se reducen los costos comparados con la labranza convencional. También el uso de la ciencia y la biotecnología nos permite este tipo de producción en cantidad y calidad, porque el uso de la ciencia requiere del uso respetuoso de la reglamentación vigente, podemos usar menos fitosanitarios, donde podemos producir en suelos con contenidos de sales, podemos hacer cultivos 10
BAQUEANO
Dra. Susana García, médica Toxicóloga, presidenta de la Asociación Toxicológica Argentina,
la construcción de valor y una mejora continua y da garantía del cumplimiento de buenas prácticas agrícolas. Los estándares actuales agricultura certificada se le agrega el sistema de gestión de calidad, certificación en grupo, buenas prácticas para contratistas , que es un protocolo que salió el año pasado hoy se ha transformado en NORMA IRAM 14130 de buenas prácticas agrícolas que va a salir en julio. Las buenas prácticas agrícolas son la no rotación del suelo, el suelo es como un organismo vivo, tenemos pequeños canales por los que pasen microorganismos y la siembra directa permite que ese suelo siga vivo. La reposición de nutrientes es fundamental, la rotación estratégica de cultivos porque cada uno deja una cobertura y canales diferentes para la circulación del agua y el aire. Conocer el ciclo vital de las plagas es fundamental para hacer un correcto diagnostico para saber si necesita el uso de fitosanitarios. Si estos están bien usados permite el buen uso de la siembra directa, imprescindible para conservar el suelo. Necesitamos producir sustentablemente para el mundo. A esto le agregamos las buenas prácticas ambientales, empresariales y productivas, producir productos con calidad diferenciada. Las empresas que certifican generan un cambio cultural en sí mismas.
Evaluación de la carcinogenicidad del glifosato. Evidencias y controversias.(1) Ing. Agrónoma de AAPRESID, María Beatriz “Pilu” Giraudo, que requieren menos agua, cultivos con soluciones para la salud humana. Estos sistemas de producción proponen mantenimiento y mejora del suelo a través de herramientas de buenas prácticas agrícolas, podemos ser en vez de destructores de suelos constructores de suelos. Producción saludable tiene que ver con que las herramientas tienen que seguir siendo utilizadas a lo largo del tiempo, que genere desarrollo en la comunidad. Agricultura certificada es un sistema de gestión de la calidad desde 2008 que funciona, tienen una visión holística del sistema de siembra directa que plantea
En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC; Lyon, Francia), que responde a la Organización Mundial de la Salud (OMS) reunió a 17 expertos de 11 países para determinar la carcinogenicidad de tetraclorvinfós, de paratión, de malatión, de diazinón, y de glifosato. Estas evaluaciones fueron publicadas como volumen 112 de las Monografías de la IARC. Respecto del glifosato y su evaluación de carcinogenicidad, en resumen dice: El glifosato es un herbicida de amplio espectro que tiene actualmente Resumen preparado por Susana I. García, Presidenta de la ATA, Médica Especialista en Toxicología y Medicina del Trabajo.
1
ANEXO I: Clasificación IARC de algunos plaguicidas organofosfatados
Criterios de clasificación IARC
los volúmenes más altos de producción de todos los herbicidas. Se utiliza en más de 750 productos diferentes para la agricultura, la silvicultura, para usos urbanos y domésticos. Su uso ha aumentado con el desarrollo genético de las variedades glifosato-resistentes de algunos cultivos. El glifosato se ha detectado en aire durante las pulverizaciones, en agua y en alimentos. El glifosato ha sido detectado en la sangre y orina de trabajadores agrícolas, indicando absorción. Los microorganismos del suelo degradan el glifosato a ácido aminometilfosfórico (AMPA). La detección de AMPA en sangre después de una intoxicación sugiere que el mismo metabolismo microbiano ocurre en humanos. Hay evidencia limitada en los seres humanos sobre la carcinogenicidad del glifosato. Los resultados de estudios de casos y controles sobre la exposición ocupacional en los E.E.U.U., Canadá y Suiza mostraron un riesgo aumentado para linfoma no-Hodgkin que persistió después del ajuste para otros pesticidas.
Aunque la cohorte de AHS no demostró un aumento significativo de riesgo para linfoma no-Hodgkin. En ratones macho, el glifosato indujo una tendencia positiva en la incidencia de un tumor raro, el carcinoma de túbulos renales. Un segundo estudio encontró una tendencia positiva para el incremento del hemangiosarcoma en los ratones machos. El glifosato aumentó adenoma de células de islotes pancreáticos en ratas en dos estudios. Una formulación de glifosato promovió tumores de piel en un estudio de iniciación-promoción en ratones. Tanto el glifosato como las formulaciones de glifosato indujeron daño cromosómico y al DNA en mamíferos, en humanos y en células animales in vitro. Un estudio reportó aumento en los marcadores sanguíneos de daño cromosómico (micronúcleo) en población residente de varias comunidades luego de la pulverización de formulaciones de glifosato. Los test de mutagénesis bacteriana fueron negativos. Tanto el glifosato, como las formulaciones de glifosato y
el AMPA indujeron stress oxidativo en roedores y en estudios in vitro. El Grupo de Trabajo clasificó el glifosato como “probablemente carcinogénico para humanos” (Group 2A) por la evidencia suficiente en animales de experimentación y los mecanismos de acción relevantes con evidencia limitada para seres humanos. En Septiembre de 2015, la OMS publicó un documento titulado “Preguntas y respuestas sobre el uso de diazinón, malatión y glifosato”, donde dice: “Hasta el momento, la OMS no ha hecho cambios en las indicaciones técnicas para el uso de malatión y diazinón en salud pública, ni del glifosato. Esto significa que las actuales recomendaciones técnicas siguen vigentes”. Dado que existía otra evaluación previa de un Comité de Expertos en Residuos de Plaguicidas que también responde a la OMS, aclara: “La Reunión Conjunta FAO/OMS en Residuos de Plaguicidas (JMPR es su sigla en inglés) evaluó por última vez la carcinogenicidad del diazinón, malatión y glifosato en 1993, 1997 y 2004 respectivamente, y la conclusión fue la ausencia de carcinogenicidad (…). Como resultado del anuncio de la IARC de marzo de 2015, y la aparente contradicción con los resultados de la evaluación anterior realizado por el JMPR, la OMS formó, en mayo de 2015, un grupo de expertos del Grupo Central de Evaluación de Residuos de Plaguicidas de la OMS al que le encomendó revisar toda la información disponible utilizada por la IARC y determinar si se ha generado nueva información desde las últimas evaluaciones hechas por el JMPR (…). El Grupo incluyó a un representante del grupo de trabajo de la IARC. La OPS/OMS está siguiendo muy de cerca ese tema y cuando haya un posicionamiento final de la OMS, se dará una amplia divulgación de sus orientaciones y recomendaciones” (el informe final del trabajo de este Grupo se publicó el 16 de mayo de 2016, se resumen al final las conclusiones de este grupo). En el documento “Preguntas y respuestas (…)” la OMS continúa diciendo: “la OMS no recomienda cambiar las políticas nacionales y las regulaciones. La Organización recomienda que los países tomen en consideración las recomendaciones existentes y futuras de la JMPR y del Codex Alimentarius”. BAQUEANO
11
Y sobre la pregunta concreta “¿La OMS apoya las prohibiciones del glifosato y el malatión?” dice “Hasta la fecha, la OPS/OMS no apoya la prohibición de estos dos pesticidas hasta que terminen por completo las evaluaciones que realiza el JMPR. La Reunión Conjunta de la FAO/OMS (o la JMPR) establece los niveles seguros de exposición para estos químicos. Hasta la fecha, el malatión sigue siendo recomendado para la actividad de fumigación espacial contra los mosquitos por el Programa de Evaluación de Pesticidas de la Organización Mundial de la Salud (WHOPES por su sigla en inglés)”. “El diazinón sigue en el listado de productos utilizados en salud pública que publica WHOPES6”. Con fecha 8 de marzo de 2016, en Bruselas, la Unión Europea debatió la autorización para comercializar el glifosato por otros 15 años. No se llegó a un acuerdo, posponiéndose la decisión para el mes de mayo, ya que, aunque la IARC clasificó al glifosato como “probablemente cancerígeno para los seres humanos”, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) concluyó hace unos meses que no hay evidencias científicas que demuestren el vínculo entre glifosato y cáncer. La Agencia Europea de Sustancias Químicas tiene previsto investigar los efectos del glifosato en la salud humana, aunque este proceso solo concluirá a finales de 2017. La próxima reunión del comité encargado de la decisión está prevista para el 18 de mayo y la fecha límite para cualquier decisión sobre una posible reautorización del glifosato se sitúa a finales de junio de este año. Entre los días 9 y 13 de mayo de 2016 se reunió en Ginebra el Grupo de trabajo conjunto de OMS-FAO sobre residuos de plaguicidas (JMPR) cuyas conclu-
12
BAQUEANO
siones se resumen a continuación en lo referente a la carcinogenicidad del glifosato: El Glifosato es un herbicida sistémico de amplio espectro. Se halló alguna evidencia epidemiológica de asociación positiva entre exposición y linfoma no Hodgkin en estudios de casos y controles y metaanálisis. El único gran estudio de cohortes de alta calidad sobre agroaplicadores (60000 agroaplicadores enrolados en el estudio sobre exposición a plaguicidas y cáncer en EEUU) no halló evidencia de esta asociación ni de otras asociaciones con cánceres. Numerosos ensayos de genotoxicidad analizados conjuntamente muestran que la administración de glifosato y sus formulados a dosis > 2000 mg/kg por vía oral en mamíferos, no se asociaron a efectos genotóxicos. Estudios de carcinogenicidad en ratones y ratas permiten concluir que no es carcinógeno en ratas pero no se puede excluir que lo sea para ratones a altas dosis. La conclusión del grupo fue que el glifosato es improbable que sea genotóxico y carcinógeno a exposiciones en la dieta. Por lo tanto se establece una ingesta diaria admisible de glifosato y sus metabolitos de 0–1 mg/kg en base a efectos sobre glándulas salivales. No se establece una dosis de referencia (ARfD) debido a la baja toxicidad aguda. El documento de JMPR aclara cuales fueron los criterios de inclusión e exclusión de estudios en función de la relevancia de la información analizada, lo cual constituye uno de los aspectos más importantes de la controversia entre los distintos informes: “el peso de evidencia que los evaluadores asignan a los resultados publicados bajo análisis”. JMPR dice que los criterios para evaluar el peso de la evidencia han sido, entre otros: a) relevancia filogenética (1-biomonitoreo en humanos, 2-mamíferos, 3-células
de mamiferos in vitro, 4-bacterias in vitro, 5-organismos distantes filogenéticamente), b) vía de exposición (oral), c) puntos finales medidos en estudios de genotoxicidad (mutaciones genéticas y alteraciones cromosómicas), d) caracterización de la exposición (pocos confundentes, dosis compatibles con ingestión dietaria). También se hace explícito el valor de los resultados de estudios de cohortes (prospectivos) por sobre los de casos y controles (retrospectivos). Los efectos no cancerígenos (neurodesarrollo, neurodegenerative, reproductivo) se descartaron de la evaluación porque no estaban definidos los efectos clínicamente relevantes o con nivel de riesgo aceptable. Referencias bibliográficas: IARC (2015) Some Organophosphate Insecticides and Herbicides: Diazinon, Glyphosate, Malathion, Parathion, and Tetrachlorvinphos. Volume 112. Disponible en URL: http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol112/ OPS/OMS (2015) Preguntas y respuestas sobre el uso diazinón, malatión y glifosato. Disponible en URL: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_co ntent&view=article&id=11393%3Aquestio ns-and-answers-on-the-use-diazinon-malathionand-glyphosate&catid=4243%3Amediacenter& Itemid=40264&lang=es European Parliament News (2016). Glyphosate: authorise for just seven years and professional uses only, urge MEPs. http://www. europarl.europa.eu/news/en/newsroom/ 20160407IPR21781/Glyphosate-authorise-for-justseven-years-and-professional-usesonlyurge-MEPs FAO/WHO (2016) Pesticide Residues in Food. Report of the May 2016 Joint FAO/WHO Meeting of Experts. Disponible en URL: http://www.fao. org/3/a-i5693e.pdf
BAQUEANO
13
14
BAQUEANO
BAQUEANO
15
16
BAQUEANO
ACTUALIDAD
La Bolsa de cereales de Entre Ríos determinó que en la campaña 2015/16 se implantó un total de 1.345.400 ha de soja, conformada el 87% por soja de 1era y el 13% restante por soja de 2da, existiendo aproximadamente un nivel de arrendamiento del 70% sobre el área total cultivada. La cosecha de soja presentó un escenario totalmente adverso en la geografía entrerriana durante el mes de abril en el cual el monto promedio provincial de precipitaciones fue levemente superior a 350 mm versus 120 mm normales. Por lo tanto, toda la actividad de trilla se paralizó, generándose un retraso de prácticamente un mes. Sin embargo lo más importante son las pérdidas económicas generadas al productor. En base al área total implantada se estimó que los productores efectuaron una inversión total de $10.486.720.300. Analizando la inversión a nivel de hectárea sembrada se deduce que los productores tuvieron un gasto promedio fue de 7.795 $/ha, lo cual equivale a un rendimiento de 2.227 kg/ha. Finalmente el rendimiento promedio provincial fue de 1.823 kg/ha (cabe recalcar que este valor indica lo obtenido sobre el área cosechada y sin aplicarle el factor de descuento por la calidad de la semilla). Muy similar al rinde promedio de nuestro departamento. El rinde actual tuvo una caída del 31% en relación al año pasado (equivalente a una disminución de 823 kg/ha). Los factores climáticos al momento de
Campaña Agrícola 2015/2016 Primero la sequia de enero y luego las lluvias de abril perjudicaron los rindes de soja y la financiación de los productores para la próxima campaña.
la trilla afectaron seriamente a la calidad de la semilla; no obstante se verificó una minoría de lotes donde no hubo descuentos por grano dañado hasta sitios donde el valor superó al 80% y en las peores circunstancias chacras que directamente no fueron cosechadas. El factor promedio para la campaña 20015/16 fue del 75%, esto equivale a un daño promedio del 30%, (ya que existe en las normas de comercialización una tolerancia de hasta el 5% que no es castigada). En otras palabras, con un daño del 30% el productor por cada 100 kg de soja recibe el pago equivalente a 75 kg. En conclusión, si aplica el descuento por calidad a las toneladas producidas y se la divide por el área total sembrada se obtiene un rendimiento promedio provincial de 1.314 kg/ha. Este valor es lo que refleja realmente el ingreso del productor. Por otra parte, el rendimiento de indiferencia (que es el costo para producir soja e incluye desde la siembra hasta la cosecha y acondicionamiento)
para el caso de Entre Ríos es de aproximadamente 2.227 kg/ha; esto ocasionó al productor una pérdida de 913 kg/ha. Considerando una cotización de soja de 4.000 $/tn el resultado económico es el siguiente: el productor entrerriano invirtió 8.908 $/ha, tuvo un ingreso de 5.256 $/ha y por lo tanto tiene que afrontar una pérdida de -3.652 $/ha.
Para conocer la real dimensión de lo acontecido durante la campaña y sus resultados consultamos a referentes del sector.
Marcos Berasategui, Jefe de Originación en Entre Ríos Crushing S A La planta procesadora de Entre Ríos Crushing tiene una capacidad de molienda en poroto de soja de 1000 tn por día, se muelen en el año durante aproximadamente 300 días, se realiza una parada anual de mantenimiento y la puesta en marcha de la fabrica se hace coincidir BAQUEANO
17
días previos al arranque de cosecha en nuestra zona, en la época de cosecha generalmente compran 90000 tn eso les alcanza para tres meses y después siguen comprando durante todo el año la soja que quedo en silos bolsa en el campo y en las plantas de acopio de las distintas cooperativas de la provincia. Este comienzo fue particular por el revés climático y en consecuencia se logró almacenar menos cantidad, la cosecha se atraso y va llegando lentamente, con serios problemas logísticos. Cómo fue esta campaña de soja para la empresa? Fue bastante atípica, lo que parecía que iba a ser un año muy bueno, cuando a fines de marzo empezaron a llegar los primeros lotes el problema que se veía era un pequeño porcentaje de grano verde y algo de humedad. Nosotros habíamos establecido como estrategia comercial para acelerar el arranque de la cosecha, largar condiciones de grano verde hasta cierto porcentaje sin descuentos. Y dábamos también dos puntos libres de costo de secada en humedad, para que los productores empezaran a cosechar y así arrancar algunos días antes la fábrica, A partir del 20 marzo pusimos estas condiciones para que empezaran a entrar a los lotes pero pocos productores pudieron cosechar algunas hectáreas. El cultivo recién se entrego los primeros días de abril cuando vinieron las primeras lluvias y luego no paró más, lluvia y días nublados con altas temperaturas un combo letal para una semilla que estaba lista para ser cosechada. Hubo que cambiar las condiciones comerciales de recibo, el “grano verde” ya no era relevante, en comparación con lo que vino después que fue el “grano dañado”. El año pasado que fue un año muy bueno con respecto a calidad, la tolerancia de recibo en grano dañado era hasta un 8 %. Este año la tolerancia de recibo en grano dañado la llevamos hasta un 30 %, nos tuvimos que adaptar a lo que había en la zona, a lo que el productor estaba cosechando. De lo contrario debíamos traer soja de provincia de Bs As, Córdoba, y de hecho algo trajimos porque a mediados de abril la cosecha no arrancaba. A partir del 25 de abril se empezó a recibir de todo, soja buena, mediana, mala y de rechazo. Nuestros límites de recibo se ampliaron: en el inicio de la cosecha recibíamos hasta 20% de humedad y 30 % de grano dañado y si se excedía teníamos una contemplación de dos puntos pero ya más de eso tuvimos que rechazar varios camiones. 18
BAQUEANO
Qué hicieron los productores con esa soja rechazada? Muchos de esos fueron a acopios de la zona que tienen posibilidad de mezclar, nosotros no podemos, una vez que entra va a la molienda todo junto o almacenaje en celda, con poca capacidad de separar, lo contrario a una planta de acondicionamiento donde se puede ir separando por calidad. En el campo hubo muchos lotes que los productores abandonaron porque el daño superaba al 60 %. Sin embargo los precios fueron una de las pocas buenas noticias que tuvo el productor porque a fines de marzo, y principios de abril la soja cotizaba 210 /220 dólares y después con el atraso de la cosecha, y las mermas de producción, el mercado tomo nota y el precio de la soja subió como 50/60 dólares y de hecho hoy está a u$ 285 p/tn. Nuestros precios de soja acompañan los valores de Rosario. En general el productor tiene un costo de flete muy elevado hasta los puertos rosarinos, nosotros se la compramos en Gualeguaychú, puesta en la fábrica, con un precio determinado y un flete corto. Esto versus llevarla hasta Rosario al productor le resulta mejor negocio. Se estima en promedio que el productor mejora unos u$ 10 por tonelada sus ingresos por venta, si se lo lleva al rinde promedio de la zona el aporte al Margen Bruto son unos u$ 25 por hectárea. Cuáles fueron los descuentos por calidad? Descuentos por calidad hasta el 8 % no había, de ahí para arriba se descontaba 1 % por cada punto. El daño en la soja de la zona fue amplio va desde 20 a 50 % y en algunos casos más, aclaro esto es sumando “la merma de rendimiento y las merma por calidad”. Hace mucho tiempo no se veía esto, que a una semana de empezar la trilla empiece a llover y no pare, fue terrible para el productor y por supuesto para toda la cadena porque esto es como una catarata; si al productor le va mal, también será un año difícil para el vendedor de insumos, el fletero, el contratista, el agroindustrial, en fin todos los que formamos parte de la misma cadena productiva. Cómo afectó la humedad y el daño del poroto a la calidad del aceite y la harina? La harina no sufrió la calidad, el poroto de cosecha vino con mejor porcentaje de proteína y eso debido a que la planta
al restringir el rinde concentró la energía en el grano, y salió con más proteína. Con lo cual si en Entre Ríos estábamos acostumbrados a tener una harina con 45,5 % base de proteína, este año subió a 47 %. Los problemas están en el aceite que está costando colocarlo y cuando lo vendemos podemos tener descuentos por calidad. Los valores que se nos dispararon son la acidez, la humedad y el fósforo que son parámetros con los cuales se mide calidad en aceite. Hoy el destino de nuestras ventas son las plantas de biodiesel que tienen alguna forma de seguir mejorando el aceite mediante un método de centrifugado y refinado, Otros destinos como la exportación o la industria alimenticia, este año quedan descartados por calidad. Cómo se manejaron con la recepción de la mercadería?? Nos complicó mucho el recibo la humedad. Fijamos la tolerancia del recibo en grano dañado y en grano húmedo, pero lo que fue muy engorroso y nos empezó a trabar fue la humedad; no había mucho por hacer, las condiciones de cosecha se dieron así. Y eso nos lentifica la descarga del camión, del secado y hubo tres semanas donde la soja llegó entre 16 y 20 % de humedad. Al principio recibíamos con tolerancia hasta 20 % de humedad pero luego fuimos bajando dos puntos porque era imposible de maniobrar. Ahí mejoramos un poco la velocidad de recibo pero igual se nos empezaron a acabar los espacios, se llenaron las celdas, las secadoras no iban al mismo ritmo de entrada de camiones y te empezabas a tapar en todo sentido. Durante la última parte de la cosecha la tolerancia se siguió bajando hasta 16. El manejo del grano húmedo trae complicaciones, hay que almacenarlo menos tiempo del que quisieras, la presión de cosecha y de camiones a veces te obliga a tener que recibir ciertos niveles de humedad, que sabes que en un par de semanas te van a traer complicaciones puertas adentro, hay que llevar un control diario de cómo evoluciona la semilla dentro del almacenaje, si levanta temperatura, mandarla a molienda lo más rápido posible. Cuando se empiezan a llenar los silos, las celdas, y te vas quedando sin espacios, no te queda otra que limitar el recibo diario de camiones, lo haces vía cupos de entrega, esto sucede en la última parte de la cosecha, donde la afluencia de camiones merma, el grueso de los productores ya culmino sus cosechas y no se siente tanto la falta de logística.
Cómo ves la campaña futura?
Manuel Olloquiegui Gte. Lartirigoyen La situación es conocida, debe haber 1.000 kgs menos por ha de soja por el daño, pero el mayor problema que yo veo es financiero, está todo muy retrasado y los vencimientos cayeron en mayo. Hay mucha soja embolsada y a nosotros como prestadores de servicios nos generó algún dolor de cabeza por la demora en el cobro. Por suerte la suba en los comoditties compensaron las pérdidas de rinde; creo que va a llevar tiempo para que esto se acomode, los vencimientos llegaron y la soja sigue en el campo. Tampoco tenemos claro la calidad de esa soja que todavía está en el campo, mucha de la soja ya la hemos adelantado y pagado por contratos que cerramos, creo que podemos llegar a tener una dolor de cabeza cuando se saque la soja de las bolsas. De todos modos no tenemos problemas de pago en esta zona, acá hay casos puntuales de pérdida pero en general todos han cosechado. No hemos tenido refinanciaciones totales, sí tenemos problemas financieros por estar un mes y medio desfasados los pagos, que es muy importante porque no se han llegado a cancelar los insumos del año pasado y ya se está pensando en los de este año para el trigo. Con lo cual ahora debemos hacer un análisis caso por caso para ver si seguimos financiando. Está muy trabada la entrega de la soja porque se está trabajando a velocidad de secado, en nuestra zona los más afectados fueron los grupos cortos sembrados temprano porque agarraron todo el temporal con la soja lista para cosechar. Igual estamos con mucha expectativa para la campaña porque los números cierran, los márgenes de los cultivos cierran bien, los precios están firmes. Saber que los márgenes dan te ayuda a financiar la próxima campaña, las expectativas son muy diferentes al año pasado cuando sabíamos que el negocio no daba.
Gabriel Casasola, Agrogestión del litoral Teníamos mucho susto, llegado el 15 de abril pensábamos que además del bajo precio de la soja 220 dólares, el daño iba a estar en un 40%. Cuando a fin de abril empezamos a entrar a los campos nos encontramos que los lotes que se habían dejado eran por poca cantidad de plantas, en zonas bajas o cercanas al rio Gualeguay, pero la mayoría pudo cosechar con rendimientos que no fueron 24/25 sino en 20/ 22 qq. Y a su vez esas mermas no fueron del 40 % sino del 10/ 20 % en toda nuestra gran zona del sur de Entre Ríos. Y pasó también que hubo quienes fijaron la soja a 220 cuando fueron a cosechar no se encontraron con los rindes esperados y tampoco pudieron captar el precio nuevo que hay en el disponible. Otros en cambio, pudieron vender a 270/280 dólares. Cómo vienen las deudas por los insumos de la campaña? En el medio las cobranzas nos tienen un poco preocupados; a esta altura están en el orden del 40 % que con el 95 % cosechado tendría que ser más. Nos están entrando los cheques de nuestros proveedores, las tarjetas, los financiamientos, las deudas que teníamos para enfrentar la campaña las estamos asumiendo desde marzo hasta hoy y todo este retraso nos genera dificultad. Se debe a que los clientes tienen otras prioridades, entregan mercadería a algún exportador para poder cubrir los bancos, tarjetas etc. Hoy no está cortada la cadena de pagos pero van a aparecer puntualmente algunos problemas porque había productores que venían muy al límite o que no fueron moderados con sus retiros, que estuvieron en zonas más afectadas por la sequía de enero. Se dio lo de siempre en nuestra zona por nuestros suelos; las pendientes nos ayudan a disipar rápidamente los excesos de agua pero somos los primeros en sentir la sequía.
Desde el punto de vista productivo se abrió una grieta a nivel zona pampeana donde los que tenemos fuertemente incidencia en soja no fuimos fuertemente beneficiados por esta mejora a nivel político en el país, entonces tenemos un mejor precio de soja- eso es lo que más ayuda- no tanto las retenciones donde ese 5% se diluyó, el tipo de cambio nos favorece pero nuestros costos siguen siendo en dólares. O sea que productivamente no estamos mucho mejor y por supuesto que los dueños de los campos, que quedaron con serias dificultades el año pasado, pienso que van a querer mejorar los arrendamientos y los productores no lo van a poder pagar. A nivel maíz que es un negocio chico, 20 % del área ya que el resto es trigo y soja, va a ser más rentable. Por eso nuestra campaña viene bien sobre todo porque nuestros productos se manejan adecuadamente en siembras tardías y también en dificultad. Va a ser año duro no se van a poder pagar incrementos de arrendamientos, se van a tener que hacer planteos productivos defensivos, si viene un año niña vamos a tener que cuidar más los barbechos. Ya se entra al campo con mayores costos para remendar todos los huellones que dejamos, con lo cual no hay mucho para repartir. Yo creo que Entre Ríos no va a notar una mejora significativa en los niveles productivos y en la renta financiera del productor y en toda la cadena, va a ser un año duro para persistir y analizar mucho las decisiones.
Matías Martiarena, Pte. Federación Agraria Gchu Antes del temporal de abril había una perspectiva enorme con el trigo, si bien la de este año es mayor que la del año pasado pero cayeron los ánimos con esta mala campaña. Algunos todavía están debiendo el fertilizante de la soja y no pueden comprar para esta campaña. Se pide al Banco Nación BAQUEANO
19
que ofrezca una línea parecida a la que salió del Bersa de tres años, uno de gracia pero en que en vez de una tasa al 22% sea del 17 %, que esos puntos se subsidien con la ley de emergencia agropecuaria. El hecho de invertir en trigo tampoco presenta un buen panorama ya que para sacar 200 dólares de trigo hay que invertir 1200, en un rinde de 3000/3200 kgs que para la zona es muy justo. Creo que los productores agropecuarios no tenemos que dejarnos llevar por los precios que tenemos ahora porque hay faltante de soja, maíz. El año que viene la cuestión de precios no va a ser igual, hay que ajustarse a eso, hablar con los asesores para no sumar más inconvenientes. Hoy el maíz está muy tentador pero yo creo que el precio este no se puede sostener por mucho más tiempo. Todos coincidimos con el diagnostico, cuando hemos hablado con el gobernador, el ministro de la producción todos saben cuál es la problemática pero las soluciones no se están viendo, estamos a mitad de año hay cheques rebotados por doquier, si bien en Gualeguaychú no somos los más complicados la solución tiene que venir pronto para tratar de seguir en la cadena. Esta campaña pasada había mucha expectativa ahora se esfumó y muchos están quedando fuera del sistema, se van como contratistas o se van de empleados. El desarraigo continúa y no lo hemos podido parar.
Intención de siembra de trigo en la campaña 2016/17 El Gráfico Nro. 1 muestra la variación en el área sembrada con trigo en la provincia en los últimos 21 años, el cual ha sido elaborado en base a los datos estadísticos del SIBER. Dentro del período analizado se destaca un máximo en la campaña 2001/02 con un área de 424.500 ha y un mínimo en el ciclo 2012/13 de tan solo 163.700 ha; ubicándose el promedio en aproximadamente 270.000 ha. Por otra parte, es importante mencionar que el año pasado se implantaron tan solo 190.100 ha, siendo la tercera campaña de menor superficie dedicada al cereal luego de 2012/13 (163.700 ha) y 1995/96 (164.000 ha); detectándose una caída del 39% con respecto al ciclo 2014/15 que tuvo un área de 309.700 ha. 20
BAQUEANO
Gráfico Nro. 1: Evolución de la superficie sembrada con trigo en Entre Ríos. Fuente SIBER Actualmente, en base a consultas efectuadas a la Red de Colaboradores, se determinó una primera proyección de intención de siembra que se posicionaría entre 280.000 ha y 300.000 ha; es decir un rango de crecimiento levemente por encima del promedio de las últimas dos décadas y que representaría un crecimiento entre el 47% al 58%. Ahora bien, los productores entrerrianos están finalizando una de las peores campañas de soja que los ha dejado endeudados y no cuentan en este momento con herramientas de financiación para concretar esta intención de siembra o bien realizarla con el nivel tecnológico propicio para alcanzar buenos rendimientos y una calidad c o m e r c i a l adecuada. La ventana de siembra del cereal se extiende hasta la primer quincena de julio y si se quiere alcanzar esta intención de siembra (de un alto impacto positivo en la economía provincial), urge la aparición de
herramientas financieras que le permitan por un lado, atenuar el impacto de las deudas de anteriores campañas (fruto de la caída de la rentabilidad, políticas desfavorables y factores climáticos adversos) y por otra parte, afrontar los gastos de la nueva siembra de granos finos.
BAQUEANO
21
22
BAQUEANO
BAQUEANO
23
24
BAQUEANO
BAQUEANO
25
ACTUALIDAD
En diciembre de 2015, el Estado provincial declaró el Estado de Emergencia y Desastre Agropecuario para atender a los productores ganaderos y apícolas de la zonas de islas y anegadizos de los departamentos La Paz, Paraná, Diamante, Victoria, Gualeguay e Islas afectados por la crecida del río Paraná, y a los productores ganaderos, citrícolas, frutícolas, hortícolas y apícolas de los departamentos Federación, Concordia, Colón, Uruguay, Gualeguaychú e Islas afectados por la inundación del río Uruguay. La gravedad de la situación obligó luego al gobierno a extender el beneficio a todo el ámbito provincial, ya que el fenómeno meteorológico abarcó todo el territorio entrerriano y provocó pérdidas que, solo para los productores de soja, alcanzó a cerca de 5.000 millones de pesos, según la Bolsa de Cereales. BENEFICIOS Los productores que ya hicieron las presentaciones para acogerse al beneficio de la emergencia deberán pre-
26
BAQUEANO
Emergencia Agropecuaria sentarse ante la Agencia Tributaria de Entre Ríos para solicitar la prórroga del pago del impuesto inmobiliario rural y subrural y de Ingresos Brutos hasta el 15 de diciembre del corriente año. Asimismo, y al estar homologada la emergencia a nivel nacional, se podrán acoger a los beneficios dispuestos para estos casos por la Ley N 26.509 en los trámites ante la AFIP. Los ciudadanos alcanzados por la Emergencia Agropecuaria o Zonas de Desastre (art. 8 de la Ley N° 26.509) deben presentar en la Agencia donde se encuentren inscriptos, un Formulario Multinota –en los términos de la RG 1.128- manifestando su condición de sujeto alcanzado por el beneficio y que la explotación afectada constituye su actividad principal. Los créditos anunciados tendrán una reducción de 5 puntos porcentuales en la tasa de interés a aquellos productores que cuenten con el certificado individual expedido en los términos de la Ley de Emergencia Agropecuaria. Cada solicitante podrá acceder a un monto máximo de hasta 500.000 pesos, lo cual implica que alcanzará a al menos a 10.000 productores. La línea contará con un año de bonificación, un plazo de entre 36 y 48 meses, con 12 de gracia, y una tasa de interés nominal anual fija de 17% (22% menos 5% de bonificación), o tasa variable BLADAR menos 5% (la menor de ambas) Consultamos a Matias Martiarena, Presidente de Federación Agraria Filial Gualeguachú sobre la situación de los federados: “presentando el certificado de Emergencia Agropecuaria tenemos la prórroga de los pagos hasta diciembre de 2016, que hasta ahora es lo único que hay del Banco Nación. Salió una línea de inversión en el BERSA, todas las deudas que
tengas hasta el 30 de junio de este año se pueden refinanciar a 5 años a una tasa del 22 % con 1 año de gracia. También para los que hayan tomado deudas por acopio, ya que las cooperativas ayudaron a los productores que no podían tomar créditos y daban cheques, el banco financiaba a la cooperativa. Para esos productores que están fuera del sistema crediticio pueden refinanciar de nuevo con un cheque de la cooperativa para pagar esa deuda. Hay también una línea de inversión de capital al 22 %, son 36 meses con un año de gracia. Sin embargo para que salgan los créditos no es fácil, en septiembre del año pasado cuando salió una línea de créditos en la Cooperativa de Aranguren de 46 que solicitaron solamente a 9 les aprobaron, acá no hubo ninguno. Es complicado porque hay problemas de diversos tipos, se está trabajando caso por caso, es muy tedioso. Nuestra zona es una de la menos perjudicadas porque cayeron 600mm menos que en el norte de la provincia, acá se están pidiendo líneas de inversión , los productores necesitan créditos para financiarse; no tienen el dinero que iban a sacar en esta cosecha para volver a invertirlo, lo que hace que se opaque el panorama de cómo sigue esto. Algunos productores que fueron en búsqueda de los créditos anunciados a los bancos, se encontraron con la novedad que si bien podían acceder al crédito subsidiado, al acceder al mismo perdían todos los beneficios que les daba el banco, tarjetas, descubierto, etc y todo el CUIT quedando afectado no solo el campo en cuestión, bajando la categoría del productor. Ahora esto ya ha sido solucionado gracias a la gestión de las entidades y esperamos que realmente puedan acceder a los beneficios en tiempo y forma.
BAQUEANO
27
EMPRENDIMIENTOS
Alejandro Piri es el encargado de compras y de dirigir la empresa familiar La Morena que armaron junto con su esposa Valeria cuando decidieron dejar Buenos Aires cansados de los asaltos y se instalaron en Gualeguaychú. “Arrancamos hace 12 años acá, porque nos gustaba la provincia, mi papá estuvo toda la vida en la carne, fue matarife, tuvo frigorífico, reparto en Lanús y yo desde chico lo seguí. Y comenzamos muy de apoco, luego de visitar carnicerías logré tener la primera carga acá en la zona, veníamos con mis hermanos, repartíamos la carne, juntábamos para los gastos y nos volvíamos a Buenos Aires. En el predio Clúster sobre acceso sur poseen un frigorífico ciclo 2 donde cuartean las medias reces. Se hacen cajas de nalga, bola de lomo y se envasan al vacío para los que compran especialmente esos cortes. “Nosotros veníamos conociendo lo que pasa en Bs As donde se consume diferente según el barrio. Acá pasaba lo mismo, algunas parrillas necesitaban
28
BAQUEANO
Carne con valor agregado
matambres o más de 10 lomos y tenían que recorrer montones de carnicerías para conseguirlo, hoy nosotros los proveemos de eso. Para la faena propia compran la carne en la zona a productores chicos e incorporan distintos cortes de frigoríficos exportadores. Venden costillas de asado de exportación, cuartos traseros, delanteros,
cajas de nalga, peceto, asados, lomo, tubos de carne procesada para chorizos. Toda la mercadería se entrega embolsada y hay también cortes que se entregan envasados al vacío lo que permite mantenerlo en la heladera por 40 días. La situación económica ha bajado el consumo de asado comenta Alejandro: “tenemos un trabajo que lo po-
Valeria y Alejandro Piri en Alemania
demos ir adaptando, hoy la gente no compra tanto asado porque no puede, pero nosotros transformamos el trabajo en otros cortes, vamos procesando la mercadería. No vendemos la media res, de acá la carne tiene que salir lo más chiquita posible, también lo podemos hacer pero nuestro valor agregado está en los cortes, en el trabajo que le hacemos a la carne”. El objetivo a mediano plazo es estandarizar la carne, “aunque sabemos que es difícil porque todos los días cambia y los animales son diferentes, pero nuestro objetivo es lograrlo”. Por ejemplo tienen una categoría de asado que en La Morena han denominado 677 con una altura determinada para parrilla y el 679 es el asado para carnicería. “El futuro es que nosotros procesemos un producto como si fueran ladrillos todos iguales. También hay que saber trasladárselo al cliente, que el comprador sepa que en una caja va a tener nalga de novillo o cruza, etc. y que realmente sea lo que necesita.
Con respecto a la raza no se inclinan por ninguna en particular , hay diferencias en todas pero con esta forma de trabajo pueden utilizar Angus, cruza, aberdeen Angus , hereford , etc y llevarlo a su canal de venta a través del frigorífico. Espacio Fisico Para este proyecto de industrialización de la carne se pueda proyectar están construyendo una nueva planta propia con cámaras mas grandes sobre ruta 16 a escasos kilómetros de la nacional 14. En la primera etapa la parte fría va a ser tres veces más grande que la actual. Los camiones van a descargar desde afuera por eso los cimientos están elevados a 1,20 para que los camiones atraquen y las cajas se lleven sobre pallets con ruedas. Contará con una cámara madre para la recepción, clasificación, cuarteo de la mercadería. Habrá una sala de cierras, una fábrica de milanesas y otras herramientas que ya poseen pero todavía no han podido desarrollar, como la técnica de maduración de la carne. “Cada máquina es una alternativa para cada coyuntura del país”. Buscar la Identidad La empresa familiar fue creciendo y hoy llega al 75 % de la provincia. No obstante siguen en esa búsqueda del camino definitivo, “primero éramos gente que repartía carne, luego tuvimos carnicería para despostar, después pasamos al galpón más grande. En el futuro vamos a ser una logística con un pequeño cuarteo de carne. Pero tenemos que tomar un camino; o somos buenos vendedores con buena distribución o buenos procesadores para lo cual necesitamos mucha más gente. La idea es elegir para donde queremos ir, lo vamos buscando y tomé la decisión de empezar a apoyarme de profesionales. Y por supuesto que para seguir creciendo
también necesitamos un respaldo de país”. En alemania para ver tecnologia Este año Alejandro y Valeria viajaron a ver tecnología a la exposición cárnica más grande del mundo, IFFA que se desarrolla en Frankfurt, Alemania cada tres años. Las mayores innovaciones que se mostraron son para desarrollar volumen. Máquinas para fabricar hamburguesas, salchichas, salames, sin necesidad de utilizar tripa en los chorizos. Maquinaria en beneficio de la salud del operario como brazos neumáticos para descargar del camión ó aquellas que apuntan al aspecto sanitario de los productos con un escáner que actúa de filtro para determinar si el trabajador que entra a la planta frigorífica está limpio. “Es muy importante para nosotros el aspecto sanitario, hacemos una gran inversión en bolsas para entregar la mercadería en condiciones de higiene, por eso adquirimos el escáner. Pero en Europa nos sorprendimos gratamente al ver que los camiones que utilizan para la distribución de la carne tienen los mismos equipos de frio carrier que acá y utilizan las mismas cajas térmicas Aspra. Nos dimos cuenta que Argentina no está nada atrasada en tecnología, la dificultad más grande que tenemos es con la gente y eso nos está pasando a nosotros si crecemos necesitamos muchas más gente”. La diferencia más importante con Europa es el sector está más industrializado, la carne se presenta toda envasada, despachada en supermercados sin casi la utilización de mano de obra. En cuanto a calidad de carne Piri considera que Argentina posee todas las variables de calidad lo que está faltando es un compromiso de los gobiernos para armar un plan a futuro de desarrollo en el campo y la industria cárnica para que haya un futuro cierto con reglas claras.
BAQUEANO
29
AGRICULTURA Raúl Sobredo inauguró el encuentro llamado una vez más la atención a los productores para que implementen buenas prácticas agrícolas y exhortando a seguir participando de la cosa pública. Luego el Ing Agrónomo y asesor CREA Rolf Müller analizó el nuevo contexto que se abre para la campaña 2016/17 donde la buena renta del maíz permite que vuelvan a aparecer las gramíneas, la diversificación del negocio y el cuidado del campo. De todos modos la planificación debe tener en cuenta todos los escenarios posibles desde excelentes rindes y buenos precios a una niña neutra que podría atenuar los resultados en un 15 %. Con un mal escenario hay que tener en cuenta una estrategia de costos, analizar los herbicidas ya que los precios van desde 70 a 120 dólares por ha, también la semilla de soja o maíz tiene muchas variaciones con lo cual hay que pensar por lotes dentro del campo. En los ambientes más complicados y si se da un contexto climático de niña neutro se debería pensar en un maíz tardío. En la soja de primera recorrer lote por lote para la aplicación de herbicida y en general invertir tiempo en armar un plan para cada lote ya que la era RR terminó. Pensando en los valores para los arrendamientos, Müller destacó que con tasas que rondan el 15 % el negocio de la agricultura va a volver a tener como actores a los pools de siembra. Por eso cada productor deberá pensar una estrategia para adelante, reposicionarse en otros negocios o campos tratando de buscar contratos más largos. Aunque sea difícil com-
30
BAQUEANO
Agricultura 2016/17. Vuelve el Negocio? Gran asistencia de los productores zonales para planificar la próxima campaña en la charla organizada por el grupo Centinno en la SRG.
partir negocios con los dueños de los campos. Y es clave para la cualquier campaña armar un presupuesto financiero teniendo en cuenta no solo los créditos de los bancos sino también la oferta comercial y la estrategia impositiva. Coyuntura y escenario del mercado de granos Enrique Erize , de Nóvitas SA puso a nuestro país en un lugar relevante en la conformación del precio de los comoditties, especialmente de la soja. A la cual considera que será la vedette de la próxima campaña, ya que la relación stock/consumo proyectado por USDA se va a ajustar porque el área sembrada de soja de Argentina va a ser menor. Y teniendo en cuenta que es el cultivo con mayor demanda a nivel mundial. El maíz sufre un efecto contagio con los precios de la soja pero el mundo tiene una buena relación stock/ consumo. De las 28 millones de tn pro-
ducidas, el 70 % es maíz tardío que entra en el circuito comercial en julio junto con el de EEUU y Brasil, lo que no ayuda a una mejor cotización. El analista considera que son mayores las chances de que los precios del maíz caigan y buscar en todo caso la alternativa de maíz temprano fijando el precio a 62 % en soja. El trigo es un mercado que todavía sufre los avatares de la década Moreno, debido a la promesa de Macri de retenciones 0 y quita de los ROES va a haber faltante de trigo en septiembre por la triplicación del precio. Pero la realidad es que a nivel mundial “no somos competitivos en trigo y no podemos meternos al mercado mundial con 20 millones de tn. que podemos producir”. Hemos perdido a nuestros vecinos de Latinoamérica como mercado para nuestro trigo y el mundo está con una reserva cómoda. La euforia de los precios se apagaría en noviembre.