INFORME E-Tech Internacional: rIo corrientes

Evaluación del Éxito de los Esfuerzos de Remediación Ambiental en los Sitios Impactados por la Actividad Petrolera en la Región de Corrientes en el Norte de Perú

para: La Federación de Comunidades Nativas del Río Corrientes preparado por: Ing. Mark Quarles, P.G. E-Tech International

Septiembre 2009

Índice de Contenidos 1.0 Resumen Ejecutivo.....................................................................................................................1 1.1 Evaluación de los Esfuerzos Previos de Caracterización de los Sitios .................................2 1.2 Evaluación de los Estándares de Remediación Ambiental Usados por PlusPetrol...............3 1.3 Resultado de las Inspecciones de E-Tech y Comparación de los Estándares de Remediación Ambiental .........................................................................................................4 1.4 Evaluación de la Efectividad de la Remediación Ambiental .................................................6 1.5 Recomendaciones y Siguientes Pasos ....................................................................................7 1.6 Agradecimientos.....................................................................................................................8 2.0 Introducción ...............................................................................................................................9 3.0 Evaluación de los Estudios Previos..........................................................................................10 3.1 Estándares de Remediación Ambiental................................................................................10 3.2 Muestreo en Cumplimiento con el OSINERGMIN .............................................................12 3.3 Muestreo de Sea Crest..........................................................................................................12 4.0 Muestreo de E-Tech .................................................................................................................16 4.1 Plan de Muestreo y Análisis y Logística de Campo.............................................................16 4.2 Resultados del Muestreo ......................................................................................................21 4.2.1 Zonas de Remediación Ambiental .................................................................................22 4.2.1.1 Huayuri 12.................................................................................................................22 4.2.1.2 Jibarito 16..................................................................................................................27 4.2.1.3 Dorissa 12..................................................................................................................30 4.2.1.4 Dorissa 17..................................................................................................................31 4.2.2 Resultados de los Muestreos Fluviales...........................................................................33 4.2.2.1 Kampa Entsa Río Arriba ...........................................................................................33 4.2.2.2 Dorissa Puente...........................................................................................................34 4.2.2.3 Kampa Entsa Río Abajo............................................................................................35 4.3 Resumen de las Actividades de Muestreo de E-Tech ..........................................................36 5.0 Evaluación de la Efectividad de la Remediación Ambiental ...................................................38 5.1 Grado de la Contaminación..................................................................................................38 5.2 Naturaleza de la Contaminación ..........................................................................................40 5.3 Estándares Numéricos que Se Emplearon para el Cierre .....................................................43 5.4 Efectividad de los Métodos de Remediación Ambiental .....................................................47 5.5 Contaminación por Operaciones Actuales ...........................................................................50 5.6 Control de la Erosión............................................................................................................50 6.0 Recomendaciones y Siguientes Pasos ......................................................................................51 7.0 Referencias ...............................................................................................................................53

Lista de Tablas Tabla 1.

Tabla 2.

Tabla 3.

Tabla 4.

Tabla 5.

Tabla 6.

Tabla 7.

Comparación de los Resultados del Muestreo de OSINERGMIN con sus Estándares ...... 13 Resumen de las Condiciones In-Situ de Sea Crest.............................................................. 15 Coordenadas y Tipo de Matriz para Las Muestras de E-Tech ............................................ 19 Resultados de las Muestras de Suelo y Sedimento ............................................................. 24 Resultados del Muestreo de Agua....................................................................................... 26 Resultados de E-Tech en Comparación con el Certificado de Cierre ................................. 39 Comparación de los Criterios Numéricos en los Estándares de Cierre............................... 45

E-Tech International

i

Lista de Anexos Anexo A. Anexo B. Anexo C. Anexo D. Anexo E.

Plan de Muestreo y Análisis Reportes Analíticos de Laboratorio Documentación Fotográfica de Campo Cromatografías Estándares Numéricos de Cierre

E-Tech International

ii

1.0 Resumen Ejecutivo E-Tech International (E-Tech) llevó a cabo una investigación de la remediación ambiental de los sitios afectados por la actividad petrolera en la región de Corrientes en el norte de Perú, a petición de la Federación de Comunidades Nativas del Río Corrientes (“FECONACO”). Occidental Petroleum Corporation (“Occidental”) operó en el área de concesión petrolera de 1971 hasta 2002, cuando sus intereses se le vendieron a PlusPetrol. En 1996, Occidental preparó un plan para gestionar las áreas contaminadas y estimó que para remediar las zonas que se perforaron de 1995 al 2004 sería necesaria la cantidad de $415,000 dólares. En el año 2004, PlusPetrol completó un plan complementario y estimó que se necesitarían $70 millones. Se destinarían $55 millones para el tratamiento, transporte o inyección de aguas producidas, y $15 millones para setenta y cinco (75) proyectos de remediación ambiental del suelo.

El propósito principal de la presente investigación es de llevar a cabo una evaluación preliminar de la efectividad de la remediación ambiental de los sitios afectados por la actividad petrolera en los Lotes 1AB y 8, de la región de Corrientes. El trabajo incluyó la toma de muestras de suelo, sedimento fluvial y aguas superficiales; la observación visual de las zonas de remediación ambiental y de las áreas adyacentes; una comparación de los resultados del muestreo con los estándares peruanos e internacionales; y la declaración de una opinión sobre la efectividad de las acciones de remediación ambiental del suelo de PlusPetrol.

El criterio de la selección de muestras se enfocó en: 1) aquellos sitios certificados como completados por el gobierno peruano, 2) las preocupaciones expresadas por los inspectores de la FECONACO que estuvieron presentes para los esfuerzos de remediación ambiental, 3) la cantidad y el tipo de residuos presentes antes de la remediación, y 4) aspectos logísticos tales como la proximidad con otros sitios, accesibilidad por parte del equipo de inspección, y la cantidad de vegetación el las zonas remediadas. Se analizaron las muestras en seguimiento con los siguientes parámetros: hidrocarburos totales de petróleo (Método HTP 8015; C10-C40), hidrocarburos aromáticos polinucleares o policíclicos (HAPs), cloruros, metales, fósforo y nitrógeno amoniaco. ETech analizó las muestras de suelo y agua para HTP, HAPs, y metales dado que dichas pruebas las había utilizado PlusPetrol para caracterizar los sitios y certificar el cierre de los mismos. La medición de HTP (C10 a C40) incluye los hidrocarburos de petróleo que pueden esperarse en el petróleo crudo, pero no incluye los compuestos más ligeros y volátiles que se encuentran en el rango de la gasolina. Las muestras se transportaron bajo controles estrictos de cadena de custodia a Envirolab Perú, S.A.C., ubicada en la ciudad de Lima.

Aunque se planearon inspecciones tanto para los Lotes 1AB y 8, cuestiones logísticas relativas al acceso al Lote 8 por parte de PlusPetrol, así como problemas de transporte, no permitieron el muestreo de los sitios del Lote 8. Los cuatro sitios que se inspeccionaron representan sitios de tamaño grande (Huayuri 12), mediano (Jibarito 16 y Dorissa 17), y pequeño (Dorissa 12). Todos los sitios previamente presentaron contaminación extensiva. Fue por esta razón que a PlusPetrol se le exigió remediar dichas zonas.

Además al parecer, Sea Crest (el asesor en remediación ambiental de PlusPetrol) había caracterizado adecuadamente los sitios, elegido las acciones de remediación en base a las condiciones específicas de cada sitio, y todos los sitios se certificaron como habiendo cumplido con E-Tech International

1

los objetivos de la remediación. Dos de los sitios previamente habían sido sitios de descarga de aguas producidas (Huayuri 12 y Jibarito 16), y dos eran sitios de derrames de petróleo crudo (Dorissa 12 y Dorissa 17). Los puntos de muestreo que eligió E-Tech se determinaron al azar dentro de cada sitio elegido, exceptuando aquellos donde se presentaba una contaminación visible de petróleo crudo. Como resultado de los factores mencionados, los puntos de inspección se determinaron esencialmente al azar – aquello significa que cada sitio ofreció la misma oportunidad de que se presentara un nivel de contaminación que cumpliera con los estándares normativos.

E-Tech evaluó la efectividad de la remediación ambiental que llevó a cabo PlusPetrol en base a: 1) sus observaciones in-situ, 2) los resultados de las muestras de suelo y agua que obtuvo E-Tech, 3) una comparación de los resultados de su muestreo con los estándares de cierre establecidos por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (“OSINERGMIN”), y 4) una comparación con los estándares de cierre peruanos y estadounidenses. E-Tech también evaluó los esfuerzos de muestreo que efectuó previamente Sea Crest, y en qué grado los esfuerzos de remediación que establece el OSINERGMIN para la zona protegen a la salud humana y el medio ambiente.

1.1

Evaluación de los Esfuerzos Previos de Caracterización de los Sitios 











No existe indicación de que haya un pozo de monitoreo de aguas freáticas en ninguna parte del Lote 1AB. En contraste, en los EE.UU. se requiere de tres (3) pozos de monitoreo para cada sitio. Hasta que no se defina el vector de lixiviación suelo-agua freática-agua superficial, no se puede determinar el riesgo a la salud humana y al medio ambiente.

El programa de muestreo pre-remediación que completó Sea Crest para determinar las opciones para la remediación ambiental no cumplieron con los análisis mínimos que recomienda el Ministerio de Energía y Minas de Perú (“MEM”) en su “Guía para el Muestreo y Análisis de Suelo”. El programa de análisis de Sea Crest no incluyó los siguientes parámetros que recomienda el MEM: 15 metales, hidrocarburos aromáticos (volátiles), compuestos fenólicos, hidrocarburos clorados, y parámetros orgánicos generales. Por lo tanto, la investigación de Sea Crest fue incompleta y no protege la salud humana ni del ambiente.

La presencia de petróleo crudo que identificó E-Tech en las muestras de suelo en dos de los sitios (Huayuri 12 y Jibarito 16) sugiere fuertemente que ni las investigaciones de Sea Crest ni cualquiera de los trabajos subsecuentes de PlusPetrol han determinado adecuadamente el grado de contaminación.

El método HTP que empleó Sea Crest no cuantifica los compuestos orgánicos volátiles (COV) ligeros del rango de la gasolina, tales como el benceno, reconocida como sustancia cancerígena. Tales compuestos orgánicos volátiles por lo general se consideran altamente solubles en el agua, además de ser tóxicos.

Ninguna de las muestras que haya tomado Sea Crest, PlusPetrol ni OSINERGMIN incluyó un análisis de COV (que incluyera el cancerígeno benceno u otros compuestos de bajo rango carbono). Estos COVs generalmente presentan alta movilidad en el ambiente y son tóxicos aún en concentraciones muy bajas.

Dada la dependencia de las comunidades indígenas de la zona sobre los quebradas para

E-Tech International

2

todas sus actividades cotidianas, y el hecho de que los residuos petroleros persisten en el ambiente durante décadas, además de ser bio-acumulativos, Sea Crest debió haber llevado a cabo una evaluación de los quebradas para caracterizar los sedimentos y de ílos tejidos de los peces que se encuentran río abajo de las operaciones petroleras. No existe indicación alguna de que dicha evaluación se haya llevado a cabo.

1.2

Evaluación de los Estándares de Remediación Ambiental Usados por PlusPetrol 











 

E-Tech intentó sin éxito obtener de PlusPetrol la documentación que usó para fundamentar las razones para el cierre por grado de riesgo aceptable (“risk-based closure”) que se estableció en 1997 dentro de los Lotes 1AB y 8. Por lo mismo, E-Tech no pudo establecer la validez de dicho cierre en cuanto a su caracterización de las concentraciones permitidas de HTP, metales, y HAPs en el suelo.

Sea Crest reconoció que el sitio Huayuri 12 presentaba un elevado riesgo a la comunidad José Olaya, que se encuentra río abajo. Sin embargo, Sea Crest no concluyó que existiera el mismo riesgo para la comunidad de Nueva Jerusalén, la cual históricamente depende de la caza y la pesca en la zona de desagüe de la quebrada Pucacuro que se contaminó con las aguas producidas de la batería Dorissa.

El OSINERGMIN certifica a por lo menos un sitio (Dorissa 12) como exitosamente cerrado a pesar de que el resultado del muestreo de HTP (2,105 mg/kg) no alcanzó el requisito establecido para el cierre (750 mg/kg). Las concentraciones de bario en la muestra de suelo de Dorissa 12 (1,328 mg/kg) que midió E-Tech también excedieron el estándar de cierre (750 mg/kg).

Sea Crest recomendó que debía usarse como estándar la suma total de HAPs (20 mg/kg), un criterio menos protectivo que el método de medir más bien las concentraciones individuales de HAPs (con un límite de 0.1 mg/kg cada una), mismo que se recomienda en el documento guía del MEM. Las concentraciones de HTP que Sea Crest identificó como aceptables (30,000 a 50,000 mg/kg) por lo general no serían aceptables en sitios típicos en los EE.UU., a menos de completar primero investigaciones a fondo relativas al destino y movilidad de los contaminantes, y demostrar que los contaminantes son inmóviles dentro del ambiente. En comparación, una concentración aceptable típica de hidrocarburos en el suelo para una limpieza de sitios de almacenamiento de petróleo crudo en el subsuelo no pasaría de los 100 mg/kg. En el caso del tratamiento sobre tierra de petróleo crudo en el estado de Louisiana, uno de los principales estados productores de petróleo de los EE.UU., la concentración permitida no debe exceder los 10,000 mg/kg.

Al compararse con los valores establecidos en los Objetivos Preliminares de Remediación (Preliminary Remediation Goals, o “PRG”) de la EPA de los EE.UU. para los índices de lixiviación al manto freático, los niveles de concentración de metales que recomienda Sea Crest para el suelo no son protectivos del manto freático.

Los estándares de cierre que recomienda Sea Crest y que ha aceptado el OSINERGMIN exceden los niveles que se permiten bajo el documento guía del MEM para la limpieza de zonas petroleras.

Los estándares de cierre que recomienda Sea Crest y que ha aceptado OSINERGMIN al parecer no tomaron en consideración la concentración de cloruros. Los cloruros pueden

E-Tech International

3



1.3

incrementar la solubilidad de algunos metales y darles mayor movilidad en el ambiente.

Los valores para la certificación de cierre que establece Sea Crest son significativamente más elevados que los que sugieren los PRGs en los EE.UU. para los índices de lixiviación al manto freático. El valor que establece Sea Crest para el bario es 9 veces mayor; para el cadmio es 7.5 veces mayor, para el cromo es 375 veces mayor, y para el arsénico es 20 veces mayor.

Resultado de las Inspecciones de E-Tech y Comparación de los Estándares de Remediación Ambiental  







Los niveles de HTP que encontró E-Tech fueron de 2 a 55 veces mayor que los valores obtenidos en las muestras que utilizó OSINERGMIN para certificar el cierre.

El petróleo crudo libre es visible en la sub-superficie de los sitios Huayuri 12 y Jibarito 16 – o bien dos de los cuatro sitios que inspeccionó E-Tech. Únicamente por este sólo hecho, los sitios Huayuri 12 y Jibarito 16 no alcanzan los requisitos peruanos para un certificado de cierre.

Los resultados del muestreo de E-Tech de HTP en el suelo indican un rango desde por debajo de los 8 mg/kg hasta los18,848 mg/kg. Se detectaron HTP en cinco de las seis porciones examinadas. Si E-Tech hubiera analizado porciones discretas (en lugar de grandes muestras compuestas), el resultado de HTP “elevado” hubiera sido significativamente más elevado que el valor compuesto que se reportó, y probablemente hubiera sido mayor que los límites de intervención establecidos para cada sitio (5,000 o 50,000 mg/kg).

La presencia potencial de compuestos orgánicos volátiles o ligeros que se identificaron durante la presente investigación de E-Tech sugiere que probablemente se presentan compuestos tóxicos y móviles en el suelo y en el agua del Lote 1AB. No existen indicadores de que las investigaciones previas hayan considerado dicha contaminación más móvil y soluble.

Los niveles de contaminación por compuestos orgánicos volátiles aún no han sido definidos. La investigación de E-Tech indica la presencia potencial de compuestos orgánicos volátiles en las siguientes ubicaciones y matrices:  Huayuri 12 – en el agua obtenida de una lagunita dentro de la zona de remediación, el cual desemboca a una quebrada cercana, así como dentro de una muestra de suelo.  Jibarito 16 – en el agua de la quebrada que vierte al Río Corrientes.  Dorissa 17 – en el desagüe pluvial del sitio que vierte a un quebrada cercano, mismo que eventualmente lo utiliza el pueblo Achuar, y también en una muestra de suelo.  Kampa Entsa, Entrada de Agua Potable en la Estación Dorissa – la muestra de agua de río que luego se utiliza para abastecer de agua potable a toda la estación de producción perteneciente a PlusPetrol, y también en una muestra de sedimento de quebrada. El pueblo Achuar aprovecha esta misma agua río abajo.  Kampa Entsa, Puente de la Estación Dorissa – en el agua de río que aprovecha el pueblo Achuar río abajo, y en una muestra de sedimento de quebrada.  Kampa Entsa Pucacuro – en el agua de río tomada de una zona que aprovecha el pueblo Achuar para usos múltiples.

E-Tech International

4









 







 

En el caso de que Sea Crest hubiera utilizado las concentraciones individuales de HAPs para las muestras de suelo que se establecen en el documento de guía del MEM en lugar de la concentración de HAPs totales que recomendó Sea Crest (20 mg/kg), y si se hubiera utilizado los resultados de las muestras que tomó E-Tech, ni uno solo de los cuatro (4) sitios hubieran alcanzado los estándares de cierre por naftaleno (0.1 mg/kg) o fenantreno (0.1 mg/kg).

E-Tech encontró una contaminación en exceso del objetivo de limpieza de 5,000 mg/kg en el sitio Huayuri 12. Sea Crest identificó a este sitio como uno de alto riesgo gracias a la facilidad de lixiviación de los contaminantes y por su cercanía al poblado de José Olaya.

La concentración de HTP en la muestra de suelo que obtuvo E-Tech fue de 18,848 mg/kg.

El grado de contaminación e sedimentos fluviales aún no se ha identificado. Existe evidencia de que ha habido contaminación por hidrocarburos en los sedimentos fluviales fuera de planta. Fue evidente la contaminación por HTP de ligera a fuerte en tres (Jibarito 16 – 14,071 mg/kg; Dorissa Puente – 44 mg/kg; y Kampa Entsa Pucacuro – 735 mg/kg) de las cuatro muestras de sedimento que tomó E-Tech.

El peligro a las aguas subterráneas aún no se define. Tres de los cuatro sitios (Huayuri 12, Dorissa 12, y Dorissa 17) muestran señales de un manto freático contaminado que se encuentra a muy poca profundidad. Ninguno de los sitios analizados contaba con pozos de monitoreo para medir los niveles, dirección ni flujo de los contaminantes.

La falta de medidas para controlar la erosión amenaza a los quebradas y ríos de la localidad. Se evidenció la erosión severa en todo el Lote 1AB a lo largo de los caminos y también en dos (Jibarito 16 y Dorissa 17) de las zonas de remediación.

La concentración elevada de cloruros representa un peligro potencial a las aguas. Aún cuando al parecer las descargas de agua ya no están ocurriendo, E-Tech detectó una muy elevada concentración de cloruros (3,832 mg/kg) en los sedimentos de quebrada en Jibarito 16. Los cloruros afectan el quebrada receptor.

Aunque los resultados de las pruebas que E-Tech llevó a cabo para inspeccionar el HTP en el agua no indicaron HTP por encima del límite de detección (menos de 0.2 mg/L), se consideran inconclusos los datos. El Método HTP 8015 no incluye los compuestos orgánicos volátiles más ligeros. Además, el límite de detección del método empleado por Envirolab (menor que 0.2 mg/L) sobrepasa el nivel típico de 0.1 mg/L que se emplea en la mayoría de los estados en los EE.UU. para proteger a la salud humana.

Los resultados de zinc para todas las muestras de agua excedieron el nivel indicado por la guía del MEM (0.03 mg/L) mismo que protege los recursos pesqueros y la vida acuática.

Las concentraciones que midió E-Tech oscilaban desde los 0.036 hasta los 0.265 mg/L. Las muestras que tomó E-Tech todas excedieron los niveles que contempla el MEM para proteger a los peces y la vida acuática.

Los resultados de las pruebas por metales para el cadmio, cromo, plomo, selenio, plata y mercurio fueron inconclusos dado que los límites de detección de los métodos analíticos que se emplearon exceden los niveles definidos en la guía MEM para los metales mencionados.

El equipo de inspectores observó erosión significativa en los cortes que se hicieron en las colinas con el fin de construir los caminos a lo largo de los canales de escurrimiento y en paralelo con los corredores de los oleoductos.

La erosión extensiva evidente en las zonas operativas del campo petrolero no cumple con los requisitos mínimos de prevención de la erosión que establece el MEM en su “Guía Ambiental para Proyectos de Exploración y Producción.”

E-Tech International

5

1.4

Evaluación de la Efectividad de la Remediación Ambiental  Suponiendo que la investigación de Sea Crest identificó petróleo crudo libre en Huayuri 12 y Jibarito 16, donde E-Tech identificó producto libre, la técnica de remediación ambiental que recomendó Sea Crest y que utilizó PlusPetrol no retiró ni trató de manera adecuada la contaminación. El petróleo crudo es tóxico a los procesos de bio-remediación.  El proceso de remediación ambiental conocido como “land-farming” (cultivo de tierra) fue el proceso que de manera predominante recomendó Sea Crest para tratar la contaminación por petróleo. Sin embargo, los procesos de remediación que consideró Sea Crest no se enfocaban directamente en la extracción ni el tratamiento de los residuos portadores de metales. Las concentraciones elevadas de metales en Dorissa 12 sugieren fuertemente que los lodos de perforación podrían también estar presentes en los residuos. Los metales requieren de un proceso de remediación ambiental distinto al que se utiliza para limpiar la contaminación por HTP en la zona.  Aunque Sea Crest recomendó actualizaciones de infraestructura para la contención de derrames en muchos de los sitios, los continuos y desmedidos derrames siguen representando un peligro a la salud pública y al medio ambiente. E-Tech observó evidencia de derrames frecuentes y recientes en Jibarito 16.  La presencia de arcilla altamente plástica a lo largo de la zona de investigación dificulta, si no es que imposibilita, las condiciones necesarias para la bio-remediación. La arcilla plástica es dúctil y no se separa en partículas al mezclarse. La EPA de los EE.UU. considera que la arcilla plástica es inadecuada para la bio-remediación ex-situ a menos que el suelo se mezcle completamente y se agreguen sustancias reparativas.  El método de “land-farming” que recomendó Sea Crest y que utilizó PlusPetrol fue, en efecto, un proceso de remediación ex-situ. La remediación ex-situ que utilizó PlusPetrol no llegó a incluir los requisitos técnicos mínimos de los EE.UU.:  Un forro de la zona de tratamiento para prevenir la lixiviación de contaminantes al manto freático.  Capas poco profundas con menos de 30 centímetros de grosor.  Controles pluviales para prevenir el desagüe y la contaminación pluvial.  Localización y estabilización de residuos, incluyendo una capa impermeable y una cobertura de vegetación.  La técnica de “land-farming” resultó en una mezcla incompleta, con concentraciones localizadas de HTP elevadas y de petróleo crudo, los cuales probablemente son tóxicos e inhiben el crecimiento microbiológico necesario para la bio-remediación.  Hubo evidencia de que una mezcla incompleta con suelos limpios resultó en que la contaminación se profundizara. Un ejemplo fue en el sitio Dorissa 17, donde E-Tech observó contaminación a los 1.5 metros de profundidad, a pesar de que Sea Crest había concluido que los residuos solo alcanzaban de los 2 a los 30 centímetros.  Si la reforestación o la fito-remediación se considerara una técnica de remediación ambiental para retirar los metales del suelo, dicho proceso de remediación debe necesariamente considerarse inadecuado dado que no se encontró evidencia de vegetación en la zona más allá del puro césped. Y en el caso de Jibarito 16, ni siquiera césped se había desarrollado.  Los resultados de las pruebas de cloruros que llevó a cabo E-Tech indican que los cloruros están inhibiendo el crecimiento de la vegetación. Dada las concentración elevada de

E-Tech International

6

cloruros, no existe fundamento alguno para suponer que la reforestación ni la fitoremediación puedan ser beneficiosas para la remediación de metales, ya sea directa o indirectamente.  La presencia continua de concentraciones elevadas de cloruros en el suelo incrementa el potencial de lixiviación de los metales en el suelo.  Los desagües pluviales de los canales que atraviesan las zonas de remediación tienen el potencial de contaminar los sedimentos y disolver los compuestos orgánicos dentro de los quebradas de la localidad.

1.5 Recomendaciones y Siguientes Pasos  Llevar a cabo inspecciones adicionales en las zonas de remediación ambiental del Lote 1AB que quedan fuera de la cuenca del Río Corrientes, en las zonas de remediación del Lote 8, en otros sitios que PlusPetrol y los inspectores de la FECONACO reconocen como contaminados, pero que no forman parte de ningún programa de remediación ambiental (conocidos como sitios “APAC”) – incluyendo pozos individuales que han aparecido durante actividades de exploración de corto plazo que ha llevado a cabo Occidental.  Revisar los resultados de la investigación y los muestreos que llevó a cabo Sea Crest, para así determinar el alcance y la escala de las perforaciones de suelo, muestras de agua subterránea (en el caso que se hayan tomado) y para determinar lo adecuado de la investigación inicial.  Revisar el sistema de clasificación de peligros que utilizó Sea Crest para determinar las concentraciones aceptables de los contaminantes.  Completar una caracterización detallada de cada zona de remediación ambiental de acuerdo con las carencias que se identifiquen en la investigación de Sea Crest. Se deberá tomar muestras para cumplir con la lista completa de parámetros que recomienda el MEM para la caracterización de los sitios de exploración y producción petrolera.  Instalar pozos de monitoreo de aguas subterráneas para determinar la calidad del manto freático, y la dirección e índice de flujo para todos los sitios contaminados, exceptuando aquellos casos en los que PlusPetrol pueda demostrar de manera satisfactoria que no existe el potencial de que los contaminantes migren al manto freático en cantidades dañinas.  Evaluar lo adecuado de la remediación ambiental de metales. Las técnicas de remediación que recomendó Sea Crest y que implementó PlusPetrol no tomaron en consideración la toxicidad ni movilidad de los metales.  Completar un estudio de evaluación de exposición en la población Achuar para determinar el grado de uso de ciertas áreas para actividades de pesca, traslado y cacería, para así entender mejor los posibles vectores de contacto con los contaminantes para dicha población.  Caracterizar las condiciones de las quebradas representativos, para así determinar la salud ambiental de los quebradas en el Lote 1AB y del Lote 8 en la zona de producción, y río arriba y río abajo de la misma.  Iniciar controles de erosión inmediatos conforme sea necesario en cada sitio, de acuerdo con los estándares de control de erosión establecidos por el MEM.  Reunirse con el personal de PlusPetrol, OSINERGMIN, y MEM para discutir los resultados de la presente investigación, y crear un plan para las acciones adicionales que debe tomar PlusPetrol.

E-Tech International

7

1.6 Agradecimientos El autor se complace en reconocer que los fondos que posibilitaron el presente trabajo los otorgó el MacAurthur Foundation (www.macfound.org). El autor le agradece a los representantes de PlusPetrol en Lima, Perú, y dentro del Lote 1AB por su cooperación y apoyo logístico para las inspecciones. Por último, el autor expresa su agradecimiento con los representantes de la FECONACO, y con el Ing. Aurelien Stoll de Shinai Sergali por su apoyo en la organización de las visitas y por proporcionar la documentación de apoyo.

E-Tech International

8

2.0 Introducción Las actividades de extracción de petróleo comenzaron en el Lote 1AB en el año 1971 cuando la Occidental Petroleum Corporation en Perú (“Occidental”) completó un pozo de exploración en la zona de Capahuari. La producción consistía en aproximadamente 57,000 barriles de petróleo crudo y 750,000 barriles de aguas producidas al día en el año 1994. Las aguas producidas se vertían en los ríos y las quebradas. Occidental vendió su interés en el Lote 1AB a la compañía PlusPetrol en mayo del 2002. La compañía produjo 600 millones de barriles de petróleo en el Lote 1AB entre 1971 y mayo del 2002. Para el 2004, la producción de petróleo crudo en el Lote 1AB había disminuido a los 32,000 barriles al día aproximadamente.

En 1996, Occidental preparó un plan para gestionar las grandes áreas contaminadas en el Lote 1AB (Programa de Adecuación y Manejo Ambiental para Lote 1AB, “PAMA”) en cumplimiento con un requisito del gobierno peruano. PAMA presentaba un limitado muestreo de agua en las tributarias principales que recibían descargas de agua, y describía proyectos piloto relativos al tratamiento de aguas producidas y la remediación ambiental de los suelos contaminados. El costo de la remediación de suelos contaminados de petróleo y otros residuos relativos al mismo dentro del Lote 1AB lo estimó el PAMA en $415,000 dólares a lo largo de los siete años entre el 1995 y el 2002.

PlusPetrol, como el nuevo concesionario del Lote 1AB, preparó un plan ambiental complementario (Plan Ambiental Complementario del Lote 1AB, “PAC”) en diciembre del 2004. El presupuesto del PAC se valoró en los $70 millones de dólares aproximadamente – de los cuales $55 millones se destinaron para el tratamiento, transporte e inyección de aguas producidas, y $15 millones se destinaron a setenta y cinco (75) proyectos de remediación ambiental del suelo. Los proyectos de remediación se llevaron a cabo entre enero del 2005 y diciembre del 2007.

E-Tech International, una organización de asesoría ambiental sin fines de lucro basada en los Estados Unidos, comenzó su trabajo en el norte de Perú en el año 2005. Nuestra tarea inicial consistió en una evaluación de los procesos de disposición de aguas producidas en los Lotes 1AB y 8. Extensiones grandes de los Lotes 1AB y Lote 8 se ubican dentro de la cuenca del Río Corrientes.

En ese entonces, PlusPetrol Norte S.A. (“PlusPetrol”), la empresa encargada de las actividades petroleras, descargaba de sus operaciones en los Lotes 1AB y 8 más de un millón de barriles diarios de agua contaminada y elevadamente salina directamente a los cuerpos de agua de la cuenca del Río Corrientes. La gente indígena de la localidad, el pueblo Achuar, depende del río y de sus quebradas como fuente de agua potable, para otros usos múltiples y como fuente de alimentación. Las tierras adyacentes son también un terreno ancestral de cacería.

Inmediatamente después del viaje que se realizó en el 2005, E-Tech preparó un reporte que documentaba las condiciones de la disposición de aguas producidas y el costo estimado de reinyectar el agua al manto acuífero por debajo de la superficie – una práctica que había llegado a ser el estándar internacional hace muchas décadas en cuanto a la disposición segura de aguas producidas. El reporte se le entregó a la organización indígena Achuar Federación de Comunidades Nativas del Río Corrientes (“FECONACO”), a PlusPetrol, Racimos de Ungurahui, una organización de derechos humanos de la localidad que sirve de apoyo al pueblo Achuar, y WWF Perú. In el año 2006, el Ministerio de Energía y Minas de Perú (“MEM”) promulgó una nueva ley en materia de hidrocarburos que exigía que los nuevos proyectos petroleros re-inyectaran todas sus E-Tech International

9

aguas producidas, más la nueva ley no contemplaba que los proyectos petroleros ya en existencia hicieran lo mismo. En mayo del 2006, PlusPetrol se comprometió a re-inyectar todas las aguas producidas de los Lotes 1AB y 8 antes del 2009.

Como parte de su trabajo en relación a la re-inyección de aguas producidas, E-Tech se informó acerca del trabajo de remediación ambiental de PlusPetrol en muchos de sus sitios existentes.

Aquellos sitios incluían principalmente baterías de tanques donde se separan el petróleo del agua y en segundo plano cabezales de pozo. Más de 95 por ciento del líquido que producen los pozos en los Lotes 1AB y 8 es agua salada mezclada con el crudo.

En función de asesor a PlusPetrol, el Sea Crest Group Perú (“Sea Crest”) desarrolló planes con el fin de identificar los sitios contaminados dentro tanto del Lote 1AB como del Lote 8, aseverar el grado de la contaminación en ambos sitios, y desarrollar un plan de acción para su remediación. Sea Crest desglosó las conclusiones de su investigación, así como el plan para remediar los suelos y las aguas contaminadas en cada sitio, en los siguientes informes: “Plan Ambiental Complementario del Lote 1-AB” (2004) y “Plan Ambiental Complementario del Lote 8” (2005).

El objetivo principal de la investigación de E-Tech fue llevar a cabo una evaluación preliminar de la efectividad de la remediación ambiental en los sitios afectados por la actividad petrolera conocidos como el Lote 1AB y el Lote 8 en la región de Corrientes en el norte de Perú. E-Tech llevó a cabo muestreos de suelo en cuatro de los sitios remediados dentro del Lote 1AB en Diciembre del 2008, y el presente informe trata sobre los resultados del programa de muestreo de campo. El trabajo incluyó: una evaluación de los esfuerzos previos de muestreo; las observaciones de campo de la remediación ambiental; la toma de muestras de suelo, sedimento fluvial, y aguas superficiales en la región de Corrientes; una evaluación de la efectividad de las actividades de remediación ambiental de PlusPetrol en la región de Corrientes en base a los esfuerzos previos de muestreo y en base de los resultados del muestreo de E-Tech; y una evaluación de los estándares de remediación ambiental que se emplearon para certificar el cierre de las zonas afectadas.

3.0 Evaluación de los Estudios Previos E-Tech evaluó los reportes que desarrolló Sea Crest para PlusPetrol en relación a los Lotes 1AB y 8, y los resultados de las muestras con las que el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (“OSINERGMIN”) certificó el cierre del sitio. El presente reporte toca primero sobre los estándares relevantes con los cuales se puede comparar la concentración de contaminantes en el suelo y el agua de los Lotes 1AB y 8.

3.1

Estándares de Remediación Ambiental

Sea Crest (2004) informó en su “Plan Ambiental Complementario del Lote” 1-AB (“PAC”, Sección 4.1, Estándares de Referencia en el Reporte) que el gobierno peruano no tenía, al momento de su investigación, intervenciones normativas ni límites de remediación ambiental en materia de protección a la salud humana y del medio ambiente. Sea Crest informó que dado que no existía tal norma, el estándar apropiado para determinar las concentraciones permisibles para el suelo y el agua dentro del Lote 1AB se basarían en el trabajo que realizó Sea Crest en 1997 para el Lote 8 – un E-Tech International

10

trabajo que había aprobado el gobierno de Perú. Sea Crest hizo referencia a dicho trabajo en los reportes tanto para el Lote 1AB como para el Lote 8, específicamente en referencia a lo siguiente: 1. Niveles de Intervención en Suelos (Anexo 1), Estudio Ambiental Fase 1, Lote 8, 2. Niveles de Intervención y Objetivo para Aguas y Suelos del Lote 8 (Sección 2, Marzo 1997).

Dado que el documento de 1997 fue un factor crítico para que E-Tech entendiera cuáles eran las concentraciones aceptables para dar inicio y completar las actividades de remediación ambiental, así como emitir una opinión sobre lo adecuado de dichos estándares, E-Tech intentó en múltiples ocasiones obtener este documento de PlusPetrol. Los documentos no se le proporcionaron a E-Tech antes de completar el reporte presente.

Los estándares que utilizó el equipo de inspección de E-Tech fueron congruentes con los estándares de investigación que establece el Environmental Protection Agency (Agencia de Protección Ambiental o “EPA”) de los EE.UU., los estándares que contempla el MEM peruano, y la experiencia de investigación y relativa a las actividades de remediación por parte del personal de ETech. Para los fines de la evaluación y de la remediación, E-Tech revisó los siguientes estándares y criterios numéricos como punto de referencia para las actividades de remediación que se llevaron a cabo. Específicamente, los estándares de investigación se establecen en los siguientes documentos:  “Guía para el Muestreo y Análisis de Suelo”, Ministerio de Energía y Minas, República del Perú.  “Guía Ambiental para la Restauración de Suelos en Instalaciones de Refinación y Producción Petrolera”, Ministerio de Energía y Minas, Republica del Perú).  “Manual de Estándares de Procesos Operativos y Control de Calidad para Investigaciones Ambientales”, Mayo, 2001, EPA, EE.UU. (“Environmental Investigations Standard Operating Procedures and Quality Assurance Manual”, US EPA).  “Guía Ambiental para Proyectos de Exploración y Producción”, Ministerio de Energía y Minas, Republica del Perú).  “Metas Preliminares de remediación” EPA, EE.UU. Región IX, Octubre, 2004. (U.S. EPA Region IX Preliminary Remediation Goals, October 2004).  Reglamento del Estado de Louisiana, Título 43, Parte XIX, Orden Estatal 29-B, Capítulo 3.

Control de Contaminación – Almacenamiento In-Situ, Tratamiento y Disposición de Residuos de la Exploración y Producción Generados en la Perforación y Producción de Pozos Petroleros y e Gas Natural (Norma de Pozos en Campos Petroleros). (“Louisiana Regulation Title 43, Part XIX, Statewide Order 29-B, Chapter 3. Pollution Control Onsite Storage, Treatment and Disposal of Exploration and Production Waste (E&P Waste) Generated from the Drilling and Production of Oil and Gas Wells [Oilfield Pit Regulations]”).  “Cómo Evaluar Tecnologías Alternativas de Limpieza Para Sitios de Almacenamiento de Tanques Bajo Tierra: Una Guía para Inspectores de Planes de Acción Correctiva” (EPA 510-B-95-007), Octubre, 1994, EPA, EE.UU. (”How to Evaluate Alternative Cleanup Technologies for Underground Storage Tank Sites: A Guide for Corrective Action Plan Reviewers” [EPA 510-B-95-007], October 1994, U.S. EPA”).

E-Tech International

11

3.2

Muestreo en Cumplimiento con el OSINERGMIN

La información proporcionada en el reporte de cumplimiento que preparó el OSINERGMIN indica que dicha institución había certificado como oficialmente cerrados todos los sitios que eligió el equipo de inspectores de E-Tech. La certificación de cierre al parecer se basó en el hecho de que el muestreo para detectar las concentraciones de hidrocarburos totales de petróleo (HTP), metales, e hidrocarburos aromáticos polinucleares o policíclicos (HAPs) resultaron ser más bajos que el “Nivel Objetivo” establecido para cada sitio.

Un resumen de los resultados del muestreo que en sí se utilizaron para llegar a dicha conclusión, en comparación con los valores numéricos de los estándares necesarios para otorgar un certificado de cierre, se encuentra en la Tabla 1.

Según el OSINERGMIN, el certificado de cierre se otorgó de acuerdo con la siguiente línea de tiempo: Huayuri 12 el 7 de Octubre 7, 2005; Dorissa 12 el 11 de Junio, 2005; Dorissa 17 el 4 de Septiembre, 2005; y Jibarito 16 el 27 de Diciembre, 2006. En resumen, cada uno de los sitios que visitó E-Tech se había ya “cerrado” oficialmente en general, por un mínimo de aproximadamente dos (2) años antes de la inspección de E-Tech.

PlusPetrol le explicó a E-Tech durante las inspecciones que el personal de PlusPetrol directamente tomó las muestras para determinar el cumplimiento con los estándares – no fue el OSINERGMIN ni cualquier otra agencia independiente. Estos resultados fueron la base de la comparación con los resultados del muestreo de E-Tech que se presentan en este reporte.

3.3

Muestreo de Sea Crest

Tras completar las actividades de muestreo e investigación, Sea Crest categoriza a 75 sitios dentro del Lote 1AB ya sea como “mayor” o “menor”, en base a que los sitios sean mayor o menor que una hectárea, en base a los resultados del muestreo, y en base a su opinión profesional relativa al riesgo que presenta el sitio para la salud humana y el medio ambiente. Sea Crest concluyó que 12 sitios eran sitios “mayores” mientras que 63 eran “menores”. Las muestras de suelo que tomó Sea Crest se analizaron por conductividad, cloruros, metales, hidrocarburos aromáticos polinucleares o policíclicos (HAPs) e hidrocarburos totales de petróleo o “HTP” (Método EPA 8015).

Las muestras de agua que tomó Sea Crest se analizaron por pH, conductividad, metales y HTP (Método EPA 8015). El reporte de Sea Crest no incluyó información detallada que describiera el número de muestras que se tomaron para caracterizar el sitio, más allá de proporcionar un rango general de los resultados del muestreo, clasificados de acuerdo con cada parámetro.

Al parecer, Sea Crest determinó cuáles eran los riesgos ambientales basándose en sus observaciones y opinión profesional, además de utilizar un sistema proporcionado por el Environmental Risk Information System (Sistema de Información sobre Riesgos Ambientales o “ERIS”). Sea Crest informó que el sistema ERIS se había utilizado exitosamente para los fines de limpieza en el Lote 8 en 1997. Los reportes supuestamente utilizaron un método de análisis de cierre que desarrolló ERIS para construir un sistema de clasificación de riesgo (Hazard Rating System o “HRS”) que se empleó para calcular las concentraciones permitidas de aquellos contaminantes que pueden permanecer en E-Tech International

12

el suelo y en el agua. El sistema ERIS supuestamente contempla lo siguiente: El tipo de riesgo, tomando como base la química, inflamabilidad y toxicidad, La cantidad de contaminantes liberados, El mecanismo de confinamiento de los residuos, Las condiciones de la estructura de confinamiento de los residuos, Los métodos de transporte de los contaminantes en caso de que los residuos se liberen de la estructura. Los métodos contemplados para la contaminación de las aguas superficiales, aguas freáticas, contacto directo, emisiones a la atmósfera, incendios y explosiones, y  El peligro al medio ambiente y a las poblaciones humanas que potencialmente se verían afectadas en el caso de un fallo en el mecanismo de confinamiento.

    

El “Plan Ambiental Complementario del Lote 1-AB” (“PAC”, 2004) que desarrolló Sea Crest identifica los 75 sitios donde se requería de remediación ambiental, e incluye una descripción de los tipos de residuos, los parámetros y concentraciones para los contaminantes presentes en los residuos, y recomendaciones para su remediación. La información que se proporciona en dicho reporte fue particularmente útil en la preparación del presente informe de E-Tech, dado que parece ser el mejor resumen en existencia de los esfuerzos por caracterizar la naturaleza y el grado de los residuos presentes en cada sitio, antes de haber seleccionado un método de remediación ambiental.

Tabla 1. Comparación de los Resultados del Muestreo de OSINERGMIN con sus Estándares Huayuri 12 Dorissa 12 Parámetro Resultado Estándar Resultado Estándar (ppm) (ppm) (ppm) (ppm) 340 <5,000 760 <30,000 HTP 42.05 750 750 Bario 2,105 7.95 375 45.65 375 Plomo <0.01 3 <0.01 3 Cadmio 19.39 750 36.08 750 Cromo 0.10 0.8 0.19 0.8 Mercurio 2.69 20 3.58 20 2.44 20 Arsénico <0.08 20 <0.08 20 HAPs

Dorissa 17 Resultado Estándar (ppm) (ppm) 1,218 <30,000 461.5 750 13.69 375 <0.01 3 11.05 750 15.0 0.08 0.8 <0.08

20

Jibarito 16 Resultado Estándar (ppm) (ppm) 442 <30,000 13.81 750 <0.01 375 <0.01 3 4 750 0.074 0.8 4.742 20 <0.08 20

Los resultados en negrilla exceden los estándares del mismo OSINERGMIN. Fuente: OSINERGMIN, Resultados Analíticos de los Sitios Remediados en el Lote 1AB. Anexo 3.

Aunque el reporte de Sea Crest incluye una descripción detallada de la combinación de instrumentos investigativos que se utilizaron para caracterizar los residuos, de los parámetros analíticos que se probaron, y del protocolo de muestreo que se utilizó, el reporte no ofrece detalle alguno relativo a cuántas muestras se tomaron en cada sitio o en las zonas fuera de planta, que les haya permitido llegar a sus conclusiones respecto al alcance vertical y horizontal de los residuos.

El reporte de Sea Crest tampoco proporcionó indicación alguna de que su trabajo de monitoreo haya incluido un muestreo del manto freático ni de las quebradas río abajo de los sitios de disposición de residuos. Además, el reporte tampoco proporciona un programa detallado de muestreo de agua ni de sedimento de quebrada que se pudiera haber tomado en las quebradas o en los ríos ubicados río abajo de las zonas de remediación ambiental.

E-Tech International

13

Sin embargo, el reporte de Sea Crest sí pudo proporcionar un análisis general histórico de los antecedentes de cada sitio con respecto a la disposición de residuos, y describe sus recomendaciones para la remediación ambiental apropiada de los suelos y las aguas contaminadas en cada uno de los 75 sitios de disposición. Un resumen de dichas conclusiones se encuentra en la Tabla 2.

Las conclusiones significativas de Sea Crest con respecto a los cuatro (4) sitios que E-Tech ha seleccionado para inspección se encuentran a continuación:  Huayuri 12 – Sea Crest lo considera como sitio “mayor” dado que su tamaño supera los 10,000 metros cuadrados, el riesgo que presenta para la salud humana se debe a “la elevada probabilidad de lixiviación de agentes contaminantes” a la quebrada más cercano, y el hecho de que dicha quebrada confluye con el Río Corrientes, río arriba de la comunidad José Olaya del pueblo Achuar. A pesar de que no se eligió para la bioremediación ni para la remediación de “land-farming”, la remediación que contempla Sea Crest incluye la mezcla del suelo contaminado con suelo limpio, y al parecer incluye también la adición de nutrientes para promover la biodegradación de la contaminación por hidrocarburos. Sea Crest concluye que un “nivel de intervención” apropiado sería del 5 por ciento (50,000 ppm) de HTP.  Jibarito 16 – Sea Crest lo considera un sitio “menor” dado que su tamaño es menor que los 10,000 metros cuadrados. Sea Crest concluye que las sales de las aguas producidas presentaban el problema principal. La remediación que se contempla es extraer los sedimentos contaminados dentro del primer kilómetro del canal de escurrimiento. Las sales residuales dentro del suelo y el sedimento luego se deslavan con las lluvias anuales.

Sea Crest concluye que un “nivel de intervención” apropiado sería de un 5 por ciento (50,000 ppm) de HTP. Los resultados HTP para el sitio resultaron ser menor que un nivel de intervención de 50,000 ppm.  Dorissa 12 – Sea Crest lo considera un sitio “menor” dado que su tamaño es menor que los 10,000 metros cuadrados. Los resultados de hidrocarburos fueron “moderados” con una concentración del 11.2 por ciento (112,000 ppm). La remediación que se contempla es extraer el suelo contaminado hasta alcanzar un nivel de intervención “Categoría 2” (concentración que carece de definición dentro del mismo reporte). Se determina que la “reforestación natural” es factible dada la pendiente mínima.  Dorissa 17 – Sea Crest lo considera como un sitio “menor” dado que su tamaño es menor que los 10,000 metros cuadrados. Los resultados de hidrocarburos varían entre el 7 por ciento (70,000 ppm) y el 10.1 por ciento (101,000 ppm). La remediación que se contempla es extraer el petróleo crudo del agua, el suelo, y los sedimentos hasta alcanzar un “nivel de intervención” que carece de definición.

E-Tech International

14

Tabla 2. Resumen de las Condiciones In-Situ Reportados por Sea Crest Sitio Huayuri 12

Tamaño 68,000 m2

Fuente de Contaminación Viejas descargas de aguas producidas de tanque de batería

-Sitio de alto riesgo -Cloruros 27.7-44.7 -HAPs 0.87-5.68 ppm

Descarga de aguas -Profundidad 0.3-1 m producidas de un -Los cloruros son el fosa en el tanque de contaminante principal batería -HTP <5%

Jibarito 16

8,000 m2

Sitio

Tamaño

Fuente de Contaminación

Dorissa 12

200 m2

Drenaje de petróleo crudo desde Dorissa Pozo 5

5,000 m2

Derrame de petróleo crudo de Dorissa pozo 5 y la fosa de prueba 7

Dorissa 17

Conclusiones de Sea Crest

Conclusiones de Sea Crest - Profundidad 1-30 cm - Los cloruros son el contaminante principal - HTP 11.2% - Profundidad 2-30 cm - HTP 7-10.1%

Resumen de la Remediación -Mezclar con suelo limpio -Agregar nutrientes -Tratar hasta los 50,000 mg/kg de HTP -Extraer el suelo contaminado hasta un nivel de intervención de 50,000 mg/kg HTP -Limpieza natural de sales Resumen de la Remediación - Extraer el suelo contaminado hasta nivel de intervención de 50,000 mg/kg HTP - Reforestación natural - Extraer el petróleo crudo y el suelo contaminado hasta el nivel de intervención - Reforestación

Fuente: Sea Crest (2004)

E-Tech International

15

4.0 Muestreo de E‐Tech 4.1

Plan de Muestreo y Análisis y Logística de Campo

La presente investigación de E-Tech se diseñó para incluir un muestreo de las zonas de remediación ambiental representativas de los Lotes 1AB y 8. Ambos campos petroleros se incluyeron dentro del alcance de la presente investigación. El Lote 1AB nos ofreció la oportunidad de inspeccionar los sitios que PlusPetrol ya había remediado, así como aquellos sitios que el gobierno peruano había certificado como habiendo cumplido con los requisitos de limpieza establecidos por el OSINERGMIN. El objetivo de las inspecciones del Lote 8 fue observar las acciones de remediación que PlusPetrol actualmente se encuentra llevando a cabo y también evaluar las condiciones aparentemente diferentes dentro del Lote 8. Algunos de los sitios contaminados dentro del Lote 8 supuestamente estaban sumergidos en agua, en condición de “aguajal”. Una inspección de los sitios del Lote 8 permitiría un entendimiento más preciso de las operaciones de remediación tanto en el Lote 1AB como en el Lote 8, y permitiría también formular una opinión de los procesos de remediación que se estaba utilizando en sitios con diferentes condiciones de suelo y de agua.

La FECONACO envió un programa que incluía tanto los sitios dentro del Lote 1AB como los del Lote 8 al Ing. Roberto Ramallo de PlusPetrol el día 12 de noviembre del año 2008. El programa incluía la llegada a Andoas, Perú el 26 de noviembre; inspecciones in-situ en Capahuari del 27 al 28 de noviembre; inspecciones in-situ en Shiviacu del 29 al 30 de noviembre; visitas al sitio en Barta del 1 al 2 de diciembre; traslado por barco al Lote 8 el 2 de diciembre para dar inicio a las inspecciones; visitas al sitio en Pavayacu del 3 al 4 de diciembre: visitas al sitio en las Baterías 1 y 2 el 5 de diciembre; y el retorno a Iquitos el 6 de diciembre.

En respuesta al programa que presentó la FECONACO, PlusPetrol señaló que no iba a permitir acceso a los sitios en Barta, Capahuari ni Shiviacu, siendo que PlusPetrol únicamente permitiría inspecciones en los sitios dentro de la cuenca del Río Corrientes. PlusPetrol sostuvo que dado que las tierras ancestrales de los Achuar se encuentran dentro de la cuenca del Río Corrientes, las inspecciones debían limitarse únicamente a dicha región. PlusPetrol explicó que Barta, Capahuari y Shiviacu se encuentran dentro de las cuencas de los ríos Tigre y Pastaza, y por tanto PlusPetrol no iba a permitir el acceso a dichos lugares al equipo de inspectores de E-Tech. PlusPetrol acordó permitir las inspecciones dentro del Lote 1AB únicamente dentro de la cuenca del Río Corrientes así como al Lote 8, bajo la condición de que con anticipación de las inspecciones, se hiciera entrega de un plan de muestreo y análisis detallado, por escrito a PlusPetrol.

El 19 de noviembre del 2008, la FECONACO envió un correo electrónico con la siguiente información y peticiones al Ing. Roberto Ramallo de PlusPetrol: 1. El Plan de Muestreo y Análisis de E-Tech.

2. Un programa que incluya cuatro (4) días de inspecciones in-situ dentro del Lote 1AB, un día de traslado al Lote 8, y cinco (5) días de inspecciones dentro del Lote 8.

3. Un Reporte (“Experiencias de Bio-Remediación en la Selva Norte Perú” por el personal de PlusPetrol). La razón por la cual se le envió este reporte a PlusPetrol fue el hecho de que la FECONACO solicitó, a nombre de E-Tech, que las curvas de degradación de bioremediación ambiental para cada uno de los sitios remediados se le hicieran disponibles a E-Tech International

16

E-Tech. PlusPetrol desarrolló dichas curvas en la preparación de dicho reporte, y presentó las mismas en apoyo del éxito de la biodegradación como una efectiva alternativa de remediación.

4. El plan de muestreo de vegetación que desarrolló el Sr. Roberto Pezo, Ph.D, integrante del equipo de inspección de E-Tech.

5. Una petición a PlusPetrol de que programaran el traslado a Andoas, y que proporcionaran el transporte desde/hasta las zonas de remediación ambiental dentro del Lote 1AB, y el transporte dentro del Lote 8.

Después de haber recibido el programa el día 19 de noviembre, PlusPetrol aprobó un programa que incluía el transporte de Iquitos a Andoas un día después (27 de noviembre) de lo que se planteó inicialmente. PlusPetrol luego volvió a posponer las inspecciones, haciendo los arreglos de viaje del equipo de inspección a Andoas para el día 29 de noviembre – tres (3) días después de lo que se planteó inicialmente. Como resultado, se llevaron a cabo menos inspecciones de las que previamente se contemplaban, dado que de antemano ya había cuatro (4) días menos para completar todas las actividades.

El Plan de Muestreo y Análisis de E-Tech incluyó los métodos analíticos basados en el análisis de Sea Crest en su propio programa de muestreo, los análisis que utilizó el OSINERGMIN para certificar los cierres, y los tipos de nutrientes (fósforo y nitrógeno) su supuestamente se agregaron durante el proceso de bio-remediación. Una copia completa del Plan de Muestreo y Análisis y que se le entregó a PlusPetrol se incluye en el Anexo A. El programa de muestreo de E-Tech originalmente se ideó como un instrumento de evaluación inicial para tomar muestras en donde previamente existía contaminación, y comparar la concentración de los contaminantes con los estándares normativos. El programa de muestreo no tenía la intención de ser una investigación detallada que determinara la naturaleza ni el grado de la contaminación, ni tampoco de demostrar que a) cada sitio ya estaba completamente remediado y dentro de las concentraciones permitidas, b) que el grado de la contaminación se había determinado adecuadamente, ni c) que existían otros contaminantes que no había analizado Sea Crest. Dichas limitaciones investigativas se debieron a la falta de los recursos económicos y de tiempo que serían necesarios para llevar a cabo una inspección con tal grado de detalle. Por lo tanto, las muestras de suelo y de agua que se tomaron tuvieron la intención de proporcionar una indición los niveles de contaminación existentes, una indicación del tipo de contaminantes que aún existen, y una indicación de la probabilidad de éxito de las actividades de remediación ambiental en comparación con la realidad in-situ.

El equipo de E-Tech llevó a cabo inspecciones del 30 de noviembre al 2 de diciembre del año 2008.

El equipo incluyó a Mark Quarles de E-Tech; al Sr. Roberto Pezo, Ph.D de Iquitos, Perú; a Aurelien Stoll de Shinai Sergali (una organización sin fines de lucro que apoya a la FECONACO); y a los inspectores Miguel Carijano Sandi y Ramón Sala Suhuitar de la FECONACO. Ambos de los inspectores de la FECONACO viven dentro de la comunidad Achuar de Nueva Jerusalén y tienen mucha experiencia con el monitoreo de las zonas de remediación ambiental en la región. El representante de PlusPetrol fue el Sr. Julio Baldeón. PlusPetrol se organizó para contar con la presencia de un representante de Lab Corp para tomar muestras por parte de PlusPetrol.

E-Tech International

17

Siguiendo de que se les haya negado la entrada a ciertos sitios dentro del Lote 1AB, el equipo de inspectores de E-Tech tuvo que optar por inspeccionar otros sitios dentro de la cuenca del Río Corrientes. El objetivo fue tomar muestras en sitios que ya el gobierno peruano había dado de alta como completados. Tras una inspección visual por parte del equipo E-Tech durante salidas donde hubo varios sitios en una sola zona, se seleccionaron los sitios de muestreo en base a lo que recordaban los inspectores de la FECONACO que estuvieron presentes durante las actividades originales de remediación ambiental, la cantidad y tipo de residuos presentes antes de la remediación, la facilidad de acceso, y la cantidad de vegetación en las zonas de remediación. El equipo de E-Tech utilizó el reporte del certificado de cierre que preparó el OSINERGMIN como guía para seleccionar los sitios para la inspección. La información que fue de mayor utilidad fue el tamaño de las zonas de disposición, los tipos de residuos, el tipo de remediación que se empleó, y el cumplimiento de los objetivos de remediación ambiental de acuerdo al OSINERGMIN. Los sitios que se eligieron para el muestreo son los siguientes: 



 

Huayuri 12 – se eligió por el gran tamaño de su sitio de disposición para aguas producidas, su cercanía a una gran quebrada receptor, su ubicación en una zona baja y húmeda, y por el hecho de que los inspectores de la FECONACO recuerdan que el sitio presentaba un alto grado de contaminación. De acuerdo al reporte del OSINERGMIN, el sitio se remedió por medio de la técnica de “land-farming” y de la reforestación.

Jibarito 16 – se eligió por su tamaño mediano, su cercanía a una pequeña quebrada, la presencia de muy poca reforestación y vegetación de cualquier tipo, y por el hecho que los inspectores de la FECONACO recuerdan que el sitio presentaba un alto grado de contaminación. De acuerdo con el reporte del OSINERGMIN, el sitio se remedió por medio de la técnica de “land-farming” y de la reforestación.

Dorissa 12 – se eligió por su pequeño tamaño y por presentar extensiva vegetación. De acuerdo con el reporte del OSINERGMIN, el sitio se remedió por medio de la técnica de “land-farming” y de la reforestación.

Dorissa 17 – se eligió por su tamaño mediano, escasa vegetación, cercanía a una quebrada receptora, y por el hecho de que los inspectores de la FECONACO recordaban que el sitio presentaba una delgada capa de petróleo crudo en su superficie. De acuerdo con el reporte del OSINERGMIN, el sitio se remedió por medio de la técnica de “land-farming” y de la reforestación.

El programa de muestreo para el Lote 1AB en sí incluyó también otros sitios para la toma de muestras de agua y sedimento de una de las tributarias del Río Corrientes – el Pucacuro (mismo que se conoce también como el “Kampa Entsa” entre el pueblo Achuar de la localidad). Los residentes de la comunidad Achuar de Nueva Jerusalén actualmente van el Pucacuro para la pesca y la cacería, e históricamente lo han utilizado para esos mismos fines. Tres (3) sitios dentro del Pucacuro/Kampa Entsa se eligieron para el muestreo:  Kampa Entsa Río Arriba – ubicado en la entrada de agua potable de la estación de producción de Dorissa. El muestreo se diseñó para representar las condiciones río arriba “control”, representativas de las aguas que no han sido afectadas por la exploración ni los procesos de extracción de petróleo.  Dorissa Puente – ubicado aproximadamente 200 metros río abajo del ducto de aguas producidas de la estación de producción de Dorissa. El sitio de muestreo se eligió para representar las aguas y el sedimento cercanos a los sitios de descarga de aguas producidas.

E-Tech International

18

 Kampa Entsa Río Abajo – ubicado río abajo de la zona de remediación de Dorissa y la estación de producción. Se eligió este punto de muestreo dado que representa una zona que utilizan los Achuar para la cacería y la pesca, y representa la calidad de agua y sedimento que posiblemente fluye hasta el Río Corrientes.

Las coordenadas para los sitios de muestreo se enlistan en la Tabla 3.

Tabla 3. Coordenadas y Tipo de Matriz para las Muestras de E-Tech Ubicación Matriz Coordenadas Huayuri 12 Agua y Suelo S 02 35.733’; W 07613.677’ S 02 35.775’; W 076 13.656’ S 02 44.635’; W 076 01.401’ Sedimento (“Jibarito 16, M-2”) S 02 44.599’; W 076 01.352’ Jibarito 16 Suelo (“Jibarito 16 M-3”) S 02 44.582’; W 076 01.360’ Agua (“Jibarito 16 W-1”) Dorissa 12 Dorissa 17 Kampa Entsa – Entrada de agua potable Estación Dorissa Puente Kampa Entsa Pucacuro

Suelo Suelo (“Dorissa 17, 1”) Suelo (“Dorissa 17, S-2”) Agua (“Dorissa 17, A-1”) Agua y Sedimento

S 02 44.216’; W 076 12.251’ S 02 44.186’; W 076 12.303’ S 02 44.197’; W 076 12.313’ S 02 44.171’; W 076 12.302’ No se obtuvieron coordenadas

Agua y Sedimento (“Dorissa Puente”) Agua y Sedimento

S 02 44.423’; W 076 11.542’ S 02 45.826’; W 076 11.193’

Una vez que los sitios en si se determinaron para ser inspeccionados, el equipo de inspección eligió puntos específicos para hacer la toma de muestras de suelo y agua en base a los siguientes criterios generales:  Muestreo Fidedigno – los sitios de muestreo se eligieron en base al juicio y la experiencia del personal de E-Tech y la FECONACO. El muestreo fidedigno se utilizó para identificar los “puntos rojos” de contaminación en cada localidad. Los sitios de muestreo se eligieron donde se presentaba evidencia visible de contaminación al momento de la inspección. El método se considera como no-probabilístico, y no necesariamente representativo del área en su totalidad.  Muestreo Aleatorio Simple – los sitios de muestreo se seleccionaron donde los inspectores de la FECONACO recordaban evidencias de contaminación, más no se presentaba evidencia visible de contaminación en la superficie. Dada la naturaleza aleatoria del muestreo, existe la misma probabilidad de que se presente, o no, contaminación dentro de la muestra.

La investigación se diseñó para incluir los múltiples pozos petroleros dentro tanto del Lote 1AB como del Lote 8. La investigación de E-Tech posteriormente se limitó únicamente al Lote 1AB cuando logísticamente fue imposible trasladarse al Lote 8 desde el punto de partida en Puerto Jíbaro. El plan consistía en que el equipo de inspectores de E-Tech viajaría por barco el 2 de diciembre del 2008, pero ese traslado se aplazó hasta el 3 de diciembre gracias al lento progreso de E-Tech International

19

las inspecciones en el Lote 1AB. Tras la llegada del barco de transporte río abajo hacia el Lote 8, se le informó al equipo E-Tech que el barco no contaba con el combustible suficiente para realizar el viaje, pero que el capitán estaría dispuesto a comprarle combustible a PlusPetrol en Puerto Jíbaro.

E-Tech le solicitó en múltiples ocasiones al gerente de la estación petrolera y a los gerentes de PlusPetrol en Lima a que vendieran el combustible suficiente para realizar el viaje. Las peticiones y las eventuales respuestas negativas a las mismas tardaron un día entero en llegar, antes de que se tomara la decisión final de no comprar el combustible. Como resultado, se perdió un día más de inspecciones. Dado que el equipo de E-Tech no contaba con transporte río abajo, se hicieron arreglos con PlusPetrol para trasladarse en automóvil de regreso a Andoas, para entonces tomar un avión de PlusPetrol desde Andoas hasta Iquitos el día siguiente, con la intención de viajar ese mismo día de Iquitos a Trompeteros – la ciudad más cercana al Lote 8. PlusPetrol entonces negó el plan anterior al requerir un mínimo de 48 horas de anticipación para poder organizar el traslado del equipo de inspección hasta Trompeteros. Como consecuencia, la falta de cooperación por parte de PlusPetrol para poder programar un traslado puntual desde Puerto Jíbaro, y posteriormente desde Andoas a Trompeteros, resultó en que no se hicieran inspecciones dentro del Lote 8.

Envirolab-Perú S.A.C. en la ciudad de Lima, proporcionó los contenedores para las muestras, las hieleras y los formatos de cadena de custodia. En Lima el personal de E-Tech colocó los contenedores para las muestras dentro de las hieleras en el laboratorio, los selló y los transportó a Iquitos por avión. Desde Iquitos, las hieleras viajaron hasta Andoas por un avión privado de PlusPetrol. Envirolab proporcionó las etiquetas para los contenedores para las muestras, y el ácido adecuado para conservar las muestras de agua.

El personal de E-Tech encargado de tomar muestras utilizó guantes limpios de goma de nitrilo para su protección personal y para evitar la exposición a los químicos que pudieran encontrarse en el suelo y en el agua. Los guantes limpios se utilizaron durante la toma de muestras de agua y antes de mezclar las porciones de suelo que se tomaron para ser analizadas. Las muestras de suelo que se extrajeron del taladro de mano se colocaron en un plástico transparente que luego se colocaba adyacente a las perforaciones en el suelo.

Se utilizó un taladro de mano de acero inoxidable para tomar las muestras de suelo de la subsuperficie. El taladro se lavó entre cada perforación, lavando la cubeta y las varillas del instrumento con agua obtenida en el campo. Se aseguró que no hubiera indicación de suelo en los componentes del taladro antes de llevar a cabo cada perforación.

Las muestras de suelo que se obtuvieron con el taladro de mano se mezclaban con más de un intervalo de suelo para asegurar que hubiera un volumen de muestras adecuado para compartir las muestras entre el personal de E-Tech y de PlusPetrol. Los intervalos se mezclaron a mano. El personal de E-Tech extraía cualquier material orgánico visible, tal como raíces, ramas de árbol, etc., de la muestra, para así minimizar la interferencia de los materiales orgánicos en el análisis de HTP. PlusPetrol declaró su intención de analizar las muestras bajo los mismos parámetros que E-Tech para poder así comparar los resultados.

En general, se observó el suelo de tipo arcilla con alta plasticidad en las perforaciones de cada sitio.

La única excepción a esta observación fue una de las perforaciones en Dorissa 17 donde se observó un suelo limoso. Dada la tendencia a hincharse de muchos de los tipos de suelo arcilloso plástico, las paredes de las perforaciones se hinchaban al humedecerse, dificultando bastante la labor de reposicionar la cubeta del taladro para abarcar la profundidad total de la perforación sin que algo del E-Tech International

20

suelo de las paredes cayera sobre el taladro. Dicho fenómeno fue inevitable. Para compensar por esta contingencia, el suelo suelto que se encontraba sobre el taladro generalmente no se utilizaba para el análisis de laboratorio, sino que los suelos compactados in-situ se recogían de la cubeta del taladro para entonces colocarse dentro de los contenedores destinados para el análisis de laboratorio.

Las muestras de suelo y agua se colocaban dentro de las hieleras con hielo lo más pronto posible después de ser extraídas. El equipo de inspectores de E-Tech obtuvo el hielo para la preservación de las muestras en las cafeterías de PlusPetrol ubicadas en la estación de producción más cercana. De acuerdo con el personal de Envirolab, todas las muestras de agua y suelo llegaron al laboratorio conservadas a la temperatura necesaria (4 grados centígrados).

Dado lo remoto de los campos petroleros, el equipo de muestreo de E-Tech tuvo que depender de PlusPetrol para el transporte de las hieleras desde Andoas hasta Lima. PlusPetrol envió los contenedores de las muestras por flete desde Andoas hasta Lima. Una vez habiendo llegado los contenedores a Lima, Envirolab las recibió de PlusPetrol y las transportó a su laboratorio para analizarlas. Las muestras se transportaron bajo procedimientos apropiados de cadena de custodia.

Las copias de los formatos de cadena de custodia y las hojas de los reportes analíticos para las muestras de agua y suelo se incluyen en el Anexo B. E-Tech le hizo la petición a Envirolab de proporcionar las cromatografías para los análisis de HTP para el suelo y el agua. El rango de carbono del método HTP 8015 no es completamente inclusivo para los hidrocarburos presentes en los residuos de la exploración petrolera y la extracción de petróleo crudo – únicamente incluye aquellos hidrocarburos dentro del rango de C10 a C40. Por lo tanto, el método no incluye en sus resultados numéricos para el HTP a los hidrocarburos más ligeros, como lo son el benceno o el tolueno. Si el presupuesto de E-Tech hubiera sido lo suficientemente grande, se pudiera haber utilizado el Método EPA 8260 para poder cuantificar los hidrocarburos compuestos volátiles más ligeros. Sin embargo, E-Tech recurrió a la alternativa de solicitar los servicios de un ingeniero químico experto en los EE.UU. para que revisara las cromatografías, y así proporcionar una opinión relativa a la presencia de hidrocarburos que no aparecieron en el valor numérico del HTP. Los resultados de dicha valoración se incluyen dentro de las conclusiones para cada sitio.

4.2

Resultados del Muestreo

E-Tech muestreó cuatro sitios que previamente se habían remediado, y que el OSINERGMIN había declarado cerrados. Dichos sitios son Huayuri 12, Jibarito 16, Dorissa 12, y Dorissa 17. También se tomaron tres muestras de agua y sedimento dentro de la cuenca del Kampa Entsa, incluyendo los siguientes sitios: un sitio río arriba de la zona de remediación (“Kampa Entsa”), un sitio en la estación de producción Dorissa (“Dorissa Puente”), y un sitio río abajo de las zonas de remediación (“Kampa Entsa Pucacuro”). El Kampa Entsa es una de las tributarias principales del Río Corrientes, el cual actualmente lo utiliza el pueblo Achuar para la cacería y la pesca. El Kampa Entsa se encuentra ubicado cerca de la comunidad Achuar de Nueva Jerusalén. También se tomaron muestras de agua en aquellos sitios donde habían escorrentía o charcos de agua dentro de las zonas de remediación (Huayuri 12 and Dorissa 17) y donde había una quebrada adyacente a la zona de remediación (Jibarito 16).

E-Tech International

21

4.2.1

Zonas de Remediación Ambiental

4.2.1.1 Huayuri 12 Observaciones de la Inspección La inspección se llevó a cabo el 30 de noviembre del año 2008. Dado el tamaño extensivo (68,000 m2) del sitio y la presentación de condiciones muy húmedas, el equipo de inspectores no inspeccionó todas las áreas. Las observaciones que se hicieron en el perímetro de la zona y desde un punto de muestreo río abajo indican que se presentaron pastos altos y arbustos bajos dentro de la zona de remediación. La vegetación dentro de la zona de remediación parecía ser distintivamente diferente a la vegetación nativa de la selva colindante con la zona de remediación. No hubo lluvia durante la inspección.

Una larga lagunita de agua de aproximadamente 1 metro de profundidad se observó a lo largo de un oleoducto cerca del área río abajo de la zona de remediación. No se apreciaba un lustre aceitoso sobre el agua. El agua estaba ligeramente turbia. PlusPetrol estaba construyendo una estructura adyacente a la lagunita y el oleoducto. De acuerdo con PlusPetrol, el área se encontraba dentro de una zona previamente remediada y que el OSINERGMIN había certificado como apropiadamente cerrada. La construcción incluía 16 soportes de base hechos de acero que se habían plantado en el suelo. El personal de E-Tech pudo apreciar el olor a petróleo crudo dentro de la zona, y determinó que un líquido negro que sospecharon ser petróleo crudo se presentaba en por lo menos tres (3) de los soportes del cimiento.

Sobre el camino entre Andoas y Nueva Jerusalén, y posteriormente en la estación de producción de Huayuri 12, se observó erosión significativa en los cortes que se hicieron en las colinas para construir el camino, a lo largo de los canales de escurrimiento adyacentes al camino, y a lo largo de los corredores de oleoducto. En general no se observaron evidencias visuales de ningún esfuerzo generalizado por parte de PlusPetrol para prevenir la erosión a lo largo del camino. El personal de E-Tech observó instancias múltiples de suelo erosionado que se colaba a las quebradas y los ríos en los puntos donde el camino cruzaba dichos cuerpos de agua.

Un representante de PlusPetrol declaró durante la inspección que el petróleo crudo que se bombea desde el campo petrolero Huayuri se considera petróleo crudo “ligero”.

Puntos de Muestreo Dado que se pensaba estar presente el petróleo crudo debajo de la superficie cerca del cimiento de la reciente construcción, se eligió dicha zona para el muestreo de suelo. Siendo que se sospechaba fuertemente que había contaminación en la zona, la muestra se puede considerar una muestra fidedigna no aleatoria. Se hizo una perforación aproximadamente a dos (2) metros del cimiento. Las primeras cuatro (4) porciones de suelo consistieron de arcilla color café claro, altamente plástica. En las porciones de 6 a 10 el color cambió de un color café claro a un color gris con una plasticidad muy elevada. En la porción 11, el tipo de suelo cambió a un suelo arenoso con evidencia visual y olfatorio de petróleo crudo, y dicha capa arenosa con petróleo crudo persistió hasta la profundidad final de la perforación (12 porciones) (véase la fotografía en el Anexo C). El olor de los hidrocarburos incrementó con la profundidad de la perforación. La profundidad total de la E-Tech International

22

perforación fue de 1.3 metros. Las varillas del taladro de mano se insertaron en la perforación abierta, y al ser extraídos se detectó evidencia de petróleo sobre las varillas.

Tras completar la perforación del suelo, se determinó que no se había logrado un volumen de suelo para las porciones “11” y “12” suficiente como para compartir las muestras con PlusPetrol. Como resultado, se llevó a cabo una perforación adicional aproximadamente a un (1) metro de distancia.

Las mismas condiciones de suelo y petróleo crudo se presentaron en esta segunda perforación. La muestra de suelo que se entregó al laboratorio (“Huayuri 12”) para el sitio consistió de una mezcla de las porciones “11” y “12” – las porciones más profundas – de ambas perforaciones.

Una muestra de agua (“Huayuri 12”) se tomó de la lagunita de agua adyacente al oleoducto (véase la fotografía en el Anexo C). La muestra se considera una muestra aleatoria dado que no se presenció evidencia de contaminación, y el punto de muestreo se seleccionó dado su fácil acceso. El personal de E-Tech tomó una muestra de agua de esta lagunita sumergiendo los contenedores de muestra bajo la superficie del agua. Dado que la profundidad de la lagunita era de un metro aproximadamente, la muestra se tomó sin agitar los sedimentos del fondo de la lagunita, y la muestra es representativa del agua presente.

Resultados Analíticos de las Muestras Los resultados de las muestras de suelo de Huayuri 12 por el método HTP 8015 indican una concentración de HTP de 18,848 mg/kg. La muestra presentó una contaminación evidente de petróleo crudo en la zona. Los resultados del análisis de HAPs indican una concentración total de 14.51 mg/kg que se determinó con la suma de naftaleno, fluoreno, y fenantreno – los únicos HAPs que se detectaron en el laboratorio.

Los resultados del análisis de cloruros en la muestra de suelo indican evidencia potencial de cloruros provenientes de las aguas producidas, con una concentración ligera de134 mg/kg.

Los resultados del análisis de metales en el suelo indicaron la presencia de arsénico, bario, cromo, plomo, zinc y mercurio que excedieran los límites de detección del análisis.

Los resultados analíticos para las muestras de agua de Huayuri 12 en el método HTP 8015 no indican HTP alguno para el rango de carbono del análisis (C10 – C40) que excediera los límites del análisis (0.2 mg/L), ni tampoco hay indicios de HAPs por encima de los límites de detección del análisis.

Los resultados analíticos de la muestra de agua indican una concentración de 0.07 mg/L de fósforo y 0.03 mg/L de nitrógeno amoniaco. La muestra de agua no se analizó por cloruros.

Los resultados de la prueba por metales indicaron la presencia de bario y zinc.

Los resultados específicos del análisis del suelo se incluyen en la Tabla 4, y los resultados analíticos para el agua se incluyen en la Tabla 5.

E-Tech International

23

Tabla 4. Resultados de las Muestras de Suelo y Sedimento (mg/kg) Jibarito Kampa Dorissa 16 Entsa Puente “M-2” Perforación Perforación Perforación Perforación Perforación Perforación Sedimento Sedimento Sedimento Descripción de de de 0.3-0.9m 0.3-0.8m 1.3-1.5m 0.6-0.9m 1-1.5m de la Muestra 1-1.4 m Quebrada Quebrada Quebrada Entrada de Agua Olor, Ninguno Olor, Ninguno Olor, Olor, Ninguno Olor, Indicadores de Olor, P. Crudo P. Crudo Manchas Lodos P. Crudo Lustre Petróleo 134 336 598 81 4 13 3,832 12 76 Cloruros 4,495 1,473 1,819 <8.0 5,768 14,071 <8.0 44 Hidrocarburos 18,848 (C10-C40) 1.61 0.23 <0.01 1.32 <0.01 0.11 2.05 <0.01 <0.01 Naftaleno Sitio

Acenaftileno Acenafteno Fluoreno Fenantreno Antraceno Fluoranteno Pireno Benzo (a) Antraceno Criseno Benzo (a) Fluoranteno Benzo (k) Fluoranteno Benzo (a) Pireno Indeno (1,2,3cd) Pireno Dibenzo (a,h) Antraceno

Huayuri 12

Jibarito 16 “1.5”

Jibarito 16 “M-3”

Dorissa 12

Dorissa 17 “1”

Dorissa 17 “S-2”

Kampa Entsa Pucacuro Sedimento de Quebrada

Olor, Lustre 91 735 <0.01

<0.01 <0.01 4.20 8.70 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 0.35 1.29 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 0.07 0.27 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 4.22 9.12 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 0.47 1.42 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 2.03 6.99 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01 <0.01 0.03 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01 <0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

<0.01

E-Tech International

24

Sitio Benzo (ghi) Perlineo Arsénico (total) Bario (total) Cadmio (total) Cromo (total) Plomo (total) Selenio (total) Zinc (total) Plata (total) Mercurio (total)

Huayuri 12

Jibarito 16 “1.5”

Jibarito 16 “M-3”

<0.01 <0.01 0.88

<0.01 <0.01 1.17

9.91 <0.15 6.71 6.7 <0.01 7.72 <0.50 0.026

26.40 <0.15 7.12 11.6 <0.01 28.09 <0.50 <0.010

<0.01 <0.01 0.92

Jibarito 16 “M-2” <0.01 <0.01 2.23

<0.01 <0.01 <0.05

<0.01 <0.01 <0.05

<0.01 <0.01 0.54

27.12 <0.15 7.18 12.5 <0.01 15.05 <0.50 0.040

56.47 <0.15 8.07 17.0 <0.01 36.82 <0.50 0.032

8.27 <0.15 2.21 4.7 <0.01 6.79 <0.50 <0.01

8.39 <0.15 2.41 5.5 <0.01 8.70 <0.50 <0.010

34.41 <0.15 6.25 17.3 <0.01 46.89 <0.50 0.028

Dorissa 12

Dorissa 17 “1”

Dorissa 17 “S-2”

<0.01 <0.01 1.45

<0.01 <0.01 1.30

<0.01 <0.01 0.45

25.51 <0.15 9.23 12.2 <0.01 22.37 <0.50 <0.010

1,328.0 <0.15 19.40 33.1 <0.01 53.83 <0.50 0.080

9.11 <0.15 4.42 9.8 <0.01 10.82 <0.50 <0.010

Kampa Entsa

Dorissa Puente

Kampa Entsa Pucacuro

Nota: Los resultados analíticos de laboratorio se incluyen en el Anexo B.

E-Tech International

25

Tabla 5. Resultados del Muestreo de Agua Sustancia

Descripción de la Muestra Cloruros Fósforo (total) N-Amoniaco Hidrocarburos (C10-C40) Naftaleno Acenaftileno Acenafteno Fluoreno Fenantreno Antraceno Fluranteno Pireno Benzo (a) Antraceno Criseno Benzo (a) Fluoranteno Benzo (k) Fluoranteno Benzo (a) Pireno Indeno (1,2,3-cd) Pireno Dibenzo (a,h) Antraceno Benzo (ghi) Perileno Arsénico (total) Bario (total) Cadmio (total) Cromo (total) Plomo (total) Selenio (total) Zinc (total) Plata (total) Mercurio (total)

Huayuri 12

Jibarito 16 W-1

Dorissa 17 A-1

Kampa Entsa

Unidad

Agua Estancada

Quebrada Adyacente

Desagüe Pluvial

Río, río arriba

mg/L mg/L 0.07 mg/L 0.03 -

0.04 2.32

0.03 0.05

<1.0 <0.01 0.04

Río, cerca de estación de producción -

mg/L <

0.2

<0.2

<0.2

<0.2

<0.2

<0.2

g/L g/L g/L g/L g/L g/L g/L g/L

<0.5 <0.6 <0.5 <0.6 <0.5 <1.1 <1.0 <1.0

<0.5 <0.6 <0.5 <0.6 <0.5 <1.1 <1.0 <1.0

<0.5 <0.6 <0.5 <0.6 <0.5 <1.1 <1.0 <1.0

<0.5 <0.6 <0.5 <0.6 <0.5 <1.1 <1.0 <1.0

<0.5 <0.6 <0.5 <0.6 <0.5 <1.1 <1.0 <1.0

<0.5 <0.6 <0.5 <0.6 <0.5 <1.1 <1.0 <1.0

g/L

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

g/L

<1.0

<1.0

<1.0

<1.0

<1.0

<1.0

g/L

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

g/L

<0.5

<0.5

<0.5

<0.5

<0.5

<0.5

g/L

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

<0.8

g/L

<0.5

<0.5

<0.5

<0.5

<0.5

<0.5

g/L

<0.3

<0.3

<0.3

<0.3

<0.3

<0.3

g/L

<0.7

<0.7

<0.7

<0.7

<0.7

<0.7

<0.002 4 <0.006 <0.004 <0.010 <0.002 0.076 <0.010 <0.0002

<0.002 <0.006 <0.004 <0.010 <0.002 <0.010 <0.0002

<0.002 0.015 <0.006 <0.004 <0.010 <0.002 0.114 <0.010 <0.0002

<0.002 0.025 <0.006 <0.004 <0.010 <0.002 0.265 <0.010 <0.0002

<0.002 0.029 <0.006 <0.004 <0.010 <0.002 0.040 <0.010 <0.0002

mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L

<0.002 0.014 0.82 <0.006 <0.004 <0.010 <0.002 0.036 <0.010 <0.0002

Dorissa Puente

Kampa Entsa Pucacuro

Unidad

Río, río abajo 5.0 0.02 0.05

Nota: Los resultados analíticos de laboratorio se incluyen en el Anexo B.

E-Tech International

26

Evaluación de las Cromatografías Una revisión de las cromatografías asociadas con las muestras de suelo y agua que se tomaron en Huayuri 12 sugiere la presencia de hidrocarburos en la forma de compuestos orgánicos volátiles ligeros, del rango de la gasolina, que no aparecen en el método HTP 8015. La cromatografía asociada con las pruebas de suelo y agua de Huayuri 12 se incluye el Anexo D.

4.2.1.2 Jibarito 16 Observaciones de la Inspección La inspección se llevó a cabo el 1 de diciembre del año 2008. Hubo muy poca vegetación dentro de la zona de remediación, y la vegetación consistía principalmente del césped fino y bajo. Además, hubo erosión extensiva en los sitios donde no se observó vegetación, y esta erosión cubría la zona de remediación y las paredes del canal de escurrimiento. Dicho canal presenta una profundidad de aproximadamente seis (6) metros, y corre por un lado de la zona de remediación. De acuerdo con el personal de PlusPetrol, este canal fue parte de las actividades de remediación ambiental, y se estableció como un canal para las descargas de agua o derrames accidentales del proceso de exploración, para así evitar el contacto con los suelos ya remediados que se encontraban previamente río abajo del viejo separador de agua/petróleo. No hubo lluvia durante la inspección.

Se logró el acceso a la zona de remediación cruzando el canal de drenaje que presentaba, al momento de la inspección, aproximadamente 0.2 metros de profundidad de flujo de agua. Al intentar identificar el mejor punto para cruzar el canal para así alcanzar la zona remediada, el equipo de inspectores hizo varias observaciones importantes, incluyendo:   

La presencia de diques de sedimento y sifones invertidos dentro del canal, que parecieron haberse construido para contener derrames de petróleo liberado (véase la fotografía en el Anexo C), Suelo en la pared (del lado opuesto de la zona remediada) del canal con evidencia de múltiples derrames de petróleo crudo, evidente por líneas de flujo oscurecidas presentes en las paredes laterales del canal (véase la fotografía en el Anexo C), Se observó petróleo crudo filtrándose desde una rama de árbol parcialmente enterrada justo debajo de la superficie del suelo. Este petróleo se encontraba del lado opuesto del canal de drenaje con respecto a la zona remediada (véase la fotografía en el Anexo C).

Dadas las observaciones mencionadas anteriormente, el equipo de inspección cuestionó a PlusPetrol con el fin de esclarecer la existencia de dicha contaminación. PlusPetrol admitió que los diques y sifones se habían construido para contener los derrames periódicos de residuos líquidos, mismos que caracterizaron como “inevitables”. Dada la evidencia de petróleo crudo más allá de la zona de remediación, el equipo de muestreo decidió tomar muestras de estas mismas áreas contaminadas, además de las muestras que habían planificado dentro de la zona de remediación.

Un representante de PlusPetrol declaró que Jibarito 16 se consideraba un sitio de petróleo crudo “pesado”. Al ser cuestionado sobre la ausencia casi total de vegetación dentro de la zona de remediación, PlusPetrol declaró que no hubo ningún intento de cultivar césped ni vegetación ya que el OSINERGMIN exigió que PlusPetrol cortara y extrajera toda vegetación que no fuera árbol o parte del bosque.

E-Tech International

27

Sobre el camino entre Nueva Jerusalén y Jibarito 16, se observó erosión significativa en los cortes que se hicieron en las colinas para construir el camino, a lo largo de los canales de escurrimiento adyacentes al camino, y a lo largo de los corredores de oleoducto. En general no se observaron evidencias visuales de ningún esfuerzo generalizado por parte de PlusPetrol para prevenir la erosión a lo largo del camino. El personal de E-Tech observó instancias múltiples de suelo erosionado que se colaba a las quebradas y los ríos en los puntos donde el camino cruzaba dichos cuerpos de agua.

Una erosión significativa también se observó a lo largo del canal de escurrimiento del sitio. Las paredes del canal generalmente carecían de vegetación y tenían una altura de aproximadamente 6 metros. De acuerdo con Sea Crest, pendientes con más de 3 metros de altura debieron haberse excavado en forma de terraza cada tres (3) metros. No hubo evidencia alguna de tales terrazas en las paredes del canal, y la pendiente de las paredes era aguda, y generalmente carecía de vegetación.

Una acumulación de suelo erosionado era evidente en el fondo del canal de drenaje. l. Se han incluido fotografías del canal y de la erosión en el Anexo C. Sitios de Muestreo Se seleccionaron dos (2) sitios de muestreo de suelo en Jibarito 16. Un sitio de muestreo (“Jibarito 16, 1.5”), fue el mismo que presentó petróleo crudo visible alrededor de la rama parcialmente enterrada que se encontraba a aproximadamente 50 metros del viejo separador de petróleo/agua. La otra muestra compuesta de suelo (“Jibarito 16, M-3”) se eligió al azar dentro de la zona de remediación aproximadamente a 200 metros del viejo separador de petróleo/agua que se removió durante la remediación. Una muestra de sedimento de quebrada (“Jibarito 16, M-2”) se tomó aproximadamente a los diez (10) metros del desagüe secundario al canal de escurrimiento, donde se observó evidencia visible de manchas de hidrocarburos sobre las paredes de la canalización.

Se utilizó un taladro de mano para tomar las muestras de suelo desde los 0.3 a los 0.9 metros de profundidad en “Jibarito 16, 1.5.” Los sedimentos de quebrada de arcilla arenosa en “Jibarito 16, M2” se tomaron a mano cerca de la superficie del canal secundario del quebrada. Dado que ambos sitios de muestreo se hicieron en base a una contaminación evidente, las muestras se consideran sitios fidedignos no aleatorios. Se utilizó un taladro de mano para tomar una muestra compuesta en “Jibarito 16, M-3” dentro de la zona de remediación. La muestra consistió en arcilla roja arenosa de los 0.3 a los 0.8 metros de profundidad debajo de la superficie.

Una muestra de agua (“Jibarito 16, W-1”) se tomó del canal de drenaje adyacente a la zona de remediación (véase la fotografía en el Anexo C). La muestra se considera una muestra aleatoria dado que no se apreció evidencia visual de contaminación, y el sitio del muestreo se eligió por su fácil acceso y por su profundidad. El personal de E-Tech tomó la muestra de agua de una lagunita, sumergiendo los contenedores de muestra bajo la superficie del agua. Dada la profundidad de aproximadamente 0.5 metros, la muestra se tomó sin agitar los sedimentos en el fondo, y la muestra es representativa del agua dentro de la lagunita.

Resultados Analíticos del Muestreo Para la muestra de baja profundidad con evidencia de petróleo crudo que se tomó cerca de la superficie del lado opuesto de la zona de remediación (“Jibarito 16, 1.5”), los resultados analíticos del muestreo de suelo por el método HTP 8015 indican una concentración compuesta de HTP de E-Tech International

28

4,495 mg/kg. Los resultados del análisis HAPs indicó una concentración total de HAPs de 1.87 mg/kg, y los resultados del análisis por cloruros indicaron evidencia potencial de cloruros procedentes de aguas producidas con una concentración de 336 mg/kg.

Los resultados de la muestra que se tomó dentro de la zona de remediación (“Jibarito 16, M-3”) indicaron una concentración de HTP de 1,473 mg/kg, una concentración de HAPs totales de 0.34 mg/kg, y una concentración de cloruros de 598 mg/kg. La concentración de cloruros fue sustancialmente mayor al de la muestra de poca profundidad que se tomó del lado opuesto del canal de drenaje (“Jibarito 16, 1.5”), sin embargo sustancialmente menor que la que se reportó en el sedimento del quebrada (“Jibarito 16, M-3”).

Los resultados del análisis de HTP para el sedimento arenoso de la quebrada con evidencia de petróleo crudo (“Jibarito 16, M-2”) indican una concentración de 14,071 mg/kg. Los resultados del análisis de HAPs para la muestra indican una concentración total de 11.07 mg/kg. Los resultados del análisis de cloruros en el suelo indican posible evidencia de una cantidad significativa de cloruros provenientes de las aguas producidas con una concentración de 3,832 mg/kg – misma que representa la concentración de cloruros más elevada de todas las muestras de suelo/sedimento que tomó el equipo de inspección de E-Tech.

Los resultados del análisis de metales en las muestras de suelo y sedimento indican la presencia de los mismos metales que generalmente se observaron en los demás sitios que se inspeccionaron: arsénico, bario, cromo, plomo, zinc y mercurio. Sin embargo, únicamente se detectó el mercurio en las muestras que se tomaron del sedimento de la quebrada.

Los resultados analíticos de la muestra de agua mediante el método HTP 8015 no indican concentraciones de HTP para el rango de carbono (C10 – C40) que supere los límites de detección del análisis (0.2 mg/L), ni tampoco indican un nivel de HAPs por encima de los límites de detección del análisis. Se detectaron bario (0.824 mg/L) y zinc (0.076 mg/L) en la muestra de agua, y el resultado que se obtuvo para el bario fue la concentración más elevada en todas las muestras de agua que tomó el equipo de inspección de E-Tech.

Los resultados analíticos específicos para el muestreo de suelo se incluyen en la Tabla 4, y los del muestreo de agua en la Tabla 5.

Evaluación de las Cromatografías Una revisión de las cromatografías asociadas con el muestreo de agua en Jibarito 16 sugiere la presencia de hidrocarburos ligeros del rango de la gasolina que no aparecen en el análisis de HTP 8015. Los picos que se observan en la muestra de agua no se observan en ninguna de las cromatografías de las muestras de suelo asociadas con Jibarito 16. Las cromatografías asociadas con el muestreo de suelo y agua en Jibarito 16 se incluyen en el Anexo D.

E-Tech International

29

4.2.1.3 Dorissa 12 Observaciones de la Inspección La inspección se llevó a cabo el 1 de diciembre del año 2008. La zona de remediación tiene virtualmente un 100 por ciento de cobertura de vegetación en la forma de pastos altos. Se observó una capa delgada de agua sobre la superficie del suelo cerca de la sección río abajo de la zona. De acuerdo con uno de los inspectores de la FECONACO, la contaminación en Dorissa 12 se consideraba como más grave de la que se había observado en el sitio adyacente – Dorissa 17. La vegetación en la zona de remediación parecía significativamente diferente de la vegetación nativa de la selva que rodea la zona de remediación. No hubo lluvia durante la inspección.

Sobre el camino entre Nueva Jerusalén y Dorissa 12, se observó erosión significativa en los cortes que se hicieron en las colinas para construir el camino, a lo largo de los canales de escurrimiento adyacentes al camino, y a lo largo de los corredores de oleoducto. En general no se observaron evidencias visuales de ningún esfuerzo generalizado por parte de PlusPetrol para prevenir la erosión a lo largo del camino. El personal de E-Tech observó instancias múltiples de suelo erosionado que se colaba a las quebradas y los ríos en los puntos donde el camino cruzaba dichos cuerpos de agua.

Los representantes de PlusPetrol declararon que el petróleo crudo de Dorissa se considera petróleo crudo “ligero”.

Sitios de Muestreo Se hizo una perforación de suelo en una sección río abajo del sitio, donde un canal de escurrimiento de poca profundidad se presentaba arriba de la zona de remediación. El sitio de muestreo se considera aleatorio dado que no hubo evidencia de contaminación sobre el suelo que pudiera distinguir este sitio de los demás como más (o menos) contaminado que cualquier otro sitio. Las dos porciones superiores de suelo consistieron de una arcilla arenosa de color café con manchas negras de lo que parecía ser contaminación por petróleo. El tipo de suelo para el resto de las porciones de suelo de la perforación fue una arcilla que variaba entre el café claro y rojizo altamente plástica. La profundidad total de la perforación fue de 1.5 metros. Se pudo percibir el más fuerte olor a hidrocarburos en los primeros dos intervalos de suelo (zona arenosa), y disminuyó con la profundidad hasta las últimas tres (3) porciones (porciones 7, 8 y 9). La muestra compuesta (“Dorissa 12”) que se entregó al laboratorio consistió de estas mismas tres porciones de mayor profundidad (con una profundidad estimada en 1.3 a 1.5 metros).

Se observó agua subterránea en la perforación dentro de los primeros 0.4 metros de profundidad. Se pudo observar un lustre aceitoso sobre la superficie de esta agua. No se tomó una muestra de agua subterránea.

No se tomaron muestras de agua en Dorissa 12.

E-Tech International

30

Resultados Analíticos del Muestreo Los resultados que se obtuvieron mediante el método HTP 8015 para “Dorissa 12” indican una concentración compuesta HTP de 1,819 mg/kg. La muestra presentaba un ligero olor a hidrocarburo, y manchas negras al parecer de petróleo. Los resultados del análisis HAPs indican una concentración total de HAPs 14.66 mg/kg – la concentración más elevada de todas las muestras que tomó E-Tech durante la investigación.

Los resultados del análisis de cloruros en la muestra de suelo indican evidencia potencial de cloruros provenientes de las aguas producidas con una concentración total de 81mg/kg.

Los resultados del análisis de metales para la muestra de suelo indican que la muestra que se tomó en Dorissa12 contaba con arsénico (1.3 mg/kg) y las concentraciones más elevadas de bario (1,328 mg/kg), cromo (19 mg/kg), plomo (33.1 mg/kg), zinc (53.83 mg/kg), y mercurio (0.08 mg/kg) para cualquier muestra que haya tomado E-Tech en las inspecciones de los sitios. No se detectó ningún otro metal en niveles que superaran los límites de detección del análisis.

Los resultados analíticos específicos para las muestras de suelo se incluyen en la Tabla 4, y los resultados analíticos de las muestras de agua en la Tabla 5.

Evaluación de las Cromatografías Una revisión de las cromatografías asociadas con las muestras de suelo que se tomaron en Dorissa 12 sugiere que la gráfica es homóloga con el patrón que indica una contaminación de petróleo crudo. No se observan en la cromatografía hidrocarburos ligeros que no aparezcan los demás análisis. Las cromatografías asociadas al muestreo de suelo y agua para Dorissa 12 se incluyen en el Anexo D.

4.2.1.4 Dorissa 17 Observaciones de la Inspección La inspección se llevó a cabo el 1 y el 2 de diciembre del año 2008. De acuerdo con los inspectores de la FECONACO, antes de la remediación, el sitio había presentado una capa de petróleo crudo de 10 centímetros de grosor sobre la superficie del suelo. El sitio tenía una pendiente moderada, y una cobertura de vegetación de aproximadamente un 75 por ciento, y se habían colocado grandes troncos perpendiculares a la pendiente para reducir la erosión. Dos (2) canales cubiertos de material geotextil se apreciaban en el sitio. La zona presentaba muy poca erosión.

Sobre el camino entre Nueva Jerusalén y Dorissa 17, se observó erosión significativa en los cortes que se hicieron en las colinas para construir el camino, a lo largo de los canales de escurrimiento adyacentes al camino, y a lo largo de los corredores de oleoducto. En general no se observaron evidencias visuales de ningún esfuerzo generalizado por parte de PlusPetrol para prevenir la erosión a lo largo del camino. El personal de E-Tech observó instancias múltiples de suelo erosionado que se colaba a las quebradas y ríos en los puntos donde el camino cruzaba dichos cuerpos de agua.

Un representante de PlusPetrol declaró que el petróleo crudo en Dorissa se consideraba petróleo crudo “ligero”.

E-Tech International

31

Sitios de Muestreo Se tomaron muestras de suelo desde dos (2) puntos seleccionados al azahar. No hubo indicación alguna de contaminación de la superficie del suelo en ninguno de los dos sitios. Un inspector de la FECONACO dijo que en uno de los sitios había existido anteriormente una capa de petróleo crudo de poca profundidad que se había excavado y trasladado a otro sitio no revelado, y que una contaminación más profunda existía a aproximadamente 15 metros de distancia. Una segunda perforación se hizo en esa misma zona.

La primera perforación se hizo en donde se había extraído la delgada capa de petróleo crudo durante las actividades de remediación ambiental. Aunque la superficie del suelo aún seguía húmeda gracias a la lluvia continua, las porciones de suelo bajo la superficie estaban secas. El tipo de suelo en esta perforación fue muy diferente a todas las demás muestras en los otros sitios inspeccionados. El suelo consistía de un limo de color café claro hasta los 1.5 metros de profundidad, donde el suelo pasó a ser un limo arcilloso de color café rojizo. A lo largo de esta perforación, no se observó evidencia visual ni olfatoria de hidrocarburos. Se tomó una muestra compuesta de suelo (“Dorissa 17, 1”) de los 0.6 a los 0.9 metros de profundidad, para ser analizada en el laboratorio.

La segunda perforación se hizo adyacente al canal de escurrimiento que divide el sitio. El tipo de suelo en esta segunda perforación fue una mezcla de arcilla plástica roja y gris. Todas las porciones exhibieron un olor a petróleo, y se presentaron manchas negras de lodo aceitoso. El suelo no parecía tener una graduación típica de las condiciones naturales del suelo, y por lo tanto se pudo inferir que la zona parece haber sido mezclada y colocada durante el proceso de remediación ambiental. Se tomó para su análisis en el laboratorio una muestra compuesta (“Dorissa 17, S-2”) de las porciones que se extrajeron de los 1 a los 1.5 metros de profundidad.

Se tomó una muestra de agua del canal de escurrimiento que divide el sitio. A la hora de tomar tanto las muestras de agua como las de suelo, estaba cayendo precipitación. Por ende, la muestra de agua se presenta como una muestra del desagüe pluvial del sitio, dadas las condiciones climáticas a la hora de la inspección.

Resultados Analíticos del Muestreo Los resultados analíticos para las muestras de suelo que se tomaron del suelo limoso (“Dorissa 17, 1”) donde se había extraído el petróleo crudo presentan las concentraciones de HTP más bajas de todos los sitios que inspeccionó E-Tech – menos de 8 mg/kg. Además, no se encontró una concentración de HAPs que excediera los límites de detección del análisis. Por último, los resultados del análisis de cloruros indica la concentración más baja de todas las muestras que se tomaron durante las inspecciones – 4 mg/kg.

Sin embargo, la otra muestra (“Dorissa 17, S-2”) ubicada aproximadamente a los 15 metros de distancia, presentó la concentración tercera más alta de HTP de las muestras que se analizaron – 5,768 mg/kg. Los resultados del análisis de HAPs para la muestra indican una concentración total de 2.00 mg/kg. Los resultados del análisis de cloruros para la muestra indica una concentración muy baja – 13 mg/kg.

Los resultados del análisis de metales para ambas muestras indica la presencia de los mismos metales en general que en los demás sitios: arsénico, bario, cromo, plomo y zinc. Sin embargo, en “Dorissa 17, S-2” también se detectó mercurio.

E-Tech International

32

El método HTP 8015 para la muestra de desagüe pluvial (“Dorissa 17, A-1”) no indica HTP para el rango de carbono del análisis (C10 – C40) que supere los límites de detección del análisis, ni tampoco indica una concentración de HAPs por encima de los límites de detección. La muestra no se analizó para metales.

Los resultados analíticos específicos para la muestra de suelo se incluyen en la Tabla 4, y de la muestra de agua en la Tabla 5.

Evaluación de las Cromatografías Una revisión de las cromatografías asociadas con ambas muestras de suelo (“Dorissa 17, 1”) y la muestra de agua (“Dorissa 17, A-1”) que se tomó del canal de escurrimiento sugiere la presencia de hidrocarburos ligeros del rango de la gasolina que no aparecen en el método HTP 8015. Las cromatografías asociadas con las pruebas de suelo y agua para Dorissa 17 se incluyen en el Anexo D.

4.2.2 Resultados de los Muestreos Fluviales El programa de muestreo incluyó también puntos en los ríos, para así obtener muestras de la calidad del agua y muestras de sedimento para el Pucacuro (conocido como el “Kampa Entsa” entre el pueblo Achuar de la localidad), una tributaria principal del Río Corrientes. Se tomaron muestras en tres (3) puntos durante la inspección.

4.2.2.1 Kampa Entsa Río Arriba Sitio de Muestreo Se tomó una muestra de suelo/sedimento y una muestra de agua el 2 de diciembre del año 2008 en la entrada de agua potable de la estación de producción de Dorissa. El muestreo se diseñó para representar las condiciones río arriba o “control” en la zona de remediación – suponiendo que no hubiese exploración petrolera ni de gas natural en la zona río arriba de la entrada. Una revisión del mapa de la zona indica que no hubo zonas de remediación río arriba, pero se desconoce si se estaban llevando a cabo operaciones petroleras río arriba de la entrada.

Una muestra de sedimento de arcilla arenosa (“Kampa Entsa”) se tomó del bordo del río aproximadamente 15 metros río arriba de la entrada de agua en la estación de producción de Dorissa. Una muestra de agua (“Kampa Entsa”) se tomó también desde una lagunita de agua profundo ubicado en la plataforma flotante cerca de la entrada de agua. Una fotografía del sitio de muestreo del río se incluye en el Anexo C. Resultados Analíticos del Muestreo Los resultados de la muestra de sedimento (“Kampa Entsa”) no indican concentraciones de HTP para el rango de carbono del análisis (C10 – C40) que supere los límites de detección del análisis, ni tampoco hay indicios de concentraciones de HAPs por encima del límite de detección del análisis.

E-Tech International

33

Los resultados del análisis de metales para la muestra de sedimento indican la presencia de bario, cromo, plomo y zinc. Sin embargo, cada una de las concentraciones de dichos metales es menor que las de cualquier otra muestra de suelo o sedimento que haya tomado el equipo E-Tech durante sus inspecciones. El arsénico y el mercurio, metales que se detectaron normalmente en los otros sitios, no se detectaron en este punto de inspección río arriba.

Los resultados de las pruebas en las muestras de agua mediante el método HTP 8015 no indican concentraciones dentro del rango de carbono (C10 – C40) contemplado en el análisis, ni tampoco que superen los límites de detección del análisis. Además, los resultados no indican concentraciones de HAPs que excedan los límites de detección del análisis. El bario, zinc y el amoniaco fueron los únicos elementos que se detectaron en la muestra de agua.

Los resultados analíticos específicos para la muestra de suelo se incluyen en la Tabla 4, y los de la muestra de agua en la Tabla 5.

Evaluación de las Cromatografías Una revisión de las cromatografías asociadas tanto con las muestras de sedimento y de agua que se tomaron en la entrada de agua potable en la estación de producción de Dorissa sugiere la presencia de hidrocarburos ligeros del rango de la gasolina que no aparecen en el análisis del método HTP 8015. Las cromatografías asociadas con las muestras de suelo y agua del sitio río arriba del Kampa Entsa se incluyen en el Anexo D.

4.2.2.2 Dorissa Puente Sitio de Muestreo Una muestra de sedimento y una de agua se tomaron el 2 de diciembre del año 2008, aproximadamente a los 200 metros río abajo del ducto de descarga de aguas producidas de la estación de producción de Dorissa. El sitio del muestreo se eligió para representar las condiciones del agua y el sedimento cerca de los viejos puntos de descarga de aguas. Las muestras se tomaron en la orilla más cercana a la estación de producción, en una zona donde el agua tenía menor profundidad y donde el flujo era de menor velocidad. La muestra no se encontraba dentro del flujo principal del canal con la velocidad más alta. La muestra de agua se tomó a cinco (5) metros río arriba de donde se tomó la muestra de sedimento. La muestra de sedimento se tomó a mano del fondo de la quebrada y al momento de agitarse el sedimento, aparecía un lustre aceitoso – un indicador de la probable presencia de hidrocarburos en el sedimento. La presencia de contaminación por hidrocarburos después se confirmó al detectarse un fuerte olor a petróleo.

Resultados Analíticos del Muestreo Los resultados de la muestra de sedimento (“Dorissa Puente”) indican una concentración de HTP de 44 mg/kg, y una concentración de HAPs que no supera el límite de detección del análisis. Se detectaron cloruros en la muestra de sedimento con una concentración de 76 mg/kg. Los resultados del análisis indican la presencia de bario, cromo, plomo y zinc en concentraciones ligeramente más elevadas de lo que se observó en la entrada de agua potable en Dorissa.

E-Tech International

34

El análisis de la muestra de agua (“Dorissa Puente”) no indica una concentración de HTP dentro del rango de carbono (C10 – C40) que alcance el límite de detección del análisis (0.2 mg/L). Además, los resultados tampoco indican una concentración de HAPs que supere los límites de detección del análisis. El bario y el zinc fueron los únicos metales que se detectaron en la muestra de agua, y las concentraciones de los mismos fueron aproximadamente dos veces las que se reportaron en la muestra de la entrada de agua potable de la estación de Dorissa.

Los resultados analíticos específicos de la muestra de suelo se incluyen en la Tabla 4, y las de la muestra de agua en la Tabla 5.

Revisión de las Cromatografías Una revisión de las cromatografías asociadas con las muestras de sedimento y de agua que se tomaron en Dorissa Puente sugiere la existencia de hidrocarburos ligeros del rango de la gasolina que no aparecen en el resultado del método 8015. Las cromatografías asociadas con las pruebas de suelo y agua de Dorissa Puente se incluyen en el Anexo D.

4.2.2.3 Kampa Entsa Río Abajo Sitio de Muestreo Se tomó una muestra de sedimento y una de agua del Kampa Entsa el 2 de diciembre del año 2008.

Para alcanzar el sitio de muestreo, el equipo caminó por aproximadamente un (1) kilómetro de selva desde el camino. Se eligió el sitio por estar río abajo de la zona de remediación y la estación de producción de Dorissa. El punto de muestreo representa también una zona que utiliza el pueblo Achuar para la cacería y la pesca, y representa la calidad de agua y sedimento que fluye hasta el Río Corrientes.

La quebrada medía aproximadamente 10 metros de ancho con una profundidad de 1.5 metros en el punto de muestreo. Se tomó la muestra de agua desde el centro de la quebrada. La muestra de sedimento se tomó desde un punto de poca profundidad a la orilla de la quebrada. Al tomarse la muestra de sedimento, se hizo notar en la superficie del agua un lustre aceitoso, posiblemente por contaminación por hidrocarburos. Posteriormente se confirmó la presencia de hidrocarburos al notarse un fuerte olor a petróleo al extraer del agua la muestra de sedimento.

Resultados Analíticos del Muestreo Los resultados analíticos para la muestra de sedimento (“Kampa Entsa Pucacuro”) por medio del método HTP 8015 indican una concentración de HTP de735 mg/kg. Dicho resultado fue casi 20 veces mayor que el que se obtuvo en el sitio de Dorissa Puente – lugar mismo donde históricamente ocurrieron descargas de aguas producidas. La única concentración de HAPs que se encontró fue la de la fenantreno en 0.03 mg/kg. Los resultados del análisis de cloruros en el sedimento indican el efecto posible de aguas producidas con una concentración de cloruros de 91 mg/kg.

Los resultados del análisis de la muestra de agua (“Kampa Entsa Pucacuro”) no indican HTP alguno dentro del rango de carbono del método analítico (C10 – C40) que supere los límites de detección del análisis (0.2 mg/L). Además, los resultados tampoco indican ninguna concentración de HAPs que

E-Tech International

35

supere los límites de detección del análisis. El bario y el zinc fueron los únicos metales que se detectaron por medio del análisis. Se detectaron cloruros en la muestra de agua con una concentración de 5 mg/L. Los resultados específicos del análisis de sedimento se incluyen en la Tabla 4, y de la muestra de agua en la Tabla 5.

Evaluación de las Cromatografías Una revisión de las cromatografías asociadas con la muestra de agua que se tomó en Kampa Entsa Pucacuro sugiere la presencia de hidrocarburos ligeros del rango de la gasolina que no aparecen en el método HTP 8015. Los picos que se observan en la cromatografía de la muestra de agua no se observan en la de la muestra del sedimento para este sitio. Las cromatografías asociadas con las muestras de agua y sedimento para Kampa Entsa Pucacuro se incluyen en el Anexo D.

4.3 Resumen de las Actividades de Muestreo de E-Tech El programa del equipo de inspección de E-Tech se diseñó para incluir una amplia gama de sitios en diversas zonas de producción dentro de los Lotes 1AB y 8. La decisión por parte de PlusPetrol de limitar el acceso a la mayoría de los sitios que se le solicitaron dentro del Lote 1AB, y de indirectamente obstaculizar el acceso al Lote 8 resultó en que E-Tech no pudiera inspeccionar todos los sitios que se había propuesto originalmente. Sin embargo, los cuatro sitios que sí se inspeccionaron rindieron información de gran utilidad en alcanzar los objetivos de la investigación.

Las muestras adicionales de agua y sedimento que se tomaron también fueron valiosas en la evaluación de las condiciones generales de la zona. En resumen, la inspección de E-Tech fue exitosa, dado que rinde una indicación de las concentraciones de los contaminantes que permanecen aún después de aproximadamente dos años de haberse certificado como cerrados los sitios. Los resultados ofrecen una indicación del tipo de contaminantes que aún permanecen y proporciona una indicación del grado de éxito para el tipo de remediación ambiental que se eligió para cada sitio.

Los cuatro sitios que se inspeccionaron representan sitios de tamaño grande (Huayuri 12), mediano (Jibarito 16 y Dorissa 17), y pequeño (Dorissa 12). Todos los sitios previamente presentaban un alto grado de contaminación, puesto que de ser lo contrario a PlusPetrol no se le hubiera requerido remediarlos. Además, al parecer Sea Crest había caracterizado a todos los sitios adecuadamente, supuestamente se eligieron métodos de remediación ambiental en base a las condiciones de cada sitio, y todos se habían certificado como habiendo alcanzado los objetivos de la remediación ambiental. Dos de los sitios habían sido puntos de descarga de aguas producidas (Huayuri 12 y Jibarito 16), y dos fueron sitios de derrames de petróleo crudo (Dorissa 12 y Dorissa 17). Los puntos de muestreo que eligió E-Tech fueron aleatorios, fuera de aquellos donde se apreciaba visiblemente la contaminación por petróleo crudo. Como resultado de todos los factores mencionados anteriormente, los sitios de inspección fueron aleatorios – cada sitio ofreció la misma oportunidad de que estuvieran presentes contaminantes por debajo de los estándares normativos.

En resumen, la inspección de E-Tech concluyó que: 1) posiblemente el grado de la contaminación nunca se determinó por completo, 2) los vectores de filtración nunca se evaluaron por completo, 3) los peligros a la población humana nunca se definieron ni mitigaron por completo, y 4) los peligros

E-Tech International

36

a los recursos pesqueros y la vida acuática nunca se determinaron. Estas conclusiones se basan sobre las siguientes observaciones del equipo de inspección de E-Tech:  La presencia de petróleo crudo: se presentó petróleo crudo en dos (2) de los cuatro (4) sitios que se inspeccionaron.  La presencia de contaminación que excede los objetivos de la remediación: la concentración de HTP de una muestra de suelo que tomó E-Tech en Huayuri (18,848 mg/kg) excede el límite de concentración de 5,000 mg/kg.  El peligro para ríos y quebradas: cada sitio de disposición se encuentra adyacente o en cercanía de quebradas y/o ríos. La contaminación por hidrocarburos comprobada por un análisis de HTP es evidente en tres (Jibarito 16, Dorissa Puente, and Kampa Entsa Pucacuro) de cuatro de las muestras de sedimento de que tomaron.  El agua subterránea de poca profundidad amenaza las aguas superficiales: tres de los cuatro sitios (Huayuri 12, Dorissa 12, and Dorissa 17) indican un manto freático a una profundidad muy baja y en contacto con los residuos de petróleo. El agua subterránea fluye hacia los quebradas de la zona. Ninguno de los sitios que se inspeccionaron tenía pozos de monitoreo del manto freático que midieran la cantidad de contaminantes, ni la velocidad ni dirección de su flujo.  No se ha definido el peligro de los hidrocarburos ligeros: la revisión de las cromatografías indica un patrón que sugiere la presencia de compuestos orgánicos volátiles ligeros del rango de la gasolina en tres de los sitios: Huayuri 12 – suelo y agua; Jibarito 16 – agua; Dorissa 17 – desagüe pluvial y suelo; y el Kampa Entsa (varios puntos) – sedimentos de quebrada y agua. Los hidrocarburos ligeros generalmente son más móviles y más tóxicos que los HAPs u otros compuestos semi-volátiles. Posiblemente la movilidad incrementada de dichos compuestos en las muestras de agua es una indicación de una mayor movilidad gracias a su solubilidad química.  La falta de control de la erosión amenaza las quebradas y los ríos: se nota la erosión severa en todo el Lote 1AB a lo largo de los caminos, y también dentro de dos (Jibarito 16 y Dorissa 17) de las zonas de remediación ambiental. Las zonas de disposición de residuos presentaron canales de erosión y zonas de agua estancada durante las lluvias. El estancamiento permite que el agua se filtre con los residuos y que entre en contacto con los contaminantes de los mismos. La erosión de la superficie del suelo permite que los contaminantes que se adhieren a las partículas de suelo que luego migran a las quebradas.

La migración de partículas de suelo no-contaminado también puede ser destructivo para una quebrada por la sobre-acumulación de sedimento.  Los sitios de residuos mezclados crean peligros más allá del puro petróleo crudo y aguas producidas: las zonas de disposición de residuos ofrecen una oportunidad de que estén presentes múltiples tipos de químicos. Las concentraciones extremadamente elevadas de metales en Dorissa 12 sugieren fuertemente que los lodos de perforación podrían también estar presentes entre los residuos. Los metales requieren de un proceso de remediación ambiental distinto al que se utiliza para la contaminación por petróleo o HTP.  La concentración elevada de cloruros presenta una peligro al agua: aunque las descargas de aguas producidas al parecer han dejado de ocurrir, se observó una concentración extremadamente elevada de cloruros (3,832 mg/kg) en los sedimentos de quebrada en Jibarito 16. Los cloruros pueden ser tóxicos para el cuerpo de agua receptor.  Los derrames actuales siguen desmedidos y representan un peligro continuo: parece ser que los derrames recientes son muy comunes en Jibarito 16, según lo indican las E-Tech International

37

manchas de petróleo a lo largo del fondo y las paredes del canal, la presencia de diques y sifones invertidos dentro del canal, y la presencia de petróleo crudo y de concentraciones extremadamente elevadas de HTP en el sedimento del quebrada (14,071 mg/kg). De acuerdo con los inspectores de la FECONACO que aún frecuentan la zona, los derrames en Jibarito 16 son muy comunes. Los resultados del muestreo indican que los derrames en su mayor parte se ignoran, fuera de la recuperación del petróleo crudo libre.  La geología de la zona crea condiciones difíciles para la investigación y la remediación: el tipo de suelo que domina en la zona es una arcilla muy plástica. La arcilla con un índice elevado de plasticidad es muy difícil de remediar ya que se dobla y no se separa en pequeñas partículas al mezclarse. Se observó contaminación dentro de la arcilla plástica, así como a lo largo de las capas de suelo arenoso. Estas capas arenosas permiten la acumulación de contaminantes y una migración horizontal mucho más rápida.

5.0 Evaluación de la Efectividad de la Remediación Ambiental 5.1

Grado de la Contaminación

El informe de Sea Crest ofreció escasos detalles, o en algunos casos ninguno, con respecto a cómo se llevó a cabo la investigación de cada sitio en cuanto a las muestras que se tomaron, o si es que las muestras se colocaron o no de manera aleatoria dentro de una matriz de muestreo, por ejemplo.

Como resultado, dentro del alcance de la presente investigación no le fue posible a E-Tech evaluar los métodos que utilizó Sea Crest para definir el grado de la contaminación. Sin embargo, sí fue posible comparar los resultados de las muestras de E-Tech con los de las muestras que se le presentaron al OSINERGMIN para certificar el cumplimiento con el cuadro normativo.

No existe evidencia dentro del informe de Sea Crest de que existan pozos de monitoreo del manto freático en ninguna parte del Lote 1AB que definan la naturaleza y grado de la contaminación del manto freático que pudiera existir gracias a las actividades de disposición de residuos. En comparación, en los EE.UU. cuando se contempla que la disposición de residuos pueda posiblemente afectar al manto freático, se requiere de un mínimo de tres (3) pozos de monitoreo para determinar la calidad del agua subterránea río arriba y río abajo del punto de contaminación.

Por lo tanto, la investigación que llevó a cabo Sea Crest se considera incompleta bajo los estándares de los EE.UU. Mientras que se podría argumentar que las aguas freáticas de la zona de remediación no se utilizan como una fuente de agua potable, la baja profundidad a la que se encuentra el manto freático de la zona hace que fácilmente confluya con las quebradas de la localidad, los cuales en efecto los utilizan como fuente de agua potable tanto el pueblo indígena lugareño como las estaciones de producción de la misma PlusPetrol. La dependencia sobre las quebradas y los ríos de la gente indígena para el transporte, la cacería, la pesca y la higiene personal requieren de PlusPetrol, o su representante designado como lo es Sea Crest, considerar el peligro potencial de la migración de las aguas subterráneas a la superficie como un vector de contaminación.

Al parecer Sea Crest reconoció este peligro al considerar el elevado potencial de lixiviación de los residuos en Huayuri 12 como un riesgo elevado para la comunidad de José Olaya que se encuentra río abajo. Sin embargo, Sea Crest no concluyó que existiera el mismo peligro para Nueva Jerusalén.

E-Tech International

38

Sin embargo, claramente se presenta el mismo peligro para la comunidad de Nueva Jerusalén, dadas las múltiples zonas de disposición asociadas con el campo petrolero de Dorissa, y la misma estación de producción. Hasta que no se defina el peligro con datos contundentes, el peligro a la salud humana para el pueblo Achuar y al medio ambiente permanece indefinido.

Cuando se comparan los resultados del muestreo de E-Tech con los resultados para el certificado de cierre que se le entregaron al OSINERGMIN para otorgar el certificado, se observa una discrepancia notable con respecto a los datos relativos al HTP. Tal y como se resume en la Tabla 6, se puede observar que los resultados de HTP que obtuvo E-Tech son de 2 a 55 veces más elevados que los que utilizó el OSINERGMIN para certificar el cierre. Lo más notable es el hecho de que se observó evidencia claramente visible de petróleo crudo libre en la sub-superficie de Huayuri 12 y Jibarito 16 – en otras palabras en un 50 por ciento de los sitios que inspeccionó E-Tech. Por este sólo hecho, irrespectivo de las concentraciones de las muestras compuestas finales, los sitios de Huayuri 12 y Jibarito 16 no cumplen con los requisitos de certificación que establece el OSINERGMIN. Tabla 6. Resultados de E-Tech en Comparación con los Resultados del Certificado de Cierre Huayuri 12 Dorissa 12 Dorissa 17 Jibarito 16 Parámetro Cierre E-Tech Cierre E-Tech Cierre E-Tech Cierre E-Tech (ppm) (ppm) (ppm) (ppm) (ppm) (ppm) (ppm) (ppm) 340 18,848 760 1,819 1,218 5,768 442 4,495 HTP 42.05 9.91 2,105 1,328 461.5 27.12 13.81 26.4 Bario 7.95 6.71 45.65 33.1 13.69 12.5 <0.01 11.6 Plomo <0.01 <0.15 <0.01 <0.15 <0.01 <0.15 <0.01 <0.15 Cadmio 19.39 6.71 36.08 19.40 11.05 7.18 15.04 7.12 Cromo 0.10 0.026 0.19 0.08 0.08 0.04 0.074 <0.01 Mercurio 2.69 0.88 3.58 1.3 2.44 0.92 4.742 1.17 Arsénico <0.08 14.51 <0.08 14.66 <0.08 2.00 <0.08 1.87 HAPs - 1.61 - 1.32 - 0.11 0.23 Naftaleno 8.70 9.12 1.42 1.29 Fenantreno Petróleo Crudo - Sí No No Sí (observaciones visuales/olfatorias) Fuente para los estándares de cierre: Resultados del muestreo para el certificado de cierre del OSINERGMIN Las muestras por HTP que obtuvo E-Tech reflejan la existencia de petróleo crudo; sin embargo, los resultados en sí son menos extremos que la concentración real más elevada, ya que la muestra se mezcló completamente entre diferentes capas de suelo para poder obtener un volumen de muestra lo suficientemente abundante como para compartir con PlusPetrol. Si E-Tech hubiera optado por tomar porciones directas con petróleo crudo en lugar de grandes muestras compuestas, el resultado de HTP hubiera sido significativamente más elevado de lo que se reportó y probablemente hubiera superado los niveles de intervención que se establecen para cada sitio (5,000 o 50,000 mg/kg).

La existencia de petróleo crudo en Huayuri 12 y Jibarito 16 indica ya sea que Sea Crest nunca definió por completo el verdadero grado de la contaminación, o que los procesos de remediación ambiental que eligió Sea Crest y que implementó PlusPetrol nunca limpiaron de manera adecuada el E-Tech International

39

petróleo crudo. El equipo de inspección de E-Tech identificó petróleo crudo en 2 de 4 de los sitios (50 por ciento) sin la necesidad de mayor esfuerzo ni de equipo sofisticado.

Los sitios que eligió E-Tech, aconsejados por los inspectores de la FECONACO, se eligieron al azar, dado que cada uno de los 75 sitios que saneó PlusPetrol presentó contaminación en niveles que justificaban mayor remediación. Le fue posible a E-Tech ser imparcial al seleccionar los sitios, puesto que cada uno de ellos había sido previamente contaminado, todos se habían remediado, y todos los sitios se certificaron como adecuadamente cerrados por medio del OSINERGMIN. Además, los puntos específicos de muestreo en cada sitio se seleccionaron de manera aleatoria, a menos de haber una indicación evidente de petróleo crudo en la superficie del suelo.

A pesar de que se detectó petróleo crudo en dos (2) de los cuatro (4) sitios que se inspeccionaron, no se inspeccionaron completamente los sitios; lo anterior sugiere que se podría encontrar aún más petróleo crudo en la sub-superficie en caso de llevarse a cabo una investigación más detallada.

Además, suponiendo que los sitios inspeccionados son representativos de los 71 sitios restantes que E-Tech no inspeccionó, es de esperarse encontrar petróleo crudo en otros sitios adicionales. Este petróleo crudo por lo tanto representa una amenaza no-definida a la salud humana y al medio ambiente de la zona.

Las muestras de sedimento de quebrada muy limitadas que tomó E-Tech indican que la contaminación por petróleo ha migrado de los sitios. No queda claro que proporción de la contaminación se debe a viejas descargas de aguas producidas, derrames recientes, migración de aguas subterráneas a los quebradas, o una combinación de todo lo anterior. Dada la dependencia de las comunidades indígenas sobre las quebradas para todos los aspectos de su vida cotidiana, y el hecho de que los residuos de petróleo son persistentes en el ambiente durante décadas, además de ser bio-acumulativos, Sea Crest debió haber llevado a cabo una evaluación de las quebradas para caracterizar los sedimentos; conducido pruebas de toxicidad de las descargas; caracterizado la salud de las quebradas en cuanto a sus organismos invertebrados y vertebrados; y completado una prueba de tejidos en los peces. No existe indicación alguna de que dichas medidas se hayan tomado.

5.2

Naturaleza de la Contaminación

Una de las premisas fundamentales para el diseño e implementación de un proceso de remediación ambiental es primero caracterizar la naturaleza y el grado de la contaminación. El definir la naturaleza de la contaminación comienza con el establecimiento de los químicos en cuestión que probablemente aparezcan entre los residuos. Una vez habiéndose identificado dichos químicos, el programa de muestreo y análisis debe incluir los métodos analíticos para probar por aquellos compuestos que probablemente se presenten.

PlusPetrol le informó al equipo de inspección de E-Tech que el petróleo crudo de los campos petroleros de Huayuri y Dorissa era “ligero” y que el de Jibarito era “pesado”. Todo petróleo crudo, independientemente de ser ligero o pesado, contiene un rango de hidrocarburos tanto ligeros como pesados, y por lo tanto un programa de muestreo deberá incluir los métodos analíticos para detectar el espectro completo de hidrocarburos dentro del rango de los contaminantes probables.

E-Tech International

40

Los residuos de exploración y de producción que se disponen en las fosas, por ejemplo, pueden incluir también residuos generales de operación tales como aceites para motor, desengrasantes, fondos de barril, y lodos de perforación. Tales residuos a menudo se entremezclan con el petróleo crudo, al grado que el producto final es más que el puro petróleo crudo, o agua producida. El programa de muestreo y análisis deberá también reconocer todos estos contaminantes potenciales.

Como ejemplo, los resultados del muestreo por metales en Dorissa 12 durante la inspección de ETech sugiere que la fosa se utilizó para disponer de lodos de perforación, además de para almacenar el petróleo crudo que se había derramado.

La “Guía para el Muestreo y Análisis de Suelo” que desarrolló el MEM para el sector petrolero parece reconocer que es probable encontrar una amplia gama de contaminantes. MEM desarrolló una lista extensiva de parámetros y métodos analíticos que se deben de emplear a la hora de investigar los sitios de disposición de residuos de petróleo. Dicha lista incluye el pH, la conductividad, los metales, los hidrocarburos aromáticos (compuestos orgánicos volátiles), los compuestos fenólicos, los HAPs, los hidrocarburos clorados, los alifáticos clorados y los ésteres.

Los análisis por compuestos orgánicos volátiles (COV) son críticos a la hora de investigar los sitios de disposición de residuos de la exploración o producción de petróleo ya que los hidrocarburos más ligeros (Vg. el benceno) generalmente son más tóxicos y móviles que los hidrocarburos más pesados (Vg.. HAPs). Su nivel de toxicidad es más prevalente aún en concentraciones relativamente más bajas, y son mucho más solubles en el agua. Si la disposición de residuos se lleva a cabo cerca de un manto freático a poca profundidad y/o en el caso de que los sitios estén ubicados muy cerca de quebradas, su movilidad y sus efectos sobre la salud humana y el medio ambiente se convierten en una preocupación de mayor importe. El agua subterránea a poca profundidad y los sitios de disposición en cercanía de quebradas son comunes dentro del Lote 1AB. E-Tech revisó el “Plan Ambiental Complementario del Lote 1-AB” (“PAC”, 2004) que desarrolló Sea Crest, con el fin de determinar los parámetros que Sea Crest había probado para definir la naturaleza de la contaminación y desarrollar sus recomendaciones de remediación para cada sitio.

El programa de muestreo y análisis de Sea Crest únicamente incluyó los siguientes parámetros:  Suelo – conductividad, cloruros, metales (plomo, arsénico, mercurio, cadmio, cromo total, y bario), HAPs, y HTP Método 8015.  Agua – pH, conductividad, metales (plomo, arsénico, mercurio, cadmio, cromo total, selenio y bario).

Al compararse el programa de análisis de Sea Crest con la “Guía para el Muestro y Análisis de Suelo”, el programa de análisis de Sea Crest carece de los siguientes parámetros que recomienda el MEM:  Metales – antimonio, berilio, boro, cromo (+6), cobalto, cobre, cianuro, flúor, molibdeno, níquel, plata, azufre, talio, vanadio, y lata.  Hidrocarburos aromáticos (volátiles) – benceno, clorobenceno, 1,2-diclorobenceno, 1,3diclorobenceno, 1,4-diclorobenceno, etilbenceno, tolueno, y xileno.  Compuestos fenólico – fenoles no clorados y fenoles clorados.  Hidrocarburos clorados – alifáticos clorados, clorobenceno, hexaclorobenceno, hexaclorocyclohexano, bifenilos policlorados (PCBs), PCDDs, y PCDFs.  Parámetros Orgánicos Generales – afiláticos clorados, ésteres, quinoleína, y tiofeno.

E-Tech International

41

Como se describe anteriormente, el programa de muestreo que completó Sea Crest no se conformó a los niveles mínimos de análisis que recomienda el MEM. En efecto, el programa analítico que utiliza Sea Crest representa únicamente una fracción de la totalidad de los parámetros que se recomiendan. El programa de muestreo falló en incluir los contaminantes cuya presencia era probable en los residuos, los contaminantes que son más nocivos para la salud humana y el medio ambiente, y los contaminantes con mayor movilidad dentro del ambiente. Por lo tanto, la investigación que efectuó Sea Crest para diseñar las estrategias de remediación debe de juzgarse como incompleta, y no protectiva de la salud humana y el medio ambiente.

La existencia de compuestos orgánicos volátiles “ligeros” en las muestras de E-Tech que se sujetaron al método HTP 8015 y a cromatografías, como mínimo crea la sospecha de que dichos compuestos orgánicos volátiles, mismos que Sea Crest no identificó, están presentes en el suelo y en el agua dentro del Lote 1AB. El personal de EnviroLab confirmó en un correo al personal de Shinai que sus análisis de HTP utilizaron un proceso de pre-tratamiento con gel de sílice para que la materia orgánica natural de la vegetación no apareciera en los análisis de HTP. Este pre-tratamiento incrementa la probabilidad de que los hidrocarburos “ligeros” que se identifican mediante una cromatografía sean en efecto hidrocarburos del rango de la gasolina – mismos que generalmente se consideran los compuestos orgánicos volátiles más nocivos y móviles. No existe indicación alguna de que Sea Crest, PlusPetrol ni el OSINERGMIN jamás hayan examinado una muestra de suelo o agua del Lote 1AB por hidrocarburos orgánicos volátiles ligeros, ni tampoco existe indicación alguna de que se haya realizado una simple revisión de cromatografías para identificar dichos compuestos.

Aunque una revisión de cromatografías proporciona información muy útil en determinar de manera adecuada si es que existen dichos compuestos orgánicos volátiles, es necesario utilizar el análisis de la EPA, EE.UU. Método 8260. Si existen estos compuestos dentro del suelo y el agua del Lote 1AB, así como fuertemente lo sugieren las cromatografías, dichos compuestos representan un peligro no definido y desmedido a la salud humana y al medio ambiente. Se identificaron posibles compuestos orgánicos volátiles en las siguientes muestras:  Huayuri 12 –el agua que se tomó dentro de la zona de remediación que fluye a una quebrada cercana, y también en una muestra de suelo.  Jibarito 16 –el agua de quebrada que fluye al Río Corrientes.  Dorissa 17 –el desagüe pluvial de la zona que fluye a una quebrada cercana y que eventualmente lo utiliza el pueblo Achuar, y también en una muestra de suelo.  Kampa Entsa, Entrada de Agua Potable en la Estación de Producción de Dorissa –la fuente de agua que se utiliza para abastecer de agua potable a la estación de producción de PlusPetrol en su totalidad, y también una muestra de sedimento de quebrada. El pueblo Achuar utiliza esta misma agua río abajo.  Kampa Entsa, Dorissa Puente –el agua de río que utiliza el pueblo Achuar río abajo, y una muestra de sedimento de quebrada.  Kampa Entsa Pucacuro –el agua de río que se tomó de la zona en sí donde el agua la aprovecha la comunidad Achuar para usos múltiples.

Los resultados de la inspección de E-Tech en relación a las pruebas de HTP para las muestras de agua no indican ninguna concentración de HTP dentro del rango del método que se utilizó (C10-C40) que supera el límite de detección que proporcionó Envirolab (menos de los 0.2 mg/L). Aún cuando E-Tech International

42

a primera vista esto parezca positivo, el Método de análisis HTP 8015 no incluye los compuestos orgánicos volátiles que se pueden esperar en los residuos de las actividades de exploración y producción petrolera. En segundo lugar, el límite de detección del método que reporta Envirolab (menos de 0.2 mg/L) es inusualmente elevado. Como comparación, el límite de detección de 0.2 mg/L supera el nivel típico que se establece en la mayoría de los estados de los EE.UU. para la protección de la salud humana – 0.1 mg/L. Por lo tanto, el límite de detección de Envirolab no fue capaz de determinar si las muestras de agua que tomó E-Tech presentaban niveles dañinos de HTP.

5.3

Estándares Numéricos que Se Emplearon para el Cierre

Sea Crest estableció criterios numéricos para las concentraciones permisibles que ellos determinaron como protectivas para la salud humana y el medio ambiente. Aunque no se ofrecen detalles respecto a las evaluaciones específicas del riesgo para cada sitio, se ha dado a entender que Sea Crest basó sus decisiones sobre sus observaciones y opinión profesional, además de utilizar el sistema que les proporcionó ERIS. E-Tech intentó sin éxito obtener dichos criterios de riesgo que PlusPetrol estableció en 1997, para así poder evaluarlos en cuanto a su efectividad en la determinación de los niveles permisibles de HTP, metales, y HAPs en el suelo La lista más completa de los estándares de remediación ambiental que se eligieron para cada sitio al parecer se encuentra dentro del documento del OSINERGMIN que enlista los resultados del muestreo en relación a los estándares. La concentración de metales que Sea Crest determinó como protectiva de la salud humana y el medio ambiente fue la misma para todos los sitios que inspeccionó E-Tech.

La única variante fue el valor para el HTP, donde para Huayuri 12 se determinó un nivel de 5,000 mg/kg, en comparación con los otros sitios donde se determinó un estándar de 30,000 a 50,000 mg/kg. Sea Crest concluyó que una concentración de nivel de intervención más bajo para el HTP era necesario dada la cercanía del sitio a la comunidad indígena de José Olaya, y la “alta probabilidad de lixiviación de los agentes contaminantes” de la quebrada receptora más cercano. La comunidad de José Olaya se encuentra río abajo del campo petrolero Huayuri. Sin embargo, este estándar más estricto no se aplicó para la comunidad de Nueva Jerusalén, la cual se encuentra a una distancia similar río abajo de los pozos petroleros de Dorissa, y por lo tanto presenta los mismos riesgos que los de José Olaya.

Para emitir una opinión con respecto a lo apropiado de los criterios numéricos que eligió Sea Crest, E-Tech comparó los criterios con los estándares de los EE.UU. y Perú. Una tabulación de cada uno de estos estándares en comparación con los estándares que recomendó (y empleó) Sea Crest se incluye en la Tabla 7. Las copias de los estándares se incluyen también en el Anexo E. El estándar peruano más relevante para los valores que se dan para la remediación ambiental de suelo y agua se encuentran en la “Guía Ambiental para la Restauración de Suelos en Instalaciones de Refinación y Producción Petrolera” del Ministerio de Energía y Minas de la Republica del Perú.

Dichos estándares se incluyen en la Tabla 7.

Al comparar los estándares de cierre que recomienda Sea Crest (y que se encuentran en la Tabla 7) y que acepta el OSINERGMIN, las concentraciones de metales para el suelo que utiliza Sea Crest

E-Tech International

43

son iguales, y suponen previo uso agrícola del suelo. Sin embargo, existen marcadas diferencias al comparar las concentraciones de HAPs que recomienda Sea Crest con los niveles mínimos de remediación que establece el MEM. Sea Crest recomienda que se debe emplear la suma total de HAPs (20 mg/kg) en lugar de las concentraciones individuales que recomienda el MEM. De haberse utilizado las concentraciones individuales de HAPs que establece el MEM en lugar de la concentración total de HAPs que recomienda Sea Crest (20 mg/kg), y de haberse utilizado los resultados del muestreo de E-Tech que se resumen en la Tabla 7 para certificar el cierre, ni una sola de las cuatro (4) zonas de remediación hubiera cumplido con los estándares de cierre para el naftaleno (0.1 mg/kg), ni el fenantreno (0.1 mg/kg). Las concentraciones de naftaleno en las muestras de suelo que se tomaron durante la inspección de E-Tech oscilaban entre los 0.11 y los 1.61 mg/kg – hasta 16 veces más que el estándar que recomienda el MEM. Las concentraciones de fenantreno en las muestras de suelo oscilaban entre los 0.27 y los 9.12 mg/kg – hasta 90 veces más que el estándar que recomienda el MEM Existe también evidencia de que al menos un sitio (Dorissa 12) lo certificó el OSINERGMIN a pesar de que los resultados del muestreo no alcanzaron los estándares de cierre que el mismo organismo establece para el mismo propósito. La concentración de bario en la muestra de suelo de Dorissa (2,105 mg/kg) que reportó el OSINERGMIN para certificar el cierre excede el nivel máximo para certificar el cierre (750 mg/kg) que establece el mismo OSINERGMIN. Como tal, OSINERGMIN nunca debió haber certificado el sitio como suficientemente remediado.

De los análisis de metales que se completaron para las muestras de agua que tomó E-Tech, únicamente se reportaron los del zinc y del bario. Al comparar los resultados de dicho muestreo con los criterios de restauración de agua potable que establece el MEM, los resultados para el bario indican que las concentraciones que detectó E-Tech (0.014 to 0.824 mg/L) fueron menores que las que se establecen para el agua (1 mg/L). Sin embargo, el MEM no establece niveles aceptables de bario para la pesca y la vida acuática, los usos de irrigación o el abastecimiento de agua para el ganado.

Los resultados del muestreo de agua por zinc indican que las concentraciones que detectó E-Tech (0.036 to 0.265 mg/L) son seguras para el agua potable (5 mg/L), el agua para el ganado (5 mg/L), y la irrigación (1 a 5 mg/L) según el MEM. Sin embargo, les resultados de zinc para todas las muestras de agua excedieron la concentración de zinc que se recomienda para proteger a los peces y la vida acuática (0.03 mg/L). Como resultado, según los estándares del MEM, las muestras de agua no son protectivas de la pesca ni la vida acuática.

Al examinar detalladamente los resultados del muestreo de agua que emitió Envirolab para los otros metales, y al compararlos con las concentraciones recomendables que establece el MEM, los límites de detección del análisis de hecho evitan que E-Tech llegue a conclusiones más definitivas en relación al cadmio, cromo, plomo, selenio, plata y mercurio. Los límites de detección del análisis en efecto exceden las mismas concentraciones que establece el MEM para los metales respectivos. Por ejemplo:  el límite de detección para el cadmio (<0.006 mg/L) fue mayor que el estándar tanto para peces y vida acuática (0.0002 mg/L) y el estándar para el agua potable (0.005 mg/L)  el límite de detección para el cromo (<0.004 mg/L) fue mayor que el estándar para peces y vida acuática (0.0002 mg/L) E-Tech International

44

 el límite de detección para el plomo (<0.010 mg/L) fue mayor que el estándar para peces y vida acuática (0.001 mg/L) e igual al estándar para el agua potable (0.010 mg/L)  el límite de detección para el selenio (<0.002 mg/L) fue mayor que el estándar para peces y vida acuática (0.001 mg/L)  el límite de detección para la plata (<0.01 mg/L) fue mayor que el estándar para peces y vida acuática (0.0001 mg/L)  el límite de detección para el mercurio (<0.0002 mg/L) fue mayor que el estándar para peces y vida acuática (0.0001 mg/L).

Cuando se comparan las recomendaciones de Sea Crest para el HTP con los valores típicos de las zonas de remediación en los EE.UU., las concentraciones que usó Sea Crest por lo general no se permitirían. Sea Crest recomendó estándares de HTP entre los 30,000 y los 50,000 mg/kg – en comparación con los 10,000 mg/kg que se utiliza en el estado de Louisiana, cuyos estándares se consideran los menos estrictos en todo los EE.UU. en cuanto a las concentraciones mínimas para el cierre de una zona de remediación. Para el suelo que se trata in-situ, como lo fue para el Lote 1AB, en Louisiana no se permite más de 10,000 mg/kg de HTP, y dicho estándar aplica únicamente en casos donde no existe la probabilidad de contaminar el manto freático. Louisiana únicamente permite residuos con 30,000 mg/kg de HTP en los casos donde se dispone de ellos a una profundidad de al menos 1.5 metros por debajo de la superficie, y donde el alcance inferior de los residuos queda por lo menos a 1.5 metros por encima del punto máximo del manto freático. La inspección de E-Tech indica capas de petróleo crudo con contacto directo con un manto freático a poca profundidad, y por lo tanto la disposición de residuos con tan alta concentración de HTP no se permitiría en Louisiana. Es importante tener en cuenta que las concentraciones estándar de Louisiana que se muestran en la Tabla 7 no aplican en casos donde existe un impacto probable de los residuos sobre el manto freático o fluvial. Además, en el caso de un impacto probable, se requiere la instalación de pozos de monitoreo.

Tabla 7. Comparación de los Criterios Numéricos de los Estándares de Cierre Parámetro

HTP Bario Plomo Cadmio 3 Cromo (total) Mercurio Arsénico HAPs (total) Naftaleno Fluoreno Fenantreno

Estándar de Sea Crest (mg/kg) (m <5,000<50,000 750 375 750 0.8 0.8 20 20 ---

Criterio de Restauración

Reglamento de Louisiana 29-B

g/kg) (m

g/kg) (m

750 375 3 750 20 ---0.1 0.1

<10,000 20,00040,000 500 10 500 10 310 10 -

EPA Región IX Contacto Directo Industrial g/kg) (m

EPA Región IX Migracióna-Manto Freático g/kg)

-

-

67,400 82 800 450 450 1.6

0.4 2 1

190 26,000 -

4 28 -

Fuentes: Sea Crest (2004), Código Administrativo de Louisiana (2007), EPA, EE.UU. (2004).

E-Tech International

45

Las concentraciones de HTP (mínimo 5,000 a 30,000 mg/kg) que recomienda Sea Crest parecen ser particularmente elevadas al considerar que la mayoría de las agencias de los EE.UU. que reglamentan el almacenamiento y la limpieza de los productos refinados del petróleo en tanques subterráneos típicamente no permiten un HTP mayor que los 100 mg/kg en suelos donde el manto acuífero se utiliza como fuente de agua potable, y por debajo de los 1,000 mg/kg cuando no lo es.

Además, las agencias estadounidenses generalmente requieren que el HTP se analice para un rango mayor de hidrocarburos que el que abarca el Método 8015. Las agencias por lo general requieren el uso de dos (2) métodos para determinar el HTP: los Métodos de Orgánicos del Rango Diesel (DRO) y Orgánicos del Rango Gasolina (GRO).

Otro estándar de los EE.UU. que emplea E-Tech para comparar las concentraciones de metales y de HAPs es el de las Metas Preliminares de Remediación de la EPA Región IX (U.S. EPA Region IX Preliminary Remediation Goals o “PRG”), mismo que se puso en efecto en octubre del 2004 – aproximadamente la fecha en la cual Sea Crest formulaba sus acciones de remediación ambiental.

Las concentraciones obtenidas por medio de la PRG que se utilizaron en la comparación son las dell contacto directo con zonas industriales y para la migración de contaminantes al manto freático. Las PRGs de la EPA de los EE.UU. fueron el estándar genérico para los derrames de petróleo crudo que pudieran haberse utilizado a principios y mediados de los años 2000 para determinar los estándares generalizados de cierre para las concentraciones de compuestos en el suelo de uso tanto residencial como industrial dentro de los EE.UU. Además, en la mayoría de los casos los PRGs establecen niveles permisibles para metales en el suelo que son protectivos del manto freático, en los casos donde el vector de migración hacia el manto freático podría ser un factor importante.

Cuando se comparan los estándares que desarrolló Sea Crest con las PRGs de la EPA, las concentraciones parecen ser razonables al compararlas con las concentraciones que establecen las PRGs para concentraciones de vectores de contaminación con contacto industrial directo. Sin embargo, dada la baja profundidad a la que se encuentra el manto freático y las condiciones saturadas tan prevalentes dentro del Lote 1AB, así como el hecho de que la remediación se llevó a cabo en zonas bajas cercanas a las quebradas de la superficie, el criterio más importante que debe tomarse en consideración para determinar las concentraciones más apropiadas en base a los riesgos prevalentes, es el de las concentraciones relativas a la migración de contaminantes al manto freático – no los niveles para el contacto directo industrial.

Al comparar los valores de Sea Crest con los valores de migración al manto freático, se aprecia claramente que las concentraciones de Sea Crest no protegen las aguas subterráneas. Como ejemplo, considérese que Sea Crest recomienda una concentración de 750 mg/kg para el bario y 750 mg/kg para el cromo, en contraste con los 82 mg/kg para el bario y 2 mg/kg para el cromo que recomienda la PRG como estándar para el caso de una posible migración de contaminantes al manto freático.

Dado que un manto freático cercano a la superficie fluye a las quebradas de la superficie, la dependencia del pueblo indígena sobre las mismas para la cacería, la pesca, la higiene, etc., Sea Crest debió haber dado mayor importancia al vector de contaminación por el manto freático. Los metales se bio-acumulan dentro de la cadena trófica y en los tejidos de los peces y de la vida acuática, una parte integral de la dieta de las comunidades indígenas.

En resumen, las concentraciones de metales que utiliza Sea Crest para certificar el cierre son substancialmente más elevados que los que sugiere la PRG para casos de posible migración de contaminantes al manto freático: la del bario es nueve (9) veces mayor; del cadmio 7.5 veces mayor; del cromo 375 veces mayor; y del arsénico 20 veces mayor. Como mínimo, en el caso de E-Tech International

46

argumentar por las mismas concentraciones en los EE.UU., Sea Crest hubiera tenido que comprobar que los metales no pasarían al manto freático por lixiviación mediante pruebas de laboratorio, pozos de monitoreo, muestreos de agua de quebrada/río, o una combinación de todos éstos métodos.

El vector de contaminación al manto freático es aún más crítico al considerar las concentraciones elevadas de cloruros en el suelo como resultado de la descarga a largo plazo de aguas producidas.

Sea Crest reconoció que las concentraciones de cloruros en el suelo son tan elevadas que la vegetación no puede desarrollarse, y que no podrá hacerlo hasta que todos los cloruros se eliminen de manera natural. Los cloruros incrementan la solubilidad de algunos metales – más allá de su solubilidad normal. Considérese que los análisis de E-Tech revelaron una concentración de cloruros de 3,832 mg/kg en los sedimentos de quebrada, 598 mg/kg en una muestra de suelo en Jibarito 16, y de 134 mg/kg en una muestra de suelo en Huayuri 12, donde existe la posibilidad de una lixiviación elevada. No existen indicaciones de que el reporte de Sea Crest haya considerado este potencial de una lixiviación elevada de metales gracias a la concentración de cloruros en el suelo.

Es decir, los estándares de cierre que recomendó Sea Crest y que aceptó el OSINERGMIN excedieron los estándares que permite el MEM para la remediación ambiental de sitios con contaminación por hidrocarburos, Sea Crest no consideró el potencial de una lixiviación elevada en todos los sitios, algunos de sus estándares fueron considerablemente mayores que los estándares relevantes en los EE.UU. en las mismas fechas, y por último de acuerdo con el MEM, las muestras de suelo y agua no fueron protectivas de la salud humana ni el medio ambiente.

5.4

Efectividad de los Métodos de Remediación Ambiental

La remediación ambiental que en sí utilizó PlusPetrol en cada uno de los cuatro sitios no queda claro. El OSINERGMIN describe que cada sitio se remedió mediante la técnica de “land-farming” y de reforestación. Sin embargo, el informe de Sea Crest únicamente sugiere ‘cualquier tipo’ de bioremediación en el sitio de Huayuri, y la excavación de suelo en los otros sitios. Irrespectivo del tipo de remediación en sí que se haya empleado, queda claro que la remediación no extrajo el petróleo crudo libre de Huayuri 12 y Jibarito 16, ni los lodos de petróleo de Dorissa 17. En segundo lugar, según Sea Crest, los niveles de intervención para cada sitio pudieran haber sido un HTP de 50,000 mg/kg – y no los 30,000 mg/kg que se indican en los documentos del OSINERGMIN. La bio-remediación por medio de bacterias que ocurren en la naturaleza generalmente no es efectiva en la degradación del petróleo crudo, ya que los contaminantes del petróleo crudo pueden ser nocivos para las bacterias. De acuerdo con la EPA de los EE.UU., el suelo con concentraciones de HTP de los 10,000 a los 50,000 mg/kg se considera inhibitorio y/o tóxico. Según la investigación de E-Tech, varias zonas discretas y aisladas con petróleo crudo fácilmente excedieron los 10,000 mg/kg (por ejemplo la muestra de suelo de Huayuri 12). En base al informe de Sea Crest, Sea Crest planeaba mezclar el suelo contaminado con suelos no contaminados para así distribuir o diluir los contaminantes con suelos limpios, así como lo recomienda la EPA. Al parecer este proceso no fue del todo exitoso, ya que el equipo de E-Tech observó zonas discretas con petróleo crudo.

Las observaciones que hizo E-Tech a lo largo del Lote 1AB indican que el tipo de suelo dominante es la arcilla altamente plástica, y que el petróleo crudo se observó principalmente en las capas arenosas dentro de la arcilla. La arcilla altamente plástica es muy difícil de mezclar ya que en lugar

E-Tech International

47

de separarseen pequeñas partículas que permiten que los contaminantes se dispersen y se aireen, el suelo tiende a doblarse en grandes trozos. De acuerdo con la EPA, los suelos arcillosos son difíciles de airear – lo cual resulta en concentraciones de oxígeno muy bajas, y además dificultan la distribución uniforme de nutrientes dado el aspecto grumoso del suelo. La EPA recomienda que los suelos arcillosos se trituren, o bien que se le agregue paja, aserrín o yeso para asegurar que el suelo esté suelto y tenga una textura dividida.

Dada la naturaleza inherente de las arcillas plásticas, un suelo fuertemente contaminado que se mezcla con una azada desde la superficie (tal y como lo fue durante la remediación) muy probablemente resultaría en una mezcla muy incompleta de los contaminantes. Cuando la mezcla es incompleta, el petróleo crudo puede permanecer dentro del suelo y seguir siendo tóxico para las bacterias que se usan en la bio-remediación. Esta toxicidad evita que ocurra la biodegradación.

Además, la mezcla incompleta y la mezcla con suelos limpios pueden resultar en que una contaminación a poca profundidad se haga más profunda. Se vio un ejemplo de éste fenómeno en Dorissa 17, donde Sea Crest declaró en su informe que la profundidad de la contaminación alcanzaba de los 2 a los 30 centímetros, mientras que la investigación de E-Tech reveló capas de lodos de petróleo hasta los 1.5 metros de profundidad, dentro de porciones de suelo que evidentemente se habían distribuido de forma mecánica.

La EPA de los EE.UU. ha concluido que los suelos saturados son demasiado húmedos como para experimentar una biodegradación significativa. El contenido acuoso ideal es entre el 12 y el 30 por ciento de la masa total, y en general el suelo deberá estar húmedo, mas no empapado. La humedad excesiva restringe el movimiento del aire a través de la superficie, por ende reduciendo la disponibilidad del oxígeno necesario para los procesos metabólicos de las bacterias aeróbicas.

Dichas condiciones saturadas se observaron en las muestras de suelo que se tomaron en Huayuri 12, Dorissa 12, y Dorissa 17, de tal manera que había una cantidad diminuta del oxígeno necesario para cualquier tipo de bio-remediación in-situ.

E-Tech intentó en varias ocasiones por medio de diversos canales obtener las curvas de biodegradación y de HTP asociadas con cada uno de los cuatro sitios que se inspeccionaron. Al parecer, PlusPetrol desarrolló dichas curvas para fundamentar su hipótesis de que las zonas en efecto habían sido remediadas. Aunque sin duda ocurría algo de degradación de HTP y de crecimiento bacterial, el muestreo por parte del personal pudiera haber accidentalmente sesgado los resultados gracias a la elevada plasticidad de los suelos y la mezcla inadecuada de los mismos, lo cual pudiera resultar en que la obtención de muestras verdaderamente representativas fuera una tarea sumamente difícil.

Sea Crest describió su método de bio-remediación como una excavación del suelo contaminado, la mezcla mecanizada del suelo contaminado con suelo limpio, la adición de nutrientes para promover la degradación, y el reemplazamiento del suelo adyacente. Sea Crest parece sugerir en su informe que el proceso de “land-farming” que se utilizó en cada sitio fue in-situ dado el hecho de que los residuos no se transportaron a otro lugar. Sin embargo, en los EE.UU. el uso del término “in-situ” se refiere al tratamiento de los contaminantes en su mismo lugar, sin moverlos ni modificar los contaminantes en la superficie. En efecto, el proceso que utilizó PlusPetrol fue ex-situ ya que el material se excavó físicamente, se mezcló, se movió de su lugar original, o bien de su profundidad original, y posteriormente se volvió a colocar en su lugar. Para aquellos sitios donde Sea Crest recomendó la excavación y extracción del suelo contaminado, no queda claro en dónde se colocó dicho suelo contaminado – si es que en el sitio original o en algún otro sitio. En los EE.UU., la E-Tech International

48

remediación ambiental ex-situ típicamente incluye los siguientes criterios que al parecer no utilizó Sea Crest:  Forro de la Zona Tratada – un forro impermeable se construye para evitar que la contaminación migre por medio de la lixiviación durante la remediación.  Capas Delgadas – los residuos se esparcen en capas con menos de 30 centímetros de grosor para asegurar que se efectué la aeración, mezcla adecuada y adición de nutrientes.  Control de Desagües Pluviales – la zona de tratamiento se diseña para prevenir el desagüe de lluvias de otras zonas hacia la zona de tratamiento; no se permite que el desagüe pluvial dentro de la zona de tratamiento salga de la misma; y la zona tratada se nivela de tal manera que se minimiza el estancamiento de agua en la superficie.  Colocación y Estabilización de Residuos – los residuos tratados se colocan en una sola zona, la superficie del suelo se gradúa para minimizar el desagüe pluvial y la erosión, se construye una capa impermeable para evitar la infiltración de la lluvia, y se crea rápidamente una cobertura de vegetación para evitar la erosión.

Suponiendo que los cuatro sitios que inspeccionó E-Tech los caracterizó adecuadamente Sea Crest, y que se trataron ya sea mediante la excavación o la bio-remediación, las observaciones de E-Tech indican que la remediación no logró el resultado esperado – tal y como lo muestra la presencia de petróleo crudo y lodos de petróleo en Huayuri 12, Jibarito 16, y Dorissa 17. Aunque los muestreos de E-Tech y OSINERGMIN indican concentraciones mucho menores que los niveles de intervención que estableció Sea Crest, dichas concentraciones pudieron haberse manipulado mediante extensivas instancias de mezcla a mano durante la toma de muestras compuestas, de tal manera que las zonas de petróleo crudo no hubieran aparecido en los resultados de la prueba de HTP. Dicha mezcla hecha a mano no es representativa de las condiciones del suelo en sí en los sitios, ya que la contaminación de petróleo crudo existe en zonas discretas y delgadas.

En el caso de que la reforestación o fito-remediación se haya considerado como una técnica de remediación ambiental para extraer los metales del suelo, dicho proceso de remediación se podría considerar también como inadecuado, ya que no existe evidencia de vegetación más allá del césped, y en el caso de Jibarito 16, ni siquiera césped se presenta. Cuando se consideran las observaciones de E-Tech junto con los resultados de los análisis de cloruros en el suelo, los dos sitios con la menor cantidad de vegetación (Huayuri 12 and Jibarito 16) tuvieron las dos concentraciones más elevadas de cloruros en el suelo. Sea Crest reconoce que existía una concentración tóxica de cloruros en el suelo, y que por lo tanto el establecimiento de una capa de vegetación era prácticamente imposible a menos de que los cloruros se eliminaran naturalmente. Las descargas de cloruros a las quebradas receptoras pueden ser tóxicas para las quebradas. Con una concentración elevada de cloruros en el suelo, cualquier postulado de que ya sea la reforestación lo la fito-remediación pudiera ser de beneficio alguno (ya sea directa o indirectamente) no tiene fundamento.

La presencia continua de concentraciones elevadas de cloruros en el suelo en el futuro cercano incrementa el potencial de lixiviación en el suelo. Esto es preocupante, en particular al considerar que las concentraciones de metales en las muestras que tomó E-Tech exceden los estándares para la migración de contaminantes al manto freático que establece la PRG de la EPA Región IX (California). Lo que es más, no existe indicación alguna de que la evaluación de Sea Crest haya incluido un análisis del cromo total para así determinar qué proporción (dado el caso) fuera cromo hexavalente (+6) – una forma de cromo mucho más tóxica y con un índice más elevado de lixiviación.

E-Tech International

49

5.5

Contaminación por Operaciones Actuales

A pesar de que al parecer PlusPetrol ha invertido una porción significativa de su tiempo y recursos en sus actividades de remediación ambiental en sus operaciones antiguas, existe amplia evidencia de que los derrames recientes siguen ocurriendo, y con muy poco esfuerzo para mitigar sus efectos negativos. Por ejemplo, considérese el canal de escurrimiento en Jibarito 16. Se observó petróleo crudo dentro de los sedimentos arenosos en el fondo del canal, y se apreciaron varias manchas de petróleo en diferentes alturas a lo largo de la pared del canal. Además, PlusPetrol había construido diques y sifones invertidos para tratar de controlar el flujo de residuos líquidos no-identificados por el canal. El representante de PlusPetrol le admitió a E-Tech que siguen ocurriendo los derrames. La presencia de petróleo crudo en los sedimentos de los quebradas a lo largo de la quebrada indica que PlusPetrol aparentemente quedó satisfecho con la decisión de no remediar dichos sedimentos, enfocándose mejor en simplemente recuperar cualquier residuo líquido libre sobre la superficie del agua.

De acuerdo con el informe de Sea Crest, PlusPetrol debió haber construido colectores de derrames para capturar líquidos separados, en seguimiento con los estándares del Instituto Americano del Petróleo (American Petroleum Institute o “API”). Según los observadores de la FECONACO presentes durante la inspección, siguen ocurriendo con regularidad los derrames en Jibarito 16.

Dado lo rutinario de los derrames, ninguno de los instrumentos estructurales que se haya construido parece poder controlar efectivamente los derrames que siguen sucediendo. En segundo lugar, al parecer PlusPetrol no ha tomado suficientes medidas por evitar la contaminación del suelo o de los sedimentos de quebrada, ni por evitar que sigan sucediendo los derrames en la actualidad ni a futuro.

5.6

Control de la Erosión

El equipo de inspección observó erosión significativa a lo largo de los cortes que se hicieron en las colinas para construir los caminos, a lo largo de los canales de escurrimiento adyacentes a los caminos, y a lo largo de los corredores de oleoducto. Se observó erosión significativa a lo largo de todos los caminos desde Andoas hasta Puerto Jibaro. Aunque el tipo de suelo dominante a lo largo de los caminos parecía ser la arcilla, también se observaron capas de limo y arena. Estas zonas parecieron haber sido las más susceptibles a la erosión gracias al tipo de suelo, misma que presenta una consistencia quebradiza. En general no hubo evidencia de ningún esfuerzo generalizado por parte de PlusPetrol por prevenir la erosión y su filtración a las quebradas. El personal de E-Tech observó varias instancias de suelo erosionado que se colaba a las quebradas y los ríos donde el camino cruzaba dichos cuerpos de agua. E-Tech aún no ha determinado el grado al que el suelo erosionado ha afectado la salud de la quebrada.

Según los lineamientos que establece la “Guía Ambiental para Proyectos de Exploración y Producción”, el control tanto temporal como permanente de la erosión es necesario a lo largo de los caminos. La guía define estándares específicos para prevenir y controlar la erosión durante las fases de exploración y de operación a largo plazo para todas las operaciones petroleras. Algunos estándares incluyen, por ejemplo: la construcción de diques trapezoides o parabólicos (en lugar de forma “V”); estanques de control de erosión; presas hechas de piedra en los diques para reducir la velocidad de flujo; troncos a lo largo de laderas empinadas para prevenir la erosión; geomalla; E-Tech International

50

mantilla, y cubiertas. Todas las operaciones deben proteger los hábitats de la fauna silvestre, y los hábitats de los peces/vida acuática.

Aunque el MEM ha postulado estándares para el control de la erosión, no hubo indicación de que PlusPetrol estuviera utilizando ningún método generalizado ni organizado para prevenir la erosión.

Como resultado, existen señales de que secciones de las quebradas se han llenado de sedimentos que podrían afectar de manera negativa a los peces y la vida acuática que habita los mismos.

6.0 Recomendaciones y Siguientes Pasos Aunque la presente investigación de E-Tech es limitada en cuanto al número de sitios que se inspeccionaron, la investigación resulta valiosa por la información detallada que se obtuvo, y por el hecho de que las tendencias que se investigaron son representativas de los sitios que no se inspeccionaron. El grado de detalle permitió que E-Tech llegara a conclusiones relativas a lo adecuado de la investigación que llevó a cabo Sea Crest, lo adecuado de las técnicas de remediación ambiental que recomendó Sea Crest y que utilizó PlusPetrol, el nivel de protección de los estándares de limpieza que se utilizaron, y el peligro permanente general, o carencia del mismo, hacia la salud humana y el medio ambiente. Dadas las observaciones y conclusiones que logró el personal de ETech, se recomiendan los pasos siguientes:  Llevar a cabo inspecciones adicionales: E-Tech debe llevar a cabo inspecciones adicionales en el Lote 1AB en las zonas de remediación que quedan fuera de la cuenca del Río Corrientes, en las zonas de remediación del Lote 8, y en los demás sitios que a los inspectores de PlusPetrol y la FECONACO les consta que están contaminados, pero que no forman parte del programa de remediación ambiental (conocidos también como sitios “APAC”) – incluyendo lo pozos individuales que pudieron haber existido durante actividades exploratorias de corto plazo.  Revisar la investigación y los resultados de muestreo de Sea Crest: el alcance y la escala de las perforaciones en el suelo, las muestras de aguas freáticas (en su caso), y las muestras de aguas superficiales (en su caso) que hizo Sea Crest para tomar decisiones relativas a la remediación deben de ser examinadas para determinar lo adecuado de la investigación y determinar la naturaleza y el grado de la contaminación que existió previo a la remediación ambiental de la zona.  Revisión del sistema de categorización de riesgos que utilizó Sea Crest: los métodos que utilizó Sea Crest para apoyar sus recomendaciones para las concentraciones de los contaminantes, y así dar de baja los sitios deben ser revisadas para establecer si es que se consideraron o no todos los vectores de migración, vectores de contaminación, y peligros químicos.  Completar una caracterización detallada de cada zona de remediación: cada sitio que se incluyó en el programa de remediación ambiental debe evaluarse de acuerdo con los aspectos inadecuados de la investigación de Sea Crest que se identificaron, y deben tomarse muestras para todos los parámetros que recomienda el MEM para caracterizar los sitios de exploración y producción petrolera. Debe usarse un laboratorio capaz de alcanzar los bajos límites mínimos de detección necesarios.  Llevar a cabo una investigación del manto freático: a menos que PlusPetrol pueda E-Tech International

51







 

demostrar de manera satisfactoria que no existe el potencial de que los contaminantes migren al manto freático en niveles nocivos, deben de instalarse pozos de monitoreo del manto freático para determinar la calidad del mismo, y la dirección e índice de flujo en todos los sitios contaminados.

Evaluar lo adecuado de la remediación de Sea Crest: la investigación de E-Tech sugiere fuertemente la presencia de metales que exceden los estándares peruanos y estadounidenses. Las técnicas de remediación que recomendó Sea Crest y que implementó PlusPetrol no parecen haber considerado la toxicidad ni movilidad de los metales.

Completar una evaluación de la exposición de la población: examinar la población Achuar para determinar el grado de uso que se le da a la zona para la pesca, el transporte, la cacería, etc., para así entender los posibles vectores de contaminación de los residuos de la exploración y producción petrolera.

Caracterizar la condición de las quebradas: llevar a cabo una investigación detallada de las quebradas representativos para determinar la salud de los quebradas río arriba, en la zona de producción, y río abajo dentro del Lote 1AB. La investigación debe incluir pruebas biológicas de los organismos vertebrados e invertebrados, y pruebas químicas del agua y los sedimentos para encontrar todos los posibles contaminantes.

Iniciar inmediatamente medidas de control de erosión: PlusPetrol debe de implementar y mantener inmediatamente un programa de control de la erosión para cada sitio y dentro del Lote entero, en seguimiento con los estándares que define el MEM. Reunirse con PlusPetrol, OSINERGMIN, y el MEM: representantes de E-Tech y la FECONACO deben reunirse con agentes de la compañía y de las autoridades peruanas para discutir los resultados de la presente investigación con el fin de crear un plan para las acciones adicionales que deberá tomar PlusPetrol.

E-Tech International

52

7.0 Referencias Código Administrativo de Louisiana. 2007. Reglamento de Louisiana Título 43, Parte XIX, Orden Estatal 29-B, Capítulo 3. Control de la Contaminación – Almacenamiento In-Situ, Tratamiento y Disposición de Residuos de la Exploración y Producción Petrolera que se Generan en la Perforación y Producción de Petróleo y Gas Natural, p. 13-119. (Louisiana Administrative Code. 2007. Louisiana Regulation Title 43, Part XIX, Statewide Order 29-B, Chapter 3. Pollution Control - Onsite Storage, Treatment and Disposal of Exploration and Production Waste [E&P Waste] Generated from the Drilling and Production of Oil and Gas Wells [Oilfield Pit Regulations]) Disponible en línea: http://dnr.louisiana.gov/title43/43v19.pdf#page=21.

Guía para el Muestreo y Análisis de Suelo, Ministerio de Energía y Minas, República del Perú.

Octubre, 2000.

Guía Ambiental para la Restauración de Suelos en Instalaciones de Refinación y Producción Petrolera, Ministerio de Energía y Minas, República del Perú Guía Ambiental para Proyectos de Exploración y Producción, Ministerio de Energía y Minas, República del Perú.

OSINERGMIN. 31 de Enero, 2008. Informe Técnico N 141734-2008-OS/GFHL-UMAL, Avances del PAC en Lote 1AB, PlusPetrol Norte S.A. Anexos 1, 2, and 3.

Sea Crest Group Perú. 2004. Plan Ambiental Complementario del Lote 1-AB. Se Preparó para PlusPetrol Norte S.A. Sea Crest Group Perú. 2005. Plan Ambiental Complementario del Lote 8. Se Preparó para PlusPetrol Norte S.A. EPA, EE.UU. 1994. Cómo Evaluar Tecnologías Alternativas de Limpieza para Sitios de Almacenamiento Subterráneos: Una Guía para Inspectores de Planes de Acción Correctivos.

Octubre. (U.S. EPA 1994. How to Evaluate Alternative Cleanup Technologies for Underground Storage Tank Sites: A Guide for Corrective Action Plan Reviewers [EPA 510B-95-007]). Disponible en línea: http://www.epa.gov/oust/pubs/tums.htm EPA, EE.UU. 2001. Procedimientos de Operación Estándares de Investigaciones y Manual de Control de Calidad. (U.S. EPA 2001. Investigations Standard Operating Procedures and Quality Assurance Manual) Disponible en línea: http://www.orau.org/PTP/PTP%20Library/library/EPA/samplings/eisopqam.pdf.

EPA, EE.UU. 2004 Metas Preliminares de remediación Región 9. Octubre. (U.S. EPA 2004. Region 9 Preliminary Remediation Goals. October). Disponible en línea: http://www.epa.gov/region09/superfund/prg/

E-Tech International

53

Anexo A Plan de Análisis y Muestreo

E-Tech International

Mayo 2009

A-1

Sitios de Exploración y Producción Petrolera de PlusPetrol Corrientes, Perú

Protocolo para el Muestreo de Suelo Se tomarán muestras de suelo de las zonas que han sido contaminadas por la exploración y producción petrolera. Las muestras debajo de la superficie se tomarán con un taladro de mano.

Muestras de la misma superficie se tomarán a mano. Las muestras podrán consistir ya sea de muestras discretas de punto único o muestras compuestas – a la discreción del personal de campo.

Se llevará a cabo una inspección visual y olfatoria de las muestras de suelo para registrar la presencia de petróleo y de los residuos del proceso de perforación, olores a petróleo, tipo de suelo según el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos, color del suelo, materiales vegetales, y contenido de agua. Se tomarán muestras dobles a la discreción del personal. El personal utilizará guantes limpios de nitrilo a la hora de manejar las muestras de suelo y al colocar el suelo en contenedores para su envío al laboratorio.

El equipo de muestreo de suelo se descontaminará con agua entre cada toma de muestras. La descontaminación consistirá en lavar/tallar el equipo de muestreo a mano, y enjuagarlo con agua obtenida en el campo para remover cualquier residuo sólido del equipo.

Las muestras de suelo que se seleccionen para su análisis en el laboratorio se colocarán en botellas proporcionadas por el laboratorio, y se colocarán en contenedores con hielo o alguna otra medida para mantener frías las muestras durante su transporte al laboratorio. Las muestras se transportarán bajo controles estrictos de cadena de custodia hasta el laboratorio de Envirolab en la ciudad de Lima, Perú. Las muestras de suelo se analizarán por uno o más de los siguientes parámetros:  Hidrocarburos Totales de Petróleo (HTP) – Método EPA 8015 y/o Método EPA 418.1. El Método 8015 tiene un tiempo de espera de 14 días, y el método 418.1 tiene un tiempo de espera de 28 días.  Metales RCRA (incluyendo el arsénico, el bario, el cadmio, el cromo total, el plomo, el mercurio, el selenio y la plata) y el zinc. El método tiene un tiempo de espera de 14 días.  Salinidad – Método EPA 2520 o su equivalente.  Hidrocarburos aromáticos polinucleares o policíclicos (HAPs) – Método EPA 8270B. El método tiene un tiempo de espera de 14 días para su extracción / 40 días para su análisis.  Nitrógeno Total – Método EPA 351.4. El método tiene un tiempo de espera de 7 días.  Fósforo Total – Método EPA 365.4, como equivalente. El método tiene un tiempo de espera de 28 días.

Protocolo para el Muestreo de Agua Las muestras de agua se tomarán de los quebradas, ríos o zonas de desagüe pluvial que queden cerca o dentro de las zonas contaminadas. También podrán tomarse muestras del desagüe desde suelos contaminados. Las muestras se tomarán, de ser posible, directamente en los contenedores proporcionados por el laboratorio. Se tomará nota en el cuaderno de campo de las observaciones visuales u olfatorias (Vg.. color, sedimentos suspendidos, y olor). Se tomarán muestras dobles a la E-Tech International

A-2

discreción del personal. El personal utilizará guantes limpios de nitrilo a la hora de tomar muestras de agua. Las muestras se transportarán bajo controles estrictos de cadena de custodia hasta el laboratorio de Envirolab en la ciudad de Lima, Perú. Las muestras de agua se analizarán por uno o más de los siguientes parámetros:  Hidrocarburos Totales de Petróleo (HTP) – Método EPA 8015 y / o Método EPA 418.1.

El Método 8015 se conserva con ácido clorhídrico. El Método 8015 tiene un tiempo de espera de 7 días, y el método 418.1 tiene un tiempo de espera de 28 días.  Metales RCRA (incluyendo el arsénico, el bario, el cadmio, el cromo total, el plomo, el mercurio, el selenio y la plata) y el zinc. La muestra se conserva con ácido nítrico. El método tiene un tiempo de espera de 6 meses y no requiere de refrigeración.  Cloruros – Método EPA Serie 300 o 9056. La muestra no requiere de conservación. El método tiene un tiempo de espera de 28 días.  Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares (HAPs) – Método EPA 8270B. El método tiene un tiempo de espera de 14 días para su extracción / 40 días para su análisis.  Nitrógeno Amoniaco – Método EPA 350.1 o su equivalente. La muestra se conserva con ácido sulfúrico. El método tiene un tiempo de espera de 28 días.  Fósforo Total – Método EPA 365.4 o 4500, como equivalente. La muestra se conserva con ácido sulfúrico. El método tiene un tiempo de espera de 28 días.

E-Tech International

A-3

Anexo B Reportes Analíticos de Laboratorio

E-Tech International

B-1

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-01 Método de Referencia

2008-11-30 Huay 12

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

134

…

mg/Kg

2008-12-26

8

18 848

3 016

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

1.61

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

4.20

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

8.70

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 1 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-01

2008-11-30 Huay 12

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

0.88

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

9.91

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

6.71

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

6.7

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

7.72

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

0.026

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 2 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-02 Método de Referencia

2008-12-01 Dorissa 12

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

81

…

mg/Kg

2008-12-26

8

1 819

291.0

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

1.32

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

4.22

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

9.12

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 3 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-02

2008-12-01 Dorissa 12

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

1.30

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

1328.0

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

19.40

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

33.1

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

53.83

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

0.080

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 4 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-03 Método de Referencia

2008-12-01 Jibarito 16 1.5

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

336

…

mg/Kg

2008-12-26

8

4 495

719

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

0.23

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

0.35

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

1.29

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 5 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-03

2008-12-01 Jibarito 16 1.5

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

1.17

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

26.40

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

7.12

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

11.6

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

28.09

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 6 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-04 Método de Referencia

2008-12-01 Jibarito 16 m-2

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

3 832

…

mg/Kg

2008-12-26

8

14 071

2 251

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

2.05

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

2.03

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

6.99

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 7 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-04

2008-12-01 Jibarito 16 m-2

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

2.23

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

56.47

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

8.07

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

17.0

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

36.82

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

0.032

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 8 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-05 Método de Referencia

2008-12-01 Jibarito 16 m-3

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

598

…

mg/Kg

2008-12-26

8

1 473

236

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

0.07

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

0.27

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 9 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-05

2008-12-01 Jibarito 16 m-3

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

1.45

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

25.51

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

9.23

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

12.2

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

22.37

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 10 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-06 Método de Referencia

2008-12-02 Dorissa Puente

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

76

…

mg/Kg

2008-12-26

8

44

7

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 11 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-06

2008-12-02 Dorissa Puente

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

8.39

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

2.41

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

5.5

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

8.70

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 12 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-07 Método de Referencia

2008-12-02 Kampa Entsa

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

12

…

mg/Kg

2008-12-26

8

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 13 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-07

2008-12-02 Kampa Entsa

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

8.27

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

2.21

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

4.7

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

6.79

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 14 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-08 Método de Referencia

2008-12-02 Dorissa 17 2-3

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

4

…

mg/Kg

2008-12-26

8

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 15 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-08

2008-12-02 Dorissa 17 2-3

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

0.45

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

9.11

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

4.42

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

9.8

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

10.82

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 16 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-09 Método de Referencia

2008-12-02 Dorissa 17 5-2

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

13

…

mg/Kg

2008-12-26

8

5 768

923

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

0.11

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

0.47

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

1.42

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 17 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-09

2008-12-02 Dorissa 17 5-2

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

0.92

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

27.12

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

7.18

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

12.5

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

15.05

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

0.040

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 18 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Cloruros Hidrocarburos ( C 10 - C40 )

Fecha de Muestreo: Descripción:

812123-10 Método de Referencia

2008-12-02 Kampa Entsa Pocacuro

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

1

91

…

mg/Kg

2008-12-26

8

735

118

mg/Kg

2008-12-19

SCS 8A / SM 4500-C EPA 8015D

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Acenafteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoreno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fenantreno

EPA 8270-D

0.01

0.03

…

mg/kg

2009-01-05

Antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Criseno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.01

N.D.

…

mg/kg

2009-01-05

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada en frío al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

Page 19 / 21

INFORME DE ENSAYO N° 812123

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Sedimento …

DIC-123 Loreto 2008-12-09 812123 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: 2008-12-02 Kampa Entsa Pocacuro Descripción:

812123-10

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.05

0.54

…

mg/Kg

2008-12-18

Bario Total

EPA 6010B

0.15

34.41

…

mg/Kg

2008-12-16

Cadmio Total

EPA 6010B

0.15

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Cromo Total

EPA 6010B

0.10

6.25

…

mg/Kg

2008-12-16

Plomo Total

EPA 6010B

0.8

17.3

…

mg/Kg

2008-12-16

Selenio Total

ICP-GH

0.01

N.D.

…

mg/Kg

2008-12-16

Zinc Total

EPA 6010B

0.15

46.89

…

mg/Kg

2008-12-16

Plata Total

EPA 6010B

0.50

N.D

…

mg/Kg

2008-12-16

Mercurio Total

CVAFS

0.010

0.028

…

mg/Kg

2008-12-15

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

Resultados de metales expresados en peso húmedo.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

2009-01-06

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 20 / 21

INFORME DE ENSAYO Nº 812123

METODOS DE ENSAYO

Cloruros:

SM 4500Cl--C/SCS 8A "Chloride - Mercuric Nitrate Method".

Standard Methods for Examination of Water and Wastewater. 21st Ed 2005.

Hidrocarburos Totales de Petroleo (C 10 - C40):

EPA 8015-D "Nonhalogenated Organics Using GC/FID" Alcance 1.2 Rev. 4 June 2003

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares (PAH's):

EPA 8270-D "Semivolatile Organic Compounds by Gas Chromatography / Mass Spectrometry (GC/MS)". Revision 4, February 2007.

Metales:

EPA 6010B "Determination of Metals and Trace Elements in Wastes, Soils, Sludges, Sediments and other Solid Wastes by Inductively Coupled Plasma- Atomic Emission Spectrometry". Rev. 2 January 1995

Metales ICP-GH:

"Determinación de As, Sb y Se por ICP con Generación de Hidruros" Aprobado Sep. 2002, Revisión Junio 2005

Mercurio:

CVAFS based on EPA 1631 "Mercury in Water by Oxidation, Purge and Trap, and Cold Vapor Atomic Fluorescence Spectrometry" Revision E August 2002

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú,

2009-01-06 Page 21 / 21

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-01

30/11/2008 Huay 12

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis 2008-12-15

Fósforo Total

EPA 365.3

0.01

0.07

0.002

mg/L

N - Amoniacal

SM 4500NH3-F

0.01

0.03

0.003

mg/L

2008-12-11

Hidrocarburos ( C10 - C40 )

EPA 8015D

0.2

N.D.

…

mg/L

2008-12-17

 Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenafteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoreno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fenantreno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Antraceno

EPA 8270-D

1.1

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoranteno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Pireno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Criseno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.3

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.7

N.D.

µg/L

2008-12-29

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.  Los métodos en la matriz indicada no han sido acreditados por el Indecopi-CRT Page 1 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-01

30/11/2008 Huay 12

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Bario Total

EPA 200.7

0.006

0.014

0.001

mg/L

2008-12-11

Cadmio Total

EPA 200.7

0.006

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Cromo Total

EPA 200.7

0.004

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Plomo Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Selenio Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Zinc Total

EPA 200.7

0.002

0.036

0.004

mg/L

2008-12-11

Plata Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Mercurio Total

EPA 1631

0.0002

N.D.

…

mg/L

2008-12-12

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 2 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-02

01/12/2008 Jibarito 16 W-1

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis 2008-12-15

Fósforo Total

EPA 365.3

0.01

0.04

0.001

mg/L

N - Amoniacal

SM 4500NH3-F

0.01

2.32

0.21

mg/L

2008-12-11

Hidrocarburos ( C10 - C40 )

EPA 8015D

0.2

N.D.

…

mg/L

2008-12-17

 Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenafteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoreno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fenantreno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Antraceno

EPA 8270-D

1.1

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoranteno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Pireno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Criseno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.3

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.7

N.D.

µg/L

2008-12-29

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.  Los métodos en la matriz indicada no han sido acreditados por el Indecopi-CRT Page 3 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-02

01/12/2008 Jibarito 16 W-1

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Bario Total

EPA 200.7

0.006

0.824

0.051

mg/L

2008-12-11

Cadmio Total

EPA 200.7

0.006

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Cromo Total

EPA 200.7

0.004

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Plomo Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Selenio Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Zinc Total

EPA 200.7

0.002

0.076

0.008

mg/L

2008-12-11

Plata Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Mercurio Total

EPA 1631

0.0002

N.D.

…

mg/L

2008-12-12

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 4 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-03

02/12/2008 Dorissa Puente

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Hidrocarburos ( C10 - C40 )

EPA 8015D

0.2

N.D.

…

mg/L

2008-12-17

 Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenafteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoreno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fenantreno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Antraceno

EPA 8270-D

1.1

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoranteno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Pireno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Criseno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.3

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.7

N.D.

µg/L

2008-12-29

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.  Los métodos en la matriz indicada no han sido acreditados por el Indecopi-CRT Page 5 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-03

02/12/2008 Dorissa Puente

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Bario Total

EPA 200.7

0.006

0.025

0.002

mg/L

2008-12-11

Cadmio Total

EPA 200.7

0.006

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Cromo Total

EPA 200.7

0.004

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Plomo Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Selenio Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Zinc Total

EPA 200.7

0.002

0.265

0.029

mg/L

2008-12-11

Plata Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Mercurio Total

EPA 1631

0.0002

N.D.

…

mg/L

2008-12-01

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 6 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-04 Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

02/12/2008 Kampa Entsa

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Cloruros

EPA 325.3

1

N.D.

…

mg/L

2008-12-13

Fósforo Total

EPA 365.3

0.01

N.D.

…

mg/L

2008-12-15

N - Amoniacal

SM 4500NH3-F

0.01

0.04

0.003

mg/L

2008-12-11

Hidrocarburos ( C10 - C40 )

EPA 8015D

0.2

N.D.

…

mg/L

2008-12-17

 Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenafteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoreno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fenantreno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Antraceno

EPA 8270-D

1.1

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoranteno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Pireno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Criseno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.3

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.7

N.D.

µg/L

2008-12-29

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.  Los métodos en la matriz indicada no han sido acreditados por el Indecopi-CRT Page 7 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-04

02/12/2008 Kampa Entsa

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Bario Total

EPA 200.7

0.006

0.015

0.001

mg/L

2008-12-11

Cadmio Total

EPA 200.7

0.006

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Cromo Total

EPA 200.7

0.004

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Plomo Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Selenio Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Zinc Total

EPA 200.7

0.002

0.114

0.013

mg/L

2008-12-11

Plata Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Mercurio Total

EPA 1631

0.0002

N.D.

…

mg/L

2008-12-13

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 8 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-05

02/12/2008 Dorissa 17 A-1

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis 2008-12-15

Fósforo Total

EPA 365.3

0.01

0.03

0.001

mg/L

N - Amoniacal

SM 4500NH3-F

0.01

0.05

0.004

mg/L

2008-12-11

Hidrocarburos ( C10 - C40 )

EPA 8015D

0.2

N.D.

…

mg/L

2008-12-17

Naftaleno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenafteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoreno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fenantreno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Antraceno

EPA 8270-D

1.1

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoranteno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Pireno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Criseno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

 Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.3

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.7

N.D.

µg/L

2008-12-29

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.  Los métodos en la matriz indicada no han sido acreditados por el Indecopi-CRT Page 9 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.: Análisis

Fecha de Muestreo: Descripción:

812122-06 Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

02/12/2008 Kampa Entsa Pocacuro

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Cloruros

EPA 325.3

1

5

0.1

mg/L

2008-12-13

Fósforo Total

EPA 365.3

0.01

0.02

0.0005

mg/L

2008-12-15

N - Amoniacal

SM 4500NH3-F

0.01

0.05

0.004

mg/L

2008-12-11

Hidrocarburos ( C10 - C40 )

EPA 8015D

0.2

N.D.

…

mg/L

2008-12-17

 Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares Naftaleno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenaftileno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Acenafteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoreno

EPA 8270-D

0.6

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fenantreno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Antraceno

EPA 8270-D

1.1

N.D.

µg/L

2008-12-29

Fluoranteno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Pireno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)antraceno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Criseno

EPA 8270-D

1.0

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)fluoranteno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(k)fluoranteno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(a)pireno

EPA 8270-D

0.8

N.D.

µg/L

2008-12-29

Indeno(1,2,3-cd)pireno

EPA 8270-D

0.5

N.D.

µg/L

2008-12-29

Dibenzo(a,h)antraceno

EPA 8270-D

0.3

N.D.

µg/L

2008-12-29

Benzo(ghi)perileno

EPA 8270-D

0.7

N.D.

µg/L

2008-12-29

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.  Los métodos en la matriz indicada no han sido acreditados por el Indecopi-CRT Page 10 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

Solicitante:

Federación de las Comunidades Nativas del Corrientes FECONACO

Domicilio Legal:

N° s/n Cas. Valencia - Trompeteros Loreto Agua Superficial …

DIC-122 Loreto 09/12/2008 812122 Muestra proporcionada por el Cliente.

Tipo de Muestra: Plan de Muestreo: Solicitud de Análisis: Procedencia de la Muestra: Fecha de Ingreso: Código ENVIROLAB PERU: Referencia:

Código de Lab.:

Fecha de Muestreo: 02/12/2008 Kampa Entsa Pocacuro Descripción:

812122-06

Análisis

Método de Referencia

Límite de Cuantificación

Resultado

Incertidumbre (+)

Unidad

Fecha de Análisis

Arsénico Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Bario Total

EPA 200.7

0.006

0.029

0.002

mg/L

2008-12-11

Cadmio Total

EPA 200.7

0.006

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Cromo Total

EPA 200.7

0.004

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Plomo Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Selenio Total

ICP-GH

0.002

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Zinc Total

EPA 200.7

0.002

0.040

0.004

mg/L

2008-12-11

Plata Total

EPA 200.7

0.010

N.D.

…

mg/L

2008-12-11

Mercurio Total

EPA 1631

0.0002

N.D.

…

mg/L

2008-12-12

*** La incertidumbre de la medición ha sido calculada con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza aproximado del 95%.

Condición y Estado de la Muestra Ensayada: La muestra llegó preservada al Laboratorio.

Nota:

La fecha de muestreo es dato proporcionado por el Cliente.

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú, Nota:

31/12/2008

-Los resultados presentados corresponden sólo a la muestra indicada.

-Estos resultados no deben ser utilizados como una certificación de conformidad con normas del producto.

-El tiempo de custodia de la muestra es de un mes calendario desde la toma de la mustra dependiendo del parámetro a ser analizado.

-Si envío muetra dirimente, puede solicitar al Indecopi la dirimencia de los resultados hasta 10 días antes del vencimiento de tiempo de custodia.

Page 11 / 12

INFORME DE ENSAYO Nº 812122

METODOS DE ENSAYO

Cloruros:

EPA 325.3 "Chloride Titrimetric, Mercuric Nitrate".

Methods for Chemical Analysis of Water and Wastes. Revised March 1983.

Fósforo Total:

EPA 365.3 "Phosphorus, All Forms (Colorimetric, Ascorbic Acid, Two Reagent)".

Methods for Chemical Analysis of Water and Wastes. Revised March 1983.

Nitrógeno Amoniacal:

SM 4500 NH3 - F Phenate Method.

Standard Methods for Examination of Water and Wastewater. 21st Ed 2005.

Hidrocarburos Totales de Petroleo (C10 - C40):

EPA 8015-D "Nonhalogenated Organics Using GC/FID" Alcance 1.2 Rev. 4 June 2003

Hidrocarburos Aromáticos Polinucleares (PAH's):

EPA 8270-D "Semivolatile Organic Compounds by Gas Chromatography / Mass Spectrometry (GC/MS)". Revision 4, February 2007.

Metales:

EPA 200.7 "Determination of Metals and Trace Elements in Water and Wastes by Inductively Coupled Plasma- Atomic Emission Spectrometry" Rev. 4.4 May 1994

Metales ICP-GH:

"Determinación de As, Sb y Se por ICP con Generación de Hidruros" Aprobado Sep. 2002, Revisión Junio 2005

Mercurio:

EPA 1631 E "Mercury in Water by Oxidation, Purge and Trap, and Cold Vapor Atomic Fluorescence Spectrometry" Revision E August 2002

LUIS BUENO CARBAJAL Gerente General C.I.P. Nº 6618 Lima, Perú,

31/12/2008 Page 12 / 12

Anexo C Documentación Fotográfica de Campo

E-Tech International

C-1

Punto de Muestreo de Agua, Huayuri 12.

Muestra de Suelo, Huayuri 12. N贸tese el petr贸leo crudo en las manos.

E-Tech International

C-2

Jibarito 16, Perforaci贸n 1.5.

Jibarito 16, Canal de Drenaje. V茅ase capas de petr贸leo crudo de derrames previos.

E-Tech International

C-3

Jibarito 16, Laderas elevadas y empinadas, sin vegetaci贸n.

Jibarito 16, Canal de drenaje erosionado.

E-Tech International

C-4

E-Tech International

C-5

Dorissa 12, Perforaci贸n en el suelo.

Dorissa 17, Perforaci贸n 1. Suelo tipo limo.

Dorissa 17, Perforaci贸n S-2. Suelo tipo arcilla.

E-Tech International

C-6

Kampa Entsa, RĂ­o arriba en la entrada de agua potable de la estaciĂłn Dorissa.

Dorissa Puente. VĂŠase el lustre aceitoso al agitar los sedimentos.

E-Tech International

C-7

Kampa Entsa, RĂ­o abajo. Punto de muestreo de agua.

E-Tech International

C-8

Anexo D Cromatografías

E-Tech International

D-1

Anexo E Estándares Numéricos de Cierre

E-Tech International

E-1