QUID NOVI
Vol 43 No 14 15 Mar 2022
NCDH 305 - 3644 Peel Montréal, Québec H2A 1X1
quid.law@mcgill.ca @quidnovi.mcgill
McGill University Faculty of Law Faculté de droit de l’Université McGill
43 14
EDITOR-IN-CHIEF RÉDACTEUR EN CHEF Mark Townsend ART DIRECTOR DIRECTRICE ARTISTIQUE Hanna Rioseco LAYOUT EDITOR ÉDITEUR DE MISE EN PAGE Luther Mourinet COPY EDITORS SECRÉTAIRES DE RÉDACTION Maïmouna Diallo Nathan Leung Roxanada Mirzac COLOUMNISTS CHRONIQUEURES ET CHRONIQUEUSES Nicolas Kamran Anna McAllister Mario Michas Beatrice Rutayisire CONTRIBUTORS TO THIS ISSUE COLLABORATEURS ET COLLABORATRICES Sophie Bisping Special thanks to Prairie Koo for designing the layout. ~ The Quid Novi is published weekly by the students of the Faculty of Law at McGill University. Production is made possible through the direct support of students. All contents copyright © 2021 Quid Novi.
Les opinions exprimées sont propres aux auteurs et ne réflètent pas nécessairement celles de l’équipe du Quid Novi. The content of this publication does not necessarily reflect the views of the McGill Law Students’ Association or of McGill University. Envoyez vos commentaires ou articles avant jeudi 17h00 à quid.law@mcgill.ca. Toute contribution doit indiquer le nom de l’auteur, son année d’étude ainsi qu’un titre et un sous -titre pour l’article. Les images doivent être soumises séparément. L’article ne sera publié qu’à la discrétion du comité de rédaction, qui basera sa décision sur la politique de rédaction disponible sur notre Facebook @quidnovi.mcgill.
1
1
QUID NOVI
CETTE SEMAINE...
Vol 43 No 14 15 Mar 2022
INSIGHTS
COMMUNAUTÉ
EVENTS
4 | A TRIP DOWN MEMORY
2 | FROM THE GELBER
6 | THE CENTRE FOR
LANE The 2012 student strike
5 | 12 JOURS PLUS TARD Sophie Bisping
7 | APOCALYPSE, LIBÉRALISME
Legal Encyclopedia
3 | MEET THE TEAM Nicolas Kamran
43 14
HUMAN RIGHTS AND LEGAL PLURALISM The Accidental Legal Activist: How I Used the Courts to Seek Justice With Michelle Douglas + Martine Roy Student Colloquium
ET COMMUNAUTÉ
Les dimensions philosophiques du massacre de Waco
8 | WHAT DO I (UN)PACK FOR LUNCH?
9 | LA TERGIVERSATION DE L’EXPANSION DU COLLÈGE DAWSON
Une prédiction de l’avenir avec le PL 96
1
Vol 43 ● No 14
FROM THE GELBER Legal Encyclopedias
Beatrice Rutayisire | 2L
Hello, fellow students! I’m one of the new student Reference Assistants that’s available at Nahum Gelber to answer your general questions on research, citation, and available library resources. If you’re ever unsure if it’s a reference question, feel free to send us an email at reference.law@mcgill.ca and we can forward it to the relevant contact if needed. I hope you had some time over the break to get some much-needed rest, relaxation and potentially catch up on class work. I would imagine that now that we’re in the final stretch before exams, some of you may be turning your minds to the topic you would like to write about for your final essays and assignments… or you may have long been chipping away at it all semester and are way ahead of schedule like the diligent law student you are – gold star! For the former group, fret not. If you are feeling overwhelmed or unsure where to start, allow me to introduce you to an invaluable resource – the legal encyclopedia!
Accessing Legal Encyclopedias
The first step to any research project should involve learning about the background and general legal landscape around the topic you are looking to write about. Even when your starting point might be a particular judgment or statute, the legal encyclopedia can situate discussion. To do so, you have a variety of Legal Encyclopedias at your disposition that give a brief overview on the current state of the law. These can be accessed either through the Law subject guide under Key Resources if you’re familiar with them already; or you can click on the Reference link and then Encyclopedias which has a more extensive list and is focused on specific practice areas or jurisdictions. You may recall Me. Katarina Daniel’s Research Training video that was assigned during Integration Week on this particular topic but for your reference, here’s a rundown of the most common ones you may use.
QUID NOVI • 15 MAR 2022
Halsbury’s Laws of Canada
Halsbury’s Laws of Canada is hosted by Lexis Advance QuickLaw. Their catalogue includes most general areas of law, ranging from Aboriginal Law to Youth Justice to Trademarks, etc. When you click on a particular section, you are provided not only with a brief introduction of the topic, but also information on the author, related titles, and selected secondary sources such as periodicals and textbooks, which can assist with follow-up research. They also provide you with a table of relevant cases and statutes, which can easily orient you to the important legal instruments and legal doctrines in your chosen area. For search purposes, you can drill down to various index levels or enter search terms to retrieve results directly within that topic. For someone who is unsure where to start, I would advise starting first by clicking through the levels to see how it’s organized, and then move to search terms if you have particular ones in mind. The best part is, once you’ve found the section you’re looking for, you have the option to download, email, or save to your Google Drive for easy reference later. This feature really comes in handy because Lexis times you out of your session after 30 minutes. I don’t know about you, but when I have 25 tabs open at a time, that time passes quick and logging back in can get annoying. Overall, Halsbury’s Laws is a valuable resource and probably the most helpful for general searches.
WestLawNext Canada
Next, we have Thomson Reuters’ WestLawNext Canada’s Canadian Encyclopedic Digest, listed under Commentary on the WestLaw landing page. This catalogue also offers statements of law on many general topics and has a larger selection of categories to choose from; , however, it is limited to the law of Ontario and the four Western provinces. If you’re looking for information on the civil law, Maritimes or the northern Territories, this is not the one for you. However, if you’re looking for information specifically on one of the provinces they do cover, then it may be very helpful. Similarly to Halsbury’s, you are met with an indexed list of subtopics when you click, and can search within the encyclopedia topic for key terms if you have an idea of what you’re looking for. Personally, I find the interface a little less navigation-friendly but its strength is in its brevity in summarizing subjects, while providing ample footnotes to direct you to key cases or legislation. It also provides you with the option to download or email results. It may not be as pretty as Halsbury’s but it gets the job done.
2
JuriClasseur Québec
Last but not least, there is JuriClasseur Québec which is your Québec civil law go-to. It’s also hosted by Lexis Advance QuickLaw and therefore has the same interface as the Halsbury’s guide and works the same way. The entries are all in French, so you don’t have to worry about finding the equivalent translation for particular terms. One feature that I like is the Points-clés which are included in each fascicule; these are essentially key takeaways from that area of law. For example, if you click on JCQ Droit civil – Obligations -> Fascicule 2 Contrat en general, nature et espèces -> Points-clés, you have a brief summary of contractual principals in the civil law (1Ls, thank me later). These are only a few of the legal encyclopedias available, and they mostly cover Canadian content. If your research explores other jurisdictions or specific areas of law like human rights, I invite you to check out the full list available on the Law subject guide. As always, if you get stuck or have further questions, feel free to drop by the service desk between 9am-5pm or send us an email. Happy researching! Beatrice
MEET THE TEAM Nicolas Kamran|2L Bilingual Columnist
Where are you from / where have you lived?
Was law school a dream come true or a happy accident? Do
Je suis un Montréalais, pur et dur. Cependant, mes deux parents ne sont pas originaires d’ici. Ma mère est venue au Canada de l’Iran et mon père de la Belgique.
you want to be a lawyer?
What drew you to the Quid? Generally speaking, I love student-run forums. Every community needs a place where its members can express themselves in writing. At its best, the Quid is a great example of this. It’s a place for debate, confession, humour, knowledge, outrage, division, and solidarity.
Starting CEGEP, I had my sights set on something vaguely scientific, either engineering or medicine. But I quickly found them rather boring. I also felt that no one was entering these fields for the “right reasons”. A shocking number of med school applicants I knew were solely focused on money and rather uninterested in the general welfare of others. I suspect this to be a bigger reflection of private school environments than of the medical profession.
J’ai complété un DEC en profil « sciences, lettres et arts » au Collège Jean-de-Brébeuf. En gros, je ne savais pas trop ce que je voulais faire à 16 ans.
I cared about social justice issues, and the likeminded people around me all applied for law. Once I saw what they were able to do, it became a dream come true. I am still unsure about whether I want to be a lawyer, however.
Quel était ton cours préféré avant de commencer à la faculté de
As-tu un quartier préféré à Montréal?
droit?
C’est un cliché d’adorer le Plateau, mais c’est très difficile à battre. Il faut dire que j’ai surtout un faible pour les librairies indépendantes.
What did you do before McGill Law?
J’ai adoré mes cours de philosophie et de littérature au CÉGEP. Mais sincèrement, j’ai encore un petit attachement pour mes cours de chimie organique pour une raison ou une autre. Qu’aimes-tu faire quand tu n’étudies pas ? J’adore surtout lire! Par contre, j’ai commencé à m’entraîner au gym durant la session d’automne et je trouve que ça me fait beaucoup de bien.
Où aimerais-tu travailler dans cinq ans? As it stands, I would like to pursue a career in academia. Hopefully, 2027 will see me in grad school.
*** 3
Vol 43 ● No 14
A TRIP DOWN MEMORY LANE The 2012 Student Strike Anna McAllister | 1L
Things have been comfortably quiet around the Faculty of Law given what was an emotionally charged, and strike (or boycott?)-focused, February. Many insights can be drawn from the strike, and based on the fact most LSA positions in this spring’s elections were acclaimed, I think a healthy dose of disillusionment with student government can be one of them. As someone with a particular fascination with Quebec political history, I found the consistent comparisons between the “yes” campaign the strike was advocating for, and the student strike of 2012 particularly interesting. From articles in the Quid, to triumphant invocations of the student strike as an example of student-led change, this historical event seemed on the top of mind for many as they made their decisions whether to support the strike for hybrid learning options. This piqued my interest: what exactly did McGill law students of the past think about the student strike of 2012 while it was happening?
QUID NOVI • 15 MAR 2022
For those who may not be familiar, the Quebec student strike of 2012 officially occurred between February 13th and September 7th, 2012, after Premier Jean Charest proposed a 75% increase of average tuition cost at Quebec universities to occur gradually between 2012 and 2017. University and cégep students alike gathered together, resulting in roughly 200,000 students striking in opposition. Notably, the decision to strike drew on an important history of student movements in Quebec that can be traced back to the Quiet Revolution and has had important impacts on political and popular culture since the mid-20th century. The movement was watched both nationally and internationally, being dubbed the largest student strike in Canada’s history. Eventually, a general election that replaced Charest’s government with that of Pauline Marois led to the cancellation of the tuition hike. The student strike movement was largely credited with prompting this decision. To my glee, the Quebec student strike was covered extensively in the Quid between September 2011 and March 2012. The first notable series of entries can be traced to the November 22, 2011 edition in which students voiced their outrage after police swarmed campus with combat gear and helicopters to break-up a tuition-hike protest on McGill campus on November 10th. According to Melanie Bernard, a 3L student who was returning to get her bike when she happened upon the protest, “[t]the riot squad charged forward, menacingly, banging their batons against their shields. An army of soldiers formed before me. Suddenly, somehow, I’d become the enemy.” The incident resulted in four open letters asking Dean Jutras to not participate in the Principal of McGill University’s investigation into the incident. Concerns mainly centered around the fact that they felt that Dean Jutras should not accept this role 4
and advocate for a truly independent party to conduct the investigation. Dean Jutras responded in his own open letter, addressing the four columnists who submitted open letters to him by name and assuring them of his determination to conduct the investigation “without bias, with truth as my only objective.” While no other information on the November 10th incident was present in the Quid articles Iexamined , the next resurgence in articles on the strike surrounded the March 7, 2012 referendum on whether McGill Law would participate in a one-day class walkout to support other universities that had already made the decision to support indefinite strike action. The one-day strike, which was to occur amid large protests in Montreal supporting the student strike on March 22, was defeated narrowly with 51.2% of law students opting not to strike. This immediately struck me as ironic considering the numerous invocations of the student strike during this February’s referendum debate as something aspirational. In the case of McGill Law, they opted not to strike in 2012. What was also interesting considering this February’s strike was that the 2012 student’s strike was subject to lively debate. From those who outright advocated that “post-secondary education is not a right,” to those who voiced frustration with the “indifference” of their McGill Law colleagues for voting not to join the strike, to those somewhere in the middle, a healthy and respectful debate took place in the pages of the Quid. In an article entitled, “Entre rouges et verts: Une vision jaune des droits de scolarité,” author Simon St-Georges advanced the position of being somewhere in the middle on the tuition-hike debate pleading with fellow students that “nous ne pouvons pas exclusivement nous concentrer sur ce qui nous divise pour espérer arriver à des résultats concrets.” Similarly, Catherine Le Geurrier, an author that vehemently disagreed with the position not to support the tuition strike stated that she “chose to study in Law at McGill primarily to receive a genuine intellectual punch in the face that would force me out of the far too comfortable bubble of unchallenged opinions,” welcoming those who had opposing view to her own. In the context of the February strike where the debate became, frankly, quite volatile, it was refreshing to see students of the 2012 strike disagree respectfully in the pages of the Quid. Given that our most recent referendum did not even have a “no” campaign, and that opposition to the strike was scarcely voiced anywhere in public, let alone in the Quid, I ask readers to reflect if we have strayed too far from the kind of critical, healthy debating environment that students like Catherine once came to McGill Law for.
12 JOURS PLUS TARD Sophie Bisping | 1L
Anne Carson, une de mes poètes préférés, débute son livre Men in the Off Hours par un essai sur la perception du temps en guerre. Elle compare Thucydide à Virginia Woolfe dans la façon dont ils relatent le début d’un conflit armé. Chacun à sa façon, ils marquent cela comme une rupture, créant un avant / après et perturbant la chronologie habituelle. Dans cet « avant », le temps s’écoule de façon ordinaire. On peut généraliser, spéculer, parler de tout avec distance. Mais que se passet-il lorsque l’on vit ce début sur un petit écran dans nos mains, et que malgré la césure que l’on ressent, la vie quotidienne continue de s’écouler ? Cet avant pour moi, c’était la mi-février. J’attendais déjà. Les notifications de mon cellulaire ponctuaient un cycle d’anticipation et de soulagement: est-ce un énième message sur le group-chat d’un cours, prévenant que les lectures avaient changées ? Ou l’annonce de chars d’assaut russes qui s’amassent en grand nombre en Biélorussie ? À mesure que la tension montait aux frontières de l’Ukraine, je sentais se creuser un gouffre entre mon expérience, et celle d’amis qui partageaient ma réalité il y a quelques mois à peine. Dans les deux dernières années, j’ai travaillé au parlement allemand à Berlin, dans le cadre d’un stage réunissant des jeunes adultes politisés. Je vivais dans un petit 3 pièces avec une coloc ukrainienne, Annya; et tous les jours, je partageais mon bureau avec Oleksii, lui de Kharkiv, et toujours très sarcastique avant d’avoir bu au moins 2 tasses de café. C’est avec Annya que j’ai connu le privilège de vivre dans une économie stable et prévisible. Après le brunch du dimanche, on regardait le cours de la monnaie ukrainienne, pour voir si c’était finalement le moment de convertir ses épargnes en dollars américains , afin qu’elles ne dévaluent pas. Une habitude comme un voile tiré au-dessus d’une volatilité destructrice. Cet été, elle est rentrée en Ukraine. Depuis Berlin, j’ai pris un bus, puis un covoiturage, puis un train de 10 heures à travers les champs de blé pour aller la voir à Kyiv. En déambulant dans les rues ensoleillées, on comparait les débats urbains de Kyiv et Montréal : que la rue Amherst était devenue la rue Atateken, et que la rue Vatutin était devenue la rue Roman Shukhevych, un général Ukrainien nationaliste remplaçant un général russe de l’ère Soviétique. Mais contrairement à la décision montréalaise, la décision à Kyiv était contestée, Shukhevych aurait collaboré avec le régime nazi. Et puis les aspects politiques de nos villes bilingues: entre le
français et l’anglais à Montréal, et le russe et l’ukrainien à Kyiv. En marchant entre la vieille ville et les nouveaux développements urbains, elle m’a expliqué que pour gagner de l’espace tout en respectant les lois municipales, les propriétaires d’appartement construisent des balcons tous plus extravagants les uns que les autres, s’avançant parfois dangereusement au-dessus de la rue. Ce phénomène apparemment sans importance avait donné lieu à une prolifération de memes moqueurs sur les réseaux sociaux. J’ai découvert à travers elle et Oleksii une société civile jeune et avide de satire sociale. L’autre jour, alors que j’essayais toute ensommeillée d’avancer mes lectures pour Torts, j’entends une petite vibration sur ma commode. Un texte d’Annya : « La guerre a commencé ». Il est difficile de décrire le sentiment lorsque quelque chose qu’on attendait et qu’on ne pensait jamais vraiment arriver, arrive simplement, entre un mercredi et un jeudi. Parce que rien ne se passe dans cet état d’attente, dans cet ‘avant’. Jusqu’à ce que ça arrive, et - après une brève pause où la réalité se fige - on bascule dans l’après. La première guerre où l’on connaît vraiment quelqu’un, où l’on a vraiment peur, pas qu’une bombe tombe en général, mais qu’elle tombe juste là, sur Annya, ou sur Oleskii. Tout est si précis à présent: sur maphub.net, je peux suivre presqu’en live les mouvements des chars d’assauts. Quelques minutes après une explosion, on voit apparaître les vidéos. Mes pensées fusent et pourtant une immobilité s’installe alors que je plonge dans les nouvelles, de plus en plus profondément, pour échapper à mon impuissance. Pourquoi est-ce que je suis si happée par cette guerre, même dans ses micro mouvements, alors que j’ai suivi toutes ces autres guerres aussi ? Je pense à la Syrie, l’Afghanistan, le Yémen, comment le discours de la presse délimitait mon monde, comment j’ai vécu ces tragédies comme des événements médiatiques. 6 jours plus tard, je discute avec ma famille polonaise pour savoir s’ils peuvent héberger la famille d’Annya. Aucun souci, elle peut dormir chez nous à Cracovie, disent-ils sans hésitation. Alors que cet été, pendant que j’étais dans cette Kyiv ensoleillée, la Pologne refoulait des réfugiés racisés aux frontières de la Biélorussie. Le lendemain, je me suis réveillée ayant tout oublié. Ça arrive parfois, après un décès ou une rupture : mon esprit me joue le tour de se croire encore dans cet 5
Vol 43 ● No 14 ‘avant’. Et soudain on le voit arriver, le retour est brutal au monde des non-rêves. Ah c’est vrai, on a cassé la semaine dernière, la guerre a été déclarée hier, la mère d’Annya doit faire ses valises, Oleksii doit s’enrôler pour l’armée. 12 jours ont passé, et j’essaie de continuer dans ces deux mondes dissonants. J’écris à Oleksii qui est pris à Kharkiv, ce qui est, selon lui, « un fucking nightmare ». Il m’envoie un message vocal depuis la file d’attente interminable devant l’épicerie, accompagné de photos depuis sa fenêtre où on voit une lueur orange au loin. « Les attaques sont à 30km de notre petit chalet… Mais comment ça va toi à part ça, le droit et tout? ». J’essaie de faire mes lectures, j’essaie de m’y intéresser. Mais la tension est plus forte et je check mon cell : Rien de nouveau, mais ça ne m’apaise pas. Il n’y a pas de calme entre deux notifications, pas d’îlot de repos entre deux mondes : les examens approchent, les explosions continuent.
THE CENTRE FOR HUMAN RIGHTS AND LEGAL PLURALISM The Centre for Human Rights and Legal Pluralism would like to invite McGill students to the Inaugural Michelle Douglas Lectureship on the topic of equality and justice for LGBTI people. Please know that all are welcome, and feel please circulate to those interested!
QUID NOVI • 15 MAR 2022
Registration is required. Admission is free. The Accidental Legal Activist: How I Used the Courts to Seek Justice With Michelle Douglas Tuesday, March 15, 2022 5:30 pm to 7:00 pm (EST) McGill Faculty of Law, 3644 rue Peel Maxwell Cohen Moot Court (Room 100) – vaccine passports required And livestream: https://youtu.be/TQ1X2NJTuyk With remarks by Dean Robert Leckey and Me Audrey Boctor Registration is required: · Michelle Douglas Lecture registration Companion event earlier the same day: · Martine Roy Colloquium registration 6
Description: The Michelle Douglas Lecture is held in conjunction with the Martine Roy Student Colloquium, with the aim of encouraging student scholarship and enhancing public engagement around issues related to equality and justice for LGBTI communities. The Lecture and Colloquium were established in recognition of the path-breaking work of these remarkable individuals towards the advancement of equality for LGBTI people in Canada. The Lecture and Colloquium are made possible by the generous contribution of IMK Advocates. Event: https://www.mcgill.ca/law/channels/event/inaugural-michelle-douglas-lecture-accidental-legal-activist-how-i-used-courts-seek-justice-337882 Lectureship: https://www.mcgill.ca/humanrights/ events/lectureships#DOUGLAS Contact us by email more information: human.rights@ mcgill.ca
7
Vol 43 ● No 14
APOCALYPSE, LIBÉRALISME ET COMMUNAUTÉ Les dimensions phylosophiques du massacre de Waco Nicolas Kamran | 2L Le comté de McLennan au Texas abrite la ville de Waco. À part son musée consacré à la boisson gazeuse Dr. Pepper, il ne s’agit pas d’un endroit remarquable. Waco a néanmoins été le site de l’un des évènements les plus tragiques et notoires du XXe siècle aux États-Unis. Au début des années 1990, un groupe d’« adventistes du septième jour » s’est installé dans la ville de Waco. Ce fut les Davidiens, une secte portant le nom de leur chef spirituel, David Koresh. Le 19 avril 1993, Koresh se proclame l’incarnation du Quatrième Cavalier de l’Apocalypse et révèle qu’il souhaite exterminer sa congrégation. Un suicide collectif s’ensuit. Le bilan humain est ahurissant : 86 morts, dont 25 enfants. À mon sens, cette tragédie soulève plusieurs enjeux philosophiques et politiques. Notamment, celle de savoir dans quelle mesure l’État devrait intervenir dans la croyance et la conduite de ses citoyens. Existe-t-il des circonstances dans lesquelles l’État ne devrait pas protéger l’autodétermination individuelle de ses citoyens? La neutralité axiologique de l’État cautionnet-elle Koresh?
QUID NOVI • 15 MAR 2022
Il est principalement question de savoir si le libéralisme surestime l’autonomie de l’être humain. J’examinerai d’abord cette problématique d’un point de vue libertarien. J’insisterai alors sur la primauté d’assurer aux individus la pleine fonction de leurs libertés fondamentales, question qu’ils puissent vivre selon leurs propres croyances. En revanche, je préfère adopter un point de vue communautarien sur la question. J’examinerai donc comment un État pourrait comprendre et réguler le sentiment d’appartenance d’un être humain à sa communauté.
Nozick et le libertarianisme Le philosophe américain Robert Nozick défend et définit les principes libertariens dans Anarchie, État et utopie (1974). Simultanément, il critique et radicalise le libéralisme. 8
Le libertarisme s’oppose de manière virulente à toute intrusion étatique qui remettrait en cause le droit de l’individu de faire ce qu’il veut des choses qu’il possède. Nozick prône ainsi l’existence d’un « État minimal ». Cette entité aurait comme fonction de faire respecter les contrats, de protéger la propriété privée et de maintenir l’ordre public. Nozick s’oppose donc clairement à toute forme de « paternalisme ». Il critique toute loi ayant comme but de protéger les êtres humains de leurs propres actions. Il réprouve également la nature coercitive du droit, sa tendance à imposer certaines croyances morales sur la population. Dans l’ensemble, les libertariens considèrent que le libéralisme sous-estime l’autonomie de l’être humain. C’est même la justification principale de l’État minimal libertarien. Nozick soutient la thèse selon laquelle les individus possèdent des droits d’une telle force et d’une telle portée qu’ils soulèvent la question de ce que peuvent faire l’État et ses commis—si tant est qu’ils puissent faire quelque chose. L’individu doit donc s’opposer au paternalisme étatique. Au nom du principe de l’autodétermination individuelle, il possède le droit d’agir en fonction de ses propres intérêts. L’être humain est capable d’assumer les risques dans toute action qu’il choisit d’entreprendre; il s’oppose donc à toute intrusion gouvernementale qui tente de le protéger de lui-même. Un libertarien rejette tout moralisme législatif. Au nom de la neutralité axiologique, l’État est tenu de rester neutre par rapport aux croyances de l’individu. Le pouvoir politique se borne au nom de la capacité de l’individu à déterminer sa propre conception de la vie bonne. La perspective libertarienne exige en conséquence que l’État n’intervienne pas dans une situation comme celle des Davidiens. Imposer à l’être humain une direction ou un but, même celle de vivre, doit être interdit au nom de son autonomie suprême.
La critique communautarienne Les conceptions libérales et libertariennes de l’autonomie sont problématiques en ce qu’elles surestiment l’autonomie de l’être humain. Ma critique se base sur la faiblesse de l’individualisme moral et de l’atomisme libéral qui en découle.
Le principe de l’autodétermination individuelle repose sur la conception libérale de la liberté et de ses conséquences sur la responsabilité morale de l’individu. En tant qu’agents moraux complètement autonomes, l’individu fait abstraction de tous ses liens moraux préexistants. Ainsi, ses seules obligations morales sont celles provenant de leur libre arbitre. Cette absence de contraintes morales extérieures laisse comprendre que les facettes identitaires de l’individu (valeurs historiques, rhétorique, particularités explicites et implicites du groupe) ne pèsent aucunement sur ses décisions morales. Il s’agit d’une personne parfaitement autonome et repliée sur elle-même. Le principe de l’autodétermination individuelle crée donc un individualisme moral qui présente l’être humain sans ses attachements à sa communauté, délié de toute influence familiale, appartenance culturelle ou obligation citoyenne. L’atomisme libéral conçoit la société comme un amalgame d’êtres humains isolés. J’estime que cette conception est très fausse. Effectivement, le libéralisme néglige les contraintes morales engendrées par les liens culturels et identitaires de l’individu. Dans la conception libérale de l’individualisme moral, l’être humain se présente comme un moi complètement libre et autonome. Il n’est aucunement influencé par des liens moraux qu’il n’a pas choisis. Or, cette vision des choses oublie l’ensemble des obligations morales et politiques qui s’imposent à l’individu. Ces contraintes apparaissent souvent sans justification explicite, mais sont communément admises et valorisées. Il est difficile de donner un sens à des notions telles que la culture, la mémoire collective ou la foi religieuse sans concevoir l’être humain comme un agent moral intégré dans une communauté, contraint par des exigences dont son choix libre et autonome n’est pas la source. Il existe plusieurs théories scrutant l’analyse libérale de l’autonomie humaine. Selon une perspective libertarienne, le libéralisme sous-estimerait la capacité de l’être humain à déterminer sa propre conduite. Il faudrait résister toute intervention étatique qui viserait à lui imposer une certaine orientation ou but dans la vie. Or, je juge que cette vision de l’autonomie est aussi fausse que celle du libéralisme en ce qu’elles oublient d’inscrire les actions morales de l’être humain à l’intérieur d’un contexte historique, familial et culturel. Comprendre les exigences identitaires et morales d’une communauté est essentiel si on souhaite avoir un portrait plus large de l’individu, autant chez les Davidiens que chez soi-même. ***
WHAT DO I (UN)PACK FOR LUNCH? Growing up, I lived two different lives: the life of a first-generation immigrant living with a single mother, and that of an only child who grew up in an entirely different world than her family. While I was born in the beautiful city of Tehran, the epicentre of Iran, my mother and I left everything behind when I was seven years old, so I could have the chance of a better education, a better life, and a better future. Canada seemed like a place of opportunity, where everyone was deemed equal under the law and individuals were free to express themselves and their cultures in a kaleidoscope of co-existence. I learnt from a very young age that Canada was far from the multicultural utopia it claimed to be. Packing a lunch for school may seem like a simple chore but it was not the case for me. Iranian meals such as Ash Resteh ( )هتشر شآand Khoresh-e Ghormeh Sabzi ( )یزبس همروق شروare world-renowned for the harmony of flavours that they have painted since 8th century BC. While Iranian cuisine has recently been covered by platforms like the New York Times, my classmates at the time felt nothing but confusion and distaste for my lunches. I could handle the kids at school. What I could not bear was the utter disrespect that my mother and grandparents would receive in the day-to-day. To this day, my mom continues to be marginalized and attacked for her accent at work. I always was stunned to see her fall from being an academic in Iran to her being labelled as the “woman with anger in her Iranian blood.” This is the normal immigrant experience, right? People lose all credibility in the things they have dedicated their entire lives to after moving to a new geographical point on the surface of the earth. The trade-off at the end of the day is a passport and the promise of equality. But how can one feel at home when Canada’s metaphorical mosaic of identity feels a lot more like a well-advertised melting pot? Throughout my undergraduate degree, the Western bias of academia created a toxic atmosphere where existed every kind of ‘devil’s advocate’ you can think of. My peers looked to me whenever the topic of the Middle East came up and it was that simple: I do not have all the answers. At the same time, I found myself in spaces where people told me I was “not Persian enough.” Apparently, nothing I did was enough and no definition seemed to fit the tumultuous nature of my identity. The thing is, the definition of one’s identity belongs to oneself. When I talk to my grandparents on the phone on my way back from the metro, I do it contemptuously despite the looks I get when people around me hear a language that is not familiar to them. I will keep laughing with my mom when I make grammar mistakes in Farsi at dinner. I’ll make Chai Nabat ( )تابن یاچfor my friends when they come over to study. Instead of pushing one side of my lived experience away, I can embrace both: I am an Iranian-Canadian.
9
Vol 43 ● No 14
La tergiversation de l’expansion du collège Dawson Une prédiction de l’avenir avec le PL 96 Mario Michas| 1L
Une tergiversation importante a eu lieu récemment dans le domaine de l’éducation au Québec. Après avoir approuvé l’expansion du collège Dawson, le gouvernement de la Coalition Avenir Québec, par l’entremise de la ministre de l’enseignement supérieur Danielle McCann, a décidé de mettre fin à cette expansion. Un rappel des faits est de mise. Le collège Dawson, le cégep anglophone ayant le plus d’étudiants au Québec, connait une hausse des admissions depuis quelques années. Pour combler le nombre d’admissions, l’administration du cégep a voulu construire un nouveau pavillon, ainsi qu’une clinique médicale. Le gouvernement de Legault avait promis 100 millions pour ce projet. Soudainement, sans aucune explication, la ministre McCann a annoncé la décision du gouvernement d’annuler l’octroi des fonds. Certains suspectent que la pression qu’exerce le Parti Québécois sur le gouvernement et l’approche des élections explique cette vicissitude. Le gouvernement Legault est conscient des tendances nationalistes de l’électorat. Toutefois, la décision d’annuler l’expansion doit être située dans le contexte du projet de loi 96.
QUID NOVI • 15 MAR 2022
À l’instar du projet de loi 96, le débat linguistique et la place des cégeps anglophones sont devenus des sujets de discussion quotidiens. Le gouvernement Legault, après avoir vu les consultations spéciales sur le projet de loi 96, à été exposé aux opinions divergentes des invités. Certains, comme l’ancienne ministre péquiste Louise Beaudoin croient que le projet de loi n’est pas suffisant, que la menace au français est telle qu’une loi ne peut pas être « modérée et raisonnable » pour apporter une solution. D’autres stipulent que le projet de loi 96 est un effort d’assimilation qui crée des sentiments d’exclusion. Le Québec Community Groups Network, a même dénoncé le projet de loi comme un outil créant deux catégories de citoyens. Le projet de loi 96, le descendant de la Charte de la langue française, communément appelée la loi 101, est une réponse à un mouvement préconisant l’application de la loi 101 aux cégeps. Afin de vous rafraichir la mémoire, la loi 101 est une loi datant de 1976 qui, entre autres, a fait en sorte que les non-ayants droit au Québec devaient inscrire leurs enfants au primaire et au secondaire en français. La Société Saint-Jean-Baptiste, longtemps l’avocat d’un Québec indépendant et souverain, a argumenté que puisque les cégeps sont des endroits de socialisation, la protection du français devrait y être renforcée. Les sollicitations par plusieurs groupes prônant la défense du français ont eu un impact, car le ministre de la justice, Simon Jolin Barrette, a proposé des réformes à la loi 101. Quelques mois après, Barrette a introduit le projet de loi 96 à l’Assemblée nationale. 10
Bien que le projet de loi 96 est un omnibus puisqu’il touche à presque tous les domaines, son impact sur les cégeps est davantage intéressant. Le projet de loi envisage des « gels » sur le nombre d’étudiants que les cégeps anglophones peuvent admettre. Ensuite, le ministre de l’éducation peut déterminer annuellement le nombre d’étudiants que les cégeps anglophones peuvent accueillir. Le coût d’éduquer chaque étudiant va être soustrait de la somme versée au cégep par le gouvernement. Cette mesure vise à punir tout cégep qui accueille des étudiants au-delà de l’effectif qui lui est imposé par le ministère de l’éducation. Le projet de loi communique un message simple : soit les cégeps anglophones diminuent leurs effectifs, soit ils vont porter le fardeau du coût de la scolarisation. Malgré tout le débat riche et complexe autour du projet de loi 96, une question fondamentale doit être traitée. Peut-on protéger le français sans nuire au droit des jeunes québécois de choisir la langue de leur éducation collégiale? La promotion et la protection du français est une mission à laquelle tous les Québécois doivent se joindre. Toutefois, il y a des manières de protéger le français sans nier à un Québécois le droit de recevoir une éducation en anglais au cégep. De surcroît, ce n’est pas seulement la place et la présence du français qui sont essentielles, mais sa qualité aussi, élément sur lequel plusieurs s’entendent. Si une vue plus holistique est adoptée, il est possible de constater que ce ne sont pas les cégeps qui sont des endroits « anglicisants ». Les cégeps anglophones ont, eux aussi, de nombreux professeurs francophones, offrent des cours en français, et comportent des centres pour la promotion du français. Comme le disent plusieurs étudiants francophones, ce n’est pas en apprenant une autre langue qu’on perd notre identité linguistique. Pour promouvoir et défendre le français, il faut promouvoir la littérature et la culture québécoise. En aidant le domaine de l’art et de la culture, le gouvernement peut accomplir son but sans nuire à la jeune génération. L’apprentissage d’une autre langue est un avantage et non un désavantage. Les individus bilingues, trilingues et polyglottes ont plus de chances de réussir dans le marché du travail, surtout dans un marché mondialisé. Conséquemment, un étudiant ayant étudié exclusivement en français au primaire et au secondaire doit saluer la possibilité d’améliorer son anglais au cégep. Finalement, comme l’ont noté quelques cégeps français, le refus de procéder avec la construction du nouveau pavillon du collège Dawson n’est pas seulement un détriment pour les cégeps anglais, mais pour tout le réseau collégial. Bien que la promotion et la protection du français sont des buts louables, il est important de questionner si ces buts justifient la violation du droit de choisir son éducation.
11