QUID NOVI
Vol 43 No 13 22 Feb 2022
NCDH 305 - 3644 Peel Montréal, Québec H2A 1X1
quid.law@mcgill.ca @quidnovi.mcgill
McGill University Faculty of Law Faculté de droit de l’Université McGill
43 13
EDITOR-IN-CHIEF RÉDACTEUR EN CHEF Christopher Ciafro ART DIRECTOR DIRECTRICE ARTISTIQUE Hanna Rioseco LAYOUT EDITOR ÉDITRICE DE MISE EN PAGE Jamey Irwin COPY EDITORS SECRÉTAIRES DE RÉDACTION Kim Baronet Zack Goobie COLOUMNISTS CHRONIQUEURES ET CHRONIQUEUSES Vidish K Parikh CONTRIBUTORS TO THIS ISSUE COLLABORATEURS ET COLLABORATRICES Andrea Carboni Jiménez Special thanks to Prairie Koo for designing the layout.
~ The Quid Novi is published weekly by the students of the Faculty of Law at McGill University. Production is made possible through the direct support of students. All contents copyright © 2021 Quid Novi.
Les opinions exprimées sont propres aux auteurs et ne réflètent pas nécessairement celles de l’équipe du Quid Novi. The content of this publication does not necessarily reflect the views of the McGill Law Students’ Association or of McGill University. Envoyez vos commentaires ou articles avant jeudi 17h00 à quid.law@mcgill.ca.
Toute contribution doit indiquer le nom de l’auteur, son année d’étude ainsi qu’un titre et un sous -titre pour l’article. Les images doivent être soumises séparément. L’article ne sera publié qu’à la discrétion du comité de rédaction, qui basera sa décision sur la politique de rédaction disponible sur notre Facebook @quidnovi.mcgill.
1
1
QUID NOVI
CETTE SEMAINE...
Vol 43 No 13 22 Feb 2022
INSIGHTS
COMMUNAUTÉ
EVENTS
2 | THE EXONERATION OF
3 | STOP INTERRUPTING
2 | INNOCENCE TALKS
SIMON MARSHALL Abusing the Vulnerable
43 13
How you say something is as important as what you say
Join Innocence McGill on March 7-9, 7-8pm
3 | McGILL LAW JOURNAL
4 | UNE VIE D’AVANT-GARDE
PODCAST New episodes now streaming
L’honorable Rosalie Silberman Abella
1
Vol 43 ● No 13
THE EXONERATION OF SIMON MARSHALL Abusing the Vulnerable
Andrea Carboni Jiménez | 1L
The case of Simon Marshall illustrates how the Canadian criminal justice system punishes the most vulnerable. The two main factors that led to his wrongful conviction — false confession and false guilty plea combined with professional incompetence — were tainted by the criminal justice system’s abuse of intellectual impairment. This egregious miscarriage of justice is examined.
QUID NOVI • 22 FEB 2022
Asearch for a man committing a series of sexual assaults in Quebec, dubbed the “Sainte-Foy rapist,” was concluded in 1995 with the arrest of then-23-year-old Marshall. In 1997, after being caught peeping in the women’s bathroom at a Subway restaurant, Marshall was convicted of 13 charges, including six counts of sexual assault. He pled guilty and was sentenced to 62 months in prison. Following his release in 2003, he told his social worker he committed two more sexual assaults. DNA analysis exonerated him of those charges. This prompted a review of the DNA analysis in 1997, which exonerated him of all convictions. The atrocities he endured — five years spent in prison, sodomy, assault, being scalded with boiling water, familial humiliation — were compensated with $2.3 million dollars, the highest compensation awarded in Quebec at the time for a miscarriage of justice. Marshall’s intellectual disability was ignored at each point of his wrongful conviction. He was diagnosed with schizophrenia in 1992, followed up by a psychiatrist and treated with antipsychotics, and completed his third year of high school at age 20. The actors in the penal system — police officers, psychiatrists, psychologists, judges and attorneys — ignored this critical fact, which gravely impacted each step of his wrongful conviction. Marshall’s false confessions were a product of his disability and manipulative police interrogation techniques. It has been demonstrated that people with mental illness are less likely to understand their rights. In fact, upon arrest, Marshall told the police he did not need a lawyer while clearly not understanding their purpose: “The lawyer, could he do something for my hat?” Youth and intelligence are factors that greatly impact levels of susceptibility to police interrogation techniques, which tend to be aggressive and based on the presumption of guilt. This has been defined as “double jeopardy”, where Marshall is being put at risk both because of his age and his intellectual disability.1 During the police interrogation, Marshall exhibited an abnormal willingness to confess, described in his trial by Constable Blais, one of the officers: “I thought: ‘My, 1 Allison D. Redlich & Steven Drizin, Police interrogation of youth, The mental health needs of young offenders: Forging paths toward reintegration and rehabilitation, pp.61-78.
2
is he making this thing up?’ He’s saying so much. Is it to brag and he’s having fun telling it, or is it really true?” This possibility was never investigated. The police believed Marshall knew too much information about the crimes, yet the dates and locations of the assaults were published by the media. They also fed him details about the assaults. For example, in an assault where the victim’s bra was unhooked from the front, they asked Marshall if there was anything peculiar about the victim’s bra. Marshall’s confession to two more convictions post-release further reveals his susceptibility to confess to crimes he did not commit without understanding the consequences of his actions. The professional incompetence of Marshall’s defense lawyer, Me Jorge Armijo, led to the defendant entering a false guilty plea. Section 11(d) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms guarantees a right to be presumed innocent until proven guilty following an independent and impartial trial. From the beginning, Me Armijo treated Marshall as though he was guilty without examining the facts. He did not look into the DNA evidence and instead focused on superficial facts, saying: “It all matched. The height, the weight, the way he acted.” During Marshall’s trial, Me Armijo also failed to present any arguments pertaining to Marshall’s intellectual disability. The psychiatrist in court concluded, after a ten-minute conversation, that he was fit to stand trial. With this advice, Judge Rousseau ruled that Marshall committed the crimes due to a desire for power and control over women. The police who led the interrogations were later charged with 11 breaches of the police code of conduct. Marshall spent five tortuous years in prison for crimes he did not commit. All actors in the system failed to consider the role of his intellectual disability and Marshall and his family ended up paying the price, while the perpetrator remains free. Hopefully, after these events, the protection of all groups, including those living with mental illnesses and disabilities, will become a priority and we can more readily address the problems to which society currently lacks solutions. If you are interested in finding out more about the causes and effects of wrongful convictions, come join Innocence McGill on March 7-9, 7-8pm at The Innocence Talks.
STOP INTERRUPTING OTHERS AND LISTEN How you say something is as important as what you say Vidish Parikh | 2L
Have you ever been in a stimulating conversation? Of course, I’m talking about the kind of conversation that is super memorable, whether for good or not so good reasons. The chances are high that you don’t remember precisely what you or someone else said. Still, you likely do remember how they made you feel while you were engaging in that conversation. I believe there is a reason for that: as social creatures, we thrive off non-verbal signals. Whether you are talking to a friend, co-worker, or stranger, how you say something matters as much as what you say. In a world that is so go-go-go, it can be tempting to interrupt others to get what you want to say out there — interrupting can become a force of habit. It can even be well-meaning. But when you interrupt, you risk sending a dangerous message. You signal that you are not listening — that what you are saying is maybe more important than what they are saying. So, take an extra few seconds after someone says something. Let the silence fall upon your conversation, but do not interrupt them. I find that if you take those extra few seconds to think about what you want to say in response, you might even have something more tangible to say. Listen not to respond, but to process, learn, and bond: it will make your conversations more memorable and fruitful. It may even ensure that you are heard more clearly.
An End to Cyberstalking? Caplan v Atas & the new tort of online harassment
Minority Language Rights & Bill 96 Les droits linguistiques de la minorité anglophone et le projet de loi 96
Les avocats peuvent-ils sauver l’environnement? Le rôle de la responsabilité extra-contractuelle dans la prévention des dommages environnementaux
w
SUBMIT TO THE QUID NOVI! EMAIL US BY 5PM EACH THURSDAY quid.law@mcgill.ca
3
Vol 43 ● No 13
L’honorable Rosalie Silberman Abella L’honorable Rosalie Silberman Abella
UNE VIE D’AVANT-GARDE UNE VIE D’AVANT-GARDE Célébrons l'héritage exceptionnel Célébrons l'héritage exceptionnel d'une carrière remarquable ! d'une carrière remarquable ! En personne à Ottawa et en ligne En personne à Ottawa Les 12 et 13 mai 2022 et en ligne Les 12 et 13 mai 2022
QUID NOVI • 22 FEB 2022
Nommée à la Cour suprême du Canada en 2004, la juge Silberman Abella est la première femme Nomméejuive à laàCour suprême du Canada en commun 2004, la est juge Silberman Abella estNée la première femme d’origine y siéger. Son parcours hors du jalonné de précédents. dans un camp de d’origine juive à y siéger. Son parcours hors du commun est jalonné de précédents. Néeavant dansde unrejoindre camp de personnes déplacées à Stuttgart, en Allemagne, elle a mené une carrière bien remplie personnes déplacées Stuttgart,Avocate en Allemagne, elle a privée, mené une bien remplie avant (la de première rejoindre la plus haute cour duà Canada. en pratique jugecarrière au tribunal de la famille la plus haute cour Canada. Avocate pratique privée, juge au tribunal de laréformatrice famille (la première femme enceinte et du la première réfugiéeen nommée à la magistrature au Canada), du droit femme enceinte la premièrede réfugiée nommée à la au Canada), réformatrice du de droit (présidente de laetCommission réforme du droit demagistrature l'Ontario), arbitre du travail (présidente la (présidente de la Commission de réforme du droit de l'Ontario), arbitre du travail (présidente de Commission des relations de travail de l'Ontario), professeure de droit (à l’Université McGill), juge à la Commission des relations deà travail de l'Ontario), professeure de droit royale (à l’Université McGill), juge àen la cour d'appel et commissaire la Commission d'enquête (la Commission d'enquête sur l'égalité cour d'appel et commissaire à la le Commission (laéquité Commission royale d'enquête sural'égalité matière d'emploi de 1984 a créé concept et d'enquête le terme d’« en matière d’emploi »). Elle été élueen à matière d'emploi de 1984 a créé le concept et le terme d’« équité en matière d’emploi »). Elle a été élue la Société royale du Canada en 1997, à l'Académie américaine des arts et des sciences en 2007 et à la Société royale du Canada enen 1997, l'Académie des artsde etlades sciences en 2007 etde à l'American Philosophical Society 2018à et en 2020, etaméricaine elle a été décorée Croix de Commandeur l'American Philosophical Society ende2018 et en 2020, et elle adu été décorée de laroyal Croix Commandeur de l'Ordre du Mérite par le président l'Allemagne. Diplômée Conservatoire dede musique, elle a été l'Ordre du Mérite le président Diplômée du Conservatoire royal au de musique, a été juge pour le prixpar littéraire Giller,de a l'Allemagne. animé un débat des chefs entre candidats poste de elle premier juge pouretlea prix littéraire Giller,entier a animé unà débat des chefs entre Son candidats au aposte de premier ministre envoûté le monde grâce ses talents d’oratrice. parcours marqué la Cour ministre et envoûtéleledroit monde entier grâce à ses Son parcours a marqué la Cour suprême duaCanada, au Canada et dans le talents monde d’oratrice. entier, et le Canada en tant que nation et suprême du Canada, le droit au Canada et dans le monde entier, et le Canada en tant que nation et ambassadeur mondial des valeurs et de la jurisprudence canadiennes. ambassadeur mondial des valeurs et de la jurisprudence canadiennes. Inscription : https://www.jedonneenligne.org/ciaj-icaj/P322/ Inscription : https://www.jedonneenligne.org/ciaj-icaj/P322/ NOTE : Ce programme est offert en salle, à l'hôtel Delta Ottawa City Centre, et en ligne. Le nombre de NOTE : Ceadmises programme offert en salle, l'hôtel Delta Ottawa City Centre, ligne. Le nombre de2. personnes sur leest site dépendra desà mesures de santé publique. Voir et la en note détaillée en page personnes admises sur le site dépendra des mesures de santé publique. Voir la note détaillée en page 2. • La participation à ce programme est approuvée, conformément à l’article 41(1) de la Loi sur les juges. • La participation à ce programme est approuvée, conformément à l’article 41(1) de la Loi sur les juges. COPRÉSIDENTS COPRÉSIDENTS Stephen Bindman Chercheur et professeur invité Stephen Bindman Faculté de droit, uOttawa invité Chercheur et professeur Faculté de droit, uOttawa
4
Gerald Chan Associé Gerald Chan Stockwoods LLP Associé Stockwoods LLP
Vanessa MacDonnell Professeure agrégée et codirectrice, Centre Vanessa MacDonnell de droit public I Faculté de droit, uOttawa Professeure agrégée et codirectrice, Centre de droit public I Faculté de droit, uOttawa
5