46_1

Luisa María Hincapié Marulanda, MD1 Claudia Beltrán, MD2

EPIDEMIOLOGÍA Según datos de la OMS, en 2017 se presentaron aproximadamente 5 millones de nuevos casos y 290 000 muertes por meningitis a nivel mundial. La mayoría corresponde a meningitis bacteriana ocasionada principalmente por cuatro microorganismos: Streptococcus pneumoniae (neumococo), Neisseria meningitidis (meningococo), Haemophilus influenzae y Streptococcus agalactiae (SGB). A pesar de que el desarrollo e implementación de vacunas ha cambiado la epidemiología de la meningitis bacteriana en el último siglo con una disminución de los casos por H. influenzae, existe una tendencia al aumento de casos por neumococo y meningococo. En Latinoamérica, datos recientes reportan que el meningococo es el agente etiológico más frecuente (35%) en meningitis bacteriana en pediatría.

1. Residente de Pediatría, Universidad de Antioquia. Medellín, Colombia.

2. Pediatra especialista en Infectología. Docente del Departamento de Pediatría, Universidad de Antioquia. Infectóloga, Clínica el Rosario. Medellín, Colombia.

Precop SCP

La meningitis bacteriana es una infección grave y potencialmente mortal que afecta a personas de todas las edades y regiones del mundo. Puede ocasionar epidemias, muerte rápida en menos de 24 horas o, en su defecto, dejar secuelas y discapacidad. Aunque desde 1993 la Organización Panamericana de la Salud (OPS) impulsó programas regionales de vigilancia epidemiológica para la estimación de la carga de esta enfermedad y, con ello, la creación de estrategias de prevención, aún existen múltiples retos para la disminución de la morbimortalidad relacionadas a esta enfermedad. Desde el año 2020, la hoja de ruta Derrotar la meningitis para el 2030 surge como una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que pretende abordar la meningitis no solo como una enfermedad infecciosa que puede prevenirse y tratarse oportunamente y disminuir la incidencia y mortalidad, sino también para visibilizar la necesidad de

apoyo y atención a las personas que padecen sus secuelas.

5 Volumen 24 Número 2

INTRODUCCIÓN

Precop SCP Volumen 24 Número 2

6

En el mundo, después de la pandemia de la infección por coronavirus de 2019 (COVID-19), se ha observado que la incidencia de enfermedad meningocócica invasiva (EMI) ha aumentado y superado los niveles prepandémicos, lo que posiblemente se relaciona con las brechas de la vacunación, la deuda inmunitaria derivada del confinamiento y la mayor variabilidad epidemiológica de la EMI. En Colombia, según datos del Instituto Nacional de Salud, la incidencia de EMI ha oscilado entre 0,1 y 0,22 por 100 000 habitantes en los últimos cinco años. Por su parte, de forma similar al resto del mundo, los lactantes menores de un año son el grupo con mayor riesgo de presentar la infección y fallecer, con predominancia de los serogrupos B y C, seguidos por el serogrupo Y.

ETIOPATOGENIA

Se estima que, en el mundo, una de cada seis personas con meningitis por meningococo muere y que una de cada cinco personas tendrá secuelas y discapacidad, lo que constituye una carga económica para los sistemas de salud, pero también una problemática social, pues se ha asociado a una mayor probabilidad de abandono escolar, imposibilidad de cursar estudios superiores, pobreza, desigualdad de recursos y desigualdad de género; sin embargo, la vigilancia de secuelas en Colombia es limitada.

La mayoría de los casos de meningitis meningocócica ocurre en personas previamente sanas.

Algunos factores de riesgo descritos incluyen el tabaquismo, consumo de alcohol, entornos universitarios como dormitorios escolares, contacto estrecho con un caso, hacinamiento, viajes a zonas hiperendémicas o epidémicas y trastornos de la inmunidad como defectos en la vía del complemento, asplenia, hipogammaglobulinemia y virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), entre otros.

Por la importancia y el impacto de la meningitis a nivel global, la OMS ha planteado en su hoja de ruta, Derrotar la meningitis para el 2023, varios objetivos estratégicos con base en cinco pilares, teniendo en cuenta desafíos actuales (Tabla 1). En estos, se evidencia la importancia de considerar la implementación de las vacunas meningocócicas, ampliamente disponibles y eficaces, mantener coberturas adecuadas en la población, mejorar el diagnóstico oportuno y preciso, promover sistemas de vigilancia robustos y establecer políticas en educación, prevención, promoción y rehabilitación.

Tabla 1. Resumen de pilares, hoja de ruta mundial de la iniciativa Derrotar la meningitis para el 2030 Pilar

Objetivo

Desafío actual

Prevención y control de epidemias

Desarrollo de nuevas vacunas asequibles, alta cobertura de inmunización y mejoría de la respuesta a epidemias, incluidas la quimioprofilaxis y vacunación.

Bajas coberturas de vacunación Portafolios incompletos de vacunas

Diagnóstico y tratamiento

Aumentar la velocidad de confirmación de los casos y su tratamiento adecuado

Pruebas diagnósticas subóptimas Tratamiento tardío o incorrecto

Vigilancia

Promoción de sistemas de vigilancia nacionales de la meningitis

Subregistro Sistemas de vigilancia limitados

Apoyo y cuidado

Mayor acceso a sistemas de salud, apoyo de las secuelas incluida la rehabilitación

Secuelas y discapacidad no abordadas

Promoción y compromiso social

Promoción de planes nacionales que garanticen el derecho Falta de priorización de la a la prevención, atención oportuna y rehabilitación. enfermedad.

Tabla elaborada por los autores.

Uno de los retos que se establecen para el control de la meningitis es aumentar el índice de sospecha diagnóstica; sin embargo, los síntomas en las primeras horas son inespecíficos. La EMI puede manifestarse como meningococemia fulminante con o sin choque, meningococemia con meningitis o meningitis como presentación única hasta en un 50%. Sin embargo, también se han reportado casos de artritis séptica, purpura fulminans, neumonía bacteriana e incluso con síntomas gastrointestinales como patrón dominante. Al comienzo del cuadro clínico, la mayoría de los niños presentan síntomas inespecíficos leves que pueden durar desde 4 horas en niños pequeños hasta 8 horas en adolescentes, como fiebre, decaimiento e irritabilidad, con una evolución a síntomas moderados a graves como fontanela abombada, llanto continuo o rechazo al alimento, náuseas, vómito, mialgias (principalmente en los miembros inferiores) y letargia. La

Dependiendo de la edad hay ciertos hallazgos clínicos, aunque en todas las edades la fiebre es el signo predominante. En neonatos y lactantes menores, el exantema puede ser el primer signo y se caracteriza porque en sus primeras etapas es maculopapular con progresión casi siempre a erupciones petequiales, rojas, marrones o púrpuras que no desvanecen con la presión. En general, los menores de dos años tienen una progresión más rápida, mientras que los adolescentes pueden tener una fase prodrómica más larga con predominio de síntomas gastrointestinales.

A pesar de que la EMI se caracteriza por la triada clásica de exantema hemorrágico, rigidez nucal y alteración del estado de conciencia, estos hallazgos son tardíos y pueden demorarse en aparecer de 13 a 22 horas después del inicio de síntomas, a diferencia del dolor en las extremidades inferiores (31 %-63 %), frialdad (35 %-47 %) y alteración del llenado capilar (17 %-21 %), que se manifiestan en menos de 8 horas y deben aumentar la sospecha diagnóstica ante cuadros inespecíficos.

Otro de los retos es la caracterización y determinación de las secuelas en la carga de enfermedad de la EMI. Las complicaciones y secuelas pueden ser estéticas o funcionales; en algunos reportes se estima que se presentan en aproximadamente el 20% de los casos, pero pueden estar presentes hasta en el 70% cuando se trata de niños menores de un año.

Las más frecuentes son las neurológicas (72%), pérdida auditiva (32%) y osteoarticulares (24%). Las secuelas neurológicas incluyen retraso del desarrollo psicomotor, trastorno del habla y del lenguaje, convulsiones, hiper- o hipotonía, trastornos del comportamiento y lesiones en los nervios periféricos. Es imprescindible ofrecer un abordaje multidisciplinario a los pacientes con EMI que incluya el seguimiento de pacientes con secuelas y su vinculación con estrategias de rehabilitación.

Precop SCP

MANIFESTACIONES CLÍNICAS

inespecificidad del cuadro inicial con síntomas similares a otras infecciones virales comunes y autolimitadas dificultan la sospecha diagnóstica y hasta el 50% de los pacientes pueden ser redirigidos de los servicios de urgencias a casa.

7 Volumen 24 Número 2

N. meningitidis es un diplococo gramnegativo aerobio encapsulado, tiene al menos 12 serogrupos, cada uno con una cápsula distinta, de los cuales seis (A, B, C, X, Y y W) son los principales y tienen potencial epidémico. Se transmite por contacto y gotas, y el periodo de incubación varía entre 2 y 10 días, con un promedio de 3 a 4 días. Para que pueda ocurrir la transmisión, es necesario el estado de portador nasofaríngeo, que globalmente es del 1% al 35%, con una mayor proporción en adolescentes y adultos jóvenes. En algunos hospederos susceptibles, la bacteria ingresa por medio de las mucosas al torrente sanguíneo y, una vez en la sangre, la cápsula de polisacáridos inhibe la fagocitosis y la vía clásica del complemento. La invasión meníngea se ve facilitada por la duración y el grado de la bacteriemia, y la proteína de membrana externa porina A es la que favorece el proceso de adhesión. Posteriormente, esta bacteria utiliza el pili tipo IV para prevenir la lisis y facilitar la apertura de las uniones endoteliales que permiten la migración paracelular desde el torrente sanguíneo hacia el líquido cefalorraquídeo.

Precop SCP

DIAGNÓSTICO

Volumen 24 Número 2

8

El parámetro de referencia actual para el diagnóstico de la meningitis bacteriana es la identificación del microorganismo en muestras de líquido cefalorraquídeo (LCR) por aislamiento en medios de cultivo sólidos o líquidos, o por detección en pruebas de diagnóstico molecular, que se recomiendan incluso como POCT (point of care test). Ante cualquier caso sospechoso, siempre se debe ordenar la punción lumbar para estudios del LCR preferiblemente antes del inicio de antibióticos; sin embargo, si no es posible realizar el procedimiento oportunamente, no se debe retrasar el inicio del tratamiento. Esto constituye una limitación, pues en la mayoría de centros asistenciales, especialmente en niveles de menor complejidad, no se cuenta con los insumos necesarios para la realización de estos procedimientos, o no existe la disponibilidad de pruebas moleculares, por lo que muchos casos no se diagnostican de forma correcta y en la hoja de ruta se establece la necesidad de mejorar el diagnóstico a partir de una mayor realización de pruebas lumbares y con disponibilidad de pruebas moleculares. El diagnóstico microbiológico incluye: • Cultivos: los hemocultivos y cultivos de LCR están indicados para pacientes con sospecha de EMI. Los cultivos de una lesión petequial o purpúrica, líquido sinovial y otros líquidos corporales generalmente estériles pueden ser útiles para el diagnóstico.

• Tinción de Gram: puede revelar diplococos gramnegativos.

• Citoquímico de LCR: se puede observar pleocitosis, hipoglucorraquia y proteinorraquia; sin embargo, tempranamente podría arrojar un citoquímico normal.

• Pruebas moleculares para la detección de múltiples patógenos en LCR. Debe tenerse en cuenta que un resultado negativo en los cultivos no descarta la enfermedad, en especial si se ha recibido tratamiento antibiótico previamente. Igualmente, aunque el

LCR puede tener hallazgos sugestivos de meningitis bacteriana como pleocitosis, hipoglucorraquia y aumento de la concentración de proteínas, en etapas tempranas de la enfermedad existe la posibilidad de que las meninges aún no estén lo suficientemente inflamadas como para demostrar alteraciones en el LCR. Específicamente para la meningitis por meningococo se ha estimado que hasta un 12% de los casos pueden no presentar pleocitosis en el citoquímico. Por lo anterior, y teniendo en cuenta la disponibilidad rápida del resultado y el mejor rendimiento diagnóstico (sensibilidad y especificidad >95%), las pruebas de diagnóstico molecular múltiple por reacción en cadena de la polimerasa se recomiendan siempre que exista la sospecha clínica de meningitis y así optimizar el diagnóstico.

En los diagnósticos diferenciales de meningitis se encuentran los abscesos cerebrales, el empiema subdural, las meningitis y encefalitis virales, la sífilis del sistema nervioso central (SNC), la meningitis tuberculosa, la meningitis fúngica, la endocarditis bacteriana, las infecciones por rickettsias, las neoplasias del SNC y la vasculitis cerebral, entre otros.

TRATAMIENTO Ante la sospecha de meningitis bacteriana, los antibióticos parenterales deben administrarse en lo posible en la primera hora desde el diagnóstico; no debe postergarse su inicio bajo ningún concepto, ya que esto condiciona el pronóstico. Se debe seleccionar un antibiótico bactericida con buena penetración de la barrera hematoencefálica, teniendo en cuenta la sensibilidad a los agentes causales según la edad y la epidemiología local. Se recomienda en todo paciente con sospecha de meningitis el uso de una cefalosporina de tercera generación, como ceftriaxona o cefotaxima, combinado con ampicilina si hay riesgo de Listeria monocytogenes y vancomicina cuando hay alta prevalencia de neumococo a cefalosporinas de tercera generación en aislamientos de LCR. En la Tabla 2 se especifica el tratamiento dirigido a meningococo según la concentración inhibitoria mínima (CIM).

Con respecto al uso de esteroides, estos se inician en todo paciente con sospecha de meningitis bacteriana y continúan en caso de tratarse de meningitis por Neumococo o H. influenzae tipo b; para meningococo no se usa de forma

rutinaria. La quimioprofilaxis se le debe administrar a los contactos estrechos por su alto riesgo de contraer la enfermedad meningocócica y hace parte de las estrategias de prevención de brotes y control de la enfermedad (Tabla 3).

Tabla 2.Tratamiento dirigido contra el meningococo Microorganismo meningococo

Tratamiento de primera línea

Tratamiento alternativo

Duración

Susceptibilidad a la penicilina (CIM < 0,1 µg/mL)

Penicilina o amoxicilina/ ampicilina

Ceftriaxona, cefotaxima, cloranfenicol

5-7 días

Resistencia a la penicilina (CIM > 0,1 µg/mL)

Ceftriaxona o cefotaxima

Cefepima, meropenem,

5-7 días

Adaptada de: Duarte C, et al. Bogotá: Ministerio de Salud; 2018.

- Contactos de guardería o escuela en cualquier momento en los últimos siete días antes del inicio de la enfermedad.

- Exposición directa a las secreciones del paciente índice a través de besos, compartiendo cepillos de dientes o utensilios de alimentos, en cualquier momento durante los siete días previos al inicio de la enfermedad.

Precop SCP

- Contactos familiares, especialmente niños menores de dos años.

- Reanimación boca a boca, contacto sin protección durante la intubación endotraqueal.

Antibiótico

Dosis

Rifampicina < 1 mes > 1 mes

5 mg/kg, vía oral cada 12 horas 10 mg/kg (máximo 600 mg), vía oral cada 12 horas

Ceftriaxona < 15 años > 15 años

125 mg intramuscular 250 mg intramuscular

Azitromicina > 1 mes

Duración 2 días

Dosis única

10 mg/kg vía oral (máximo 500 mg) 20 mg/kg (máximo 500 mg)

Dosis única

9 Volumen 24 Número 2

- Pasajeros sentados directamente al lado del caso índice en un vuelo de más de ocho horas de duración.

PREVENCIÓN

Precop SCP

Actualmente, el Programa Ampliado de Inmunización (PAI) no incluye la vacunación contra el meningococo para ningún grupo poblacional excepto en brotes; sin embargo, las sociedades científicas recomiendan la vacuna conjugada tetravalente MenACYW y meningococo B desde los dos meses de edad. El esquema recomendado para Nimenrix® y Menveo® consta de dos dosis a los dos meses, otra a los cuatro meses y una tercera dosis a los 12 meses; sin embargo, en Menveo®, podría optarse por una tercera dosis a los seis meses y una cuarta dosis a los 12 meses. En el caso de Menactra®, se recomiendan dos dosis espaciadas por 12 semanas, que se pueden colocar entre los 9 y los 12 meses. Para la vacuna del serogrupo B, Bexsero®, el esquema recomendado para niños menores de 5 meses consiste en una primera dosis a los dos meses de edad y una segunda dosis a los cuatro meses de edad, con un refuerzo en el segundo año de vida. Si se inicia la administración en otros grupos etarios, el esquema debe ser el que

Volumen 24 Número 2

10

corresponda según lo indicado en la información para prescribir aprobada en Colombia.

CONCLUSIÓN La meningitis bacteriana es una enfermedad que afecta a millones de personas en el mundo y que causa una alta mortalidad. N. meningitidis es responsable de una cantidad importante de los casos de meningitis en pediatría en todo el mundo. Sus manifestaciones clínicas son variables, pueden ser atípicas con síntomas gastrointestinales o clásicas como meningitis o choque séptico fulminante. El diagnóstico se debe optimizar con la realización de pruebas lumbares para el estudio del líquido cefalorraquídeo con pruebas de diagnóstico molecular y el inicio del tratamiento temprano y oportuno para mejorar los desenlaces. Las secuelas del meningococo pueden ser funcionales o estéticas. La vacunación ampliada a los serogrupos más prevalentes y a temprana edad es una herramienta fundamental en la prevención de la enfermedad con esquemas recomendados desde los 2 meses de edad.

LECTURAS RECOMENDADAS 1.

2.

Alderson MR, Arkwright PD, Bai X, Black S, Borrow

4.

Bloom DE, Bonanni P, Martinón-Torres F, Richmond

R, Caugant DA, et al. Surveillance and control of

PC, Safadi MAP, Salisbury DM, et al. Meningococcal

meningococcal disease in the COVID-19 era: A Global

Disease in the Post-COVID-19 Era: A Time to Prepare.

Meningococcal Initiative review. J Infect. 2022;84(3):289-

Infect Dis Ther. 2023;12(12):2649-2663. doi: 10.1007/

296. doi: 10.1016/j.jinf.2021.11.016.

s40121-023-00888-w.

American Academy of Pediatrics. Meningococcal

5.

Bosis S, Mayer A, Esposito S. Meningococcal disease in

infections. En: Kimberlin DW, Barnett ED, Lynfield R,

childhood: epidemiology, clinical features and preven-

Sawyer MH (editores). Red Book: 2021–2024 Report

tion. J Prev Med Hyg. 2015;56(3): E121-4.

of the Committee on Infectious Diseases. 32. a edición.

American Academy of Pediatrics; 2021. p. 519-531.

6.

Bryant PA, Li HY, Zaia A, Griffith J, Hogg G, Curtis N, et al. Prospective study of a real-time PCR that

3.

Arteta-Acosta C, Villena Martínez R, Santolaya de Pablo

is highly sensitive, specific, and clinically useful for

ME. Sequelae at Hospital Discharge in 61 Children With

diagnosis of meningococcal disease in children. J

Invasive Meningococcal Disease, Chile, 2009-2019.

Clin Microbiol. 2004;42(7):2919-25. doi: 10.1128/

Pediatr Infect Dis J. 2022;41(8):607-613. doi: 10.1097/

JCM.42.7.2919-2925.2004.

INF.0000000000003560.

-

7.

Coronell-Rodriguez W, Caceres DC, Cintra O, Guz

OMS; 2021. Disponible en: https://www.who.int/es/

man-Holst A. Epidemiology of Invasive Meningococcal

publications/i/item/9789240026407

Disease in Colombia: A Retrospective Surveillance Database Analysis. Infect Dis Ther. 2023;12(12):2709-

16.

Presa J, Spitz D, Palmer P, Snow V, Dooling K. P-1299.

Epidemiology of Invasive Meningococcal Disease in the

2724. doi: 10.1007/s40121-023-00886-y.

United States: Review of Recent Data and Identified 8.

Coureuil M, Join-Lambert O, Lécuyer H, Bourdoulous S,

Risk Factors. Open Forum Infect Dis. 2025;12(Suppl

Marullo S, Nassif X. Pathogenesis of meningococcemia.

1): ofae631.1480. doi: 10.1093/ofid/ofae631.

Cold Spring Harb Perspect Med. 2013;3(6): a012393. doi: 10.1101/cshperspect.a012393.

17.

Sadarangani M, Scheifele DW, Halperin SA, Vaudry W, Le Saux N, Tsang R, et al. Outcomes of invasive meningococcal disease in adults and children in Canada

A. Neisseria meningitidis en pediatría. Precop SCP.

between 2002 and 2011: a prospective cohort study. Clin

2020;19(2):16-27.

Infect Dis. 2015;60(8): e27-35. doi: 10.1093/cid/civ028.

Di Pietro GM, Biffi G, Castellazzi ML, Tagliabue C,

18.

R, Phillips C, Bailey L, et al. Clinical recognition of

Pinzani R, Bosis S, et al. Meningococcal disease in

meningococcal disease in children and adolescents.

pediatric age: A focus on epidemiology and prevention.

Lancet. 2006;367(9508):397- 403. doi: 10.1016/

Int J Environ Res Public Health. 2022;19(7):4035. doi:

S0140-6736(06)67932-4.

10.3390/ijerph19074035.

11.

Díaz A, Torres C, Coronell W. Prevención de la

19.

meningitis. Nat Rev Dis Primers. 2016; 2:16074. doi:

dad Latinoamericana de Infectología Pediátrica; 2024

10.1038/nrdp.2016.74.

[consultado el 12 de abril de 2025]. Disponible en: SLIPE-prevencion-enfermedad-meningococica.pdf 12.

20.

MW, Van De Beek D. Global Case Fatality of Bacterial Review and Meta-Analysis. JAMA Netw Open. 2024;7(8):

Coronell W, Cortés JA, et al. Lineamientos para la

e2424802. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2024.24802.

atención clínica integral de pacientes con enfermedad Salud; 2018.

13.

21.

Review. Pediatr Infect Dis J. 2021;40(6):582-587. doi: 10.1097/INF.0000000000003085.

salud pública. Meningitis bacteriana aguda y enfermedad 2024 [consultado el 12 de abril de 2025]. Disponible en:

22. Havlin KM, Woods CR, Rowin ME. Central nervous system infections and related conditions. En: Zimmerman

https://www.ins.gov.co/buscador-eventos/Lineamientos/

JJ, Clark RSB, Fuhrman BP, Rotta AT, Kudchadkar SR,

Pro_Meningitis%202024.pdf 14.

Relvas M, et al (editores). Fuhrman and Zimmerman’s Pediatric Critical Care. Elsevier; 2022. p. 823-836.e15.

Institute for Health Metrics and Evaluation. GBD Results [Internet]. IMHE [consultado el 12 de abril de 2025].

Disponible en: https://vizhub.healthdata.org/gbd-results

Zimmermann P, Curtis N. Bacterial Meningitis in the Absence of Pleocytosis in Children: A Systematic

Elizalde JM, Hernández TC. Protocolo de vigilancia en meningocócica [Internet]. Instituto Nacional de Salud;

Van Ettekoven CN, Liechti FD, Brouwer MC, Bijlsma Meningitis During an 80-Year Period: A Systematic

Duarte C, Sanabria OM, Salas HP, Marquiño W,

meningocócica en Colombia. Bogotá: Ministerio de

van de Beek D, Brouwer M, Hasbun R, Koedel U, Whitney CG, Wijdicks E. Community-acquired bacterial

enfermedad meningocócica invasiva [Internet]. Socie-

https://slipe.org/web/wp-content/uploads/2024/10/

Thompson MJ, Ninis N, Perera R, Mayon-White

23.

Márquez L. Meningococcal Disease. En: Cherry JD, Kaplan SL, Harrison GJ, Steinbach WJ, Hotez PJ, Williams JV (editores). Feigin and Cherry’s Textbook

15.

Precop SCP

10.

Cuastumal ME, Vega LD, Mosquera M, Rojas JP, Díaz

Organización Mundial de la Salud. Derrotar la menin

of Pediatric Infectious Diseases. Elsevier; 2025. p.

gitis para 2030: una hoja de ruta mundial [Internet].

914-929.e5.

11 Volumen 24 Número 2

9.

24.

McNamara LA, Potts C, Blain AE, Retchless AC, Reese

26. World Health Organization. Meningitis [Internet].

N, Swint S, et al. Detection of Ciprofloxacin-Resistant,

WHO; 2019[consultado el 22 de septiembre de 2022].

β-Lactamase-Producing Neisseria meningitidis Sero-

Disponible en: http://www.who.int/emergencies/

group Y Isolates - United States, 2019-2020. MMWR

diseases/meningitis/en/

Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69(24):735-739. dio: 10.15585/mmwr.mm6924a2.

27. World Health Organization. WHO guidelines on meningitis diagnosis, treatment and care [Internet].

25.

Meningitis (bacterial) and meningococcal disease:

WHO; 2025. Disponible en: https://www.who.int/pub-

recognition, diagnosis and management. London:

lications/i/item/9789240108042.

National Institute for Health and Care Excellence

Precop SCP

(NICE); 2024 Mar 19.

Volumen 24 Número 2

12