Análisis sobre el empleo de la Artillería Antiaérea dentro de un sistema de Defensa Aérea

Análisis sobre el empleo de la Artillería Antiaérea dentro de un sistema de Defensa Aérea.

ÍNDICE DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN........................................................................................................ - 1 DESARROLLO ........................................................................................................... - 3 Antecedentes .......................................................................................................... - 3 Estructura de manejo ............................................................................................. - 5 Dispositivo dentro del área de defensa ................................................................. - 6 Forma de empleo del sistema ................................................................................ - 8 Verificación de resultados .................................................................................... - 10 CONCLUSIONES ..................................................................................................... - 12 BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................... - 13 -

ii

INTRODUCCIÓN

Durante varios años, Estados Unidos y la OTAN han seguido caminos paralelos para desarrollar una capacidad de defensa contra misiles balísticos (BMD) para defender a los soldados estadounidenses y las poblaciones europeas contra posibles ataques balísticos de países como Irán. Dicha propuesta se ha manifestado desde el año 2000, cuando en ese entonces el presidente George W. Bush refirió la necesidad de mantener un sistema nacional de defensa ante este tipo de armas.

En la cumbre de Lisboa de noviembre de 2010, los jefes de estado de la alianza aprobaron un plan para integrar las capacidades existentes de la BMD de miembros de la OTAN como parte de la postura general de defensa de la alianza. Así, los funcionarios de la OTAN han colocado el costo estimado del nuevo sistema territorial de BMD en 200 millones de euros (aproximadamente 260 millones de dólares) anuales, que se llevará a cabo entre los 28 estados miembros durante los próximos 10 años, con la finalidad de mantener en forma limitada cualquier tipo de agresión militar por medio de misiles balísticos, pero los analistas de la industria, sin embargo, creen que el costo podría ser significativamente mayor. (OTAN, 2014, pág. 6) El programa de la Administración de ex presidente de Estados Unidos Barack Obama para desplegar una capacidad regional de BMD en Europa, creó el sistema de Enfoque Adaptativo Antiaéreo (PAA), el mismo que hoy en día continuará con el esfuerzo de la OTAN sobre una base integrada en diferentes países.

El acuerdo de la Cumbre de Lisboa es significativo ya que los funcionarios de la OTAN identificaron la defensa de misiles territoriales como un objetivo central de la alianza y adoptaron un programa oficial de la OTAN en respuesta. El acuerdo esbozó el desarrollo de la defensa de misiles territoriales a través de la expansión del programa ALTBMD de la OTAN (Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence) y su integración con el enfoque adaptativo gradual de Estados Unidos.

Como primer paso, los líderes de la alianza encargaron al personal de la OTAN “(…) el desarrollo de consultas sobre defensa antimisiles y arreglos de mando y control” (Strovki, 2014, pág. 63) para la Ministerio de Defensa de la OTAN en marzo de 2011.

-1 -

El siguiente paso fue redactar un plan de implementación de defensa antimisiles para la reunión de Ministros de Defensa ejecutado en junio del mismo año.

Los responsables de la toma de decisiones de la OTAN dieron otro paso significativo durante la reunión del Consejo OTAN - Rusia (CNR), en la que el presidente ruso respaldó la cooperación entre la alianza y Moscú en el ámbito de la defensa antimisiles. Muchos observadores creen que la promesa rusa de participar elimina un gran obstáculo para el desarrollo de un programa europeo de defensa contra misiles.

Los analistas han señalado las ventajas para la OTAN de adoptar la defensa antimisiles como un objetivo central de la alianza. Algunos de ellos incluyen una mayor protección contra ataques de misiles balísticos potencialmente devastadores en Europa, relaciones reforzadas con Estados Unidos, beneficios económicos que podrían derivarse de este esfuerzo y oportunidades para comprometer a Rusia de manera constructiva. Algunos también han cuestionado, sin embargo, si este esfuerzo de alianza es realmente necesario o si tal esfuerzo es tecnológicamente factible. A algunos también les preocupa el grado en que los Estados Unidos tendrán autoridad de decisión sobre el mando y el control en relación con los demás, y si la combinación OTAN - Estados Unidos en funcional. Dado que dichos programas podrían causar problemas con la forma en que Rusia ve posibles desafíos a sus propias fuerzas de disuasión nuclear. (OTAN, 2014, pág. 9) El Congreso ha tomado un interés activo en la defensa antimisiles, y ha dado en gran parte el apoyo bipartidista a los planes de Bush y de las Administraciones de Obama para protegerse contra la amenaza de misiles balísticos iraníes a través del despliegue de radar e interceptores en Europa. La adopción de esta capacidad por parte de la OTAN y su estrecha integración con el enfoque adaptativo gradual en los Estados Unidos también plantearán varias cuestiones que los miembros del Congreso pueden optar por abordar, incluidos los protocolos de mando y control, la transferencia de tecnología y la participación de Rusia.

-2 -

DESARROLLO

Antecedentes

Estados Unidos ha estado desarrollando sistemas de defensa antimisiles por décadas.

El enfoque en las primeras etapas del programa de la Administración Reagan era proteger al país contra los misiles balísticos armados con armas nucleares de la Unión Soviética. (Hill, 2012, pág. 85) Durante la última década, el objetivo ha sido neutralizar la amenaza de misiles balísticos emergentes de Estados maliciosos como Corea del Norte e Irán. En el primer caso, el Pentágono desplegó interceptores en Alaska y California. En respuesta al continuo desarrollo de su programa de misiles balísticos por parte de Irán, la administración Bush determinó que se estableciera un llamado "tercer sitio" en el continente europeo y en 2002 inició discusiones formales con los países aliados de la OTAN en Europa central y oriental. (Gravensen, 2015) Además, la administración Bush buscó tener un sistema de defensa antimisiles limitado y respaldado por la OTAN y adoptado como una capacidad de alianza para futuros vínculos económicos, políticos, tecnológicos, sociales y armamentistas.

En enero de 2007, la administración Bush inició negociaciones formales con Polonia y la República Checa sobre un plan para desplegar un sistema de misiles balísticos dentro del plan de protección intercontinental, para 2013, se incorpora en Europa un sistema de capacidad global de defensa de misiles balísticos (BMD) (Ugalles, 2015) .

El sistema, tiene como función evitar una posible amenaza de misiles balísticos desde Irán, para lo cual se incluyó 10 interceptores en Polonia, un radar de seguimiento de bandas X en la República Checa y otro radar que se habría desplegado más cerca de Irán pero que se mantiene su información de forma secreta. Este plan propuesto planteaba desafíos de política exterior en Europa; algunos aliados objetaron que la propuesta provocó políticamente e innecesariamente a Rusia, quienes criticaron fuertemente el plan, mientras que otros señalaron que el enfoque bilateral de Washington socavaba la solidaridad de la OTAN. A mediados de 2014, Estados Unidos negoció y firmó acuerdos con Polonia y la República Checa, pero por diversas razones esos acuerdos no fueron ratificados al final de la administración de cada uno de sus gobiernos.

-3 -

En septiembre de 2009, sobre la base de nuevas evaluaciones de amenazas, la administración Obama anunció planes para cancelar el plan de Bush y en su lugar desplegar una capacidad regional de BMD en Europa. A corto plazo, este nuevo sistema, denominado Adaptación Fase Armamentista (PAA), se basaría en la expansión de los sensores e interceptores de BMD existentes, como el sistema Aegis BMD de la Armada. Aunque el Departamento de Defensa ha expresado una gran confianza en las capacidades de los sistemas existentes como la DMO de Aegis, algunos observadores siguen siendo escépticos acerca de la eficacia prospectiva de la AAP. (Gresman, 2012, pág. 53) La administración actual de la OTAN afirma que el PAA continuará evolucionando y se ampliará en el próximo decenio para incluir las capacidades de BMD contra los misiles balísticos iraníes de mediano y largo alcance. La Administración también expresó su esperanza de que la APA sea adoptada por la OTAN como una capacidad de BMD de toda la alianza y que Rusia desempeñe un papel relevante. Los gobiernos rumano y polaco acordaron albergar instalaciones para el nuevo sistema; Actualmente se prevé la instalación de interceptores terrestres en los dos países para 2018 y 2022, respectivamente. Turquía ha sido mencionada como posible sitio para el radar de defensa antimisiles estadounidense.

Rusia, aunque inicialmente su apoyo era de forma positiva sobre la cancelación del plan de la administración Bush, más tarde encontró razones para aprobar el plan de Obama, reviviendo el argumento de que comprometería a las fuerzas nucleares de Rusia. En cuanto a la posible cooperación de la OTAN, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, declaró en enero de 2014 que Rusia había "dicho a los EE.UU. y la OTAN que es necesario comenzar todo desde cero" (Lavrov, 2014) para analizar conjuntamente el origen y los tipos de riesgos y amenazas de proliferación de misiles.

En los meses siguientes, sin embargo, el gobierno ruso pareció adoptar una postura más abierta hacia el programa. Además, los analistas sostienen que la eventual aceptación rusa y posible participación en el sistema PAA sería una consideración importante para algunos gobiernos aliados, ya que decidieron si aceptar la adopción de una alianza de defensa antimisiles territorial.

-4 -

Estructura de manejo

La capacidad de la OTAN para la DMO se construyó alrededor de un sistema de mando y control que permita cinco funciones clave: planificación; supervisión; el intercambio de información; interceptación; y gestión de las consecuencias. 

Planificación: dado el corto período de tiempo en el que pueden llevarse a cabo los combates de misiles (cuestión de minutos, a veces de segundos), la planificación y la anticipación son cruciales para el desarrollo de una defensa efectiva. Una parte clave de la capacidad de la OTAN será, por lo tanto, planificar, preparar y posicionar activos según sea necesario. (OTAN, 2014, pág. 26)



Monitoreo: algunos Aliados de la OTAN poseen o están adquiriendo satélites que pueden detectar el lanzamiento de un misil balístico y radares en tierra o en barcos capaces de detectar y rastrear tales misiles. Estos sensores estarán conectados al sistema de mando y control de la OTAN. (OTAN, 2014, pág. 30)



Compartir información: el sistema de mando y control permite a la OTAN reunir toda la información disponible sobre los sensores, construirla en una imagen operacional completa y en tiempo real de la situación BMD y compartirla con los sensores y sistemas de armas proporcionados por los aliados. (OTAN, 2014, pág. 35)



Intercepción: los sistemas de armamento y los interceptores provistos por los aliados estarán vinculados al sistema de mando y control de la OTAN junto con los diversos sensores, permitiendo a los comandantes de la OTAN tomar medidas oportunas para responder a un ataque con misiles balísticos. (OTAN, 2014, pág. 38)



Gestión de consecuencias: La OTAN apoyará a las autoridades nacionales para mitigar y gestionar las consecuencias de un ataque o intercepción de misiles. Esto puede abarcar una serie de medidas antes, durante y después del evento, incluyendo la información oportuna para permitir a las autoridades

-5 -

nacionales avisar a su población y ofrecer capacidades para apoyar las actividades nacionales de respuesta. (OTAN, 2014, pág. 43) Gráfico 1: Escudo de misiles de la OTAN

Fuente: (OTAN, 2014, pág. 116)

Dispositivo dentro del área de defensa

Los dispositivos del área de defensa se encuentran estructurados en varias fases: 

La primera, ya completada, supone el despliegue en Europa de misiles interceptores SM-3, desplegados a bordo de sus navíos de guerra. Los misiles RIM-161 SM-3 son un producto de la empresa Raytheon y ya se encuentran en manos de la US Navy, pero también en las fuerzas navales de Japón y de Holanda. Están diseñados para su lanzamiento desde navíos de guerra desplegados cerca de los posibles blancos y su misión consiste en interceptar misiles balísticos. En situación de guerra, los SM-3 se combinan con un sistema de combate capaz de detectar, buscar y rastrear gran cantidad de misiles de -6 -

forma simultánea, misión que puede realizar el sistema Aegis de Lockheed Martin.

El sistema SM-3 tiene un alcance de 500 kilómetros, con capacidad anti - satélite (ASAT). En 2008, un SM-3 fue utilizado exitosamente para destruir un satélite espía estadounidense fuera de control a 247 kilómetros de altitud. (Lavrov, 2014, pág. 133) Gráfico 2: Misil interceptor SM-3

Fuente: (OTAN, 2014, pág. 93)



Durante la segunda fase, que debe alcanzar su nivel operacional hacia el año 2018, Estados Unidos instalará una versión más poderosa de esos mismos misiles en diversas bases terrestres ubicadas en Europa central y en el sur de ese mismo continente, presumiblemente en Rumanía y Bulgaria, aunque también en República Checa, Polonia e Italia.

Como parte de esta re-militarización de Europa por parte de la OTAN, se lleva a cabo un programa de modernización de los cientos de bombas atómicas que Estados Unidos mantiene en Europa ya que las bombas B61-11 van a convertirse en B61-12, que pueden ser utilizadas también como bombas antibunker en el marco de un primer golpe nuclear. Se trata de la aplicación del Programa Extensión de Vida el cual tiene como objetivo mantener las bombas en funcionamiento hasta 2030.

Solo a través de filtraciones (Wikileaks) se ha podido saber que Holanda guarda 22 de estas bombas nucleares estadounidenses del tipo B-61 en la base militar de Volkell.

-7 -

Las 22 bombas suman un total de 50 millones de kilos de potencia, o dicho de otra manera, cuatro veces el episodio de Hiroshima y Nagasaki. Numerosos informes hablan también de la existencia de otras armas nucleares también en Bélgica, Alemania, Italia y Turquía; todos, países miembros de la OTAN. Gráfico 3: Bomba B61-11

Fuente: (OTAN, 2014, pág. 196)

Actualmente, Estados Unidos dispone de cerca de 2.150 ojivas nucleares emplazadas para su lanzamiento inmediato a través de misiles, submarinos y bombarderos. Se calculan otras 2.500 ojivas almacenadas que podrían ser movilizadas de manera casi inmediata y 3 000 más, ya retiradas, pero no desmanteladas y por lo tanto utilizables.

Una cifra que alcanza en promedio las 8.000 ojivas nucleares. Rusia tiene un arsenal parecido pero su capacidad de lanzamiento desplegado es de 1.800 unidades.

Forma de empleo del sistema

El sistema de empleo está conformado dentro de un grupo de instituciones de la OTAN que refieren su manejo: 

El Comité de Políticas y Planificación de Defensa (DPPC): es el comité principal que supervisa y coordina todos los esfuerzos para desarrollar la capacidad de la BMD OTAN a nivel político - militar, así como proporcionar orientación político - militar y asesoramiento sobre todo cuestiones relacionadas con la DMO de la OTAN.

-8 -



La Conferencia de Directores Nacionales de Armamentos (CNAD): es el comité principal responsable del programa de BMD con el objetivo de desarrollar las funciones técnicas necesarias para los planificadores y operadores de BMD.



Las Autoridades Militares de la OTAN: son responsables de desarrollar un marco doctrinal militar para la DMO y para la planificación operativa, entrenamiento y ejecución de la BMD.



El Comité de Defensa de Aire y Misiles (AMDC): es el principal comité responsable de los aspectos políticos generales de la Defensa Integrada de Aire y Misiles (IAMD) de la OTAN.

Varios otros comités superiores de la OTAN se ocupan de la DMO de la OTAN en el contexto de temas más amplios, como la planificación de emergencias civiles o la gestión de crisis.

Dentro del contexto militar el funcionamiento es el siguiente: Gráfico 4: Bases de los escudos antimisiles

Fuente: (OTAN, 2014, pág. 77)

-9 -

Gráfico 5: Países con bases de los escudos antimisiles

Fuente: (OTAN, 2014, pág. 77)

Verificación de resultados

La verificación de los resultados se da por medio de la descripción actual de su funcionamiento descrito a continuación: Gráfico 6: Estructura del sistema

Fuente: (OTAN, 2014, pág. 166)

- 10 -

Gráfico 7: Estructura de satélites y radares

Fuente: (OTAN, 2014, pág. 170)

Gráfico 8: Interceptación de misiles

Fuente: (OTAN, 2014, pág. 172)

- 11 -

CONCLUSIONES



En un mundo de múltiples desafíos militares, los misiles y la proliferación nuclear y posibles contingencias futuras, como un enfrentamiento con un Irán nuclear, pueden en muchos sentidos estabilizar y hacer que la disuasión ampliada sea más creíble. Así, los misiles balísticos son una importante opción para limitar los daños y por lo tanto ayuden a mantener el espacio de la maniobra militar.



El papel específico que desempeñarán las defensas antimisiles para la OTAN en los años venideros depende de una serie de factores. Una es la evolución de la amenaza nuclear y de misiles balísticos. Otra es la relación con Rusia y si ambas partes estarán de acuerdo en establecer transparencia y confianza en

el campo de defensa antimisiles. Además, las

consideraciones

presupuestarias, así como los desarrollos técnicos, entrarán en juego. En todo caso, muchos argumentos hablan a favor de un mayor papel de las defensas de misiles en la postura de la OTAN.

- 12 -

BIBLIOGRAFÍA

Gravensen, G. (2015). Sistemas estratégicos de la Otan. Estados Unidos: Star ediciones.

Gresman, A. (2012). Sistemas armamentistas internacionales. Estados Unidos: Winner ediciones.

Hill, P. (2012). La Guerra Fría y sus repercusiones. Estados Unidos: Antrex ediciones.

Lavrov, S. (2014). Comentarios sobre proyecto de la OTAN. Rusia: Ministerio de Relaciones Internacionales.

OTAN. (2014). Ballistic Missile Defence (BMD). Estados Unidos: OTAN ediciones.

OTAN. (2014). NATO Ballistic Missile Defence. Lisboa - Portugal: OTAN publicaciones.

Strovki, A. (2014). Rusia y su accionar militar en la OTAN. Moscow - Rusia: Spreka ediciones.

Ugalles, A. (2015). Defensa de misiles balísticos . Madrid - España: Focus ediciones.

- 13 -