Page 1

Estimados participantes y organizadores:  Primero de todo, queremos dar las gracias a todos los que habéis participado en este concurso. Segundo, felicitar  a Iván Minjárez y su labor en ARQ CUU, por todo lo que supone generar una plataforma de debate arquitectónico  en torno a la ciudad de Chihuahua, como dicen por aquí OLÉ!!.    Entrando de lleno en el concurso, hemos detectado seis estrategias fundamentales a la hora de “enfrentarse” con el  edificio Russek y el vacío urbano que su demolición supone. La hemos denominado de la siguiente manera:  Arquitecturas Impostoras, Sin Programa, Cubiertas, Reactivación Programática, Reutilización de la Estructura y  Conectores. De éstas tres últimas (las cuales nos parecen las más interesantes) hemos seleccionado un primer  premio y una mención de cada. Sin embargo, hemos debatido en el estudio de todas de ellas de la siguiente  manera:   

ARQUITECTURAS IMPOSTORAS    Sin duda alguna la postura más elegida por los participantes y a nuestro juicio la más irrelevante. Utilizar edificios  europeos y estadounidenses de prestigio ha sido la nota predominante del concurso. Sin duda alguna eso NO es lo  que necesita Chihuahua! Por el solar del Russek han desfilado edificios de Ghery, el Guggenheim de Nueva York, un  edificio de MVRDV y Blanca Lleó en Sanchinarro [Madrid], el Puppy o un híbrido entre edificio de Sejima y Russek   entre otros. El valor escultórico de todas estas “joyas” arquitectónicas en el lugar sin duda alguna las imposibilitan,  de la misma manera que los cambios de escala de la taza de Nescafé, pabellones de Siza para la Expo 98 o delirantes  espirales vegetales. Tampoco resulta muy acertado “colar” un edificio del curso o la maestría (desde centrales de  arte a modo de rodamientos a edificios en colmena fuera de escala, no nos gustaría que eso fuera lo que hicieran  los que construyen nuestra ciudad…), o transformaciones wrightianas del Russek… A veces el arquitecto debería  aprender a decir NO!. Por lo tanto esta estrategia no ha merecido según nuestro criterio ningún premio. No más  ARQUITECTURAS IMPOSTORAS!!!!   

   

SIN PROGRAMA    Tres de las propuestas las hemos denominado bajo  el título “SIN PROGRAMA”, Art001, KJD198 y VRD108, ya que  creemos reproducen una situación bastante frecuente en Chihuahua, acuciada en la aledaña Plaza del Ángel. Plazas  duras a programáticas que por las condiciones climáticas de la ciudad permanecen vacías durante gran parte del día  (y del año). Si unimos al clima el despoblamiento del centro por las carencias de movilidad pública de la ciudad y la  falta de aparcamiento… ECCO! Por eso cayó el Russek. NO MÁS PLAZAS SIN PROGRAMA!   

   


CUBIERTAS DESCONTEXTUALIZADAS    Las propuestas MOVING MOUNTAINS, PROPUESTA, PLAZA RUSSEK y RSK CHIHUAHUA se busca la generación de una  cubierta de una manera descontextualizada. Estas cuatro arquitecturas podrían estar en cualquier parte y no  parecen tener muy en cuenta el soleamiento tan particular de la ciudad. Los programas que albergan parecen no  estar muy ligados con las estructuras… Un mercado?? En una de las propuestas, además la vegetación aparece  debajo de una de las cubiertas en una zona enterrada… La sección es importante pero que sea realista… En otra  aparecen personas fuera de escala subiendo por superficies de pendiente 45% increíble pero cierto.  NO MÁS  CUBIERTAS DESCONTEXTUALIZADAS!   

   

CONECTORES   Las propuestas INW836, ELZ999 y LAMANO optan por una estrategia a nuestro juicio acertada, la de utilizar el solar  vacío del Russek como conector del centro de la ciudad. En este sentido esta estrategia tiene un 1º PREMIO, para  INW836, que a pesar de ser una propuesta quizá demasiado construida, optan por la densificación del centro y la  reprogramación con usos como el de una terminal de autobuses, zonas comerciales y nuevas viviendas. La  incorporación de tramos verdes parece sin embargo algo utópica. Una Mención para ELZ999, que intenta generar  una serie de pasarelas que conecten diversas zonas de las plazas anexas y generar en su zona inferior programas  casuales, zonas recreativas etc… La MANO se quedó a las puertas del premio ya que le da mayor importancia a la  iconografía de la mano que a la conexión de zonas importantes del centro (que sería casi imposible que coincidieran  con esa alegoría digital!!!).    

   

REUTILIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA    Varias propuestas han trabajado en torno a la estrategia de reutilizar la estructura (ya no existente) del edificio  RUSSEK. En este sentido ha habido cuatro propuestas, R+R, WED351, PARQUE VERTICAL y ADN090, que han  decidido generar jardines verticales en la anticuada estructura. Sin duda es interesante una colonización de este  tipo y han aparecido varios edificios tanto en Sudamérica como en Europa proponiendo jardines verticales afines.  En este sentido, el 1ºPremio es para WED351, que a pesar de ser la más esquemática de las tres propone un dato  revelador de lo que está pasando en la ciudad de Chihuahua en torno a las áreas verdes: 4.0m2 de zonas verdes por  habitante y lo peor un 1,5% de verde en la mancha urbana, un dato muy bajo en relación a otras ciudades. El clima  extremo de la ciudad también nos hace pensar en estructuras hipertecnificadas que pudieran albergar zonas verdes  controladas a partir de microclimas vaporizados… La Mención ha quedado desierta ya que la otra estrategia 


seguida por las otras tres propuestas que reciclan la estructura estaban fuera de escala, eran sólo icónicas o con un  programa un poco débil como pantalla de proyecciones.   

   

REACTIVACIÓN PROGRAMÁTICA    Cuatro propuestas JFG321, IVK487, LULER791 y JHM008 optan por la necesaria reactivación urbana. Todas ellas  están preocupadas por generar nuevos usos desde perspectivas diferentes. JFG321 nos parece un poco escultórica y  totalmente fuera de escala. Aunque la intención es buena, la formalización de árboles boca abajo creemos que no  es la actitud más positiva para una ciudad como Chihuahua, necesitada de optimismo e ilusión. Más de acción que  de crítica funesta. La distopía la dejamos para un futuro lejano no?. IVK487 está más preocupada en un formalismo  excesivo que en unos programas reales y acertados. Hay cierto ensimismamiento a pesar de estar preocupado de la  reactivación de la zona. La Mención es por lo tanto para JHM008, que propone la utilización del reciclaje de los  materiales para montar talleres urbanos. Sin embargo, hay que contabilizar esos materiales, saber que hacer con  cada uno de ellos… No se trata sólo de proponer sino de medir. El A4 es un manifiesto pero falta realidad. Los  referentes madrileños pueden enganchar al jurado pero no lo necesario para ganar el primer premio. Hemos  echado en falta más ganas!!!! El 1º Premio de esta estrategia es para LULER791, es radical y aunque no estemos de  acuerdo con ella…nos ha hecho pensar. Densificar puede ser una manera de trabajar con la ciudad de Chihuahua,  dispersa hasta la saciedad y esclava de los carros!!!  Es interesante el trabajo con el color como forma de revindicar   la pro/posición por parte de los usuarios. El texto del concurso sin duda es el que más nos ha estimulado y su  grafismo es bastante poderoso. Hemos empezado a darle vueltas a la cabeza: 4 Russeks con usos diversificados…  una universidad en ellos… lo que fallaba en el Russek no era el estilo!!!!     

  El veredicto es: 

CONECTORES 1ºPremio: INW836 // Mención: ELZ999  REUTILIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA: 1ºPremio: WED351 // Mención: desierta  REACTIVACIÓN PROGRAMÁTICA: 1ºPremio: LULER791 // Mención: JHM008    No esperamos que todo estéis de acuerdo con el veredicto (sería muy raro) así que todo debate que se genere en  ARQ CUU en torno al RUSSEK o CHIHUAHUA será bienvenido!!! Nos complace pensar y trabajar sobre  Chihuahua!! Un saludo a todos por allí!!!!!!!!   

Colectivo PKMN [pacman] (Rocío Pina + David Pérez + Enrique Espinosa + Carmelo Rodríguez)   

Veredicto Edificio RUSSEK  

Veredicto de PKMN como jurado del concurso informal ¿Queharías tú con el Russek?

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you