Pictoright magazine 13

INLEIDING 03. Inleiding NIEUWS

04. Rentevrije lening voor fotografen

05. Rechtspraak en wetgeving

inhoud

COLLECTIEF

06. Leids akkoord over online archief Erfgoed Leiden en Omstreken gaat vergoedingen afdragen voor het online zetten van kranten.

07. Nieuw aansluitingscontract Pictoright heeft het aansluitingscontract collectieve rechten aangepast aan nieuw gebruik.

VOLGRECHT

08. Volgrecht-lobby in de VS en China Heel Europa heeft het; nu de rest nog. In de VS en China is de lobby in volle gang.

09. Verkocht! ‘Afrikaanse Voorwerpen’ van Henk Helmantel

PICTORIGHT IN 2014

10. De jaarvergadering Feiten en cijfers 2014

11. Pictoright Prijs en debat Over de zin en onzin van het auteursrecht.

12. Incasso en verdeling 2014 Wat is er in 2014 aan vergoedingen geïnd en uitgekeerd?

RECHTSPRAAK

13. Uitspraak canvastransfers Het Hof heeft zich uitgesproken over de toelaatbaarheid van canvastransfers.

PRAKTISCH

14. Opgave collectieve rechten Doe voor 1 oktober online opgave!

MAG DAT?

15. Drie schilderijen boven de bank Gonny Stuut zag haar schilderijen terug in een advertentie in een woonblad.

inleiding

INLEIDING

In de afgelopen periode zijn meerdere rechtszaken op een positieve wijze beëindigd. In de eerste plaats natuurlijk de zaak over de canvastransfers. Het Hof van Europa heeft Pictoright na acht jaar procederen in het gelijk gesteld: voor het overzetten van een poster op canvas is toestemming nodig van de kunstenaar. Wij zijn uiteraard verheugd met deze uitslag en blij dat hier nu eindelijk een punt achter kan worden gezet.

Ook de door Pictoright gevoerde procedures met betrekking tot digitaliseringsprojecten verlopen tot op heden gunstig. De procedure met de archiefinstelling Leiden is goed afgerond met een schikking. En de betrokken ministeries lijken nu ook in te zien dat een vorm van extended collective licensing, waarbij Pictoright mede namens niet aangeslotenen regelingen kan aangaan, voor alle partijen een acceptabele oplossing is.

Ook goed nieuws wat betreft volgrecht: de incasso verloopt steeds beter. Het lijkt erop dat de kunsthandelaren steeds meer bereid zijn opgave te doen van de verkopen. De lopende procedure tegen een van de kunsthandelaren is gewonnen

en afgesloten met een schikking. De procedure tegen Simonis en Buunk is ook gewonnen, maar daar is door de tegenpartij hoger beroep tegen ingesteld. We moeten dus nog even afwachten hoe dit zal eindigen, al zal het wel heel gek moeten lopen willen we deze procedure uiteindelijk verliezen. Wat betreft het volgrecht is het ministerie van Justitie nog steeds niet bereid om de regelgeving aan te passen. Een gemiste kans, waar we de minister op zullen blijven aanspreken.

En dan de fraude. Als aangeslotene zult u begrijpen dat ik en met mij de medewerkers van Pictoright diep geschokt zijn door de bij Pictoright gepleegde fraude. Het komt hard aan als iemand met wie je een aantal jaar hebt gewerkt je zo heeft bedonderd. Inmiddels is de rust wat dat betreft wel weergekeerd, maar uiteraard wordt alles in het werk gesteld om herhaling te voorkomen. Wij hopen dat wij nog steeds op het vertrouwen van onze aangesloten mogen rekenen.

Vincent van den Eijnde directeur Pictoright

vincent@pictoright.nl

Vincent van den Eijnde foto: Laila Schoots

nieuws

Rentevrije lening voor fotografen

Heb je geld nodig voor een nieuwe camera, wil je een expositie organiseren, een fotoboek uitgeven of een website maken? Bij het Materiaalfonds kun je een rentevrije lening aanvragen. Naast het normale programma van dit fonds voor beeldende kunst en vormgeving is er € 22.000 per jaar beschikbaar uit het Fotofonds FBHW. Dit is een fonds op naam binnen het Materiaalfonds. Je kunt maximaal € 8.000 lenen, die je in de loop van 3 jaar weer terug moet betalen. Het mooie is dat je al die tijd geen rente hoeft te betalen.

Het Fotofonds FBHW heeft sinds de oprichting vorig jaar al verschillende projecten mogelijk gemaakt. Voorbeelden zijn de expositie Africa Junctions van Lard Buurman, het boek New Horizons van Bruno van den Elshout en Edges of the Experiment van Marie-José Jongerius. “Het mooie van het systeem is dat het uitgeleende geld weer terugkomt, zodat we steeds weer nieuwe projecten kunnen ondersteunen,” zegt Francine Mendelaar, directeur van het fonds. Wie interesse heeft kan online een aanvraag indienen, de volgende periode sluit op 11 september.

‘New Horizons’ van Bruno van den Elshout

Ponte de Villa du Gamek Luanda, uit de expositie ‘Africa Junctions’ van Lard Buurman

Auteurscontractenrecht aangenomen door Tweede Kamer

De lange lobby van alle belangenorganisaties voor makers heeft eindelijk zijn vruchten afgeworpen: in februari van dit jaar heeft de Tweede Kamer het wetsvoorstel Auteurscontractenrecht aangenomen. Dit recht is bedoeld om creatieve makers een betere onderhandelingspositie te bezorgen bij het aannemen van opdrachten en het sluiten van contracten.

Deze toevoeging aan de Auteurswet moet een einde maken aan de zogenaamde wurgcontracten die steeds vaker voorgelegd worden. Nu de Tweede Kamer vóór heeft gestemd, is het wachten op het oordeel van de Eerste Kamer. De verwachting is dat het voorstel dit jaar nog in behandeling wordt genomen.

www.platformmakers.nl

nieuws

Pictoright wint procedure tegen Stadsarchief Rotterdam

Pictoright is door de rechtbank in het gelijk gesteld in de procedure tegen het Stadsarchief Rotterdam. Dit archief had een grote beeldbank online gezet zonder daarvoor toestemming te vragen aan rechthebbende makers. Pictoright heeft hier al drie jaar geleden bezwaar tegen gemaakt en een collectieve regeling aangeboden, die echter door het archief werd afgewezen. Nu heeft de rechter geoordeeld dat er inderdaad sprake was van inbreuk. Het archief in Rotterdam dient een voorschot op schadevergoeding aan Pictoright te betalen en ook alle kosten, in totaal € 73.000, te vergoeden.

Zie voor het vonnis www.pictoright.nl

Rechter stelt inbreuk door IISG vast

Op 20 mei heeft de rechter zich uitgesproken in de rechtszaak die fotograaf Kors van Bennekom was begonnen tegen het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis. Er stonden in totaal 221 foto’s van de hand van Kors van Bennekom in het online beeldarchief van het IISG, en hiervoor was door hen vooraf geen toestemming gevraagd.

De rechter stelde vast dat het IISG inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van Van Bennekom, maar kende hem vervolgens geen schadevergoeding toe omdat (de hoogte van) de schade onvoldoende was aangetoond. Pictoright was niet betrokken in deze procedure. Het is ook nog niet geheel duidelijk wat de invloed van deze uitspraak zal zijn op de huidige digitaliseringsovereenkomsten die Pictoright met archieven heeft gesloten.

www.ieforum.nl www.boek9.nl

Voortgang onderzoek fraude

Eind maart is bij Pictoright ontdekt dat een medewerker fraude heeft gepleegd. Inmiddels zijn alle betrokken op de hoogte gesteld en is aangifte gedaan bij het Openbaar Minister. Ook is er een procedure gestart om het geld terug te vorderen. Voor meer informatie hierover verwijzen we naar het persbericht op onze website.

www.pictoright.nl

Een delegatie van Platform Makers met petitie voor auteurscontractenrecht in Den Haag

AKKOORD MET LEIDEN OVER ONLINE ARCHIEF

Lira en Pictoright hebben na overleg met de gemeentelijke archiefinstelling Erfgoed Leiden en Omstreken een akkoord bereikt. Hiermee zullen freelance tekst- en beeldmakers auteursrechtelijke vergoedingen ontvangen voor het online tonen van honderdduizenden krantenpagina’s uit diverse Leidse dagbladen.

Na jaren van gesprekken en een uitspraak van de Haagse rechter eind 2014, hebben de partijen overeenstemming bereikt over een collectieve regeling. Met deze regeling verkrijgt de Leidse archiefinstelling toestemming om via internet toegang te bieden tot de artikelen en afbeeldingen van freelance makers, die zijn opgenomen in het krantenarchief.

Passende vergoeding

De Gemeente Leiden betaalt voortaan jaarlijks een passende vergoeding aan Lira en Pictoright ten behoeve van de freelance tekst- en beeldmakers. Voor de periode voorafgaand aan het akkoord, waarin de pagina’s online werden getoond zonder de benodigde toestemming van alle rechthebbenden, hebben partijen een schikking getroffen. Pictoright zal de vergoedingen via de bestaande systematiek voor digitaliseringsvergoedingen verdelen.

Ontsluiting erfgoed

Pictoright is verheugd dat overeenstemming is bereikt over een regeling waardoor het krantenarchief voor iedereen online beschikbaar blijft. Al in 2013 hebben organisaties van makers en erfgoed- en archiefinstellingen zich gezamenlijk uitgesproken over de voordelen van collectieve regelingen voor dit soort online gebruik. Op eenvoudige en efficiënte wijze kunnen erfgoedinstellingen de benodigde toestemming verkrijgen, waarbij tegelijkertijd de rechten van de makers worden gerespecteerd. Zo wordt de ontsluiting van erfgoed gestimuleerd terwijl makers een eerlijke vergoeding ontvangen.

HOGERE VERGOEDING THUISKOPIE

Inmiddels zijn de eerste vergoedingen voor de nieuwe thuiskopieheffing door Pictoright ontvangen. De te ontvangen vergoedingen zullen vanaf heden beduidend hoger uitvallen dan voorheen, omdat nu ook tablets en mobiele telefoons onder de thuiskopieheffing vallen. Uit onderzoek blijkt dat op deze apparaten relatief veel beeld voorkomt. Er zal waarschijnlijk eind dit jaar of begin volgend jaar met de verdeling van de vergoedingen onder de aangeslotenen worden begonnen.

NIEUW AANSLUITINGSCONTRACT

Er komen steeds nieuwe vormen van gebruik van beeldmateriaal bij; om de dienstverlening up to date te houden, heeft Pictoright het aansluitingscontract collectieve rechten aangepast. Enkele maanden geleden hebben de collectief aangeslotenen het nieuwe contract toegestuurd gekregen.

De aanpassingen in het aansluitingscontract collectieve rechten hebben met name betrekking op:

- verhuur van kunst; - digitaal reprorecht;

- uitlenen van e-books (door bibliotheken);

- digitaliseren en online laten zien van afbeeldingen door archiefinstellingen; - verkopen van artikelen uit dagbladen en tijdschriften met afbeeldingen.

Nieuwe afspraken

Het is de bedoeling dat Pictoright voor deze nieuwe vormen van gebruik afspraken maakt met de gebruikers. De vergoedingen die Pictoright daarvoor ontvangt, worden vervolgens verdeeld onder de beeldmakers die daar recht op hebben. Het nieuwe aansluitingscontract bouwt voort op eerdere versies. Het blijft natuurlijk altijd mogelijk – als een aangeslotene dat in de toekomst zou wensen – om (een deel van) de overgedragen rechten terug te laten overdragen door Pictoright.

Nog niet getekend?

Inmiddels hebben vele aangeslotenen het nieuwe contract ondertekend en geretourneerd. Heb je het contract nog niet teruggestuurd? We ontvangen het graag zo snel mogelijk retour.

BEELDGEBRUIK BLENDLE

In ons vorige magazine berichtten we al over Blendle, het succesvolle nieuwsplatform dat in april 2014 werd gelanceerd. Via een tegoed bij Blendle kunnen online losse artikelen worden gekocht uit verschillende kranten- en tijdschriftentitels. Een abonnement op een krant of tijdschrift is dus niet meer nodig, de lezer kan op basis van interesse artikelen selecteren. In oktober vorig jaar werd duidelijk dat ook investeerders in het buitenland geïnteresseerd zijn in het bedrijf, Blendle ontving namelijk een investering van 3 miljoen euro. Pictoright is bezig stappen te ondernemen om ervoor te zorgen dat beeldmakers een redelijke vergoeding voor het gebruik van hun afbeeldingen door Blendle.

volgrecht

LOBBY VOOR VOLGRECHT

in de VS en China

Hoewel het volgrecht inmiddels in heel Europa geldt, wordt het buiten de EU slechts in enkele landen geïnd, zoals Australië en Nieuw-Zeeland. In 2013 is met medewerking van Pictoright een internationale campagne gestart om het volgrecht wereldwijd te laten erkennen en uitvoeren. In China en de Verenigde Staten is de lobby nog altijd in volle gang.

In China, een land met een steeds grotere invloed op de wereldwijde kunstmarkt, kent de introductie van het volgrecht ups en downs. Er wordt hard gewerkt aan nieuwe wetgeving en CISAC (de wereldwijde koepel van auteursrecht organisaties) is nauw betrokken bij de ontwikkelingen. Zij ondersteunt deze onder andere door het organiseren van informatie-uitwisseling en bijeenkomsten tussen auteursrechtorganisaties van landen met volgrecht en Chinese academici, kunstenaars en politici. In de Verenigde Staten hield Ted Feder, directeur van onze Amerikaanse zusterorganisatie organisatie ARS, begin dit jaar pleidooi voor het invoeren van volgrecht. Hierbij maakte hij de

treffende vergelijking tussen het bedrag wat een veilinghuis aan een succesvolle transactie overhoudt (doorgaans circa 25% van de verkoopprijs) en wat de maker van dat werk na de invoering van het volgrecht zou ontvangen (maximaal 4%).

Invloed op de kunstmarkt

Net als destijds in Europa voorspellen veel tegenstanders van het volgrecht dat de kunstmarkt zich na invoering zal verplaatsen naar landen zonder volgrecht. Er is echter nooit enig bewijs voor deze stelling geleverd. Sterker nog: enkele grote Amerikaanse galeries hebben recent dependances in Londen geopend. Dat is een omgekeerde beweging.

Middensegment

Dat de kunstmarkt in Europa aan lijkt te trekken wordt ook duidelijk in het interview met Arno Verkade van veilinghuis Christie’s in Het Parool van 23 mei jl. Er zijn recent een paar grote werken voor duizelingwekkende bedragen verkocht, maar de grote inkomsten komen vooral uit het middensegment. Met name in Londen en Amsterdam is het volume en de bijbehorende marges hoog. Er is volgens Verkade dan ook absoluut geen sprake van daling in de markt. Vooral kunstenaars in het middensegment profiteren van het volgrecht. In het lagere segment komt men doorgaans niet aan het drempelbedrag van € 3.000.

Nieuwe evaluatie volgrecht op komst

In december 2011 heeft de Europese Commissie gerapporteerd over het volgrecht. De Europese Commissie wilde inzicht krijgen in de wijze waarop het volgrecht in de individuele lidstaten is ingevoerd. Ook de economische effecten ervan zijn destijds onderzocht. Naar aanleiding van het rapport is toen besloten dat er geen aanpassing van de wetgeving nodig was. Een van de concrete vervolgacties die in het rapport zijn vastgelegd is het uitvoeren van een volgende evaluatie. Dat vervolgrapport wordt later dit jaar verwacht. Pictoright en haar buitenlandse zusterorganisaties zijn inmiddels begonnen met het verzamelen van relevante informatie. Zo kan goed inzichtelijk worden gemaakt hoeveel kunstenaars en rechthebbenden baat hebben bij het volgrecht en op welke wijze de afhandeling zou kunnen worden verbeterd.

VOOR KUNSTENAARS VAN WIE WERK WORDT VERKOCHT VIA DE KUNSTHANDEL

Verkocht

Dit werk van Henk Helmantel is op 15 december 2014 verkocht voor € 3.800 exclusief opgeld (€ 4.729,59 inclusief) bij Veilinghuis AAG. Voor deze verkoop is € 189,18 aan volgrecht verschuldigd.

Henk Helmantel (1945)

‘Afrikaanse Voorwerpen’ (1991)

Olieverf op board, 31.2 x 23.4 cm

Herkomst: Particuliere collectie, Nederland Foto geleverd door Veilinghuis AAG

jaarvergadering

Feiten en cijfers 2014

Honderdvijfentwintig aangeslotenen waren erbij in het Amsterdamse Vondelpark. De feiten en cijfers uit een turbulent jaar werden uitgebreid besproken in een volle en betrokken zaal.

Cijfers

Penningmeester Martijn Huiskers loodste de zaal door de cijfers heen. Het goede nieuws is dat er in 2014 meer is uitgekeerd aan de aangesloten rechthebbenden. Dat komt doordat vergoedingen die in de voorafgaande jaren zijn geïncasseerd, versneld zijn doorbetaald. Het negatieve exploitatieresultaat van circa € 50.000 is vooral te wijten aan de gevoerde juridische procedures. Zo heeft de rechtszaak over de canvastransfers veel geld gekost. Maar ook op dat vlak goed nieuws: het Europese hof heeft Pictoright in het gelijk gesteld, dus in 2015 kan dit worden rechtgetrokken.

maar ook meteen laatste keer met een canvastransfer op het podium staan,” aldus Van den Eijnde, “want we hebben gelijk gekregen van het hoogste hof.”

Juridische procedures

In een toelichting op die procedure vertelt directeur Vincent van den Eijnde hoe het acht jaar geleden begon met een ogenschijnlijk overzichtelijke zaak in Roermond tegen “een normale inbreuk”. Pictoright verloor echter en ging in hoger beroep. Vervolgens werd de kwestie tot aan het Europese Hof van Justitie uitgevochten. “U ziet mij hier nu voor de achtste

Gewonnen

Er is meer gewonnen blijkt uit de terugblik: zo moeten de archieven in Leiden en Rotterdam alsnog vergoedingen afdragen voor hun gedigitaliseerde bestanden en heeft Pictoright de volgrechtprocedures tegen twee kunsthandelaren gewonnen. Een van de twee, kunsthandel Simonis & Buunk, is in hoger beroep gegaan, dus daar is het laatste woord nog niet over gezegd. Eén ander punt van winst is het auteurscontractenrecht: de Tweede Kamer heeft het voorstel aangenomen! Het wachten is nu nog op een bevestigend oordeel van de Eerste Kamer.

Fraude

Een zwarte pagina in het jaarverslag is er helaas ook. Pictoright heeft dit jaar ontdekt dat een medewerker drie jaar lang fraude heeft gepleegd. Deze medewerker heeft via zelf gecreëerde accounts € 336.834 ten onrechte laten uitbetalen aan enkele bekenden die de bedragen (grotendeels) weer naar de fraudeur doorsluisden. De schok hierover is groot bij de organisatie. Er wordt openheid van zaken gegeven en het bestuur gaat uitgebreid in op de vragen vanuit de zaal – over wat er gebeurd is, de exacte schade en de genomen maatregelen. Ondertussen wordt natuurlijk geprobeerd het geld terug te vorderen: wat terugkomt, zal alsnog worden uitgekeerd.

OP 9 JUNI WERD DE JAARVERGADERING GEHOUDEN IN VONDELCS IN AMSTERDAM. MET HET ACCORDEREN VAN DE FEITEN EN CIJFERS UIT 2014, EEN PRIJSUITREIKING EN TWEE VURIGE BETOGEN WERD EEN ROERIG PICTORIGHT-JAAR AFGESLOTEN.

jaarvergadering

Rob Huisman wint Pictoright Prijs

De Pictoright Prijs wordt ieder jaar uitgereikt aan iemand die zich op een bijzondere manier heeft ingezet voor het auteursrecht. Dit jaar mocht Rob Huisman de gouden stempel in ontvangst nemen. “Zonder Rob hadden wij hier niet gestaan,” aldus voorzitter Gerrit Jan Wolffensperger.

Rob Huisman ontving de Pictoright Prijs – een copyrightstempel met gouden inkt – na een lovende speech van Gerrit Jan Wolffensperger. De voorzitter memoreert hoe Huisman eigenlijk per toeval in de auteursrechtwereld terechtkwam, maar zich vervolgens als geen ander heeft ingezet voor de vereniging van de verschillende makers in hun strijd om een eerlijke vergoeding voor hun werk.

Luis in de pels Wolffensperger: “Rob heeft een feilloos gevoel wanneer iets belangrijk gaat worden. En dat gevoel had hij bij het leenrecht en andere collectieve rechten. Daarbij was voor hem van cruciaal belang zijn gevoel dat er binnen de bestaande structuren een gebrek was aan transparantie, en dat er niet veel ruimte was voor het eigen geluid van beeldmakers. Er moest echt iets veranderen. Rob profileerde zich in die tijd graag als ‘de luis in de pels’: weg met de achterkamertjes! (…) Het ging om de makers, daar moest de nadruk liggen.”

In dienst van de makers Huisman stond ook aan de wieg van Pictoright. “Zonder Rob hadden we hier nu niet gestaan,” aldus Wolffensperger. “Zonder Rob was het aandeel voor de beeldmakers in alle collectieve rechten minder hoog geweest; zonder Rob was de stem van de beeldmakers minder goed hoorbaar geweest. Samengevat: een leven in dienst van de makers. Als iemand het verdient om de Pictoright Prijs van ons te ontvangen dan is het wel Rob Huisman.”

Pijbes versus Van Klink

De jaarvergadering van Pictoright wordt traditioneel afgesloten met een aantal sprekers die met elkaar en het publiek in debat gaan over een actuele auteursrechtkwestie. Dit keer hielden museumdirecteur Wim Pijbes en kunsteconoom Pim van Klink elk een vurig betoog.

Twee mannen twee meningen. Rijksmuseum-directeur Wim Pijbes pleit voor het gratis downloaden van kunstafbeeldingen: “Internet is een game changer, en daarvan is open access de ruggengraat,” luidde zijn stelling. Hij onderstreepte zijn verhaal met voorbeelden uit de online Rijksstudio van het museum, waar high res beelden van de collectie gratis beschikbaar worden gesteld voor het maken van nieuwe kunst. Pijbes: “Er is een honger naar beeld, velen willen nieuwe dingen doen met kunst die er al is. Kopiëren en namaken is iets wat kunstenaars altijd gedaan hebben.” Pijbes vindt het niet van deze tijd om dat nu – met de eindeloze mogelijkheden die de techniek biedt – te verbieden.

Winstprikkel

Kunsteconoom Pim van Klink betuigde zich voorstander van het delen van informatie, maar vroeg zich met klem af waarom dat gratis zou moeten zijn. Waar Pijbes suggereert dat auteursrecht de stroom van vrije informatie en daarmee nieuwe kunstvormen blokkeert, betoogt Van Klink dat het auteursrecht juist een superieure vorm van kunstfinanciering is. Hij ziet het auteursrecht zeker niet als een blokkade, maar juist als een voorwaarde voor innovatie: “Eigendomsrecht en de winstprikkel die daarmee samenhangt, stimuleert mensen tot vernieuwing.” Hij ziet de ontwikkelingen op het internet als een mooie aanleiding om op zoek te gaan naar een beter verdienmodel voor makers.

Foto’s: Laila Schoots

Uitspraak over canvastransfers

Over de procedure met betrekking tot canvastransfers bij het Hof van Justitie in Luxemburg is al eerder aandacht besteed in dit blad. Het Hof heeft recent een belangrijke uitspraak gedaan over de toelaatbaarheid van canvastransfers: zo’n transfer mag alleen met toestemming van de rechthebbende.

Een canvastransfer is een chemisch proces waarbij een afbeelding op een poster wordt omgezet naar een afbeelding op canvas. Pictoright stelt zich op het standpunt dat de canvastransfer een nieuw product is en dat daarvoor toestemming nodig is van de auteursrechthebbende.

Toestemming vereist

Een canvastransfer leidt volgens het Hof van Justitie tot: “de schepping van een nieuwe zaak waarin de afbeelding van het beschermde werk wordt belichaamd, terwijl de poster als zodanig ophoudt te bestaan. Een dergelijke wijziging van de kopie van het beschermde werk, waardoor het resultaat dichter bij het origineel komt te liggen, kan in feite een nieuwe reproductie van dat werk (…) vormen, die onder het uitsluitend recht van de auteur valt en waarvoor zijn toestemming is vereist.”

Eind procedure

Het Hof van Justitie heeft Pictoright dus in het gelijk gesteld. Volgens het Hof is er door een canvastransfer een ander product ontstaan met een andere doelgroep. Voor de canvastransfer is dus toestemming nodig van de auteursrechthebbende. Door het duidelijke oordeel van het Hof van Justitie is er een einde gekomen aan de procedure over de canvastransfers.

RECENTE ONTWIKKELINGEN UIT DE ACTUELE RECHTSPRAAK

Een ongeoorloofde canvastransfer

KANTOORINFORMATIE

Vragen? Bel ons. Pictoright is op werkdagen telefonisch bereikbaar van 9.00 tot 17.30 uur. Tel: 020 589 18 40

COLOFON redactie & productie Marcel van de Graaf, Pictoright

eindredactie Willemijn de Jonge, Mijnwerk vormgeving De Designpolitie, Amsterdam

Dit is een uitgave van Pictoright, de auteursrechtenorganisatie voor beeldmakers. Pictoright verdeelt collectieve vergoedingen, exploiteert primaire rechten, verleent juridische bijstand en zet zich in voor een betere auteursrechtelijke positie van visuele makers. Dit blad verschijnt twee keer per jaar om aangesloten beeldmakers en relaties op de hoogte te houden van de ontwikkelingen op het gebied van auteursrecht en de werkzaamheden van Pictoright.

Mocht u naar aanleiding van de inhoud opmerkingen of vragen hebben, stuur mail dan naar redactie@pictoright.nl.

Pictoright

Visuele auteursrechten Nederland Sarphatistraat 606-608 1018 AV Amsterdam Postbus 15887 100 NJ Amsterdam

Gonny Stuut

zonder titel 1, 2 en 3 Olie op doek, 120 x 120 cm

MAG DAT?

bank

Drie schilderijen boven de

Eind 2012 werd kunstenares Gonny Stuut door haar zus geattendeerd op een advertentie van een meubelfabrikant in de bijlage WOON! van het dagblad De Limburger. Tot grote verbazing van Stuut waren er in de advertentie van de meubelfabrikant drie van haar kunstwerken verwerkt zonder haar toestemming.

In de advertentie werd een bankstel van de meubelfabrikant getoond met daarboven de drie werken van Gonny Stuut. De kunstwerken zijn doelbewust in een afbeelding bij de advertentie verwerkt om de advertentie aantrekkelijker te maken en daarvoor is toestemming nodig van de auteursrechthebbende.

Discussie in de showroom

Na het zien van de advertentie heeft de kunstenares de showroom van de meubelfabrikant bezocht om opheldering te vragen. De directeur van meubelfabrikant heeft in dit gesprek gemeld dat hij niet voornemens was om een regeling met Stuut te treffen en heeft haar vervolgens uit de showroom verwijderd. Gonny Stuut heeft zich vervolgens tot Pictoright gewend. Pictoright heeft schriftelijk contact opgenomen met de directeur van de meubelfabrikant met een voorstel voor een minnelijke regeling.

Schadevergoeding

Ondanks herhaalde pogingen is het echter niet gelukt om het geschil met de meubelfabrikant te regelen. Zodoende heeft Pictoright het geschil aan de rechter voorgelegd. Deze heeft geoordeeld dat de meubelfabrikant inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten op de werken van Gonny Stuut. De meubelfabrikant is veroordeeld tot het betalen een schadevergoeding voor het gebruik van de drie werken, waarbij rekening werd gehouden met het ongeautoriseerde gebruik en het ontbreken van naamsvermelding. Daarnaast is de meubelfabrikant veroordeeld tot het betalen van alle proceskosten.