台灣施行日光節約時間 可行性評估
經濟部能源局 0
大綱 壹、緣起 貳、國際推動日光節約時間情形 參、台灣過去實施日光節約時間情形 肆、台灣再實施日光節約時間之可行 性分析 伍、結語
1
壹、緣起 一、所謂「日光節約時間」(Daylight Saving Time，DST）乃是在夏季時，將標準時間往前提 撥一小時，以增加日光利用及調整活動時間，以 達到節能之效。 二、台灣自民國34起曾數度實施DST，惟至69年之 後即未再實施。 三、邇來每逢夏令時期迭有民眾反應或立委質疑 台灣為何不比照其他國家實施DST以節能。 四、爰蒐集國際及台灣過去推動情形及影響分析， 並進一步針對台灣實施DST之各層面(能源、地 理位置、民生社會、交通、歷史記載等)影響評析 ，以作為決策參考。 2
貳、國際推動DST情形 一、國際實施「日光節約時間」(DST)之地區 1.依國際DST網站於 2002年統計70多國實 施DST，主要位於南、 北半球較高緯度國家。 2.大多數曾試行DST後停 止實施之國家主要分佈 在南、北迴歸線及赤道 附近之國家。 3.未曾實施DST主要為臨 近赤道之國家(如中南 半島、東南亞、中東半 島及非洲等)。 資料來源：Daylight Saving Time 於2002年之網站資料 3 （http://webexhibits.org/daylightsaving/g.html）
貳、國際推動DST情形(續) 二、主要國家實施DST起迄日期及時間 實施國家
DST政令時開始
DST政令時結束
美國(2007年)
3月的第2個星期日
11月的第1個星期日
埃及
4月最後1個星期五
9月最後1個星期四
加拿大
4月第1個星期日
10月最後1個星期日
半
古巴/黎巴嫩
4月1日
10月最後1個星期日
球
前蘇聯大部分的州省
3月最後1個星期日
10月最後1個星期日
伊拉克/敘利亞
4月1日
10月1日
以色列
4月第1個星期五(約略日期)
9月第1個星期五(約略日期)
巴勒斯坦
4月15日以後的第1個星期五 (約略日期)
10月15日以後的第1個星期 五(約略日期)
歐盟諸國
東一時區3月最後星期日
東一時區10月最後星期日
澳大利亞
10月最後1個星期日
3月最後1個星期日
紐西蘭
10月第1個星期日
3月第3個星期日
智利
10月第2個星期六
3月第2個星期六
那米比亞
9月第1個星期日
8月第1個星期日
巴拉圭
9月第1個星期日
4月第1個星期日
北
南 半 球
4
貳、國際推動DST情形(續) 三、國際實施DST之影響層面評析 ➢ 包括對能源、經濟、交通、民生及環境等影響。
四、主要國家實施DST影響評估 (一)美國 1. 美國國會預期延展DST每天可節省10萬桶原油。而其他邊 際效應包括車禍事故減少、戶外犯罪率下降等。 2. 但反對實施人士研究發現，雖然家庭用電量減少，但卻提高 了汽車的使用率，汽油消耗量反而增加。 3. 美國部分州(夏威夷、印第安納及亞利桑那州)不實施DST， 造成許多資訊時間轉換、記載及作業上的困擾已經很大，如 果未來再有一些州決定只實施現行DST，但不同意延長2個 月，則問題將更多。 5
貳、國際推動DST情形(續) 四、主要國家實施DST影響評估 (一)美國 4. 美國加州政府在2001年提出延長DST之能源模擬評估結果 為在冬季可以減少尖峰負載，在夏季雖無大幅的節能效果， 但可減少一些的能源成本。以3月為例，夜間尖峰負載可減 少3.5，平均全天之耗能減少-0.6% 。 延長日光時間之模擬結果
3月之尖峰負載圖
6
貳、國際推動DST情形(續) 四、主要國家實施DST影響評估 (一)美國 5. Brain 模擬 Brain 於1997年對美國堪薩斯州（Kansas）的勞倫斯市 （Lawence city），利用家庭整年實際能源消費為基準，套入 模擬Model中，並比較各項MODEL之節能效果，結果顯示 DST整體節能相當有限。 3個Model模擬結果： 1.從標準時間轉變到夏季DST---不節能反而耗能 2.從標準時間轉變到整年DST---整體節能並沒有太大 幫助 3.從夏季DST轉變到整年DST---有部分之節能效果 7
貳、國際推動DST情形(續) (二)澳洲(University of California Energy Institute,UCEI 的分析) 1. 2位學者以澳洲1999到2001年之能源消費統計分析比較維多利亞 州和南澳大利亞州分別實施延長與不延長DST之日平均能源消費 增長。 2. 結果顯示維多利亞州延長實施日光時間比起南澳大利亞州無延長 日光時間，在清晨的用電量會增加，接近夜晚用電量會減少。整體 是否節能不顯著，因此對加州政府延長實施日光節約時間法案，持 反對看法。
註:由上圖統計比較得知：（1）能源消費量有逐年上升之趨勢。 （2）維多利亞州(圖(b))延長實施日光時間比起南澳大利亞州(圖(a))無延長日光時間， 8 在清晨的用電量會增加，接近夜晚用電量會減少。
貳、國際推動DST情形(續) (三)日本北海道 2003年北海道擬實施夏令時間制度，經試算在休閒與 觀光產業的個人消費，增加871億日圓、經濟與成效增 加1,165 億日圓 (個人消費的増加於北海道的GDP比 相當於0.4％)。並未提及節能效果。 1. 休閒産業:日常生活時間中的「自由行動時間」增加，將主要 室內活動時間轉為屋外的「休閒活動」，引發了新的消費行 動。個人的「休閒活動」時間增加了「22分鐘」。 2. 觀光產業:北海道的觀光客增加了2.6﹪，觀光的消費額增加 了97億日圓，增加觀光面所帶來的經濟效果。
9
貳、國際推動DST情形(續) 五、經比較主要國家實施DST之效益評估 (一)各國因地理位置及實施背景不同，利弊得 失的評估，亦有所差異。 (二)即使同一國家，亦有不同專家學者對實施 DST之影響評價持不同立論看法。 (三)尚無國家有較完整之各個層面之定量或定 性之全面性評估。 (四)分析可能原因為實施DST之影響因素錯綜 複雜，層面廣泛，爰難以全面客觀之評估其 效益。 10
參、台灣過去實施DST情形 一、台灣曾實施DST之歷史記載 12 11 10
起迄日期(月份)
9
7 6
(65~67年停止DST 3年)
民國34~40年 41 42-43 44-45 46-48 49-50
51~62年
63-64 63-64
(停止實施DST11 年)
5 4 3
(實施DST 17年)
2
(69年起停止 DST 迄今27年)
8
1 34
41 4243
50 51
年(民國)
62
資料來源：http://www.cwb.gov.tw/V5/astronomy/Data/calendar/summert.htm網站資料整理
64
11
68 69 ~ 97
參、台灣過去實施DST情形(續) 二、台灣自69年停止實施 DST考量 (一)台灣位於亞熱帶，日照時間冬夏差異不如高緯度國家 大，日光節約的效果有限。 (二)實施後實際電力消耗並未明顯改善，且民意調查結果 為不受好評。 (三)調整日光節約時間對大眾造成諸多困擾，過去部份立 委及國內專家學者反對這種時制，主要也是因為使用此 時制，易使時間紀錄上陷於混亂，也對整體節能效益質 疑。 (四)當時鄰近國家如日本、韓國、泰國、新加坡都未實施夏 令時間。
12
參、台灣過去實施DST情形(續) 三、台灣過去實施DST各方意見及評估摘要 (一) 69年立法委員的質疑 1.家庭主婦早起需開燈照亮、下班回家提前用冷氣， 耗電量增。 2.夏令時間撥快時鐘，影響全國國民生活規律，戶政機 關記載相關資料，比對換算易生混淆。 3.日本與西歐德國(高緯度國家)亦未實施DST以節約 能源。 4.針對台電僅以實施DST前後之2日平均用電日負載 曲線圖比對核計節能結果，提出多項疑問。
13
參、台灣過去實施DST情形(續) 三、台灣過去實施DST各方意見及評估摘要 (二) 69年台電回覆 C 1. 時間撥快，家庭主婦早起需 B A 開燈照亮，照明用電之變化 ，影響不大。 2. 裝設冷氣比例住宅低於機關 甚多，即使下班後回家，應 中原標準時間 不至於增加電能消費 3. 實施DST可養成國人早睡早 起之好習慣，夜間11時後已 實施DST 無電視節目就寢應屬合理之 假設 4. 由民國68年7-9月間實施「日 光節約時間」節約用電度數 註:資料來源台電69年研究資料 分析表，顯示實施DST確實 1.細實線為68.7.30與7.31實施DST之2日平均負載(平均最高溫度 ：68.7.30為33.5℃、68.7.31為34.0℃) 有節能之效。 2.粗實線為68.6.26與6.29中原標準時間2日平均負載(平均最高溫度 68.6.26 為33.5℃ 、 68.6.29 平均最高溫度33.0℃) 3.A/B陰影區域表實施DST尖載降低, C則標尖載提高 14
參、台灣過去實施DST情形(續) (三) 經濟部能源委員會69年研究報告摘述 1. 台灣5月至9月較12月至2月之日出日落時間差異均約多1小時之陽 光可資利用。 2. 標準時間所發生之各種用電情況與DST並不一致，且由於標準時間 被DST所取代，實際用電情況無法得知，是否節約驗證困難。 3. 台電日負載曲線推估DST節能效果主要是由於冷氣延後1小時開啟 及減少照明時間所致。DST確可節約部分消費性照明用電，至於夏 季冷氣負荷之減低端賴逐日氣溫狀況而定。 4. 因台電公司的負載資料係所有分類服務之總和，並未侷限於何種用 途，甚難歸因於何種用途之節約效果。
(四) 行政院人事行政局檢討分析 鑑於實施DST以來迭據各方輿情反映，此措施不但影響全民起居作 息生活習慣，且使交通、運輸等行業帶來諸多困擾，尤其對具有時間 性之重要紀錄，亦將增加後世考據之困難，利少而弊多。行政院爰於 69年4月通函各機關停止實施DST。 15
肆、台灣再實施DST之可行性分析 一、能源影響之技術面分析 (一)針對台電評估台灣實施DST之節能效益，僅以68年實 施DST前後取2天之日平均負載曲線推估節能，似不夠 客觀。 (二)鑑於實施DST對於民生之晝光利用及空調太陽輻射時 間有關。因此請工研院利用CVisualDOE 4.0 建築耗能模 擬軟體進行典型建築及長時間氣象資料(北、高地區)就 實施DST期間(4月1日至9月30日)所產生之空調及照明 耗能影響進行技術面之影響評估。 (三)模擬結果顯示： 1. 空調耗能影響：針對實施DST對減少大樓的空調 僅 0.031%~0.016% 幫助極為有限。 2. 照明耗能影響：比較7-8時與17-18時室外照度在200 lux以下的時間，兩者只有極小的差別，顯示DST對照 明耗能幾無影響。 16
肆、台灣再實施DST之可行性分析(續) 二、地理環境與其他國家比較 台灣位於北迴歸線(低緯度)地區，日照時間比高緯度地區平均 約少2.6小時，如果相較緯度高於50度之地區，則日照時間會 差更多，故台灣實施DST之日光利用效果相當有限。
赤道(0度)、北迴歸線(23度)及高緯度(50度) 之3月27日至12月24日之日出日落時間比較
夏季各緯度之日照時間統計 17
肆、台灣再實施DST之可行性分析(續) 三、其他面向的影響分析 (一)經濟影響 1. 隨時代變遷大都會夜間商店林立，實施DST將延長下班後之戶 內休閒活動時間，有助服務業之成長及民生消費增加。 2. 惟因夜間活動時間增長，相對之夜間之耗能可能不減反增。 3. 實施之初，股匯市提前開市，改變金融活動，銀行提早一小時截 止交易，亦可能造成經濟上混亂。
(二)交通影響 4. 實施DST大部份的人提早上課上班，但不急著下課下班，因而可 能減少尖峰交通擁塞、夜間車禍事故等。 5. 然而也可能因實施前及回復標準時間後期間，因調適提早起床 延後下班，造成睡眠不足或適應問題，提高晨間及夜間車禍事 故率。 6. 航班、火車、公車、捷運更改時間，亦會造成時刻混亂。 18
肆、台灣再實施DST之可行性分析(續) (三) 民生影響 1. 實施DST可養成部份人早睡早起的好習慣，可能減少戶外犯罪率。
然也可能增長休閒時間，若大多數人多從事戶外活動，將可減少用 電；然而我國地小人稠，人口集中於大都會，戶外活動空間不便或不 足，故在我國可能反而造成用電增加。 2. 我國住商空調普及率高（69年家庭冷氣機普及率雖僅15.3%，94年 已提升為84.6%） ，提早下課下班，回家後可能各別開啟能源效率相 對較差之窗(箱)型冷氣機，空調耗電也可能因而提高。 3. 歷史重要時間之文獻記載，在日後求證不易，造成困擾。 4. 宗教慶典活動、婚喪喜慶之時辰以及個人生辰八字命理推算，調適 不易，易生困擾。
(四) 其他影響 1.台灣地狹人稠，人口集中都會區，建築密度高，爰對晝光利用之照明 節能效果，將相對其他地廣人稀之國家為少。 2.另社會及商業型態改變，實施DST反而增長下班後之夜間活動時間 ，因此節能效益可能不增反減少。 19
伍、結語 一、台灣非高緯度國家，日出日落時間差異不大，因此
實施「日光節約時間」以利用晝光節省照明用電效果 極其有限。其中針對空調耗能及照明影響，經模擬 評估，其對節能幫助不大。 二、台灣社會生活型態已變遷，夜間商業活動增加，亦 可能對實施日光節約時間之節能效果大打折扣。 三、此外亦造成民眾之生活面、交通面，乃至於民俗信 仰及重要事件之歷史時間記載皆有影響。 四、鑑於前述台灣地理位置、社會環境變遷及各層面之 影響評估，因對交通及民生層面廣泛，且隨著社會 生活型態變遷，以及實際節能效益不大，目前尚無 推行「日光節約時間」之需要。
20