「建請主管機關重視FACEBOOK(臉書)購物詐騙一案，研議如何防制與作為，望請各界連署支持」連署案
1
網路交易消費者權益
2
主管機關 消費者保護法第 6 條 「本法所稱主管機關：在中央為目的事業 主管機關；在直轄市為直轄市政府；在縣 ( 市 ) 為縣 ( 市 ) 政府。」 例如：經濟部、交通部、內政部、衛生福 利部、財政部、金融監督管理委員會、公 平交易委員會…等。
3
消保法適用範圍 消費者保護法第 2 條 「一、消費者：指以消費為目的而為交易、 使用商品或接受服務者。三、消費關係：指 消費者與企業經營者間就商品或服務所發生 之法律關係。四、消費爭議：指消費者與企 業經營者間因商品或服務所生之爭議。」。 消保法之適用 ，即以交易行為具有消費關係 為前提。 4
定型化契約應記載及不得記載事項 消費者保護法第 17 條第 1 項 「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費 者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇 特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得 記載事項，報請行政院核定後公告之。」 目前關於網路交易定型化契約，有「零售業 等網路交易定型化契約應記載及不得記載事 項」（經濟部）及 「食品或餐飲服務等郵購 買賣定型化契約應記載及不得記載事項」 （衛生福利部） 5
通訊交易法定解除權 消費者保護法第 19 條 「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收 受商品或接受服務後七日內，以退回商品 或書面通知方式解除契約，無須說明理由 及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合 理例外情事者，不在此限。」
6
消費警訊 臉書網購及 LINE 私訊交易風險大，消保官提醒 消費者注意 近來網站彈出式（蓋版）廣告、臉書廣告、 LINE 網路交易或粉絲 專頁是新型態網購糾紛、詐騙及不實廣告的常見來源，且消費爭 議案件量確實有逐漸增加的趨勢。依據《零售業等網路交易定型 化契約應記載及不得記載事項》，業者要在網路上賣東西的話， 就須公告其企業經營者資訊包含：企業名稱、負責人、電話、 e mail 及營業所在地地址等。 網路購物具有極大便利性，但網路賣家詐騙、不實廣告及退換貨 退款爭議仍屢見不鮮，顯見網路購物風險性仍大，特別提醒網路 購物消費者注意。也建議消費者於網路購物時，應慎選網路交易 對象，儘量透過有第三方支付服務的網購平台購物，因有資金暫 留的機制，比較有保障。 7
問題處理
8
提案「應強制要求宅配業者對於各類契約公司寄件包裹，配 送單強制要求寫明寄件資訊聯繫方式等，以便消費者聯繫寄 件公司，若寄件人填寫不清，宅配業者得拒絕配送」
本處 106 年 7 月 17 日召開「研商宅配、超商業者提供寄 件人資訊及建立貨到付款退款機制之可行性」會議 依汽車運輸業管理規則第 118 條規定：「託運研人應將託運 之貨物包裝捆紮穩妥，包皮上應註明受貨人、託運人之姓名 及詳細住址、電話，其不能標註者，應另栓以牌簽標明之」 ；另民法第 624 條亦有類似規定。 會議結論，已請交通部公路總局督導各宅配業者應依上開規 定落實辦理。 交通部公路總局本 (106) 年 8 月 22 日函請各區監理所落實督 導所轄業者依規定於包裹上記載託運人之姓名、住址及電話 ，並參酌中華郵政公司及統一速達公司之作法，研議提供貨 到付款退款機制或暫時保留爭議款項之緩衝機制。 9
提案「應強制要求宅配業者對於貨到付款之物品，在消費者付款 前無條件拆封檢查商品確認無誤後才付費，以避免不肖廠商寄出 劣質品或與廣告不符之商品，讓消費者受騙上當，若消費者要求 宅配業者提供寄件者聯絡資訊，宅配業者不得拒絕並盡力協助 消」
本處 106 年 7 月 17 日召開「研商宅配、超商業者提供寄件 人資訊及建立貨到付款退款機制之可行性」會議 中華郵政股份有限公司部分：收件人收受後發現未訂購或內件不符 ，而貨款尚在郵局者，可簽具切結書 1 式 2 份，向郵局請求退還貨 款；若款項已匯出，則請收件人聯絡寄件人處理。 統一速達股份有限公司（黑貓）部分：如屬跨境運送代收貨款之包 裹，在款項尚未匯出前，若收件人反映發生爭議，商品價值在新台 幣 2,000 元 ( 含 ) 以下者，代收之款項可逕行退還收件人；商品價值 超過 2,000 元者，會先通知寄件人 ( 清關行 ) 請其妥適處理，若 3 日 內收件人仍反映未獲解決，即強制退款予收件人。 因上開二業者提供之貨到付款退款機制或暫時保留爭議款項之緩衝 機制，有效確保買賣雙方交易之公平，且據表示運作平順，未發生 重大爭端，是本處 7 月 17 日會議結論已請各宅配及便利超商業者參 酌研議建立類似處理機制之可行性。
10
敬請指教
11