Преферанс в Дрімайлівці

БУЛО КОЛИСЬ В УКРАЇНІ Краєзнавчий альманах Упорядник Потьомкін А. П.

випуск п’ятнадцятий

Преферанс в Дрімайлівці

Жовтень 2014

Передмова П'ятнадцятий випуск присвячений фрагменту з історії села Дрімайлівка сучасного Куликівського району Чернігівської області, а на час подій (1892 рік ), волосного центру Ніжинського повіту Чернігівської губернії. Подія, що трапилась, пов'язана з розтратою Петром Калицьким, службовцем Дрімайловської поштово-телеграфної станції, державних коштів під час азартних ігор. Як повідомляється в документах, він мав велику пристрасть до гри в карти, яка, в пошуках компаньонів для партії, заводила його, навіть в сусідні села. Запущений процес слідства втянув до кола підозрюємих навіть декого з його напарників по грі, зокрема дрімайлівського волосного старшину Гриценка, яккого прокуратура представила як мало не творця Лас Вегаса в Дрімайлівці. На щастя для Гриценка, опитування жителів села не підтвердило підозри.

* Справа знаходиться в Державному архіві Чернігівської області (Ніжинський відділ) в фонді “З’їзд мирових суддів” (ф 1151 оп 1 спр 18), публікується повністю зі збереженням орфографії та структури тексту.

Зауваження та побажання прохання надсилати на orlyvka@gmail.com -2-

АДмиНСтрАтиВНое По описи № 17

ДѢЛо НѢЖиНСКАГо УѢЗДНАГо СЪѢЗДА По сообщенію Прокурора Нѣжинскаго Окружнаго Суда о неблаговидныхъ дѣйствіяхъ Дремайловскаго Волостнаго Старшины Гриценка при проходящей въ домѣ его игры въ карты

Началось 23 Апрѣля 1892 года на 4 листахъ

опись Бумагам, въ этомъ дѣлѣ находящимся 1. Представленіе Земскаго Начальника 1 участка за№658 2. отношеніе прокурора Нѣжинского окружного суда отъ 21 Апрѣля за №2456

-4-

№ 74

23 Апрѣля 1892 г.

м.Ю. П р о К У р о р Ъ НѢЖиНСКАГо оКрУЖНАГо СУДА Апрѣля 21 дня 1892 г. № 2456 г.Нѣжинъ

Въ Нѣжинскій Уѣздный Съѣздъ

При разсмотрѣніи прокурорскимъ надзоромъ слѣдственнаго производства по дѣлу о почтово-телеграфномъ чиновникѣ Петрѣ Калицкомъ, обвиняемомъ въ растратѣ и подлогахъ по службѣ, между прочимъ замѣчено, что названный Калицкій, завѣдывая Дремайловскимъ почтовымъ отдѣленіемъ, употреблялъ присваемыя имъ по службѣ денежныя суммы на азартныя игры въ карты въ делѣ Дремайловскаго Волостнаго Старшины Гриценка. обстоятельство это, подлежавшее изслѣдованію причинъ, побудившихъ обвиняемаго Калицкаго рѣшиться на преступленіе, вполнѣ подтвержается слѣдствіемъ. изъ показаній свидѣтелей ивана Чудновскаго, Павла Васильева, Агафіи моругій и др. видно, что Волостному Старшинѣ Гриценкѣ не извѣстно было о злоупотребленіяхъ по службѣ Калицкаго, тѣмъ не менѣе онъ вовлекалъ послѣдняго въ азартные игры. По показанію свидѣтелей домъ старшины Гриценка назывался «Клубомъ» и посѣщался не только мѣстными жителями, но и пріѣзжими игроками, причемъ слабыя по характеру лица поддавшіяся увлеченію спаивались и обыгривались въ карты. Подобно обвиняемому Калицкому и предшестникъ его смотритель почтовой станціи Соловьевъ также совершилъ растраты для веденія въ домѣ старшины Гриценка игры въ карты за что и былъ удаленъ отъ должности. Хотя таковыя дѣйствія Дремайловского Волостнаго Старшины и не имѣютъ прямого отношенія къ его служебнымъ обязанностямъ, но принимая во вниманіе, что путемъ вовлеченія Гриценкомъ въ карточную игру названные выше лица были доведены до совершенія преступленій, въ видахъ предупрежденія повтореній подобнаго рода преступленій – считаю необходимымъ о таковыхъ неблаговидныхъ дѣйствіяхъ Дремайловскаго Волостнаго Старшины Гриценка сообщить въ Уѣздный Съѣздъ для зависящихъ съ его стороны распоряженій въ административномъ порядкѣ, если въ означенныхъ дѣйствіяхъ Гриценка не будетъ об-5-

наружено самостоятельнаго преступленія, предусмотрѣннаго 46 ст. Уст. о нак. и подлежащаго судебному преслѣдованію Прокуроръ

Секретарь

№56 ____________________

№426 26 Апр. 1892 г. ая М Препровождая настоящее отношеніе Прокурора Нѣжинскаго 8 на

окружнаго Суда Г.Земскому Начальнику 1-го участка Нѣжинскаго уѣзда, Уѣздный Съѣздъ предлагаетъ Вашему Высокоблагородію произвести надлежащее дознаніе по обстоятельствамъ, изложеннымъ въ этомъ отношеніи, относительно дѣйствіій Дремайловскаго Волостнаго Старшины Гриценка, и о послѣдующемъ съ возвращеніемъ сего, донести Уѣздному Съѣзду Г. Нѣжинъ 1892 года Апрѣля 27 дня Предсѣдатель съѣзда

Секретарь …

-6-

№ 102

29 Мая 1892 г.

м.В.Д. Земскаго Н А Ч А Л Ь Н и К А 1-го УЧАСтКА НѢЖиНСКАГо УѢЗДА Черниговской губерніи 23 мая 1892 года № 653

Въ Нѣжинскій Уѣздный Съѣздъ

На предложеніе Уѣзднаго Съѣзда отъ 24 Апрѣля с/г. за №56, при которомъ препровождена мнѣ переписка прокурора Нѣжинскаго окружного Суда отъ 21 Апрѣля с/г. за №2456, по вопросу, возбужденному имъ о неблаговидныхъ поступкахъ Дремайловского Волостнаго Старшины, имѣю честь дать слѣдующее заключеніе. изъ переписки, возбужденной Прокуроскимъ Надзоромъ видно, что слѣдственное производство о злоупотребленіяхъ по службѣ Почтово-телеграфного Чиновника Калицкого закончено и что изъ показаній свидѣтелей, допрошенныхъ слѣдователемъ, Прокурорскій Надзоръ усмотрѣлъ въ дѣйствіяхъ Волостнаго Старшины незаконное дѣяніе, неимѣющее, впрочемъ, никакой связи съ преступленіемъ по должности и по мнѣнію Прокурорского Надзора въ наихудшемъ случаѣ, т.е. въ случаѣ самостоятельнаго преступленія, наказуемаго 46ст. Устава о Наказ. имѣя въ виду, что Прокурорскій Надзоръ по данному проступку, неносящему характера пресупленія по должности, не нашелъ въ то же время и проступка обще-Уголовного, по которому имѣлъ несомнѣнное право самъ привлечь къ отвѣтственности, хотя бы и по 46 ст. Уст. о Наказ. – я пришелъ къ заключенію о возможности приступить только лишь къ негласному дознанію по вопросу о неблаговидности – въ дѣйствіяхъ Дремайловского Старшины несовмѣстимой съ этимъ званіемъ. изъ допроса свидѣтелей слѣдственного производства, перечисленныхъ въ отношеніи Прокурора къ Съѣзду, а также Завѣдывающаго Дремайловской Почтово-телеграфной Станціей, содержателя Почтовой Станціи, мѣстнаго священника, служащихъ въ Дремайловскомъ Волостномъ Правленіи дворянина евгенія -7-

Ярошенко, - я вынесъ слѣдующее убѣжденіе: 1) Что Дремайловскій Волостной Старшина въ карты игралъ, но только въ «ПреФерАНСЪ» 2) Принималъ участіе по игрѣ исключительно у себя дома и то крайне рѣдко, играя по 1/20 – конечнымъ результатомъ чего былъ двугривенный или полтинникъ, каковой кушъ самъ часто проигривалъ.

3) игорнаго дома и приспособленій къ нему никакихъ не заводилъ.

4) играли исключительно сыновья Старшины и пріѣзжавшіе иногда къ нимъ въ гости его родственники, Бравидовскій, учитель Гриценко и Колесникъ, которымъ чаще всѣхъ прочихъ Калицкій платилъ деньги.

5) Что Калицкій самъ былъ страстный игрокъ – и что вовлекать его въ игру не было никакой необходимоси, такъ какъ онъ самъ отыскивалъ пульку, а въ случаяхъ ненахождені таковой въ самой Дремайловкѣ, очень часто выѣзжалъ къ другимъ сосѣдямъ и даже въ Черниговскій уѣздъ. Что же касается до вопроса о томъ, мог ли замѣчать Старшина о томъ, чтобы Калицкій проигривалъ ввѣренныя ему по службѣ деньги, то и таковое сомнѣніе розсѣивается показаніемъ тѣхъ же спрошенныхъ лицъ. По показанію же самаго Старшины, - хотя у него зарождалось иногда таковое подозрѣніе, но оно какъ ничѣмъ осязательно не оформленное исчезало тотчасъ, въ особенности подъ вліяніемъ того обстоятельства, что Калицкій по слухамъ, черпалъ деньги для картъ отъ одной богатой женщины, съ которой былъ въ незаконной связи. Что таковой слухъ ходилъ по окрестности, - въ этомъ я убѣдился изъ другихъ источниковъ, исходящихъ и не отъ самаго Старшины. Спрошенный мѣстный Священникъ заявилъ мнѣ, что о какой бы то нибыло неблаговидности со стороны Старшины и думать нельзя такъ какъ знаетъ его 30ть лѣтъ за человека достойнаго и неспособного на таковыя поступки. Что вскрытіе денежныхъ конвертовъ для росплаты по игрѣ ни въ чьемъ присутствіи Калицкій никогда непроизводилъ и нельзя даже сдѣлать такого предположенія, такъ какъ Калицкій почти всегда, по соображеніямъ одному ему извѣстнымъ, а быть можетъ и по чуткости публики, игры у себя въ домѣ не производилъ только показанія одного фельдшера Васильева бросаетъ нѣкоторую тѣнь на дѣйствія Старшины, но и то его заявленіе не подкрѣпляется никакими вѣскими доказательствами, основаніемъ -8-

которыхъ не былъ какой нибудь фактъ, а только его личное убѣжденіе, приправленное личными недружелюбными отношеніями. По характеру этого послѣдняго показанія, - я сдѣлалъ заключеніе, что названіе дома Старшины «Клубомъ», - было сдѣлано Васильевымъ, такъ объ этомъ словѣ, всѣ прочіе и неупоминали. изъ всѣхъ добытыхъ моимъ разслѣдованіемъ данныхъ, - я прихожу къ убѣжденію, что въ дѣйствіяхъ Старшины небыло не только какого либо преступленія или проступка, но даже и неблаговидности, о чемъ имѣю честь донести Уѣздному Съѣзду, съ возвращеніемъ всей переписки по настоящему дѣлу.-

Земскій Начальникъ 1уч.

-9-