Issuu

Amb motiu de les darreres eleccions autonòmiques catalanes ja vam posar l'accent en el fort percentatge d'abstenció, que vam interpretar, des del sentit comú més elemental, com una prova del rebuig d'una part important de l'electorat envers la manca d'alternatives reals oferides per les diferents forces polítiques en presència. Doncs bé, la història es repeteix. I ho fa en un àmbit en què la distància entre els càrrecs sotmesos a elecció i els electors és la més curta de tot el marc institucional: les eleccions municipals. Hom podria esperar, per tant, que el grau d'abstenció es reduís significativament. Però no ha estat així, ans al contrari. Resulta patètica, per no dir ofensiva a la intel·ligència, la insinuació del president de

la Generalitat, José Montilla, en el sentit que l'abstenció tradueix precisament un elevat grau de satisfacció de l'electorat amb la gestió dels seus representants, raó per la qual no veu la necessitat d'anar a votar o, dit clar i català: no hi va perquè "ja li està bé així". En tot contingent abstencionista hi ha sempre, és cert, un percentatge de persones que responen a aquesta actitud conformista. Però estem parlant justament d'unes eleccions en les quals el nombre de vots en blanc ha batut marques històriques: 90.000 a tot Catalunya, un 4%, aproximadament. Qui pot sostenir, sense que li caigui la cara de vergonya, que el vot en blanc denota un "elevat grau de satisfacció" del públic? Pot perfectament el Govern de la Generalitat

estalviar-se (millor dit: estalviar-nos) el cost d'un projectat estudi de les causes de l'abstenció a Catalunya, segons va anunciar el conseller Joan Saura. Només cal mirar l'evolució dels resultats al llarg dels darrers quatre anys i posar-la en paral·lel, d'una banda, amb l'evolució dels programes(?) electorals de les forces polítiques dominants i, d'altra banda, amb la realitat social dels nostres pobles i ciutats (amb l'increment de la precarietat laboral, l'augment demencial del cost de l'habitatge, la degradació general dels serveis públics bàsics, etc.) per veure immediatament quines són les causes de l'abstencionisme creixent. En aquesta evolució del comportament dels electors hi ha una dada la significació de la continua en la pàgina següent

qual és d'una obvietat aclaparadora, però que tothom sembla haver oblidat: a les eleccions generals del 14 de març del 2004 el nivell d'abstenció va experimentar una davallada impressionant. Explicació? Òbvia (i clarament reconeguda, a la seva manera, pel partit que va perdre el govern): la tensió política del moment i la consciència que era possible i necessari un canvi va fer aflorar uns dos milions de vots des del fons de l'abstenció. És a dir, que la gent vota quan veu possibilitats que el seu vot serveixi per a alguna cosa. Si no és així, es queda a casa (o se'n va de "camp i platja") O bé (i aquí rau, paradoxalment, l'esperança que aquest fenomen no sigui irreversible) decideix molestar-se a anar a votar… en blanc. És a dir, a practicar l'abstenció com a protesta contra el règim d'abstinència de millores reals a què ens té sotmesos el poder (volem dir el poder real, és a dir, el capital) a través d'uns polítics curts de mires que només pensen a assegurar-se la permanència en llur trist paper de comparses. Però com sempre fins ara, els grans partits

continuaran immutables llur marxa cap al buidament sense fi de la democràcia. Tot això amb l'inestimable complement d'una política basca sectària que deixa sense representació política milers de ciutadans gràcies a una llei de partits que horripilaria qualsevol jurista lliberal de dretes i que consisteix bàsicament a fer responsables organitzacions polítiques senceres, al marge del què diguin llurs estatuts, del comportament d'alguns de llurs membres. Sense que aquest judici nostre sigui cap aval per a l'estratègia criminal d'ETA, tot partint de la base que aspiracions polítiques com les seves (un major grau de sobirania d'un poble que no es pot dir que estigui terriblement oprimit…) queden llunyíssim del què la tradició il·lustrada (de la qual forma part també la marxista) consideraria justificació legítima d'una lluita armada. D'altra banda, el govern espanyol continua endavant en la seva via penitencial per tal de fer-se perdonar pels Estats Units el "pecat" d'haver retirat les tropes de l'Iraq. De manera que manté la missió "militar-humanitària" a l'Afganistan (amb creixent hostilitat per part de la població afganesa), s'entesta a negar el

(Reproducimos el texto de una de las víctimas del "atraco" de DELPHI, que dice más de la naturaleza del sistema económico en que estamos que varios tratados de economía. Añadamos simplemente un comentario: ¿de qué sirve una administración pública que, después de subvencionar la maquinaria de una empresa con más de seis millones de euros, permite que esa empresa se vaya de rositas con la maquinaria a otra parte? ¡Ah, es el "libre mercado"! Tan libre como lo será a partir de ahora el trabajador que escribe el siguiente texto…) Soy Juan un trabajador de Delphi, concretamente de Delco, una de las tres plantas de Delphi Puerto Real (Cádiz) que esta en proceso de cierre, desde aquí hago un llamamiento a todas los que os llegue este correo, no es una cadena en la que te asegura que algo te pasara si no lo reenvías a X personas, solo es un clamor general de mas de 4000 trabajadores, hombres y mujeres que ven peligrar su futuro, el de sus hijos y el de su bahía, desde aquí te pido que pases este correo a todos los contactos posibles de tu agenda, que se enteren en todo el mundo, que se basan en mentiras, en falsedades, no se que o quien esta detrás de esto, soy un trabajador mas, con sueños, con hipoteca, 3 hijos, pagando una universidad y apretando mas el cinturón porque el año próximo quiero que mi hija también tenga la oportunidad que hasta hoy tiene su hermano de ser universitario, no se quien mueve los hilos de esta traición, pero quizás es mejor no saberlo, por favor, envía esto a todos los contactos posibles, imaginate que es llegar un día cualquiera a tu puesto de trabajo donde llevas 26 años dando el callo, donde has creado otra familia distinta a la que convive en tu casa, hemos creado

seu coneixement del pas d'avions dels segrestadors de la CIA per aeroports espanyols (malgrat les proves irrefutables exposades per dos exhaustius informes internacionals) i fa pinya amb els Estats Units i els seus acòlits europeus davant del conflicte palestí, recolzant incondicionalment la desprestigiada facció d'Al-Fatah contra els legítims guanyadors de les darreres eleccions, els islamistes de Hamàs, amb un inqualificable bloqueig de les transaccions i de l'ajut als territoris ocupats, cosa que ha portat, en últim terme, a l'actual guerra civil entre faccions. O sigui que, en uns països o territoris, els defensors de l'actual sistema socio-econòmic es queixen del fet que la gent no vagi a votar. I en altres, quan la gent hi va amb cert entusiasme i ganes de canviar la situació (Venezuela, Bolívia i l'Equador, per exemple), es posen les mans al cap i neguen legitimitat als resultats. En definitiva, que voldrien que no practiquéssim l'abstenció, però el que sí volen a tot preu és que seguim practicant la més rigorosa abstinència.

una familia que convivimos en una empresa, imaginate que un día, llegas a lo que pensabas que siempre seria tu futuro, y te encuentras que te dicen a la calle, ya no nos haces falta, habéis sido tontos todos estos años y ahora seréis los cabecillas de turco de la política de Delphi..... y te leen este comunicado, sientes, rabia, impotencia, desesperación, ganas de matar aunque seas la persona mas pacifica del mundo, pero hasta ahora, hasta el día de hoy no se nos puede culpar de ningún movimiento violento, todo lo estamos haciendo como nos sale del corazón, con fe, esperanza y paz, porque no podemos ser como ellos, pretendían que armáramos una guerra y no lo hicimos, se le caen los argumentos poco a poco y de ahí que tengamos el apoyo de toda la bahía, somos 4000 hombres y mujeres a los que no nos parara un comunicado, tenemos que seguir luchando por lo nuestro..... entre semana seguimos trabajando como un día cualquiera, imaginate lo difícil que es para todas trabajar sabiendo que quizás es el ultimo día que te dejen entrar en tu empresa, pero aun así sigues dando todo lo que puedes todo por la empresa, jamás podrán reprocharnos que lo hicimos mal, los fines de semana hacemos guardia ante las puertas del infierno para que no nos quiten ni un interruptor.... que lo que hay dentro es nuestro y huele a nuestro sudor, a nuestro esfuerzo y por desgracia últimamente a nuestras lagrimas, por favor, pasa esto a todos tus contactos, que recorra el mundo si es posible, quizás es una forma mas de gritar a los cuatro vientos que DELPHI NO SE CIERRA, QUE ANTES, NOS TIENE QUE MATAR........

"Portava la força el vent, d´un poble que ha sofert tant. Portava la força el vent , d´un poble que ens han amagat. Tots els colors del verd, sota un cel ben tancat, tots els colors del verd GORA ,GORA !! diuen fort, allá al País Basc". (Raimon) Francesc García. Kaos en la Red Con la ruptura oficial de la tregua (ya rota de facto el 30 de diciembre), ETA acaba de cometer la estupidez más grande de su historia. Regalándole en bandeja un triunfo a la ultraderecha española que ha hecho lo posible y lo imposible por destrozar cualquier esperanza de paz. Es lo que en términos deportivos se llama " marcarse un gol en propia meta "... y por toda la escuadra !!. Dificilmente habrá otra ocasión mejor para solucionar el conflicto. O acaso se piensan que con el PP en la Moncloa las cosas van a ir mejor?. El programa del PP para Euskal Herría es exáctamente el mismo que tiene Putin para Chechenia !!. Seguro que los sectores más fascistas del PP se están frotando las manos ante el caudal de votos que les va a reportar el retorno de los atentados (de los cuales culparán una vez más a las " cesiones" de ZP a ETA) A esta gente poco le importan los muertos, ya lo vimos el 11 de marzo 2004. Cualquier cosa es buena si se saca rédito electoral. Mientras tanto, el gobierno lo único que ha hecho durante todos estos meses es ceder... pero no ante ETA , sinó ante el PP y su coro mediático.

El Gobierno ha llegado a un acuerdo con los agentes sociales (sindicatos CCOO y UGT y CEOE, Cepyme) sobre el texto de anteproyecto de Ley que modificará la Ley Reguladora del Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Según este acuerdo, el Gobierno Comunicado de ATTAC-España: ATTAC-España quiere expresar su desacuerdo con este anteproyecto de Ley, y alertar a la opinión pública sobre las consecuencias previsibles del mismo . Por ello manifestamos: 1. Que la determinación de invertir en operaciones de renta variable (es decir, especulativas) hasta el 30% del patrimonio total del Fondo de reserva de Pensiones, es una decisión muy grave que conlleva un riesgo económico cierto para los interesas ciudadanos y que consideramos completamente inasumible. 2. Por otro lado, ATTAC se manifiesta abiertamente en contra de que la administración de esta cartera de inversiones públicas se quiera hacer externa y se ponga en manos de gestoras privadas, es decir de bancos y de compañías aseguradoras. Ello

Han sido incapaces de dar ni un solo paso hacia la solución del conflicto. Incluso se han jactado de haber hecho menos que Aznar en 1998. Ni acercamiento de presos, ni mucho menos derogación de la Ley de Partidos, que supone un auténtico estado de excepción contra la izquierda abertzale. Ante este panorama, como se le podía exigir a la izquierda abertzale que diese a su vez pasos ?. Solo una Batasuna legal se vería legitimada para exigir a ETA el fin definitivo de la violencia. Pero esto no es Gran Bretaña. Allá el Sinn Fein era legal y el gobierno británico iba en serio a la hora de la negociación. Desgraciadamente aquí tenemos una " democracia " tutelada por las Fuerzas Armadas ( lo dice el artículo 8º de nuestra " maravillosa " Constitución ), y dos grandes partidos PP y PSOE que se niegan a reconocer que vivimos en un estado plurinacional y que la AUTODETERMINACION es un derecho inalienable de los pueblos. Produce envidia mirar hacia el Ulster y ver sentados en la misma mesa a Ian Paisley y Gerry Adams... cuanto tiempo habremos de esperar para ver una foto similar en Euskal Herría ?. Me temo que muchísimo. Ahora volverá la sangre a las calles y la represión (de hecho ya ha habido una miserable venganza contra Iñaki De Juana), y de todo ello quien saldrá ganando es esa derecha ultramontana que nunca ha dejado de ser franquista.

está estudiando la posibilidad de lanzar al mercado y entregar parte del dinero del Fondo de Reserva de las pensiones a gestores privados para diversificar sus inversiones, con el fin de mejorar su "rentabilidad ".

significaría un paso más hacia una privatización de hecho de fondos públicos de los españoles y al reforzamiento de la gran banca, otorgándole una capacidad de maniobra, tanto económica como política, de difícil control, a pesar de las medidas cautelares que se quieren proponer. Hemos visto recientemente que estas medidas siempre son difíciles de aplicar cuando se trata de defender los intereses ciudadanos. 3. Esta nueva cesión al sector privado de parcelas de la administración pública, significaría igualmente que esos fondos públicos van a servir para lucrar a los gestores de las futuras comisiones derivadas del manejo de los dineros del Fondo y que van a suponer centenares de millones de Euros anuales para sociedades, asesores y comisionistas beneficiarios de esta concesión. En definitiva, son una vez más los criterios

de la rentabilidad bursátil y del mercado los que , a juicio del Gobierno y de nuestros agentes sociales , se quiere primar a la hora de gestionar el futuro de la "hucha" de las pensiones. Una hucha de más de 40.000 millones de euros - el 4,1% del PIB españolque hemos ido llenando todos los españoles y cuya gestión, distribución de excedentes y control de los mismos se escapa cada vez más a la voluntad y decisiones de los ciudadanos . Mientras tanto en nuestro país persisten unos niveles medios de pensión indignos e indefendibles y unos desequilibrios y déficits inaceptables en materia social y de distribución de los recursos económicos. Si el Gobierno persiste en aprobar unilateralmente este proyecto ATTAC promoverá una movilización ciudadana. Un cambio de esta envergadura en la utilización

financiera de los fondos del sistema de pensiones requeriría en todo caso un amplio debate en la sociedad, preguntándoles a los ciudadanos españoles qué destino quieren dar a esas importantes sumas de dinero. Nuestra propuesta alternativa para garantizar el futuro de las pensiones es que el gobierno corrija las políticas fiscales que viene realizando y que implemente medidas necesarias para incrementar el erario público. En este sentido debería dejar de rebajar los impuestos sobre los beneficios de las grandes empresas y compañías transnacionales, las cuales multiplican sus beneficios año tras año. También debería aumentar los impuestos sobre los beneficios del capital financiero, así como los recursos de la administración tributaria para combatir la evasión y el fraude fiscal, medidas que asegurarían un incremento muy significativo del erario público. Que las pensiones estén garantizadas y no peligren, sólo depende de la voluntad política de los gobiernos para implementar sistemas fiscales más justos. En ese sentido si llegara a darse una situación de déficit en los fondos de pensiones públicos, este habría de ser cubierto con partidas de los presupuestos generales del Estado. Unas pensiones dignas son un derecho de los trabajadores, más allá del sistema de satisfacción intergeneracional, y que debe de ser garantizado. Columna de Juan Francisco Martín Seco La Estrella Digital / 06 may 07: Los profesionales de la función pública siempre hemos contemplado con prevención la llegada de ciertos aventureros a los puestos directivos de las empresas públicas, quienes, creyendo descubrir el Mediterráneo, con un desprecio absoluto a lo que no conocen y considerándose expertos ejecutivos, manifiestan que es preciso introducir criterios privados de gestión. Nunca he sabido muy

bien qué se quiere indicar con tal expresión. La única distinción posible -creo yo- está entre buena y mala gestión, y la de ellos termina con frecuencia siendo fatal. Los cambios que propugnan se reducen en la mayoría de los casos a, por una parte, cambiar la forma de contratar el personal, más flexible -afirman-, en realidad de manera discrecional, arbitraria, suprimiendo cualquier procedimiento objetivo; y a, por otra parte, invertir en Bolsa los excedentes de tesorería, asumiendo un riesgo evidente sobre unos recursos que no son suyos y situándose también a la hora del manejo de los fondos públicos en un plano discrecional. Pues bien, este Gobierno, algunos de cuyos componentes deben de tener ínfulas de gestores modernos y emprendedores, pretende implantar en el ámbito estrictamente administrativo los dos vicios anteriores. El ministro de Administraciones Públicas introduce en la Administración la figura del directivo, es decir, abre la posibilidad de que los altos puestos de la función pública puedan, a partir de ahora, ser ocupados por personal que no posea la condición de funcionario. Dedazo sin limitación alguna. Se va, así, atrás como el cangrejo. Lejos de potenciar la profesionalidad de la función pública, se acentúa la discrecionalidad, la arbitrariedad y nos retrotraemos a aquellos tiempos de la Restauración en los que los funcionarios cambiaban con el Gobierno de turno. El ministro de Trabajo, con la aquiescencia de los agentes sociales -ya les vale-, quiere jugar a la Bolsa con el fondo de reserva de la Seguridad Social. No se trata ahora, como en las empresas públicas, de excedentes de tesorería, sino de lo que se ha llamado absurdamente la hucha de las pensiones. Se mire por donde se mire, es un despropósito. Cualquiera sabe que existe una relación estrecha y directa entre riesgo y rentabilidad.

En la Bolsa se han podido obtener en el pasado rentabilidades muy altas, pero otros muchos han visto en ciertos momentos reducir su patrimonio. Que se lo pregunten a los accionistas de Terra. Como afirman claramente las sociedades de inversión, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Todo inversor debe calibrar el binomio rentabilidad-riesgo que está dispuesto a asumir. Son muchos los que se decantan por deuda pública, aun cuando su rentabilidad sea baja, precisamente porque carece de todo riesgo. Pero si algo debe estar asegurado, salvaguardado de cualquier riesgo futuro, son las pensiones. Muchos ciudadanos mantienen sus fondos de pensiones en renta fija precisamente para eludir cualquier riesgo, ¿cómo decirles que precisamente el Estado (la Seguridad Social, se quiera o no, es Estado) no quiere invertir en su propia deuda y lo va a hacer en la Bolsa, en valores privados, con lo que pone en peligro las pensiones públicas? Como Galbraith describe magistralmente en esa pequeña obra titulada Breve historia de la euforia financiera, dos tentaciones acechan a todo inversor. La primera, la de dejarse engañar por las fáciles ganancias que están obteniendo otros y creer que esa época de euforia va a ser permanente. La segunda, la de considerarse más listo que los demás y haber descubierto lo que otros no han sabido ver. Esperemos que los gestores actuales de la Seguridad Social no caigan en esas dos tentaciones que terminaríamos pagando todos los que dependeremos en el futuro de una pensión pública, tanto más cuanto que en los momentos presentes la mayoría de las empresas están sobrevaloradas en su cotización bursatil. El despropósito de querer jugar en Bolsa con el fondo de reserva de las pensiones hunde sus raíces en un error más profundo: el Pacto

de Toledo y la misma existencia de dicho fondo que, lejos de garantizar las pensiones en el futuro, las pone en peligro. La pretensión de separar el Estado y la Seguridad Social es la mayor amenaza que se cierne sobre el sistema público de pensiones, ya que la seguridad del futuro no puede provenir de una ridícula hucha que después de no sé cuántos años de bonanza lo único que garantiza son ocho meses de pago. La garantía no puede ser otra más que el Estado y la obligación que la Constitución impone a los poderes públicos de mantener un sistema público de pensiones. Desterremos huchas de pensiones que pueden ser a todas luces insuficientes y van a servir tan sólo para que a Gobierno y agentes sociales les dé por jugar a grandes financieros. Reclamemos que el Estado responda de las pensiones como responde de cualquier otro gasto, por ejemplo, del pago de la deuda pública. No importa que los excedentes actuales vayan al Tesoro con tal de tener la certeza de que del Tesoro saldrán todos los fondos necesarios cuando el sistema sea deficitario. Siempre me ha costado entender por qué las organizaciones empresariales cambiaron de posición en materia de financiación de la Seguridad Social. Desde los pactos de la Moncloa, pasando por los AMI, ANE y demás acuerdos con los agentes sociales, el planteamiento (en uno de sus puntos) era siempre el mismo: cuánto iba a incrementarse la aportación del Estado a la Seguridad Social. Sin embargo, en el Pacto de Toledo la perspectiva varía radicalmente. Se admite la separación de fuentes, con lo que la financiación de las pensiones se hace gravitar sobre las cotizaciones sociales y, por tanto, sobre las variaciones demográficas y del mercado de trabajo, independizándolas así de los otros impuestos del Estado, y en la misma medida de la evolución de las rentas de capital y de los beneficios empresariales. Resulta difícil saber por qué las organizaciones empresariales aceptaron este planteamiento, como difícil resulta saber por qué los sindicatos de la función pública firmaron con el Ministerio de Administraciones Públicas un fondo de pensiones privado para los funcionarios. No quiero creer que sea porque ambas cuestiones les dan más poder y protagonismo. El fondo privado porque, aunque la cantidad para cada funcionario sea ridícula (y con ella van a poder comprar caramelos en su jubilación), la cantidad global es notable y manejarla financieramente, interesante. El Pacto de Toledo porque, al separar la Seguridad Social del Estado, permite a los agentes sociales reclamar en ella mayores competencias, tal como se ve ahora con la pretensión de invertir en Bolsa el fondo de reserva. ¿Quién va a controlar esa enorme inversión?

Secretaría del Mundo del Trabajo del PCE 08 jun 07 El PCE ante la aprobación del Proyecto de Ley por parte del Consejo de Ministros el pasado viernes por el que se regula el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, fruto del acuerdo entre Gobierno, CCOO, UGT, CEOE y CEPYME, expresa su más enérgico rechazo y advierte del peligro al que se somete el futuro de las pensiones públicas. Denuncia la voluntad del Gobierno Zapatero de invertir fondos públicos en operaciones especulativas arriesgando de este modo el capital de los trabajadores y las trabajadoras. Bajo el argumento de obtener una mayor rentabilidad de los fondos, se pretende invertir dinero público en Bolsa y en renta fija emitida por entidades privadas. Este argumento resulta poco creíble vistos los principios de inversión que recoge el propio Proyecto en relación con la rentabilidad y el riesgo, así se dice: "el rendimiento obtenido por el Fondo debería ser el máximo posible compatible con el nivel de riesgo asumido" y a continuación asegura que "el nivel de riesgo global del Fondo debe ser bajo". Resulta obvio para las personas que "juegan en Bolsa" que alcanzar mayores cotas de rentabilidad supone arriesgar el capital en la misma medida. La entrada de los fondos en el mercado financiero supone condenarlos a la lógica perversa y peligrosa de la rentabilidad y el riesgo. El Proyecto de Ley pretende, asimismo, privatizar la gestión del Fondo para las funciones de asesoramiento, para las de ejecución y gestión de valores, esto es, ponerlo en manos de bancos y compañías aseguradoras, debilitando con ello el sistema público de la Seguridad Social y dando un paso más hacia su privatización. Significará dejar la inversión en manos de gestores privados que tendrán libertad suficiente para decidir a pesar de las medidas y criterios de actuación contemplados en el Proyecto. Y,

supondrá unos suculentos beneficios para el capital financiero a costa de las rentas de la clase trabajadora. Actualmente, el Fondo de Pensiones alcanza un capital superior a los 40.000 millones de euros, el 4,13 % del PIB, y tiene como finalidad garantizar el pago de las pensiones en caso de crisis. Garantía ciertamente insuficiente si tenemos en cuenta que la denominada "hucha" sólo lograría cubrir el pago de unos pocos meses de las pensiones. Para el Partido Comunista de España, no hay mejor garantía que el Estado para dar cobertura y seguridad futura a las pensiones, dando cumplimiento a la obligación que tienen los poderes públicos de garantizar un Sistema de la Seguridad Social público, solidario, de calidad y con prestaciones dignas. No se garantiza el futuro del Sistema llevándolo paulatinamente a su privatización y dejándolo en manos ávidas de capitales para su explotación y aprovechamiento propios. Asegurar su futura viabilidad, mejorar las prestaciones y extender sus coberturas no depende de cuadrar balances económicos, sino de voluntad política para dotar económicamente al Sistema mediante la inyección de dinero público procedente de impuestos sobre el beneficio empresarial y el capital financiero y persiguiendo el vergonzoso fraude fiscal. El Gobierno pretende, además, tramitar este Proyecto de Ley en el Congreso mediante el trámite de urgencia sustrayéndolo al conocimiento y al debate social. El PCE ante este atropello promoverá acciones encaminadas en dos sentidos: en primer lugar asegurando a través de IU el rechazo de este Proyecto en el trámite parlamentario y presentando, al mismo tiempo, una enmienda a la totalidad que garantice el futuro del Sistema público de la Seguridad Social. Y en segundo lugar, promoviendo el debate, la participación y la movilización social.

Análisis crítico del LIBRO VERDE de la Comisión Europea: "Estrategia europea para una energía sostenible, competitiva y segura" Resumen del texto presentado en la IX Reunión de Economía Mundial, Madrid, abril 2007 Dr. Fernando G. Jaén Coll Tras la lectura del documento1 de la Comisión Europea, vemos que estamos más ante un cuadernillo que no ante un libro, por la pobreza informativa, por la falta de amplitud de lo abordado y por la escasa penetración en los asuntos que trata. También nos queda la impresión de que es un documento burocrático, elaborado por un organismo burocrático cuyas principales ocurrencias son de esta índole; o sea: propugnar la creación de varios organismos, sugerir la elaboración de documentos y establecer coordinaciones. Escasamente elaborada nos parece su caracterización del futuro, pese a la rotundidad de su afirmación de que "Este es, pues, el nuevo panorama energético del siglo XXI", después de haber destacado siete aspectos que no interrelaciona y que sintetizamos a continuación: 1) La urgente necesidad de inversiones en los próximos veinte años para cubrir la demanda, incluida la inversión de reposición; pero sin indicar las hipótesis que dan pie a esa evaluación y que deben incluir previsiones de crecimiento económico, eficiencia energética del aparato productivo y de los bienes de equipamiento de las familias, etc. 2) Dependencia energética, que, según la Comisión, en 20 ó 30 años puede situarse en un 70 % y que hoy sobrepasa el 50 % para toda la Unión,. Sin embargo, no señala las importantes diferencias entre Estados miembros de la Unión, cuyos extremos son: el excedente de Dinamarca y la dependencia total de Letonia, Luxemburgo y Chipre. 3) Concentración de las reservas en pocos países, aunque sólo cita el gas y un probable aumento de las importaciones un 80 % en los próximos 25 años; falta, pues, un serio análisis

sobre las reservas reales y quien las posee y, sobre todo, poner de relieve qué países han alcanzado el pico de extracción y las capacidades de producción. 4) Constatar que la demanda global de energía y las emisiones de CO2 siguen aumentando y que se espera un crecimiento del 60 % entre la actualidad y el año 2030, con un aumento anual del 1,6 %, sin mencionar los escenarios a que hacen referencia estos datos, lo que impide saber los comportamientos implícitos en que se basa sobre consumo, ahorro, intensidad energética, etc. 5) Considerar probable que los precios del petróleo y del gas se mantengan elevados, y señalar que quizá eso propicie el incremento de la eficiencia energética y de la innovación" (subrayado por mí), sin hacer mención a la fiscalidad que determina esos precios para el usuario final, y no explorando otras vías para incrementar la eficiencia energética y la innovación, puede parecer dejación de responsabilidad en un organismo europeo que pretende, con este Libro Verde, orientar la acción de los socios europeos. 6) Las emisiones de gases de invernadero harán que aumente más la temperatura del planeta y también la Unión Europea (UE) sufrirá graves consecuencias; que es afirmación general que no indica los elementos principales del modelo de desarrollo ecológico que se prevé y el reparto de responsabilidades entre países, no sólo de miembros de la Unión Europea, que también, dadas las nuevas incorporaciones. 7) La afirmación de que solamente cuando existan en Europa mercados interiores de la energía plenamente competitivos, "podrán los ciudadanos y las empresas de la UE beneficiarse plenamente de la seguridad de abastecimiento y de unos precios más bajos" (subrayado por mí), parece poco ajustada a las afirmaciones de los puntos anteriores y a la realidad misma, no pudiendo los mercados competitivos por sí mismos garantizar el abastecimiento ni precios

más bajos tratándose de recursos de oferta limitada4.Si acaso, con menor propaganda hubiera podido afirmar que contribuiría a lograr el mayor abastecimiento posible a precios de mercado, mas nuevamente se escamotea la cuestión de la fiscalidad y su peso porcentual en el precio final que pagan los consumidores. Con sólo estos breves apuntes se puede colegir que no hay un trabajo riguroso de presentación del panorama energético del siglo XXI como pretendía la Comisión5. El documento de la Comisión es una lista de inquietudes que no obligan a pronunciarse sobre el panorama mundial de los recursos energéticos y su relación con el crecimiento económico. En cualquier caso, partiendo de la dependencia energética de la UE y la diferente importancia relativa de ésta según el país de que se trate, así como de la tan distinta dotación de recursos energéticos de los estados miembros (piénsese en Noruega o Reino Unido en relación con el petróleo y de Francia en relación con la energía nuclear, por ejemplo) y el dispar consumo interior bruto de energía por habitante, no es nada fácil alcanzar una posición de interés común. La Comisión concatena una propuesta de "principios nucleares" que sustenten tal estrategia: sostenibilidad, competitividad y seguridad, que, como tales principios, el primero parece de sentido común, el último debiera comportar una reflexión acerca de las centrales nucleares, máxime cuando la energía nuclear representa más del 30 % de la producción de energía primaria de la UE. Y el segundo puede ser objeto de discusión por el principio de solidaridad que distorsionaría la competitividad u obligaría a una formulación explícita, a lo que se ve abocada la Comisión en uno de los seis grupos de preguntas que plantea: (1. Competitividad y mercado interior de energía. 2. Diversificación de la combinación energética. 3. Solidaridad. 4. Desarrollo sostenible. 5. Innovación y tecnología. 6. Política

exterior) y que son el fundamento de su propuesta de elaboración de un documento7 que presentaría periódicamente al Consejo y al Parlamento. La discusión de los principios nucleares es asunto previo sobre el que ponerse deacuerdo. La competitividad no ha sido y no tiene por qué ser un principio sin alternativa, pues basta mirar atrás históricamente para comprobar que no ha sido el único principio imperante.Además, habría de discutirse a quién se refiere la competitividad, si al sistema en general, a las empresas europeas, o los mercados nacionales. La seguridad es fundamento aparentemente acorde a los intereses generales, pero los acuerdos bilaterales pueden dar mayor seguridad a unos Estados miembro y a sus ciudadanos. En cuanto a la sostenibilidad, más allá de la mera declaración, requiere que se precise su significado y abasto, pues si ha de ser del sistema de producción y consumo global, entonces intervienen variables restrictivas que superan a la Unión europea, y si lo ha de ser del sistema energético europeo exclusivamente, habría que mostrar sus limitaciones o los "trade off" sobre los que elegir. 1. Gas y electricidad La Comisión afirma, sin disponer de la información precisa, que la competencia entre empresas europeas (pero sin mencionar a las que no lo son y para las que también ha de valer el argumento competitivo), ha de permitir lograr "disponer de una energía segura, competitiva y sostenible" (obsérvese la obviedad de señalar que la competencia da una energía competitiva), y que sólo concreta a la electricidad y el gas, de los que un mercado único y competitivo generaría precios más bajos y mayor seguridad en el abastecimiento (deducción que toma prestada de la Agencia Internacional de la Energía), añadiendo que eso permitiría cerrar instalaciones de escasa eficiencia energética, que hemos de suponer que tiene detectadas, pues no indica cuáles ni los Estados miembros en que se hallan, y suponemos también que ha evaluado el impacto de pérdidas de empleo en esos Estados. Deja de lado el carbón, fuente de energía no trivial, aunque más contaminante que el gas, pero que tiene demanda creciente y una competitiva recuperación en las minas suecas, por ejemplo. Es más, el propio documento de la Comisión, recoge, en el apartado 2.5., el dato de que las centrales eléctricas de carbón han mejorado su eficiencia en un 30 % a lo largo de los últimos treinta años. Por otra parte, resulta difícilmente creíble que, en el año 2007, los consumidores comunitarios puedan ejercer realmente el derecho a elegir el proveedor de la UE de electricidad y gas, como sostiene la Comisión, más allá de la mera apariencia; si acaso, las empresas proveedoras tendrán derecho a ofertar, otra cosa es que las redes domiciliarias y las inversiones necesarias se lo permitan, parecido a como ha sucedido con la telefonía. Por más que se aluda a los consumidores en general, la intención parece estar más cerca de facilitar la competencia entre empresas industriales de la UE con las foráneas10 que no pensando directamente en los consumidores en general. En nuestra opinión, de aceptarse las propuestas comunitarias, sería preciso que la totalidad de

la red, hasta los puntos de consumo, sea de gestión pública, o, caso de ser privada, con prohibición de intervenir en actividades competitivas y prohibición de estar participada por estas empresas o por otras asociadas a estas. Considerar el mercado interior de la energía como instrumento para fomentar la competitividad de la industria comunitaria sólo tiene sentido si se consiguen mejores precios, mayor garantía de abastecimiento, menos interrupciones del suministro y de menor duración. Y todo esto queda por demostrar en este Libro verde. 2. Seguridad y solidaridad Tampoco hay en este apartado una propuesta de solución real, tal, pues sólo se resalta la potencial utilidad de una nueva propuesta legislativa de la Comisión (y podríamos preguntarnos por qué no la ha lanzado ya, si la considera útil), que contemple una mejor y más actualizada información de las reservas de petróleo en la Comunidad. Añádase que sugiere la conveniencia de reexaminar las actuales Directivas sobre seguridad del

suministro de gas y electricidad. La escasa trascendencia de estas medidas y la sorpresa que causa que no estén ya implementadas hace suponer que existen problemas políticos previos por resolver y que este documento no es el más adecuado para la elaboración de una estrategia comunitaria. 3. El "mix" mínimo de fuentes de energía "seguras" Señalar que la energía nuclear está prácticamente libre de emisiones de carbono, sin contraponer los riesgos en que se incurre con los residuos radioactivos, con su almacenaje y custodia, resulta de una frivolidad que lleva a pensar en un cambalache perdedor: resultaría que la Comisión estaría proponiendo cambiar contaminación atmosférica por riesgo de radiación. Al final de este epígrafe, la Comisión plantea, de nuevo tentativamente, la posibilidad de establecer un objetivo de nivel mínimo de combinación energética de la UE a obtener con fuentes de energía seguras, sin indicar cuáles son éstas. 2.4. Contra el cambio climático

En opinión de la Comisión, la UE lidera la lucha mundial contra el cambio climático, reconociendo que se trata de una causa a largo plazo. También afirma estar a la cabeza de quienes quieren disociar crecimiento y consumo de energía, que decanta por la eficiencia energética y no por la reducción del crecimiento, que también sería una forma de luchar contra el cambio climático. La eficiencia energética y el uso de fuentes de energía renovables, junto con el aprovechamiento del marco que brinda el "Régimen de comercio de emisiones de la UE", son los únicos medios contemplados. 2.5. Fomento de la innovación en la tecnología energética Divagaciones aparte y después de recordar que el Séptimo Programa Marco hace mención de la pluralidad de tecnologías necesarias para hacer frente a los problemas energéticos, la Comisión expresa la necesidad de un plan estratégico de tecnología energética, cuya singularidad no concreta más allá de la especialidad sectorial, pues le asigna la tarea de mero refuerzo de las actividades de investigación europeas para evitar solapamientos nacionales y poner énfasis en los objetivos acordados por la UE. 2.6. Política energética exterior La Comisión señala la necesidad de una política energética común advirtiendo de que forzosamente "será una ruptura con posiciones pasadas", sin indicar qué posiciones hay que superar. Con esta política propugnada, se trataría de buscar "soluciones comunes a los problemas comunes", para lo cual, primero se ha de lograr un acuerdo sobre los objetivos. Sin embargo, a nuestro parecer ahí radica la dificultad en que existan objetivos comunes que puedan ser tratados políticamente por la UE con mejores resultados que por los Estados miembros separadamente, pues la diferente situación de partida de cada Estado dificulta la puesta en común. Por otra parte, ¿quién debería ser el árbitro en caso de divergencias? En este apartado, la Comisión presenta una sugerencia interesante: ayudar al desarrollo energético de África. Pero no queda claro si el objetivo es facilitar el uso de las energías renovables no contaminantes para evitar así que se sumen al consumo energético de recursos extinguibles, si pretende abrir mercado industrial a empresas europeas, particularmente en lo que se refiere al desarrollo de la hidroeléctrica, o si persigue cambiar tecnología de energías renovables aportada por la UE por inversiones industriales y, además, futura conexión para aprovecharse de los recursos hidrológicos no explotados en África. *** Bien estará, para acabar, que ofrezcamos una visión sintética de cómo abordar la estrategia energética de la UE según nuestro parecer: 1. Establecer escenarios de futuro energético acordes con las hipótesis más probables: demográficas, de recursos energéticos y sus reservas, de evolución tecnológica y de escenarios medioambientales, aceptando que las nuevas fuentes de energía en desarrollo pueden reforzar de nuevo el carácter estatal descentralizado en lugar de venir a reforzar las propuestas de la Comisión Europea. 2. Someter a discusión las alternativas de acción, con sus implicaciones para determinar la

conveniencia de una política común (de la que se puede dudar hoy por hoy) y su alcance, tanto por lo que hace a Estados miembros participantes como de ámbito de dicha política. Un modelo de referencia, en sus trazos más generales, podría ser el que se siguió para crear la zona euro. La conveniencia o no de crear una Alta Autoridad europea de la energía debiera ser evaluada. Los Estados deberán pronunciarse claramente sobre su opción bilateral o comunitaria respecto de cada fuente energética y el alcance que pretenden de su soberanía energética. 3. En estrecha relación con el punto anterior, debe determinarse el modelo preferido para la producción, la distribución y el consumo de energía, así como el grado de "liberalización" admitido. Dado que los puntos de consumo son prácticamente fijos y las redes de aproximación a los domicilios particulares están sujetos a algún tipo de propiedad, no debe caerse en la falacia de que existe competencia mediante la obligatoriedad de cesión de la red. 4. La Unión Europea tiene que responder a la doble elección público/privado y

estatal/supraestatal o decidir que no se dan las condiciones para integrar políticamente el sector de la energía más allá de normas y coordinaciones, dejando en manos de las empresas privadas la "europeización" de este sector, mediante las fusiones y adquisiciones empresariales, por cuya transparencia deberá velar, aceptando que ni la concentración empresarial, ni la política propuesta por la Comisión ensancha el marco de competencia en relación con los ciudadanos. 5. Los intereses en juego en la separación entre producción y distribución son tanto o más importantes para las empresas europeas involucradas cuanto lo son para algunos Estados, por lo que no debe incurrirse en la contradicción de defender la liberalización mirando a un lado y la restricción al libre juego del mercado de estas empresas a nivel europeo. A fin de cuentas, la propuesta de la Comisión Europea se encamina a ordenar el mercado según sus criterios en sustitución de los intereses de cada Estado miembro y de las empresas, lo cual ha de demostrarse previamente como alternativa más eficiente para los ciudadanos

José Olivares El dióxido de carbono, el metano, los óxidos de nitrógeno y, especialmente, el vapor de agua atrapan el calor emitido de la superficie de la tierra manteniéndola unos 30 grados centígrados por encima de lo que cabría esperar. Éste es el llamado efecto invernadero natural que ha permitido y permite la vida tal como la conocemos. Pero la acción del hombre puede estar llevando este equilibrio sostenido a situaciones límite, tal vez irreversibles, a lo que se conoce como cambio climático, con todas sus consecuencias desastrosas, tanto para la naturaleza como para el propio hombre que lo ha determinado. Si bien se achaca al dióxido de carbono procedente de la combustión del petróleo, el gas natural y el carbón la máxima responsabilidad en tal cambio climático, no es despreciable la contribución de algunas especies reactivas de nitrógeno, especialmente el óxido nitroso, derivadas de la propia utilización de dichos combustibles y del uso masivo de los fertilizantes nitrogenados. Una cantidad significativa de este abonado termina como amonio y óxidos de nitrógeno en el aire donde, además de deteriorar la capa de ozono, contribuyen al incremento del efecto invernadero. Parte de los óxidos, además, disueltos en el vapor de agua, producen ácido nítrico que cae al suelo como lluvia ácida. Pero el papel del nitrógeno es bastante más complejo y claroscuro. Desde el comienzo de la revolución industrial, el hombre ha ido convirtiendo cada vez más el nitrógeno molecular, inactivo, de la atmósfera en sus formas reactivas, tales como amonio, principalmente para su uso como fertilizante, desequilibrando su ciclo biogeoquímico, perfectamente equilibrado cuando sólo había fijación biológica de nitrógeno y la práctica del abonado orgánico. El contenido en óxido nitroso en la atmósfera se ha incrementado un 8% desde que empezó la revolución industrial y aumenta de un 0,2% a un 0,3% anualmente, llegando en la actualidad a estar entre el 0,5% y el 1,2%. Aunque este porcentaje es bajo si se le compara con el CO2, contribuye

de todos los Estados miembros, más allá de la defensa de principios generales. Si la Comisión defiende, como ha hecho recientemente por boca de su Presidente, la separación de propiedad entre producción y distribución, con criterio liberal, más liberal resultaría dejar a las empresas la libertad de elegir la organización de su oferta. 6. En el ámbito de la limitada política exterior de la Unión Europea, la integración propuesta por la Comisión Europea pretende situar la energía como una componente más, pero en la medida que no progrese en otros ámbitos, no debiera añadirse la complejidad geopolítica de la energía cuando lo deseable es una clarificación previa de si se debe ampliar su "europeización" y de qué actores son los más indicados para intervenir en qué aspectos. Lo cual no es óbice para que el Representante de la Unión Europea defienda ante instituciones y foros internacionales los acuerdos alcanzados en el ámbito de la Unión Europea, sea en medio ambiente, sea en materia energética.

en un 6% al efecto invernadero pues tiene un potencial global de calentamiento entre 200 y 300 veces superior el dióxido de carbono. Por otra parte, su conversión a óxido nítrico le lleva a alterar la capa de ozono al catalizar las reacciones de los compuestos clorados y bromados que destruyen éste. Se ha creído que la fuente de ese enriquecimiento del aire en óxido nitroso era la creciente utilización de los combustibles fósiles; sin embargo, es ahora sentir general que, de forma principal, su origen está en la actividad microbiana del suelo y mares enriquecidos en nitrógeno por la aplicación masiva de los fertilizantes nitrogenados. Aunque esto ha supuesto un considerable incremento en la producción de alimentos, ha llevado consigo efectos colaterales no deseables, tales como la mencionada contribución al cambio climático o a la creciente contaminación del medio, tercera amenaza para nuestro planeta después de dicho cambio climático y de la pérdida de la biodiversidad. Más de la mitad del fertilizante aplicado termina en ríos, lagos y mar, contribuyendo a la eutrofización de aquellos y al descontrolado crecimiento de algas en las plataformas marinas. Pero el enriquecimiento en nitrógeno reactivo que presenta tan mala imagen puede ser, por otro lado, la base, aunque en esto hay todavía bastante controversia, del misterio de por qué la concentración de CO2 en el aire no crece paralelamente a la cantidad de gas liberado. Este nitrógeno está permitiendo incrementar la retención de más CO2 por los organismos fotosintéticos, constituyendo un sumidero importante del gas liberado por la industria y el transporte. El sistema global tiende a estar en equilibrio pero, por mucha resistencia que oponga al cambio, la mano del hombre puede llevar al desequilibrio irreversible, por lo que es necesario no sólo controlar el uso de las fuentes de CO2, sino también la producción y aplicación de los fertilizantes nitrogenados. En este sentido, los esfuerzos que se están haciendo para conseguir ampliar el campo de la fijación biológica de nitrógeno contribuirán, sin duda, a paliar los efectos indeseables de la utilización indiscriminada de este nutriente de las plantas.

Higinio Polo para El viejo topo (extracto) El pasado 10 de febrero, en la Conferencia de Seguridad celebrada en Munich, el presidente ruso, ante representantes de cuarenta países, planteó con mayor claridad que nunca los problemas que crea en el mundo la política norteamericana. ¿Qué dijo Putin? Sostuvo que la seguridad internacional abarca más cuestiones que la mera estabilidad militar: implica la estabilidad económica, el combate contra la pobreza, la seguridad económica y el desarrollo global. Especulando con el concepto de un "mundo unipolar", Putin afirmó que quienes lo defienden se refieren a un centro de fuerza, de decisión: un mundo con un patrón, que es inaceptable y, además, imposible. El medido discurso preparado por el Kremlin mantuvo que es el intento de introducir ese concepto de "mundo unipolar", convertirlo en real con el recurso a acciones unilaterales, ilegítimas, que no han resuelto ningún problema, lo que está complicando los asuntos internacionales. Putin afirmó que los Estados Unidos están superando sus fronteras nacionales, imponiendo su política a otros: "¿A quién le gusta eso?", se preguntó. "Nadie se siente seguro". Frente a esa realidad, postuló un equilibro razonable, entre intereses diversos, con la ONU como fuente de legitimidad: criticando al ministro de defensa italiano (que había dicho que el uso de la fuerza era legítimo si así lo decidía la OTAN, la Unión Europea o la ONU) Putin dijo que solamente la ONU podía tener esa responsabilidad. Defendió también la reducción de armas nucleares: Rusia y Estados Unidos acordaron en su día la limitación de misiles estratégicos hasta un número de 1.700-2.000 cabezas nucleares para finales de 2012. Junto a ello, Putin llamó la atención sobre el peligro de militarización del espacio. En el aire estaba la crítica norteamericana a China por el lanzamiento de un misil antisatélite… sin reparar, interesadamente, en que, como recordó Putin, Estados Unidos hicieron algo semejante ya en los años ochenta. La contrariedad norteamericana radica en la constatación de que, como tituló The New York Times, "China desafía la hegemonía espacial de Estados Unidos", añadido al hecho de que Pekín se niega a aceptar la imposición norteamericana: debe recordarse que Bush había decretado, en octubre de 2006, que su país "se reservaba el dominio del espacio", al tiempo que se negaba a negociar cualquier tratado que pudiera limitar la acción de Estados Unidos en el cosmos. Sobre el establecimiento de nuevos sistemas antimisiles norteamericanos en Europa, Putin

recordó que ningún país problemático (según el criterio norteamericano: Irán y Corea del Norte) tiene capacidad para lanzar misiles de un alcance de hasta ocho mil kilómetros ni los tendría en un futuro previsible. "También es obvio que un hipotético lanzamiento de un misil de Corea del Norte contra Estados Unidos vía Europa Occidental contradice las leyes de la balística." Así, concluyó que las razones para desplegar un escudo antimisiles en Europa eran otras. No era la última cuestión espinosa que abordó

el presidente ruso. Recordó que el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa fue firmado en 1999, y que, en los siete años transcurridos, sólo cuatro países lo han ratificado, entre ellos Rusia. Los países de la OTAN se niegan ahora a ratificarlo, utilizando como excusa la presencia de tropas rusas en Moldavia y Georgia. "¿Y qué es lo que ha sucedido en este mismo período?", se preguntó Putin. En esos años se crearon bases norteamericanas en Bulgaria y Rumania, con cinco mil soldados estacionados, de manera, concluyó Putin, que la OTAN avanza sus

unidades militares hacia las fronteras rusas, mientras que Moscú, que ha cumplido estrictamente el Tratado, no ha respondido a esa nueva realidad. No era extraño así que el presidente ruso afirmara que la expansión de la OTAN no está relacionada con la seguridad europea, sino que es una provocación, que rompe con los compromisos que asumieron los propios dirigentes de la OTAN en 1990 (Manfred Woerner, entonces secretario general, aseguró que no se destacarían tropas fuera del territorio alemán, como garantía de seguridad a Moscú), y que se preguntase ¿a quién interesa esa expansión de la OTAN? ¿Dónde están aquellas garantías? Criticó además a la OSCE (Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa) porque no está cumpliendo los fines para los que fue creada y se ha convertido en un instrumento para defender los intereses occidentales, destruyendo los equilibrios europeos. Pese a ello, Putin no hizo referencia a los acuerdos de Helsinki -que han sido incumplidos en Yugoslavia, en Alemania y en la propia URSS- aunque la diplomacia rusa no olvida que los nuevos precedentes de Montenegro y Kosovo, y las tensiones en su periferia (Osetia, Transdniestria, Abjasia, Osetia, Alto Karabaj, Chechenia), aunque tienen obvias raíces locales, son utilizadas por Estados Unidos como instrumento de presión sobre Moscú. No en vano, la tesis de Brzezinski sobre la conveniencia de desmembrar Rusia continúa siendo uno de los vectores de la planificación estratégica de Washington. Incluso los liberales rusos (que son pronorteamericanos) como Grigori Yavlinski, consideran que las nuevas instalaciones del escudo antimisiles que proyecta Bush en Polonia y Chequia son una provocación. La oposición comunista rusa reconoce que Putin ha cambiado la política exterior de los años de Yeltsin, aunque no por ello le dedica elogios por su política global. Putin no amenazó en Munich: simplemente, pretendió cerrar la etapa de postración y dependencia que Yeltsin impuso a la política exterior rusa. Tras casi quince años de retroceso político de Moscú, atravesado por el desastre de la década de Yeltsin (cuyo gobierno, en términos geoestratégicos, protagonizó una verdadera traición a Rusia), Putin, aceptando la evidencia de la pérdida de influencia rusa en Europa oriental, pretende hacer valer los intereses del país en el espacio postsoviético, en las repúblicas que formaron con ella la URSS. Es una pretensión razonable, y una equilibrada política norteamericana debería tenerla en cuenta, pero no ha sido así hasta ahora. La manifiesta contrariedad

norteamericana por el discurso de Putin en Munich se explica porque, por primera vez en quince años, se verbalizaba una oposición tajante a su nuevo diseño estratégico, y, también, porque Washington ha empezado a encontrar dificultades en la aplicación de su política, que no es otra que conseguir la incorporación de todas las antiguas repúblicas soviéticas a su esfera de influencia, continuar presionando a Moscú, imponer la plena libertad en la zona para sus empresas y compañías petrolíferas e, incluso, asegurar la colocación de agentes suyos en los gobiernos de la periferia rusa: Georgia es un ejemplo acabado de los objetivos norteamericanos. En esa política cobra sentido la instalación de un escudo antimisiles en Europa, cuyo objetivo no es Irán, ni Corea, ni oscuros terrorismos, sino Rusia. Mientras, los planificadores de la política exterior rusa creen que el futuro vendrá determinado por un esquema de cinco potencias (USA, China, Rusia, UE, India) donde Moscú podría desempeñar un papel equidistante entre occidente y las potencias asiáticas. Algunos, en la estela de la OCS, hablan de un triángulo ruso-chino-indio que limite el poder norteamericano y se oponga a su penetración en Europa y Asia. La reciente cumbre, en Nueva Delhi, de Sergei Lavrov, Li Zhaoxing y Pranab Mudherjee, ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, China e India, va en esa dirección. El escenario se mueve. A finales de 2005, el presidente ucraniano, Yuschenko, (todavía exultante por la victoria de la revolución naranja) había reclamado que los dirigentes de los países bálticos, del Cáucaso y de Europa central cooperasen, siguiendo los mecanismos del recién creado Foro de la Comunidad de Opción Democrática, FCOD, un invento de la diplomacia norteamericana para seguir acosando a Rusia. Yuschenko afirmaba, con fingida candidez, que el foro sólo pretendía estimular los principios democráticos en el área, "sin pronunciarse contra ningún país".

El foro fue impulsado por Ucrania y Georgia y apoyado por Rumania y Letonia, satélites norteamericanos en la zona. En las mismas fechas, Yuri Baluyevski, jefe del Estado Mayor ruso, declaraba que Rusia no se estaba preparando para una guerra nuclear, ni tampoco convencional, pese a lo cual criticó a Estados Unidos por su política nuclear de doble rasero, que exige a Irán pero

Algunos, en la estela de la OCS, hablan de un triángulo rusochino-indio que limite el poder norteamericano tolera a Israel. Baluyevski señalaba los intentos de la OTAN para debilitar la influencia rusa en las otrora repúblicas soviéticas, y subrayaba la importancia de la cooperación militar en el seno de la CEI, que para los militares rusos debe ser una prioridad de la política exterior de Moscú. Baluyevski señalaba la evidente intromisión norteamericana en las "revoluciones de colores", y advertía ya contra la intención

Estados Unidos ha creado un bloque regional en la Europa oriental que se dirige contra Moscú, pero también contra Europa occidental norteamericana de instalar sistemas antimisiles norteamericanos en el Este de Europa. Sus palabras se han revelado proféticas. En la práctica, Estados Unidos ha creado un bloque regional en la Europa oriental que se dirige contra Moscú, pero también contra Europa occidental. Letonia y Estonia tienen serias deficiencias democráticas, que

invalidan su política, plegada a los intereses norteamericanos, por no hablar de la Polonia revanchista de los hermanos Kaczynski. En Vilna, la capital lituana, (con ocasión, el mismo mes de mayo, de una Conferencia internacional de "países del Mar Negro y del Mar Báltico", que define un ámbito geográfico absurdo, pero diseñado por el Departamento de Estado norteamericano con un claro contenido antiruso), el vicepresidente Richard Cheney pronunció un agresivo discurso contra Rusia, tan severo que llevó a los periodistas presentes a especular con el espectro de una nueva guerra fría. La implícita amenaza contra Moscú, y la áspera advertencia de que Washington tiene intereses nacionales en toda la periferia rusa, mostraba la ambición norteamericana y el deseo de reducir la influencia rusa en el área: Estados Unidos da por consolidado su dominio sobre la Europa oriental (desde Polonia, Chequia, Hungría, Rumania, Bulgaria, hasta los países bálticos) y se dispone a seguir incorporando países-cliente, como Georgia y Ucrania, sin olvidar intervenir solapadamente en los focos de conflicto en el interior de Rusia, con tres instrumentos principales: la presión diplomática, el apoyo a ONGs mercenarias y la utilización de provocaciones terroristas. Robert Gates, el nuevo responsable del Pentágono, mostró en la cumbre de Sevilla su "preocupación" por la, según él, imprevisible evolución de Rusia, China, Irán y Corea del Norte: era una nueva vuelta de tuerca en la carrera hacia adelante para conseguir que el Congreso norteamericano aumente los recursos militares. El presupuesto del Pentágono asciende a más de 620.000 millones de dólares, el doble de lo que Estados Unidos gastaba en los momentos más tensos de la guerra fría, y es veinticinco veces superior al presupuesto militar ruso.

Alex de la Fuente El patético espectáculo ofrecido por los medios de comunicación, ya sean estos escritos o hablados, de (casi) todo el mundo civilizado, a cuento del cierre de TV Caracas, televisión privada de Venezuela, me ha llevado a ir un poco más allá de la crítica sobre el trato a este tema dispensado a tal emisora y su relación con el gobierno venezolano. De hecho, centenares de artículos y comentarios corren por la web, unos más, otros menos afortunados pero críticos con el papel jugado por los mass-media occidentales, papel que se podría resumir en una clara alegación a favor de la libertad de expresión y emisión de TV Caracas, libertades cercenadas por el gobierno venezolano dirigido con autocracia y dictatorialmente por Hugo Chávez. Si hiciésemos caso a los massmedia, este Hugo Chávez sería una especie de Dios-Sol, cuyo lema podría ser una versión moderna del "Estado soy yo". No voy a ahondar en la realidad imaginaria e imaginada por los medios de comunicación occidentales/occidentaloides. Como expliqué anteriormente, ya existen artículos a tal efecto. Sí me gustaría analizar el papel de la empresa privada en estos medios, cómo el retroceso de lo público y sus mecanismos de control de emisión, tanto en cantidad como en calidad, han provocado una agudización de la alienación de la clase oprimida (clase trabajadora- o también proletariado, es decir, clase obrera bajo el yugo capitalista, mal que les pese a algunos adalides de la postmodernidad), manifestada en la creación de voluntades, redireccionamiento de las posiciones de la mayoría en contra de lo que es justo, creación de climas generalizados y ingentes beneficios económicos que se concentran en grandes acumulaciones de capitales que provocan, en muchos casos, verdaderos trusts, casi plutocráticos, en los medios informativos. Efectivamente, el cierre (que no fue técnicamente tal) de TV Caracas, justificado a todas luces, es un paso simbólico emprendido por el gobierno (felizmente) encaminado al socialismo de Hugo Chávez. Ese es el problema de fondo, y no la demagógica y recurrente proclama a la "libertad de expresión" y el "derecho a la información", inclusive la información "contraria al régimen totalitario de Chávez" (Antena 3). Es decir, según este medio privado, el canal ejercita un sano derecho a oponerse al gobierno en nombre de los intereses generales, siendo este canal una especie de palio donde resguardarse del terror rojo, función que no le correspondería si se buscase el código deontológico de la objetividad y el rigor a la hora de procesar la información. No hace falta ser Rousseau para ver aquí cuál es el interés "general" que no deja de ser el privado y la clase para la cuál trabaja ese canal. Y aquí está el nudo gordiano del asunto: la existencia de medios de comunicación privados, que evidentemente no representan las

"voluntades generales" sino las voluntades "genéricas" del holding creado para…lucrarse y defender los intereses de la clase, o sector de la misma, dominante, con sus respectivas alianzas internacionalesimperialistas. El golpe dado por Chávez a TV Caracas supone una llamada, provocada o no, a la izquierda a la hora de afrontar un reto al que nunca debimos sucumbir: la creación de conciencia social y propia en el camino de oponernos no a las líneas editoriales de los medios privados, sino oponernos a la existencia de estos medios. Atacar al sujeto, no a su praxis. ¿Por qué deben existir medios de comunicación en manos del capital privado? ¿Qué clase de influencia ejercen sobre la sociedad? ¿Son holdings, trusts? ¿A qué intereses representan? ¿Qué conexiones tienen? ¿Nacionalizarlos, suprimirlos, vetarlos? Evidentemente, debemos analizar todos y cada uno de estos aspectos. El paso dado por Chávez ha puesto de manifiesto que, instantáneamente, todos los medios de comunicación privados (prensa, radios, TV, medios por Internet, etc.) han salido a defender, de modo soez y obsceno, ese canal. Otro punto a debatir será el papel grotesco de medios públicos, como TV3 o TVE. Pero todos y cada uno de esos monopolios privados no ha dudado en no contrastar la información, no consultar al gobierno de Venezuela (una de las partes del conflicto), no atender las razones de la no renovación de la licencia y afirmar, sin sonrojarse, del "cierre". Todos y cada uno de ellos han lanzado la consigna de la libertad de expresión. El sentido común sabe que si quieres montar un periódico, debes tener capital. Si no lo tienes, no puedes influenciar. Si lo tienes, puedes influenciar, pero no defenderás a la clase oprimida, porque ni serás ya parte de ella, ni querrás crear un clima que te pueda arrebatar tu capacidad de acumular poder, beneficios y favores prestados. La izquierda anticapitalista en general, y la comunista en particular, debemos recuperar la consigna de no permitir injerencias privadas y antagónicas a nuestros intereses, de exigir el fin de los medios privados y el control efectivo, democrático y popular de los públicos; de exigir la capacidad de gestión popular para incentivar la creación de pequeños canales y medios populares y alternativos; es decir, un serio control para evitar que A3, Telecinco, TV Caracas, Televisa, Globo Vision, CNN, PRISA, El Mundo, SER, COPE, etc. , etc., etc. puedan seguir, como parte de las burguesías, alienando, corrompiendo, pudriendo, envenenando…las conciencias de la clase antagónica a sus intereses, nosotros. El primer paso debe ser nuestra más rotunda solidaridad y ánimo para con el pueblo venezolano, y animarle a seguir el camino emprendido.

Las reformas neoliberales (1991-2004) Kara-Murza, Serguei Georguevich (Traducción de Antonio Fernández Ortiz) En este libro están recogidos datos que muestran cómo la reforma iniciada en los años 1989-1990 en la URSS (y en la RSFSR -la República Soviética Federativa Socialista de Rusia-) y continuada en la Federación de Rusia ha influido en la economía nacional de Rusia y en la vida de la población y del país. Es este un libro blanco. Así son llamados los libros en los cuales se presentan datos y hechos y no opiniones ni valoraciones de la realidad. Es evidente lo difícil que es no comentar las cifras que reflejan los dramáticos cambios de nuestra vida y no expresar opiniones y valoraciones, sin embargo nos hemos esforzado por no hacerlo. Pedimos disculpas si esto no se ha conseguido del todo, pero los datos son lo suficientemente claros para que cada uno pueda juzgar por sí mismo partiendo de sus propios intereses y de sus representaciones sobre el bien y el mal. ¿Según qué principio hemos seleccionado los datos? Se distinguen dos tipos de actividades económicas. Por un lado, la producción y la redistribución de productos y servicios. Su diferencia ya fue formulada por Aristóteles. Un tipo es la economía natural o economía, que significa administración de la casa, es decir, el abastecimiento material de la casa (ekos) o de la ciudad (polis). Es la producción y comercio que tiene como objetivo satisfacer las necesidades. El otro tipo de actividad económica Aristóteles lo denominó como crematística (hoy día lo llaman economía de mercado). Es la actividad económica cuyo objetivo es el beneficio, la acumulación de riqueza. La reforma liberal en Rusia supone un intento de cambiar el tipo de economía de todo el país, pasar de una economía para la satisfacción de las necesidades a una economía para la obtención de beneficio. Este proceso se acompaña del cambio de conceptos con los cuales se explican los fenómenos económicos, y también los índices y valores con los que se miden los resultados de la actividad económica. Es entonces cuando surgen dificultades en la comprensión. La gente, que por costumbre continúa pensando que la producción existe para la satisfacción de las necesidades, busca los valores naturales acostumbrados: cuánto trigo ha sido cosechado, cuánto petróleo ha sido extraído o cuántas casas han sido construidas. De este principio partía la planificación soviética: sabiendo cuántos niños nacerían en el año siguiente se planificaba la producción de carritos para niños. Cuando la producción está orientada para el beneficio, y no a la satisfacciónde las necesidades, entonces las empresas sólo valoran la demanda con capacidad de compra. Las necesidades de la población que no tiene capacidad de compra, no les interesan a los productores de mercancías.

Por este motivo, el indicador principal no es el nivel de satisfacción de las necesidades o el abastecimiento de carritos a los recién nacidos, sino el movimientode dinero: la rentabilidad (el beneficio), la acumulación, el precio del dinero (crédito). A los países y a los Estados, lo que les interesa es el Producto Interior Bruto (PIB), el equilibrio del presupuesto o las dimensiones de la deuda. Todos estos índices no son naturales, ni absolutos, sino que se desprenden de la teoría económica aceptada en un momento dado y de su sistema de valores. En este libro partimos del hecho que, desde el punto de vista de la sociedad, para una familia concreta o para una persona en particular, el objetivo principal de la economía nacional es la satisfacción de las necesidades vitales de sus ciudadanos y del país. En otras palabras, la producción de materiales, energía, productos y servicios en tal variedad y cantidad que puedan satisfacer como mínimo todas las necesidades vitales imprescindibles y de esta manera garantizar la reproducción de la vida de los ciudadanos de Rusia, de sus familias y de sus futuros descendientes, de los pueblos de Rusia y de ella misma como un Estado independiente. En qué medida se consigue este objetivo principal, se puede valorar sólo por índices absolutos que no

dependan de interpretaciones teóricas, es decir por índices naturales. Una tonelada de acero o de abono, un tractor salido de la fábrica o un kilovatio de energía entregado a pie de casa, son datos absolutos y representan una cantidad determinada de bienes vitales con un significado único para todos. Estos bienes crean las condiciones para la existencia de las personas y del país independientemente de la ideología dominante o del régimen político. Evidentemente, la presencia de estos bienes no garantiza la felicidad ni incluso el bienestar de las personas. Las necesidades de las personas son muy amplias y crecen sin límites. Cuando el abastecimiento de abonos, de acero o de energía es suficiente, nosotros, en una situación normal, no nos damos cuenta de la existencia de estos bienes. Otra cosa diferente ocurre cuando la producción se reduce y cada vez más empresas o viviendas comienzan a sufrir su falta. Precisamente entonces, estos importantes medios de satisfacción de las necesidades vitales se convierten para nosotros en los más importantes, y las necesidades de un "nivel más elevado" pasan a un segundo plano. Una gran parte de las familias de los ciudadanos rusos se encuentran hoy precisamente en esta situación, y lo principal: en esta situación se

encuentra Rusia como país. Por eso, en este libro se presentan precisamente indicadores naturales de la producción de los sectores básicos, de alguna manera el esqueleto de nuestra economía nacional. En un libro pequeño es imposible presentar en su totalidad el conjunto de los sectores básicos de la producción. No obstante, al estar toda la economía tan estrechamente entrelazada en un único sistema, los datos ofrecidos por la selección de productos considerados como más importantes ofrecen un cuadro general bastante fiel, aunque algo primario, de la situación general de la economía en Rusia. En el libro se presentan datos procedentes casi exclusivamente de la estadística oficial. En muy pequeña cantidad de casos se aportan también datos de los informes oficiales estatales (por ejemplo sobre la situación de la salud de la población de la Federación de Rusia), informes de los ministerios o del Centro de Coyuntura Económica adjunto al Gobierno de la Federación de Rusia. Estos casos se indican en cada momento. Los datos ofrecidos son lo suficientemente fiables. En la actividad política pública es frecuente la manipulación estadística, sin embargo esta manipulación tiene siempre un carácter puntual. Se ocultan o se aumentan cifras concretas, se distorsiona su sentido o se da una interpretación incorrecta de las mismas. Sin embargo no es posible manipular intencionadamente una larga serie de indicadores naturales porque todos ellos están interrelacionados. Por ejemplo, para alterar durante treinta años los datos sobre construcción de viviendas, sería necesario durante todo este tiempo llevar complicados cálculos de los falsos indicadores de producción: exportación e importación de cemento, fabricación de cristal para ventanas, fabricación de retretes, etc. Técnicamente esto no es posible incluso si el gobierno por cualquier causa decidiera llevar una doble contabilidad de la envergadura de toda la economía nacional. De la gran cantidad de indicadores que reflejan la situación de la economía y la vida del país, hemos podido seleccionar y mostrar en el libro sólo una pequeña parte. No obstante, esta parte, refleja completamente los principales resultados de la influencia de la reforma en la economía nacional. Sobre todo porque la dinámica de los indicadores seleccionados es totalmente típica. Se pueden seleccionar cientos y cientos de mercancías, productos, materias primas o materiales, y la dinámica del cambio de su producción o extracción será muy parecida a la que es característica para aquellos elegidos por nosotros. En algunos casos la situación de la producción será un poco mejor, en otros casos peor, pero por su tipo, el diagrama de los cambios será el mismo. Donde mejor se puede apreciar la evolución es en los sectores que trabajan para el mercado exterior, es decir la extracción de petróleo y gas, la producción de metales, de abonos, y de otras industrias con elevado gasto de energía y producciones contaminantes. Durante la selección de los ejemplos partimos de dos criterios. Primero, tomamos aspectos claves, creadores de sistemas de producción, es decir aquellos cuya producción es

imprescindible para el funcionamiento de gran cantidad de otras industrias y sectores o incluso de toda la economía en su conjunto. Este, por ejemplo, es el caso de la extracción de productos energéticos, de la producción de cemento o de tractores, del transporte ferroviario, etc. En segundo lugar, tomamos los sectores que de la forma más evidente suponen la base para el abastecimiento de las necesidades vitales de las personas, de la población de Rusia. La producción de pan y leche, energía eléctrica y percal, libros y medicamentos, o construcción de casas, son los ejemplos de este tipo de producción. Al fin y al cabo, el primer objetivo de la economía es abastecer a la población del país del conjunto de tales bienes vitales. Según cómo ha influido la reforma sobre su producción, se puede juzgar sobre la misma. En los anuarios y colecciones estadísticas, para economizar espacio, los datos se ofrecen de forma concentrada, en forma de tablas; nosotros, con el objetivo de ser más claros, los

presentamos en forma de gráficos construidos a partir de los datos de series de años. De esta manera ha resultado un periodo de tiempo lo suficientemente largo que permite ver la situación de uno u otro tipo o sector de la producción desde 10 ó 20 años antes de la reforma y en el curso de su realización hasta el año 2003 y en algunos casos hasta el año 2004 incluido. Para una parte de la producción los datos de algunos años no existen (a veces estos datos se ofrecían en los anuarios sólo en el último año del plan quinquenal o en forma de la media de todo el plan quinquenal). En estos casos ha sido necesario extrapolar los datos y sustituir la curva, con sus inevitables oscilaciones anuales por una línea recta entre dos puntos que representan datos conocidos. Estos casos están representados por una línea punteada. De esta manera, evidentemente se pierden

ciertas insinuaciones pero no influye en la forma general de la curva y no impide apreciar la tendencia general. En una cantidad pequeña de casos han tenido lugar cambios en la metodología (por ejemplo, en la clasificación de la categoría del producto), y los datos de los últimos años se diferencian de los datos ofrecidos en los viejos anuarios. Por ejemplo, en la categoría "grandes máquinas eléctricas" des- pués de 1991 fueron incluidas máquinas que antes no estaban incluidas en esta categoría. Como resultado el índice de fabricación de máquinas de estas características aumentó aproximadamente tres veces. En estos casos hemos tomado como norma partir de la clasificación de los nuevos anuarios, aunque de esta manera los datos anuales del periodo anterior no hemos podido utilizarlos. Por este motivo hemos tenido que aumentar un poco el número de gráficos cuyas curvas tienen una parte como línea recta punteada. Presentando los indicadores naturales en su forma bruta los hemos acompañado de cortos comentarios con el fin de facilitar la comprensión de los gráficos y de no aumentar la cantidad de los mismos. Hemos evitado la construcción de indicadores que tuviesen dependencia entre ellos y el juicio sobre procesos no evidentes y limitados. Este tipo de juicios podría haber sido interpretado como un intento de empujar al lector hacia determinadas conclusiones. ÍNDICE PRÓLOGO DEL AUTOR 7 Capítulo 1 LA POBLACIÓN DE RUSIA Incidencia de las reformas neoliberales en los procesos demográficos y en la salud de la población 13 Capítulo 2 PRODUCCIÓN Y CONSUMO DE ALIMENTOS EN LA FEDERACIÓN DE RUSIA 41 Capítulo 3 LA REFORMA Y EL BIENESTAR DE LA POBLACIÓN 79 Capítulo 4 LA INDUSTRIA Y LA CONSTRUCCIÓN 124 4.1. Energía 126 4.2. Metales 135 4.3. Construcción de maquinaria 145 4.4. La industria química 173 4.5. Producción de artículos de consumo 178 4.6. La construcción 196 Nota 217 327 Rusia 29/3/07 12:10 Página 327 Capítulo 5 LA AGRICULTURA EN RUSIA 219 5.1. Cambios institucionales en la agricultura producidos en el curso de la reforma 221 5.2. La reforma y las condiciones económicas para la práctica de la agricultura 231 5.3.1. El cultivo de plantas 267 5.3.2. La ganadería 276 Nota 289 Capítulo 6 EL TRANSPORTE EN RUSIA 306 ÍNDICE DE FIGURAS 329 ÍNDICE DE TABLAS 340

Obres de l'AVE a l'Hospitalet de Llobregat, prop del punt de connexió de la línia de RENFE Sant Vicenç de Calders-Vilanova-el Prat-Sants amb la de Sant Vicenç de Calders-Vilafranca-Martorell-Sants (Font: un usuari del fòrum sobre infraestructures http://skyscrapercity.com/)

Mireia Forasté Casas Plataforma d'afectats per l'alternativa G del Corredor del Mediterrani El meu pare, en Josep, es va jubilar el passat dilluns 21 de maig. No sé realment els anys que porta treballant, però recordo que explica que quan anava escola amb els "hermanus", escombrava el menjador a canvi del dinar. Tota la vida l'he vist dedicat a la feina, treballant en una entitat bancària de dilluns a divendres pel matí, i aprofitant les tardes i caps de setmana per treballar la terra. No recordo haver vist a mons pares anar de vacances, o anar a sopar... com a molt, anaven plegats cada tarda de diumenge a Reus, a fer un cafè sol. És aquest treball a la terra el que realment ha forjat el seu caràcter, i el de tots els seus avantpassats: el vincle i respecte que té amb la terra no es pot explicar, l'esforç i la dedicació constant, i l'orgull que sent quan veu el tros verd, net i endreçat, o quan aconsegueix una bona collita dels arbres que tan estima. Però avui m'ha trucat amb la veu sanglotant, les màquines que treballen en la construcció de l'AVE al Camp de Tarragona, havien entrat finalment a la terra que tants anys ha cuitant, saltant-se de nou els procediments administratius. De tots els traçats possibles, es va triar el de més impacte medioambiental únicament per afavorir

les propietats i explotacions d'esbarjo que la família Ferrero, propietaris de NUTREXPA, té a la zona. Cap de les institucions implicades, Ministeri de Fomento, Generalitat de Catalunya, i Ajuntaments de Cambrils, Reus i Vila-seca, ha ajudat a aquestes 80 famílies que demà es quedaran sense patrimoni, sense sostent, i sense casa, en alguns casos. Els jutjats no fan més que donar-nos la raó, però tampoc es volen mullar. A canvi ens ofereixen 6 EURO per m2 de terra. Recordeu què val a Barcelona el m2? Com refàs la teva vida amb 6 EURO el m2? Com li tornes a terra el mal que estan fent? Senzillament ens han robat, i no ha estat en "Moha", o el veí romanès, és el nostre govern "desde la legalidad, la Democracia y el Estado de derecho". Estan fent un mal irreparable al no voler atendre a les demandes de millora del traçat i minimització de l'impacte. Mal a les persones, al paisatge, al mediambient. Vilaseca és un poble de ciment, assetjat absolutament per carreteres i vies que han exclòs i reclòs als més grans a casa, i impedit als més petits que creixin en un ambient saludable i de confiança. Ja no és casa nostra, ja no és casa de ningú. Per cert, les màquines han entrat tot just passades les eleccions municipals. Però ja se sap amb el polítics: "Pan para hoy y hambre para mañana", i últimament ni això, sinó senzillament perpetuarse en el poder sense cap altre finalitat.

Col·lectiu l'Esquella de les Corts

Amparo Ardanuy Plataforma de Dones de Blanes S'ha trobat el cos de la dona prostituïda que va desaparèixer fa tres setmanes a Blanes. Podrem dir què, malauradament, hi ha hagut la primera mort per violència de gènere. En el nostre país el 90% de les dones que es prostitueixen són immigrants i la gran majoria en situació il·legal. La qüestió és que, --a Blanes també--, hi ha més dones immigrades que es prostitueixen i això vol dir que hi ha demanda. És a dir, els nostres companys, marits, fills, amics..., són els que creen demanda de dones per satisfer la seva genitalitat, perquè en una relació on existeix el poder del diner pel mig, no es pot parlar de ni tan sols de sexe. La prostitució és abús i dominació, perquè implica acceptar que un grup de dones ha de destinar-se al seu exercici. Es la representació perversa d'una forma de la condició de ser dona i aquesta representació es transmet a la resta de dones i nenes i, per tant, s'interioritza la discriminació que comporta. Les formes modernes que adopta la prostitució no minimitzen els efectes d'aquesta sobre les dones. L'estriptis, el sexe telefònic, la pornografia, la casa de massatges, les acompanyants, la prostitució de clubs, de carrer, de carreteres..., totes són tipologies de la prostitució que porten aparellada la mateixa dosi de violència

estructural contra la dona. El mon de la prostitució necessita de la violència per sobreviure. És la part fonamental de l'estratègia del seu marketing. La dona com a objecte és presenta com disponible. És a dir: l'ús impune de la dona (el seu cos, la seva imatge i la seva vida) mitjançant un pagament econòmic. Disponible es tradueix en impune. Si la violència exercida sobre la dona queda impune és, per tant, permissible perquè l'home paga pel seu dret a exercir la violència. Queda així legitimat l'ús sexual/o no sexual que l'home vulgui donar-li a la dona prostituïda que ha contractat els seus serveis. Pot ser que hi mantingui relacions sexuals o no, la qüestió no és sol l'acte en si. En el fet de comprar la impunitat es on resideix l'essència de la violència de la relació. La compra i el pagament, la situació jeràrquica, la posició de subordinació és el intrínsecament violent en el mon de la prostitució. La violència contra les dones ja fa molt temps que la tenim instaurada en la nostra ciutat. La violència domèstica, l'assetjament sexual, la prostitució, la mutilació genital. Tenir una societat basada en la igualtat, és treballar per a que totes aquestes situacions no es donin. Caldrà treballar principalment en l'educació de les persones: infants, joves i grans.

Esfereïts i corpresos encara per la malèvola campanya de desprestigi endegada contra la nostra benemèrita policia nacional catalana, paradigma d'eficàcia, esperit democràtic i respecte envers els drets civils dels habitants d'aquest país sense distincions, sentim que és el nostre deure cívic exaltar la imatge d'aquests abnegats protectors de la nostra seguretat (molt particularment, la seguretat jurídica) mitjançant la creació d'un himne que reflecteixi adequadament les virtuts més exímies del cos i de l'esperit que l'anima. Heus aquí, doncs, la nostra proposta, basada, com no podia ser d'altra manera, en el riquíssim cabal del nostre folklore nacional: En Pinxo li va dir a en Panxo: "Vols que et punxi amb un punxó?" I en Panxo li va dir a en Pinxo: "Punxa'm, però a la panxa, no." "Així, doncs, et punxaré, amb permís del conseller." Pel que fa a la música, per bé que hom podria sense massa dificultat adaptar a la nostra lletra la tonada d'Els segadors, per respecte a aquest himne venerable ens sembla més adient que algun dels nombrosos músics en atur d'aquest país rebi del Govern la comanda de compondre una melodia vibrant que elevi l'ànim de tothom que l'escolti, sigui mosso, mossa, home o dona del carrer, i el motivi, si més no, per exercir puntualment i confiada el seu dret de vot a totes i cadascuna de les conteses electorals que tenen lloc al país, tot sabent que plana sobre nosaltres l'atenta i protectora mirada d'aquests magnífics "boines blaves"