Archit'12_fest_Togliatti

Тольятти: обновление 4.0 VI Поволжский фестиваль архитектуры и дизайна «Ар-

Фокус внимания - город Тольятти, его очередное, «четвер-

хит’12» состоится при поддержке Правительства Самар-

тое

ской области и Мэрии городского округа Тольятти

монопрофильного этапа развития.

рождение»,

связанное

с

наступлением

пост-

Целевая аудитория - профессионалы, которые вносят реМесто проведения: 1-2 июня 2012 в Тольятти,

альный вклад в развитие города и несут за него ответствен-

ул. Баныкина, 19-А, ОК «Тольятти-Теннис-Центр»

ность: представители органов исполнительной власти; специалисты архитектурных мастерских и проектных бюро; руко-

Организатор –

водители бизнеса, инвестиционно-строительных и управ-

Тольяттинская организация Союза архитекторов России

ляющих компаний; дизайнеры, проектировщики, студенты профильных университетов.

2

1 и 2 июня 2012 года в Тольятти, при поддержке Прави-

щадки для конструктивного диалога представителей феде-

тельства Самарской области, Министерства строительства и

ральных, региональных и муниципальных органов управления,

ЖКХ Самарской области, Мэрии городского округа Тольятти,

бизнеса, образования, культуры и профессионального сооб-

Союза архитекторов России состоялся VI Поволжский фести-

щества в лице строителей, архитекторов и дизайнеров. Ранее

валь архитектуры и дизайна «АрхиТ’12». В этом году фести-

фестиваль проходил в Тольятти, Самаре и Ульяновске.

валь в шестой раз подтвердил репутацию масштабной деловой пло-

Тема VI фестиваля «АрхиТ12» - «Тольятти: обновление 4.0». Фокусом внимания участников фестиваля стало «четвертое рождение» Тольятти, связанное с наступлением постмонопрофильного этапа развития. Актуальность проведения событие для профессионалов, которые вносят реальный вклад в развитие города и несут за него ответственность, - для специалистов архитектурно-проектных мастерских и дизайнеров, инвестиционно-строительных и управляющих компаний, для представителей органов исполнительной власти и бизнеса.

Задачи фестиваля - это консолидация усилий представителей Правительства Самарской области и профессиональных градостроительных организаций с целью формирования агломерационного подхода к развитию территории, сохранения исторического наследия региона. Фестиваль нацелен на презентацию градостроительных концепций и инвестиционных проектов.

Фестиваль организованный Тольяттинским «Союзом архитекторов» проходил на площадке «ТольяттиТеннисЦентр» в пространстве крытого корта, специально адаптировано организаторами фестиваля для одновременного проведения выставок, публичных дискуссий и мастер-классов во время юбилейного «Дня города» - 275-летия Тольятти-Ставрополя. На «Архит» прибыли гости из Москвы, Санкт-Петербурга, Ульяновска, Самары и других российских городов. На официальном торжественном открытие фестиваля с приветственными речами выступили представители Правительства Самарской области, мэрии г.о. Тольятти и ведущие градостроители России, Поволжья и губернии. Всего за два дня выставки фестивальную площадку посетили более 500 гостей.

Актуальность фестиваля обоснована важностью этапа в развитии Самарской губернии: именно сейчас разработана концепция планировочного развития Самарско–Тольяттинской агломерации, выполнены корректировки Схемы территориального планирования Самарской области и генеральных планов г.о.Тольятти и г.о.Самары, в области произошли важные кадровые перемены – новый губернатор и кабинет министров, новые лидеры в мэрии Тольятти, Самары и ряда других органах местного саморегулирования.

5

Заместитель министра строительства Самарской области А.И. Баранников отметил: «Отрадно, что в последние годы идею «Архита» подхватили и другие регионы, мы стремимся к тому, чтобы придать этому фестивалю более высокий статус. Сегодня у нас есть уникальная возможность профессионально обсудить дальнейшее развитие города для того, чтобы он мог стать лучше, красивее и качество жизни людей в нем повышалось день ото дня».

6

Во время фестиваля на площадке действовали несколько выставок Союза архитекторов России и Союза дизайнеров, выставки градостроительных и инвестиционных проектов Самарской области и достижений молодежи из профильных университетов, фотовыставки.

7

Гости, организаторы и участники познакомились с выставочной экспозиции фестиваля, которая в этом году представила более 200 работ: градостроительные проекты и планировочные разработки, притворенные в жизнь здания и сооружения в Поволжье и Самарской губернии и ожидающие реализации инвестиционные проекты. Проекты новых жилых микрорайонов, развитие набережной в Автозаводском районе, десятки градостроительных решений предложили на рассмотрение тольяттинские архитекторы в рамках фестиваля. Посетители выставки познакомились с проектами и постройками малоэтажного жилья и индивидуальных домов, с интерьерами коттеджей и квартир, с эффектными дизайнерскими идеями и концепциями студентов специализированных вузов.

В первый день фестиваля состоялась значимое для профессионального сообщества области событие - открытая дискуссия с ведущими российскими экспертами-градостроителями, которые обсудили будущее Тольятти в контексте агломерацион ного развития области. Формат дискуссии был не традиционным: 5-7-минутные вводные выступления приглашенных экспертов переходили в свободные прения по заявленным спикерами темам. Во время конструктивного обсуждения эксперты и участники вели динамичные диалоги, что вызвало живой интерес аудитории фестиваля.

8

В дискуссии приняли участие представители Правительства Самарской области; мэрии Тольятти и Самары; представители администраций муниципальных образований, органов исполнительной власти и Думы г.о. Тольятти; члены комиссии городской Думы по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию; руководители бизнеса, инвестиционностроительных и управляющих компаний; специалисты архитектурных мастерских и проектных бюро.

9

Тема дискуссии «Градостроительная политика: поиск будущего» обсуждалась по следующему плану вопросов:

- «Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2025 года», разработанная Правительством Самарской области.

- Перспективы системного развития Самарско-Тольяттинской агломерации в контексте развития «глобальных городов», обладающих значительным научным и производственным потенциалом. Значение агломерации как фактора, способствующего ускоренному социально-экономическому развитию области. Институции внедрения, мониторинга, прогнозирования.

- Оценка механизмов обеспечения градостроительной деятельности, особенностей взаимодействия всех элементов системы регулирования, прогнозы ожидаемых изменений; представления о позиционировании и идентичности города, об

архитектурных объектах, формирующих качество городской среды.

- Роль и специфика г.о.Тольятти в Самарском регионе: современный и ретроспективный взгляд; что мешает и что помогает развитию города?

- Влияние новых мега-объектов на градостроительную ситуацию в городе; приоритетные проектные темы сегодня, профессиональные компетенции и ресурсы, необходимые сегодня; специфика и ошибки при разработке ПЗЗ г.о.Тольятти; стратегическая роль архитектурных конкурсов и проектных семинаров; тематика, практика и результаты.

10

Как отметил заместитель министра строительства А.И. Баранников, жаркая дискуссия стала одной из особенностей нынешнего фестиваля: «Тема дискуссии коснулась острых проблем и вопросов градостроительной политики. Мы надеемся, что то, что будет сказано людьми независимыми, непредвзятыми будет востребовано специалистами мэрии и думы, многие вопросы будут оценены по-другому экологами, общественностью, поэтому мы и сделали такой акцент на дискуссии, без предварительных выводов», - отметил А.И. Баранников. Экспертами конструктивного диалога выступили ведущие градостроители России, историки и теоретики градостроительства: Ю. П. Бочаров, М.Ю. Грудинин, К.Ф. Неустроев, М. Л. Петрович, И.М. Шнайдер. Участники фестиваля обсудили наиболее актуальные для градостроительной политики области вопросы — транспортное сообщение с Самарой, границы Тольятти и Ставропольского района, ситуацию с рекреационными территориями и застройкой набережной.

«Сегодня много планов на будущее, и много идей, которые уже реализуются в Тольятти. В том числе и масштабные проекты. Готовится строительство особой экономической зоны, завершается создание IT-парка «Жигулевская долина», в стадии разработки проект рекреационного комплекса «Жигулевская жемчужина», проекты новых жилых микрорайонов, развитие набережной в Автозаводском районе, десятки градострои-тельных решений - заключил Анатолий Баранников.

11

По окончанию дискуссии эксперты представили аудитории фестиваля актуальные доклады о новых градостроительных разработках и мастер-классы по современным методикам проектирования, презентовали инвестиционные проекты и концепции. На фестивали выступили московские и санктпетербургские градостроители, выполняющие крупнейшие российские проекты: М.Ю. Грудинин – "Агломерационное развитие городов как эволюционный этап. Российский и зарубежный опыт"; И.М. Шнайдер - "Проблемы формирования крупнейшей агломерации Поволжья России: возможности и сложности"; В.С. Трояновский - "Экономический анализ градостроительных решений на примере Самарской Луки"; К.Ф. Неустроев - «Опыт проектирования крупных федеральных градостроительных объектов» (на примере Олимпийский Сочи 2014, саммит АТЭС-2012, Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества на острове Русский);

М.Л. Петрович «Преобразование транспортнокоммуникационных пространств городов»; Ю.П. Бочаров - «Позитивные и негативные последствия реализации генплана города Тольятти». По итогам актуальной деловой программы 1 дня фестиваля состоялись плодотворные тематические секции и индивидуальные переговоры. К примеру, переговоры по градостроительному развитию Тольятти провели мэр г.о. Тольятти С.И. Андреев, заместитель министра строительства А.И. Баранников и генеральный директор ОАО «Гипрогор» * М.Ю. Грудинин. *Московский институт

«Гипрогор» проектировщик таких работ, как «Проект планировки территории полуострова Саперный острова Русский для строительства объектов Саммита АТЭС 2012 и Дальневосточного Федерального университета», «Генеральный план городского округа «Город Сочи» (с определением объектов Олимпиады 2014 в Сочи), «Стратегия территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края», «Схема территориального планирования Красноярской агломерации».

12

Тематические секции провели представители творческого и бизнес сообщества, самарские и тольяттинские застройщики и проектировщики. Результатом тематических секций проведенных Союзом архитекторов и Союзом дизайнеров стали обращения с предложениями от фестиваля «Архит 12». СРОО САР внесла предложение ректору Самарского государственного архитектурностроительного университета М. И. Бальзанникову о развитии в вузе кафедры «Урбанистика» и привлечения новых специалистов различных отраслей знаний о городе, что позволит обогатить деятельность университета по подготовке профессиональных кадров и поднять его престиж в сфере образования и науки. Союз дизайнеров «Волга-Дизайн» выступил с актуальной программой по городской среде и инициативой по созданию в Тольятти «Департамента дизайна».

Завершился 1 день фестиваля «Архит12» подведением итогов и торжественным награждением лауреатов фестиваля за успехи и достижения в области развития градостроительной деятельности, внедрение инновационных методов проектирования. В качестве приза победители получили эффектные хрустальные призмы с символикой «АРХИТ 12» и памятный диплом.

13

Дипломом и хрустальной призмой «АрхиТ’12» за достижения в области градостроительной деятельности и архитектурного проектирования отмечены тольяттинские и самарские авторы и авторские коллективы.

В жюри «АрхиТ’12»: Артамонов Вадим Семенович, член правления ТО САР, рук. ТМ «Архитектор Артамонов»; Астахов Юрий Евгеньевич, член правления СРОО САР, гл. архитектор ООО «Роспроектстрой»; Головин Александр Григорьевич , член правления СРОО САР, профессор СГАСУ, директор ООО «АСД»; Корякин Юрий Михайлович , вице-президент САР, председатель Приволжского совета организаций САР, председатель правления СРОО САР; Макаренко Наталья Дмитриевна, председатель Правления ТО САР, гл. архитектор АБ «БОНА»; Манзаров Эрдем Санжеевич, член правления СРОО САР, директор НП СРО «ПРОАП»; Рычкова Татьяна Ивановна , гл. архитектор ООО «АРТпроект», зам. председателя ревизионной комиссии СРОО САР.

14

Приз за градостроительное решение получил проект «Микрорайон Калина» архитектора И. Дубровина, ПСИ «Соцкультбытпроект»

Награждены Илья Кононов и Александр Малахов за проект «Жилой дом на ул.Жилина» и сохранение архитектурных традиций, а также ООО «Среда» за архитектурную идею инвестиционного проекта «Жилищный парк на ул. Коммунистической г. Тольятти»

Жюри фестиваля отметило проект «Блокированная застройка на ул. Тимирязева, г. Тольятти», ПФ «Архип» за архитектурное решение жилой застройки.

15

Победителями «АрхиТ 12» стали и самарские архитекторы за проект «Концепция развития территории яхт-клуба «Дружба» в г. Тольятти. Авторы Ю., Д. и М. Храмовы

Дипломами «АрхиТ’12» и ценными призами отмечены работы студентов за внедрение инновационных методов проектирования: графическое мастерство - Исследование стиля стимпанк на примере среды для фантастического 3D фильма. Дипломник - Гарифуллина Эльвира. Руководитель - к.ф.н., доцент кафедры "Дизайн и ХПИ" ПВГУС Золотарев Александр Иванович. социально-экологическая направленность - «Формирование безбарьерной среды в г.Тольятти». Дипломник - Ирина Павлова. Руководители – М.А. Степанова, Ю.Л. Демурина, кафедра «Дизайн и инженерная графика» ТГУ. исследование проблем организации доступной среды - «Интерьер железнодорожного вагона для людей с ограниченными возможностями». Дипломник - Маркова Екатерина. Руководитель ст. преподаватель кафедры "Дизайн и ХПИ" ПВГУС И.Н.Константинова

16

Завершился первый день фестиваля познавательной экскурсией для прибывших на фестиваль экспертов из Москвы и Санкт-Петербурга. Гости и организаторы форума прошли на яхте вдоль побережья Тольятти и еще раз обсудили перспективы градостроительного развития Автограда, территориальные ресурсы и уникальные инвестиционные возможные города.

17

В этом году фестиваль был разбит на два дня — первый был посвящен градостроительству, а второй дизайну городской среды. Во второй день фестиваля площадка встретила ведущих дизайнеров Поволжья. Организаторы – Союз Дизайнеров Тольятти - провели пресс-брифинг, торжественно открыли «День дизайна» и презентовали выставку дизайнерских проектов Союза дизайнеров и специализированных вузов. Выставка показала, что популяризация дизайна - первостепенная задача в стратегии продвижения имиджа городов, для этого есть все возможности. Власть и городское сообщество должны быть проинформированы о большом кадровом потенциале и наличии перспективных проектов по городской среде в системе городского дизайна.

На круглом столе «Кризис идентичности и визуальная культура. Дизайн городской среды – рождение новой реальности» выступили А.И. Баранников, заместитель министра строительства Самарской области, Г.Г. Нементов - главный архитектор г.о.Тольятти, Д.Г. Михайленко - вице-президент по социальным вопросам АВТОВАЗа. Были даны оценки инициативам Союза дизайнеров. Темы сообщений и выступлений были направлены на раскрытие актуальности дизайна городской среды.

18

К примеру, «Дизайн городской среды - зарубежный опыт

тета по социальным вопросам ТГД; С.Л. Синельников – глав-

и отечественные новации»; «Современное состояние город-

ный дизайнер РУСДИЗАЙН, доцент кафедры ДПИ Поволжский

ской среды Тольятти»; «Необходимость формирования норма-

государственный университет сервиса. Участники фестиваля

тивной базы дизайна городской среды на примере Правил зем-

обсудили проблемы и ресурсы сообщества дизайнеров, пути

лепользования и застройки г.о. Тольятти»; «Об организации

развития дизайна городской среды и взаимодействия с архи-

департамента дизайна и городского Дизайн-Центра»;» Меж-

тектурным сообществом, развитие проектов и реализацию

функциональные (межотраслевые) проектные команды как ме-

предметного дизайна: от товаров народного потребления до

ханизм моделирования городской среды».

Среди спикеров

эксклюзивных инновационных разработок. Профессионалы со-

«Дня дизайна» выступили: А.И. Золотарев - кандидат фило-

шлись во мнении о создании государственных структур по раз-

софских наук, доцент кафедры ДПИ, Поволжский государст-

витию дизайна в Тольятти и губернии, как яркой новации мэрии

венный университет сервиса; Г.Б. Кривощеков - заведующий

и Правительства Самарской области на фоне тотального от-

сектором дизайна городской среды мэрии г.о. Тольятти, глав-

сутствия подобных служб в России.

ный дизайнер г.о. Тольятти; М.Н. Носорев - руководитель коми-

В завершение фестиваля были подведены итоги «Дня дизайна» и награждены лауреаты дизайнерского рейтинга. Памятные призы и дипломы получили лучшие работы студентов, стенд Союза дизайнеров, графический дизайн студии «Зебра дизайн брендинг», блиц-опрос по актуальным проектам городской среды совместно с фирмой «Фабрика красок» и инсталляции дизайнера В. Пашко.

HOSPITALITY DESIGN (INTERIORS OF HOTELS) ДИЗАЙН ИНТЕРЬЕРОВ ОТЕЛЕЙ

Ведущие градостроители, архитекторы и дизайнеры Москвы и Санкт-Петербурга, Тольятти и Самары собравшись на VI Поволжский фестиваль архитектуры и дизайна, профессионально обсудили, в каком ключе будет развиваться архитектурный облик и дизайн среды Автограда и самарской губернии в целом. Представители Правительства Самарской области и профессионалы проектировщики рассмотрели острые проблемы и предложили решения актуальных задач от градостроительной политики до развития дизайна.

20

Премирование лучших проектов и построек, популяризация авторских коллективов-разработчиков и современных методов проектирования имеет большое значение для развития градостроительства Самарского региона. VI Поволжский фестиваль «Архит’12» выполнил стоящую перед ним задачу по консолидации усилий представителей Правительства Самарской области и профессиональных градостроительных организаций с целью формирования агломерационного подхода к развитию территории, сохранения исторического наследия региона, а также презентовал общественности градостроительные концепции и инвестиционные проекты.

21

Эксперты VI Поволжского фестиваля архитектуры и дизайна АрхиТ’12 Спикеры дискуссии и эксперты мастер-классов, презентаций и докладов:

Михаил Юрьевич Грудинин генеральный директор Российского института градостроительства и инвестиционного развития ОАО «Гипрогор» (г. Москва), тема выступления: "Агломерационное развитие городов как эволюционный этап. Российский и зарубежный опыт" М.Ю. Грудинин – генеральный директор ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития « ГИПРОГОР» с октября 2000 г. За время работы в институте возглавлял и координировал множество работ: «Проект планировки территории полуострова Саперный острова Русский для строительства объектов Саммита АТЭС 2012 и Дальневосточного Федерального университета», «Генеральный план городского округа «Город Сочи» (с определением объектов Олимпиады 2014 в Сочи), «Стратегия территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края», «Схема территориального планирования Красноярской агломерации». В статусе Советника Председателя Правительства Чеченской республики обеспечил разработку: «Стратегии социально-экономического развития Чеченской республики», «Программы социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020г.». В сфере инвестиционной деятельности разработал и реализовал проект: Инвестиционный паспорт для Чеченской Республики, Тюменской области, Республики Бурятия, Кабардино-Балкария, городов Минеральные Воды, Тюмень, Петрозаводск и т.д. Награждён Золотым знаком «Лучший менеджер России» (Международный клуб менеджеров), Серебряной медалью и дипломом «Лучший директор государственного предприятия», лауреат премии Петра Великого и т.д. Окончил Иркутский политехнический институт (1992г.), Российскую академию государственной службы при Президенте РФ (2005г.). Стажировался в Германии, США, Канаде, Франции по направлению «градостроительство», «менеджмент», «инвестиции».

22

Игорь Михайлович Шнайдер директор по архитектуре, градостроительству и проектным работам ОАО «Гипрогор», Тема выступления: "Проблемы формирования крупнейшей агломерации Поволжья России. Возможности и сложности" И.М. Шнайдер - Советник РААСН, Почетный строитель России, ведущий

специалист России в области архитектурно-планировочного и технического нормирования (работает в области отечественного градостроительства более 50 лет), автор ряда СНиПов и инструктивных документов, автор 60 публикаций и докладов, свыше 200 экспертных заключений по различным вопросам территориального планирования, планировки и застройки российских городов. Дважды награжден Большой медалью РААСН (в 1998 г.- Комплекс работ по проблемам регионального градостроительного законодательства; в 2010г. Формирование Тихоокеанского научно-образовательного комплекса на Дальнем Востоке России). Многократно награждался Почетными грамотами Госстроя и Минрегионразвития РФ, медалями ВДНХ, занесен в «Книгу Почета» «Гипрогора». Лауреат Премии Совета Министров СССР, золотого и серебряного дипломов международного конкурса «Зодчество», премии Петра Великого. И.М. Шнайдер - автор крупных комплексов инженерной инфраструктуры, защиты и благоустройства в гг. Новокузнецк, Миасс, Братск, Нижний Новгород, Волгодонск, Ташкент, Яван, Чарджоу и других, успешно реализованных и эксплуатируемых, участник авторских коллективов (в ранге от автора отдельных разделов до руководителя проекта) по территориальноградостроительным проектам в Красноярском крае, ЗападноСибирском нефтегазовом регионе, Ростовской, Калининградской, Рязанской, Костромской, Калужской, и ряду других областей Российской Федерации, по генеральным планам и проектам планировки гг. Ниж-

ний Новгород, Саратов, Самара, Смоленск, Курск, Саранск, Новый Уренгой, Ташкент, Душанбе, Ашхабад, Грозный, Владикавказ и других. Важнейшие работы последнего десятилетия - авторское участие и научно-методическое руководство по комплексам проектно- планировочных разработок для главных федеральных и субрегиональных заказов Российской Федерации - градостроительное обеспечение подготовки Олимпиады 2014 года (новый генплан Сочи утвержден в 2009 г), проведение Тихоокеанского Саммита АТЕС 2012 года (проект планировки о. Русский утвержден постановлением Правительства Российской Федерации в 2008 г), восстановления Республики Южная Осетия, развития Тюменского региона, Забайкальского края. Диапазон выполняемых работ охватывает всю сферу градостроительного проектирования, его законодательное, научноисследовательское, нормативно-инструктивное обеспечение (программные проекты федерального уровня, схемы территориального планирования субъектов Федерации и крупных регионов, генеральные планы, проекты планировок городов Федерации различных уровней и параметров, проектная документация по объектам строительства - ТЭО, технические проекты, рабочая документация, авторский и технический надзор за строительством, - инструкции, строительные нормы и правила, проекты законодательных документов региональных уровней, научно-методические пособия, экспертные заключения).

23

Владимир Семенович Трояновский, заместитель генерального директора ОАО "Гипрогор" Тема выступления: "Экономический анализ градостроительных решений" В.С. Трояновский - кандидат физико-математических наук, с 1996 года – работа по экономической и инвестиционной тематике; 1997-2005 гг. - являлся исполнительным директором Фонда "Институт прямых инвестиций", руководил выполнением более чем 50 проектов, в том числе, разработка бизнес-планов инвестиционных проектов, разработка инвестиционных концепций развития территорий, разработка программных продуктов, связанных с инвестиционной тематикой. В том числе, Инвестиционная концепция развития территории комплекса защитных сооружений г. СанктПетербурга от наводнений (2001 г.)

2005-2008 гг. - финансовый директор компании «Росаквадевелопмент», реализующей сетевой проект строительства в городах России водных развлекательных центров (аквапарков). Инвестиционные проекты строительства аквапарков (в городах Москва, С.Петербург, Уфа, Красноярск, Новосибирск и др. – 2005-2007 гг.). 2009-2011 гг. - в структуре холдинга РЖД являлся финансовым директором компании «РЖД-Развитие вокзалов», отвечающей за масштабную программу комплексной реконструкции вокзалов РФ. Технико-экономические обоснования реконструкции вокзальных комплексов (всего 25 проектов в крупнейших городах РФ – Москва, Екатеринбург, Владивосток, Казань, Хабаровск, Ярославль, Пенза и др.). Технико-экономическое обоснование проекта планировки привокзальной территории г. Иркутска (2011 год). В настоящее время – заместитель генерального директора ОАО «Гипрогор», руководитель работ по экономической тематике (технико-экономические обоснования проектов развития территорий, разработка инвестиционных проектов). Автор более 30 публикаций по инвестиционной тематике.

VI Поволжский фестиваль архитектуры и дизайна «АрхиТ’12»

       

Решение проблем транспорта Восстановление экологического каркаса Выявление новых зон для застройки Красота проектного замысла … Авторитет разработчика … Экономическая эффективность?

Трояновский Владимир Семенович ОАО «Гипрогор»

Вложения федерального центра

Вложения региона

Региона льные и местные налоги

Частные инвести ции

Планировочная идея

Определение состава объектов

Разделение территории на инвестиционные лоты

Подбор объектованалогов

Расчет строительной стоимости объектов

Расчет окупаемости для бюджетных инвестиций

Расчет окупаемости коммерческих проектов

Предварительная структура финансирования

Расчет затрат на инфраструктуру и благоустройство

Расчет инвестиций по каждому лоту



Показатели окупаемости проекта должны оказаться в приемлемом коридоре:



Пропорции финансирования проекта должны соответствовать используемому инструменту, например, для ФЦП «Развитие туризма…»:

Балансировка проекта (обременения инвесторов?)

 

  

Проект развития территории предполагает взаимодействие частного бизнеса и государства  Проект может быть осуществлен, если он выгоден всем участникам 

2

3



6

5-8 лет - для коммерческих проектов до 10-12 лет – для бюджетных инвестиций

Федеральный бюджет – до 26,9% Региональный и местный бюджет – до 7,5% Частные инвестиции – не менее 64,6%

Если балансировки проекта добиться не удается, от проекта следует отказаться либо реконфигурировать

Константин Федорович Неустроев, заведующий отделом генпланов городов ЦНИИП градостроительства, директор НПП «Экоград», советник РААСН, почетный архитектор России, профессор МААМ Проектный мастер-класс: «Опыт проектирования крупных федеральных градостроительных объектов» (на примере Олимпийский Сочи 2014, саммит АТЭС-2012 (Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества) на острове Русский).

Михаил Любомирович Петрович, ЗАО "Петербургский НИПИград", Директор бюро "ТИСиГМ" (Бюро территориальных информационных систем и градостроительного моделирования), президент НП "Национальная Гильдия Градостроителей" Тема выступления (проект): «Преобразование транспортно-коммуникационных пространств городов» Основным направлением деятельности бюро "ТИСиГМ" является разработка проектов развития транспортных систем городов и регионов в составе генеральных планов, схем территориального планирования, комплексных транспортных схем. Научно-методические подходы к решению проектных задач базируются на использовании традиционных методов градостроительного проектирования и применении современных ГИСтехнологий. Сотрудники бюро также участвуют в проектах по разработке информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, экономико-географических и геоинформационных исследованиях.

Юрий Петрович Бочаров Тема выступления: «Позитивные и негативные последствия реализации генплана города Тольятти». Историк и теоретик градостроительства, академик РААСН отделение «Градостроительство», доктор архитектуры, профессор, почетный архитектор РФ, автор и соавтор 9 монографий и около 350 научных работ и 40 работ, опубликованных за рубежом. Автор генеральных планов трех построенных городов. Область научных интересов – процессы урбанизации и дезурбанизации как отражение политических, социально-экономических и демографических процессов. Ю.П. Бочаров один из крупнейших ученых в области градостроительной науки. В круг научных интересов входят теория современного градостроительства, методология градостроительного планирования, теория расселения, организация городского транспорта, оценка взаимосвязи социальных, демографических и экономических факторов в планировке крупных городов, зонирование промышленных районов и узлов. Ведет большую работу по защите историко-архитектурного наследия и комфортной городской среды Москвы. Научные труды Ю.П. Бочарова: «Организация движения пешеходов и транспорта в микрорайонах» (Москва, 1960); «Научные центры Академии наук СССР (организация, проектирование, строительство)» (на русском и англ. яз., М., 1969); «Планировочная структура современного города» (на русском, испанском и вьетнамском яз.) 1972); «Город и производство» (Москва, 1980); «Архитектура СССР: 1917-87 гг.» (Москва, 1987); «Производство и пространственная организация городов» (Москва, 1988); «История землепользования в России» (на англ. яз. Нью-Йорк, 1995) и др.

25

Проблемы развития Москвы как столицы федерации Ю.П.Бочаров, Э.А.Сиренко

Выступая на Международном экономическом форуме в июне 2011 года, президент Д.А.Медведев заявил о целесообразности расширения территории Москвы, «о создании столичного федерального округа, выходящего за традиционные границы Москвы, с переносом за эти границы значительной доли административных функций федерального уровня и, соответственно, государственных учреждений». Вскоре руководители двух субъектов федерации, боровшихся последние 15 лет за земли, аэропорты и зоны отдыха, сумели договориться и представили соображения по расширению территории столицы на 160 тыс. га, т.е. в 2,5 раза, в юго-западном направлении для переноса туда основных федеральных учреждений. В речи Президента идеи расширения Москвы и создания столичного федерального округа прозвучали как синонимы, хотя по сути это два альтернативных сценария развития событий. Принятые правительствами Москвы и Московской области, Мосгордумой в июле - августе 2011 года документы касаются именно расширения Москвы. При этом не говорится о создании столичного федерального округа, управляемого центральными властями, как в большинстве федеративных государств.

В современном мире существуют 26 федераций. Их столицы выполняют многообразные функции: на их территории проявляют себя интересы государства, частью которого они являются, интересы региональных администраций, если они входят в их состав, и интересы проживающего в них городского населения. Соотношение этих групп интересов различно, но роль общегосударственных настолько значима, что нередко оттесняет на второй план интересы горожан. Особенно это справедливо для центральных зон столиц федеративных государств, которые в большинстве случаев выделяются в особые административно-территориальные единицы прямого федерального подчинения.

Такие столичные территории не входят в число субъектов федерации и обла дают особым статусом, что подчеркнуто их названиями: «Федеральный округ» в США и Мексике, «Федеральный столичный округ» в Бразилии, Аргентине, Венесуэле,«Национальный столичный округ» в Индии,«Федеральная столичная территория» в Малайзии и Пакистане, «Столичная территория» в Австралии, «Столичный регион» в Бельгии и т.д. Причиной выделения центральных зон федеративных столиц в прямое подчинение национальному правительству является принципиальная невозможность использования для федеральных функций территорий независимых штатов, провинций или земель, поскольку это может вести к конфликту интересов федерального центра и суверенных субъектов федераций. Поэтому центральную территорию столицы, предназначенную для выполнения внешних по отношению к любому члену федерации функций, целесообразно передавать под юрисдикцию федерального правительства. Что представляют собой центры столичных территорий? Это высокоструктурированные городские системы, в которых ведущая роль принадлежит центрам законодательной, исполнительной и судебной власти. Они являются доминирующими элементами застройки и формируют главные церемониальные общественные пространства. Здесь сосредоточены национальные символы - культурные и исторические ценности, мемориалы, государственные архивы, музеи и т.п., а также представительства субъектов федерации, дипломатические миссии зарубежных стран, международные организации, финансовые центры и т.п. Столич ные зоны отличает развитая инфраструктура и высокая транспортная доступность.

27

Территории федеральных столиц обычно ограничены землями соседних субъектов федерации. Отсутствие территориальных резервов для их развития в теории способно породить сложные юридические проблемы, например, при отчуждении в пользу столицы территорий, принадлежащих независимым субъектам. На практике же, наоборот, население федеральных столиц развитых стран имеет тенденцию непрерывного сокращения1, что является результатом сбалансированной политики равномерного развития всей территории государства. В России и Москве все наоборот. Многолетняя политика централизации управления и экономики определяет основные проблемы российской действительности. На периферии российского государства наблюдается неуклонный отток капиталов и населения. Происходит перекачка финансовых ресурсов в столичный регион, где осваивается до 2/3 российского ВВП. Если в мировой практике федеральные столицы вытягивают за собой страну, то Москву политологи зовут «пылесосом» или «черной дырой» экономики России. Неравномерность заселения центральной части России и восточных регионов усиливается. Если в Москве, на территории 0,006%, страны, сосредоточено около 10% россиян, то на Дальнем Востоке (36,4% территории страны) проживает около б млн. человек, или 4,4% населения России. За последние 8 лет естественная убыль населения России составила около 5 миллионов человек (по переписям населения). В то же время Росстат зафиксировал реальное сокращение на 2,3 млн человек, т.е. 2,7 млн. покрывается за счет трудовой миграции из стран СНГ. И большинство из них стремится в столичный регион. Бюджетные расходы на жителя Москвы в 5 раз выше,

чем в любом городе-миллионнике России. Дневное население Москвы доходит до 18 млн. человек. Отток населения из периферийных районов обусловлен и ухудшающейся ситуацией с инженерно-транспортной инфраструктурой России. Сеть автомобильных дорог с твердым покрытием в России составляет 38 километров на тысячу кв. км, в то время как этот показатель в Швеции достиг 280 км, в Финляндии - 600 км, а в США - 800 км. Ежегодные потери России от низкой пропускной способности дорог составляют 3% ВВП, т.е. в 6 раз больше, чем в Евросоюзе. Около 30 тыс. сельских населенных пунктов (25% от их числа) не имеют связи с внешним миром по нормальным дорогам. Москва находится в острой фазе противостояния интересам населения всей страны. В1993 году Россия была провозглашена демократическим федеративным правовым государством с

28

республиканской формой правления, с верховенством феде ральных законов на всей территории страны. Москва, став столицей России и городом федерального значения, не получила прямого федерального управления. «Особенность» ее статуса, напротив, выразилась в том, что она стала самостоятельным субъектом №77 в составе федерации. «Город федерального значения» и «столица» призваны отражать интересы всего населения России, «субъект федерации», напротив, отражает интересы только его жителей. Статус столицы говорит о соподчиненности Российской Федерации, статус субъекта - об относительной независимости от нее. Президенты и Правительство России в течение 18 лет не обращали серьезного внимания на проблемы развития федеральной столицы и всей Московской агломерации. За время существования Москвы как столицы новой демократической России центральные власти не предпринимали попыток формирования в столице новых национальных символов и значимых градостроительных элементов. Отсутствие правового механизма, обеспечивающего Москве статус федерального центра государства (Закон «О статусе городов федерального значения» за 18 лет так и не был разработан) привело к тому, что полномочия по развитию Москвы и обеспечению ею столичных функций оказались в руках московских властей, реализующих принцип «Москва - для москвичей». Столичные федеральные функции последовательно вытеснялись. Количество зданий и сооружений, находящихся в федеральной собственности, сократилось с 30% до 5%, федеральных территорий с 14% до 0,3%2. За 18 лет в столице не построено ни одного здания или

площади федерального значения, ни одной федеральной скоростной магистрали. Монополия местной администрации на развитие федеральной столицы России привела к серьезным негативным последствиям. Извлечение максимальной прибыли от застройки наиболее ликвидных земель в центральной зоне вокруг Кремля повлекло ее переуплотнение, концентрацию коммерческих структур. Территориальные ресурсы Москвы исчерпаны. Не обеспечено решение транспортных проблем столицы. Около 80% московских дорог исчерпали пропускную способность. В рабочие дни на дорогах столицы формируется около 650 пробок, где заперто более 400 тыс. автомобилей. До 500 тыс. автомобилей движутся из области в столицу, а пробки растягиваются на 15-18 км. Ежегодные потери времени на передвижение в столичном регионе оцениваются в 600-700 млрд. руб. Но мэрии важно было не решить транспортную проблему, а освоить максимально крупные инвестиционные ресурсы, поэтому строились сверхдорогие и практически бесполезные двухярусные автомобильные тоннели под действующим метрополитеном на глубине 30-40 м и стоимостью до 60 млрд. руб.! Земли, зарезервированные по Генплану 1971 года под скоростные транспортные магистрали (хорды), распроданы или сданы в аренду под инвестиционную застройку. В городах Австралии, США и Канады под дороги и стоянки отдано 30-35% общей площади города, в Западной Европе - 20-25%, в странах Азии - 10-12%, а в Москве, в соответствии с Генпланом, дороги» 2025 году займут только 8,6% территории города, в то время, как город нуждается в существенном расширении дорог.

29

При этом городская администрация не в состоянии разработать долгосрочные планы развития федеральной столицы без наличия стратегии развития Российской Федерации и без задания со стороны федеральных органов законодательной и исполнительной властей. Все столицы мира развиваются под контролем президентов или глав правительств. Исключение из этого правила последние годы стали Москва и Московская область, стратегии социально-экономического и пространственного развития которых разрабатываются субъектами федерации и реализуются без согласования с федеральный правительством. Последний раз Москва рассматривалась вместе с областью как целостный столичный регион в 1992 году, когда был принят Единый Генеральный план Москвы и Московской области до 2010 года. Впоследствии городское правительство отказалось от стратегии целостного развития столичного региона и начало разрабатывать собственный Генплан. Согласно Конституции РФ (ст. 5, п. 3 и 4) субъекты Федерации равноправны между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами власти. Но Москва оказалась «равнее» всех остальных, поскольку на правах субъекта федерации обрела градостроительные рычаги давления на федеральную власть России. Предложения Федерального собрания и Управления делами Президента РФ по резервированию зоны для нового Парламентского центра, направленные в Правительство Москвы, не реализованы. За последние 15 лет мэрия много раз подбирала участки (от 4 до 100 га) для нового здания Парламентского центра России (рис. 4), но впоследствии все предлагаемые участки оказались в руках частных инвесторов. Одобренное Д.Медведевым освоение земель под развитие Москвы в юго-западном направлении не представляется по-

литически и экономически оправданным одновременно с громадными капиталовложениями под Олимпийские игры 2014 года в Сочи, Чемпионат мира по футболу 2018, под комплекс АТЭС на острове «Русский» и другие мегапроекты. Выделенная под новую Москву территория занята населенными пунктами (36%), в т.ч. землями под 20 новых коттеджных поселков. К Государственному лесному фонду относится 8% земель, что явится серьезным обременением для строительства (какэто мы наблюдали в Химках). Правительство РФ предложено разместить на расстоянии 15 км от МКАД у аэропорта Внуково, Парламент РФ- вблизи Калужского шоссе на удалении 25-30 км от Кремля, а Генеральную Прокуратуру, Счетную палату РФ и другие федеральные учреждения расположить между Киевским и Варшавским шоссе. Вынос из центра столицы федеральных объектов не оправдан и с транспортной точки зрения. Транспортная сеть в отведенной зоне не развита, т.к. занимает 4% территории (при потребности примерно 20%), Киевское и Калужское шоссе перегружены, железнодорожное сообщение с Москвой отсутствует. По данным Росстата, в сфере управления РФ в столице занято около 100 тыс. человек, т.е. менее 2% всех трудовых кадров. Исключение их из устремленных в центр транспортных потоков не будет сколько-нибудь заметным. Целесообразнее из центрального района вывести 15 производственных зон, бизнес-центры и т.п. Расширение Москвы в 2,5 раза может привести к дальнейшему усилению центростремительных миграций и созданию крупнейшего в мире мегалополиса с населением 25-30 млн. человек, сосредоточенных на 0,02% территории России.

В заключение следует отметить, что пока Федеральное правительство не возьмет в свои руки стратегию развития столичного региона, ситуация в Москве и России при любом увеличении территории не улучшится. Столичная федеральная зона могла быть создана в центре Москвы в начале демократического периода ее развития, что предотвратило бы переуплотнение центра, скопление в нем офисов и коммерческих структур. Сегодня это можно рассматривать только как временную меру. Для радикального решения проблемы столичную федеральную зону целесообразно создавать за пределами Москвы, одновременно развивая инженерно- транспортную инфраструктуру России. И чем дальше от Москвы, тем больший эффект для всей страны может быть получен. Опыт других стран говорит, что это самый рациональный подход при разделении компетенции центральной «региональной властей в столицах федеральных государств. В пределах столичной территории необходимо четко выделить зону развития федеральных учреждений, представительств всех субъектов РФ, зарубежных посольств, а также сохранять для них территориальные резервы на перспективу, иначе они могут быть использованы муниципалитетом в своих узко коммерческих интересах. Важно, чтобы развитие общественных пространств новой столичной территории символических, церемониальных, рекреационных, совре-

менных центров власти и инфраструктуры - было подчинено интересам федерации. Перенос столиц в мировой практике всегда преследовал геополитические цели и имел экономический эффект государственного масштаба. Расширение Москвы в том виде, который предложен, решает только задачи создания комфортной среды для чиновников и расчищает поле деятельности для коммерческих структур. Ни транспортные, ни демографические, ни экологические проблемы простое расширение Москвы не снимает. Принятое решение может повлечь лавинообразный приток мигрантов в столицу и дальнейший отток населения из периферийных районов.

Системное развитие агломераций. Ключевые направления. ВИЗИТКА ОАО «Гипрогор»: Профильная проектная организация Министерства регионального развития РФ ОАО «Гипрогор» за 80 лет успешной деятельности разработала более 800 генеральных планов городов в 12 странах мира. Институт осуществляет планировку таких масштабных проектов государственной важности, как Олимпийские игры в Сочи, Саммит АТЭС во Владивостоке и ряда других объектов. Предприятие является единственным российским институциональным членом Международного Общества городских и региональных планировщиков (ISOCARP) (официально признано ООН, ЮНЕСКО и Советом Европы) и работает сегодня с мировыми лидерами в сфере проектирования: Deutsche Bahn (Германия), ARUP, ATKINS (Великобритания), AREP (Франция), Royal Haskoning (Нидерланды), ARHCASIA (Тайвань), MYS Architects (Израиль), Perkins Eastman Architects International (США), etc.

Генеральный директор ОАО «Гипрогор» Михаил Юрьевич Грудинин выступил экспертом открытой дискуссии фестиваля «Архит 12» по тематике агломерационного подхода в развитии территорий и представил позицию ведущего градостроительного института России участникам форума в Тольятти. Основные тезисы доклада проиллюстрированы несколькими яркими примерами сложнейших задач в области пространственного проектирования. Мир сегодня – эпоха трансформации городов и конкуренция за главный ресурс: человека! «Из истории известно, что все крупные очаги мысли всегда находятся в математической точке наивысшей концентрации людского материала» . Шарль Ле Корбюзье Город XX века – это место для человеческой деятельности (место для работы) и место для жизни с комфортной средой обитания. Современная глобализация не позволяет спрятаться за национальными границами, города участвуют в глобальной конкуренции за людей, за наиболее квалифицированные и креативные кадры – ключевой ресурс развития!

Динамика городского населения в мире 50%

33,9%

37,4%

41,1% 43%

28,9%

Эпоху трансформации городов характеризуют три фактора: стремительный рост численности городского населения, радикальная трансформация городов, пересмотр подходов к планированию городской среды.

13,6% 3% 1800

6,4%

1850

32 1900

1950

1960

1970

1980

1990

2008

Доля горожан, живущих в миллионных городских агломерациях (удельный вес в общем числе городских жителей,%) 25

18,7

20

22,6 20,9

400

364

350

300 250

15

200

9,3

10

7,7 5,6

5

Количество агломераций мира с числом жителей свыше миллиона человек

1,6

163

150

6,5

75

100

3,5

50

0

1 3

20

30 7 15

0

10 и более

1950 (25,9%)

5=10

1=5

1975 (32,1%)

2005 (38,4%)

10 и более 1950 (83)

5=10 1975 (181)

1=5 2005 (414)

Мировая динамика роста городского населения следующая: если в 2008 г. более 50% жителей планеты составили горожане, то к 2050 году количество горожан вырастет на 3,1 млрд. и достигнет 6,4. млрд. чел. В мировом масштабе городское население каждую неделю прирастает на 1 млн. человек. В Австралии, Новой Зеландии и Северной Америке городское население превышает 80% от общей численности населения (к 2050 году превысит 90%), в Европе - 73% (2050 - 84%). Однако, доля России в мировом населении уменьшается: 1950 – 4,1%, 2000 – 2,4%, 2050 – 1,1%. С 1991 г. ¾ населения России проживает в городах, около 20% - в 13 городах-миллионниках (4-е место по числу городов-миллионеров среди всех стран мира). По прогнозу ООН, к 2025 году в России будет 11 городов с населением более миллиона человек. В 10 из них будут проживать от 1 до 5 млн. жителей. Прогнозы красноречиво говорят о том, что Россия остро нуждается в рациональной организации своей территории.

33

«Главная полоса расселения": треть площади и три четверти населения России. Площадь земель населенных пунктов в России около 1% территории (7,8 млн. га), на земли застройки приходится 17,7% (3,4 млн. га). Во Франции только на земли городов приходится 10 млн. га.

Агломерации - узлы опорного каркаса территории России Доля агломераций в численности населения России в 2020 году составит около 34%

34

Доля агломераций в численности населения России (%)

Доля агломераций в ВВП (%) 57 56 55 54

33

53

32

52 51

31

50

30

49

2010

2020

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Доля агломераций в ВВП (%)

2018

2019

2020

По различным оценкам в России выделяют от 14 до 52 городских агломераций. Эффективность управления городом/агломерацией (триада):

Ключевые показатели эффективности городского развития - это стратегия социально-экономического развития города, документы территориального планирования (СТП + отраслевые схемы (транспорт, энергетика, …) и инвестиционная программа и инвестпроекты комплексного развития территории. К примеру, участниками IV Тульского экономического форума 30 сентября 2011 года одобрена следующая градостроительная инициатива: сформировать четкий перечень ключевых показателей эффективности работы муниципальных властей и жестко увязать достижение этих показателей с предоставлением городам финансовых преферен35

ций (субвенций, дотаций, субсидий) из вышестоящих бюджетов. Эти показатели должны использоваться для определения эффективности работы городских муниципалитетов и органов государственной власти субъектов РФ, определения объема финансовой поддержки из федерального бюджета и софинансирования по целевым федеральным и региональным программам. Показатель

Ед. измерения за год Общие показатели

Рождаемость

Чел./тыс. жителей

Детская смертность

Чел./тыс. жителей

Средняя продолжительность жизни

Лет

Миграционный прирост

Чел./тыс. жителей Экология

Доля твердых бытовых отходов, захораниваемых на полигонах

Куб. м/общий объем

Уровень выбросов в атмосферу от стационарных источников

Тонн Кв. км/общегородская площадь, включая балконы и крыши домов

Площадь озеленения на душу населения Безопасность Доля освещаемых в вечернее и ночное время улиц и дворов

Кв. км/общегородская площадь

Жилищная обеспеченность и качество жилья Доля легального коммерческого арендного жилья в общем жилищном фонде

Ед. жилищ/общее количество жилищ

Доля жилья, сертифицированного по классу энергоэффективности не ниже D в общем жилищном фонде

Ед. жилищ/общее количество жилищ

Доля благоустроенного малоэтажного жилья в общем жилищном фонде

Ед. жилищ/общее количество жилищ

Доля социального жилья в общем жилищном фонде

Ед. жилищ/общее количество жилищ

Достаточность жилья

Ед. жилищ/численность домохозяйств Транспортная доступность

Плотность городской автодорожной сети

Км. полос/тыс. жителей 36

Плотность велосипедных/пешеходных дорожек

Км/тыс. жителей

Средняя скорость движения общественного транспорта с учетом остановок

Км/ч

ИКТ Доля интернетпользователей

Число пользователей/тыс. жителей

Средняя скорость интернеттрафика

Kbps

Объем потребляемого интернеттрафика

Террабайт Культурноисторическая привлекательность

Посещаемость музеев, ресторанов, кафе (гостиниц)

Выручка/объем доходов горожан Социальная активность

Вовлеченность населения в муниципальные выборы, референдумы и опросы по вопросам развития городской среды

Количество референдумов и социологических опросов

Количество публичных обращений граждан на официальном сайте городской администрации

Ед./тыс. жителей

Агломерация – инвестиционный проект комплексного развития территории города и пригородов Агломерация – единое социально-экономическое и инвестиционное пространство с общей системой социального, транспортного и инженерного обслуживания, природноэкологического каркаса. Агломерация – более разумная форма организации территории, которая подразумевает наилучшее и наиболее эффективное совместное использование территориальных и иных ресурсов агломерации. Агломерация, Природно-экологический каркас, Транспортный каркас, Социально-расселенческий каркас, Формирование городской среды, Система многофункциональных и специализированных центров, Культурно-историческое наследие, Инженерная инфраструктура.

37

Пространственная организация ресурсов в экономике может заметно повысить их эффективность Первый вариант - автоматически рисуется параллельная трасса справа, вдоль Уссурийского залива. Второй вариант - трасса, которая идет через воду, что дешевле, и позволяет расширить территорию под застройку вдоль трассы площадью 8,5 тыс. гектар (вместо 450 гектар в первом случае). Формирование агломерации как ареала интенсивного взаимосвязанного развития повышает эффективность использования территории. Проектные решения должны базироваться на инвестиционном подходе, позволяющем генерировать проекты по трем финансовым составляющим бюджетные инвестиции, государственно-частные партнерства и частные инвестиции. г. Владивосток. Проектирование транспортной магистрали – дублера к месту дислокации объектов Саммита АТЭС. Первая трасса (слева) проходит вдоль Амурского залива.

Инвестиционное зонирование: дифференциация территории агломерации по степени инвестиционной привлекательности и желательных для ее развития территориальных акцентах инвестиционной деятельности с целью возможного использования в практике реализации инвестиционных предложений. Определение оптимальных мест (точки роста), имеющих благоприятные транспортные условия, выход на внешние дороги и связи с центром, для размещения и развития производств, не нуждающихся в городском пространстве.

38

Комплексная транспортная схема агломерации Транспортная сеть – кровеносная система агломерации

В СССР каждый город должен был разработать комплексную схему развития транспорта (помимо генерального плана города). Сейчас менее 3% городов имеют комплексную транспортную схему. Большинство земель, зарезервированных под земли транспорта (транспортные коридоры), отданы под застройку. Скоординированная мультимодальная транспортная система, которая позволяла бы жителям города с комфортом использовать все виды транспорта. Транспортно-пересадочные узлы - ядра транспортного каркаса, важнейшие градостроительные узлы планировочной структуры агломерации и улично-дорожной сети города.

39

Вокзальная эволюция Этапы эволюции вокзальных комплексов: Сегодня вокзал из специализированного объекта посадки-высадки пассажиров железнодорожного транспорта, становится мультимодальным транспортно-пересадочным узлом,

интегрирующим в себе все виды городского транспорта, включая связь с аэ-

ропортом. Вокзалы, как место максимальной концентрации людского потока, становятся общественно-деловыми центрами городов. Они являются точкой роста комплексного развития прилегающих городских территорий и формируют зону опережающего развития.

Вокзал:

40

К примеру, Станция Shnjuki (Япония). По состоянию на 2007 год ежедневный пассажиропоток составил около 3,64 миллионов пассажиров. Включая подземные торговые ряды, станция имеет более двухсот выходов. Реконструкция станции: новая часть станции строится сверху, над существующей, при этом создается «искусственная земля», и по японским правилам компания имеет в этом случае право на застройку в 6-ти кратном размере.

41

Другой пример, вокзал в Киото (Япония), который включает в себя, помимо транспортных терминалов, гостиницу, торговый центр, кинотеатр и даже здание местной администрации, длина 480 м, площадь 238 000 кв. м.

42

St. Pancras (Лондон). Стоимость проекта – 1 млрд.

GBR, 850 тыс. кв. м для коммерческого использования. Прогноз возврата инвестиций – 10 лет. Обустроено 55 га городской территории

Вокзал в Вене. Общая площадь - 109 га - равна 8-му району Вены. Инфраструктура для поездов: общая площадь 50 Га, длина: прибл. 6 км, 8 км стены защиты от шума. 2025 г.: 145,000 пассажиров и 1000 поездов в день. Развитие городского пространства: - Общая площадь городской территории для развития около 59 Га, из них 8 Га парка - Смешанное использование: офисы, квартиры, бизнес- и сервис-центры, гостиницы, университетский городок, школа и детский сад. Инвестиции: Проект в целом – более 4 млрд. евро; железнодорожная инфраструктура и вокзал – 987 млн. евро. Вокзал формирует «город в городе»: 5000 квартир для 13000 жителей, 550000 кв. м офисных помещений, 8 Га парка, 2 моста для автомобилей, дороги для пешеходов и велосипедов, район для 30000 чел.

43

Правило «демасштабирования» Мультимодальный ТПУ – проект комплексного освоения и реновации территории города

Комплексный план развития транспортнопересадочного узла и прилегающей территории включает: финансово-инвестиционный прогноз, архитектурно-пространственные решения, расчетное техникоэкономическое обоснование вариантов 44

Градостроительного обоснования создание ТПУ в Иркутске

Проект ОАО «Гипрогора» по разработке «Транспортно-пересадочного узела в Иркутске» действует правило «триады»: Вокзал - это транспортно-пересадочный узел, общественно-деловой центр и зона опережающего развития, а также правило «порядка» (пропорции): 1 - вокзал, 10 – зона опережающего развития, 100 – улично-дорожная сеть(для организации ТПУ). За проектом ТПУ в Иркутске следует предложения по корректировке улично-дорожной сети и схемы организации движения и предложение по развитию пешеходной структуры центра города 45

ТПУ в Иркутске. Инвестиционный расчет Концепция планировочной организации территории ТП

46

РЕГИОН - ГОРОД – РДЖ – ЧАСТНЫЕ ИНВЕСТОРЫ

1

Инвестиций, всего, млн.руб.

11 585,20

1.1.

частные инвесторы

7 293,55

1.2.

федеральный бюджет

2 736,97

1.3.

региональный и местный бюджеты

1 554,68

2

Коммерция

1.1.

Площадь участков, га

1.2.

Внутренние площади, тыс. кв.м.

1.3.

Прибыль до налогов и амортизации, млн.руб.

3

Итак, еще раз повторю ТРИ правила создания успешного ТПУ

6,35 151,73 2 510,16

Бюджетные показатели

3.1.

Срок окупаемости консолидированного бюджета, лет

3.2.

Срок окупаемости для регионального и местного бюджета, лет

8,7

13,7

47

Не менее важная задача - это экологическая реновация территории агломерации, сбалансированное развитие земель различного назначения и территорий урбанизации Экологическая реновация ставит задачи: создать условия для отдыха населения; развивать эффективное сельское, лесное хозяйство, рекреацию; ограждать леса от урбанизации, обеспечивая их целостность и охрану; сохранять экологические функции сельской местности, защита биологического разнообразия и ландшафтов.

Симбиоз сельской и центральной зоны агломерации это комплексный подход к значительным садоводачным территориям агломерации с решением проблем их транспортного и инженерного обустройства, санитарной очистки, социального обслуживания сезонного населения на территории муниципальных образований. Природно-экологический каркас Природно-экологический каркас территории призван обеспечить непрерывность природного пространства с помощью формирования миграционных экологических коридоров, что придаст природному комплексу агломерации свойства системы (образования, способного к саморегуляции за счет внутренних связей). Структура природно-экологического каркаса агломерации: экологические ядра, ключевые природные территории, буферные зоны, транзитные экологические коридоры, зоны экологической реставрации

48

Формирование крупных планировочных рекреационных зон (со статусом особо охраняемых природных территорий)

Московская агломерация: Проект планировки природного заказника «Долина реки Сетунь» Инженерная инфраструктура агломерации В агломерации появляется возможность совместно развивать инженерную инфраструктуру, исходя из требований эффективности, а не территориальной подведомственности. Поддержание и развитие сетевого хозяйства проблематично для каждого муниципального образования в отдельности, поскольку требует значительных вложений в сжатые сроки. В ряде случаев целесообразно развитие централизованных инженерных систем, что позволит снизить их стоимость и повысить эффективность.

www.giprogor.ru 49

Мост ERASMUS или ветра над Маасом Елена Шлеенкова - частый гость журнала «А.С.С. - Проект Волга». Поводом пристального внимания послужила основанная ею в 2003 году и 8 лет действующая под ее руководством кафедра дизайна в Тольяттинском государственном университете достойна. Елена автор и куратор Международного форума дизайна и архитектуры NEW CITY (2007, 2010)- журнал рассказывал о ярких событиях, организованных преподавателями и студентами ТГУ. К сожалению, сегодня компетентность и энергия талантливого педагога и куратора не задействованы в подготовке молодых тольяттинских специалистов в сфере дизайна. И это на фоне активной востребованности тольяттинского дизайнера - члена координационного совета Международной ассоциации дизайнеров и члена попечительского совета Тольяттинского краеведческого музея - на международных событиях, в которых Елена участвует как член международных научных комитетов - Международного форума исследователей «Le Vie dei Mercanti» (Италия, Капри/ Аверса, 2011, 2012), Международного экологического конгресса «ELPIT» (Тольятти, 2011) и т.д. Так по приглашению Министерства регионального развития и транспорта Саксонии-Анхальт (Германия) в 2010 г. Елена становится участником 12 Венецианской архитектурной биеннале; по приглашению Европейской Ассоциации Акустиков (EAA), Мэрии Флоренции и Департамента DMTI Университета Флоренции в 2012г. - Международного симпозиума «Urban Noise Management». Недавно Е. Шлиенкова вернулась из Роттердама, где была участником международной интенсивной программы ERASMUS под названием «Принятие решений на местном уровне/ IP Local Decision Making». Своими впечатлениями с участниками фестиваля «АрхиТ 12» и журнала «А.С.С.- Проект Волга» поделилась Елена Шлиенкова, кандидат философских наук, доцент.

1 международный форум дизайна и архитектуры NEW CITY (Тольятти, ноябрь, 2007) и 12-я международная биеннале архитектуры (Венеция, август, 2010)

В апреле этого года в Роттердаме стартовала уникальная интенсивная программа академической мобильности под эгидой ЕвроСоюза «ERASMUS. Local Decision Making/ Принятие решений на местном уровне». Программа является трехлетней (2011-2014гг.) и предполагает несколько этапов мультикультурного и междисциплинарного исследования основных аспектов управления на местном уровне. Общие правила игры и существования на объединенной территории, специфика национальных законодательств и «страсбургских деклараций», эффективность местных моделей управления, динамика политической арены – вопросы, требующие пристального внимания и корректировки. Постоянный мониторинг состояния системы позволяет максимально оперативно реагировать на ее всплески и отслеживать реакцию. Без взаимопонимания, последовательной обратной коммуникации, учета общих интересов и различий это практически невозможно.

50

Инициатором программы стал Объединенный Голландский Университет INHolland (Роттердам), участниками – 7 университетов из Чехии, Бельгии, Голландии, Шотландии, Польши, Финляндии и России. Все, кроме российской команды (Тольяттинский государственный университет), члены Еврозоны. Каждый университет-участник на подготовительной стадии отвечал за определенное направление, которое максимально отражало локальный интерес для исследования и специфику вуза: 7 тем, 7 областей для исследования: Safety and security/ Охрана и безопасность Голландия (Объединенный Голландский университет INHooland, Роттердам); Health & Healthcare/ Здоровье и здравоохрание Финляндия (Университет прикладных наук Северной Карелии, Йоэнсуу); Extremism/ Экстримизм Чехия

(Университет Масарика, Брно); Media/ Медиа Шотландия (Университет Роберта Гордона, Абердин); Urban Planning/ Городское планирование Россия (Тольяттинский государственный университет, Тольятти); Poverty/ Бедность Бельгия (Католический колледж Юго-западной Фландрии, Кортрейк); Youth/ Молодежь Польша (Академия гуманитарных наук и экономики, Лодзь). Более 30 человек студентов и 14 преподавателей, 13 официальных встреч на ключевых европейских и городских площадках от Дворца Мира в Гааге (Peace Palace The Hague) и Датского Парламента (Dutch Parliament) до Порта Роттердама (Rotterdam Port Authority) – крупнейшего в Европе, Муниципалитета города Роттердам (City Hall Rotterdam), регионального телевидения (Rotterdam Rijnmond Television & Radio Studios), известного во всем мире архитектурного бюро MVRDV, мечети (Meviana Mosque), полицейского участка (Rotterdam Police dogs & horses) и даже тюрьмы (Rotterdam Prison Noordsingel) и т.д. За две недели подлинного интенсива (лекции, тренинги, дискуссии, визиты, подготовка презентаций и исследований) участники программы смогли буквально внедриться в «тело города» и почувствовать, как устроен сложный организм одного из самых бурно развивающихся городов Европы. Доступная коммуникация в доступной среде Роттердам совершенно не похож на все прочие голландские города. 80% города было снесено с лица земли во время Второй мировой. Причина тому, порт Харбл – крупнейший речной форпост Европы. И именно этот факт стал причиной бесконечной гигантской стройки до нашего времени и удивительной толерантности жителей города. В силу своего транзитного назначения и с учетом активного колониального прошлого половина жителей города – мигранты из бывших колоний, поскольку имеют голландское гражданство, и эмигрантов со всего света.

51

При около 600-тысячном населении только мусульманская община составляет 50 тысяч человек. Значительную диспропорцию «аборигенам» создают китайцы и африканцы. При удивительной демократичности и открытости самих голландцев, есть моменты, которые вызывают некоторый дискомфорт при перемещении по городу. Практически все коренные жители предпочитают велосипеды, но если вы вдруг замешкались при переходе, то наверняка причиной тому станет чернокожий водитель или дама в хиджабе за рулем новенького джипа или байка.

Учитывать интересы всех приходится буквально, в том числе и при распределении ключевых полномочий в органах

управления. Так, в одном из районных муниципалитетов Feijenoord, что довелось посетить участникам программы, нас приветствовал широко улыбающийся голубоглазый подтянутый руководитель муниципалитета, истинный представитель своего коренного народа, который начал свое общение с кругового рукопожатия и знакомства со всеми участниками встречи. Помощники по социальной и молодежной политике выглядели весьма экзотично на его фоне: от африканок до мусульманки. Толерантность в действии! На наш тонкий, как нам казалось юмор, обращенный к голландским студентам о типичных представителях Роттердама в их лице, в ответ мы услышали абсолютно политкорректный ответ: of course! без тени улыбки. Через час мы убедились собственными глазами в действенности такой политики на местах. Нам был продемонстрирован один из ранее неблагоприятных районов города с населением, практически не интегрированным в местное сообщество, нежелающим учить голландский и английский и уважать местные порядки. Одна из программ социальной кооперации позволила объединить местное сообщество на базе созданного здесь коммуникативного центра «Camelia». Результатом стали совместно обустроенные дворы, различные обучающие программы, площадки коммуникации и свободного времяпрепровождения для детей, подростков и взрослых. Безбарьерная, иными словами, доступная среда в Роттердаме – естественный ландшафт на всех уровнях, от политического до планировочного. Город обдуваем сильнейшими порывами ветра, омываем регулярными дождями и, наверное, оттого всегда выглядит очень презентабельно. Постоянно преодолевая климатические перепады и находясь в неравной борьбе со стихией, жители подтянуты и смуглы. Не стоит забывать также об угрозе наводнения, чему свидетельствует гигантская защитная стена вдоль морского побережья и дамба (Futureland), коей роттердамцы искренне гордятся.

52

Мультикультурность города-порта и суровые исторические реалии приучили горожан к самодисциплине и самоуважению, что как следствие, позволяет решать возникающие конфликтные ситуации максимально мирным путем. И это ощущение конструктивности и позитива буквально разлито в воздухе. В очередной раз, попав в город, не покидает мысль о разумности среды, которая является естественным продолжением северной философии. Необозримые панорамы, свободные планировочные решения, перепады уровней, текучесть и непрерывность ландшафта, игры с архитектурными доминантами…

К этому ряду можно добавить умение обыгрывать публичные пространства и ощущение Большой стройки приличным количеством цветных монтажных кранов, которые выступают своеобразными малыми архитектурными формами. Все органично и стилистически оправданно. Абсолютно индустриальный пейзаж, который, вызывает желание заняться работой, а не бежать от нее. В отличие от шумного Амстердама, Роттердам отлично настраивает на деловую волну. Однако, нельзя не отметить определенную усталость со временем от монотонности заурбанизированной среды. Но все это вполне компенсируется наличием набережной, большим количеством затонов для яхт, музеев под открытым небом и уютных ресторанных зон вдоль каналов и реки Маас.

Who`s making Rotterdam? Большая стройка, свободное поле для самовыражения, включенность жителей в процесс созидания, качественный диалог профессионалов, власти и горожан – это ключевые выводы от города и программы. На итоговой презентации в City Hall вице-мэр по социальным вопросам начала свой спич со слов об архитектуре и ее значении для развития города. И это совершенно оправданно, так как крупнейший порт Европы - привлекательная инвестиционная площадка для всего мира. Огромные объемы перевозки грузов и финансовые обороты создают благоприятную почву для вложения средств в объекты бизнеса, сервисную и гостиничную инфраструктуру, и, что важно, социальную и культурную сферы. В апреле в Роттердаме традиционно открывается Биеннале архитектуры и длится до августа. В этом году Биеннале проходит под лозунгом «I make Rotterdam». Следует отметить, что такая постановка вопроса абсолютно адресная и потому не требует интенсивного пропагандистского убеждения в необхо53

димости участия. Поскольку соучастие всегда вызывает большую включенность в процесс и итоговую отдачу. Основная площадка – Нидерландский институт архитектуры. Здание построено Йо Кунен и совмещает в себе несколько функций: от собственно института, музея с одной из самых богатых архитектурных коллекций в мире, до отличной библиотеки, букшопа, кафе и детской коммуникативно-проектной площадки. Центральная экспозиционная и дискуссионная программы биеннале располагаются именно здесь.

В самом городе Биеннале присутствует ненавязчиво в виде проекта Zig Zag City, который демонстрирует приоритеты горожан и возможности развития дворовых пространств, рекреа-

ционных зон, проулков, освоение «воздуха» между домами под офисы как альтернативу покупке дорогостоящей земли под строительство. Идея садов на крышах и мосты, связывающие целый квартал – еще один шаг к построению сообщества горожан. Причем, мосты пронзают здания насквозь и продолжают свой путь через игровые и парковые площадки. Мост строится на средства всех желающих, всем миром, и состоит из именных деревянных модулей-брусков. Своеобразный ненавязчивый интеллектуальный сервис. Тот факт, что Роттердам является архитектурной Меккой и соответственно этому статусу имеет на своей территории немалое количество авторитетных архитектурных бюро и институтов, откладывает отпечаток на всю жизнь города и привлекает сюда немало талантливых и успешных. OMA, MVRDV, KCAR, New Town Institute, Berlage Institute, NAI и др. Этот список можно продолжать. Все из приведенных выше проектных компаний активны по всему миру и участвуют в ряде территориальных, как национальных, так и региональных стратегических проектах по развитию. Роттердам же наглядно демонстрирует на практике возможности инновационного и прогнозного проектирования. Высокие размышления о Будущем можно воочию наблюдать на примерах социального проектирования, а именно строительстве библиотек, жилых комплексов, университетов, школ, больниц, бизнес-центров, мостов и парков. Как верно заметила Заха Хадид: «Архитектура обретет новый смысл, когда появится муниципальное жилье и больницы, спроектированные великими архитекторами». Объединенный голландский университет INHolland – куратор нашей программы расположен в здании, построенном Эрик ван Эгераатом. И это невероятно дружелюбная и умная архитектура. Прозрачный комплекс живет и дышит бесконечными потоками студентов, сотрудников, преподавателей. При излишней солнеч54

ной интенсивности гигантские стены-окна автоматически закрываются металлическими жалюзи. Конструкция внутреннего многоуровневого колодца-атриума создает ощущение живого города, несмотря на то, что никакого надоедливого шума не существует. Открытый доступ в интернет, кофе, вода, канцелярские потребности, распечатка материалов, открытое кафе, все исключительно по индивидуальным кредитным корпоративным картам университета. Наличные не в ходу. При подготовке Интенсивной программы организаторы обратились к нам с просьбой обозначить наиболее важные, на наш взгляд, места на карте города, которые должны быть включены в программу визитов согласно заявленных тем. Поскольку тема ТГУ звучала как Urban Planning, то не составляло труда предоставить такой список. Но сделать выбор было невероятно трудно, так как возникло естественное желание объять необъятное. В итоге, нас гостеприимно приняло архитектурное бюро MVRDV и Департамент градостроительной политики. Как показало общение, прием студентов – совершенно привычная ситуация для этих площадок. В MVRDV даже есть специальное пространство, где проходят такие встречи. Правда, мебель в нем не предусмотрена, очень демократично все располагаются на полу. Если учесть, что презентация бюро (комплексные проекты для Алмир, Бордо, Роттердам) и обзорная экскурсия длились три часа, а студенты были вовсе не архитекторы и урбанисты, то стоит только удивляться самоорганизации и открытости людей, занятых «под завязку». Группа участников проекта, посетившая Департамент градостроительной политики с его руководителем прошлась даже по городу. И не менее удивилась доступности, профессионализму и коммуникабельности чиновников. Следует отметить, что такая манера общения была характерной чертой всех, кто нас встречал, вне зависимости от места и ранга.

Аудитория, заслуживающая уважения Несколько слов стоит сказать и о самих участниках программы. Имея довольно насыщенный опыт общения с зарубежными коллегами на различных уровнях, аудитория, представленная университетами-участниками, нас потрясла своей эрудированностью, глубиной, внимательностью, доброжелательностью, активностью и, главное, мотивированностью. Если учесть, что возраст студентов расположился в пределах от 19 до 29 лет, становится понятно – работать штампами и формально здесь невозможно. Все преподаватели, читавшие лекции, и мы в том числе, невероятно волновались. Преподавательский состав также был достаточно возрастной и опытный. И речь идет не только о на55

учном и преподавательском опыте, а и практическом. Кто-то отработал 25 лет на BBC, кто-то в муниципалитете, либо на поле консультирования по бизнес-этике крупных корпораций и т.д. и т.п. Перед нами было новое поколение Объединенной Европы. Знание 4-5 языков – совершенно обыденная вещь. Идентифицировать страны-участницы, например, в случае с Бельгией, было сложно. Ее представляли румынки, итальянский албанец, чех, африканка и лишь один бельгиец. Наглядный пример действия Болонской Конвенции. Студенты в процессе обучения перемещаются из страны в страну из вуза в вуз. И так до конечной бесконечности. Потому дружелюбность и коммуникабельность, а также навыки командной работы, напрямую связаны со знанием английского как второго родного. Учатся они постоянно, потому как в ноутбуках в паузах можно было мельком увидеть либо тесты, либо курсовые. Участвуя в программе, преподаватели учились у друг друга не меньше, чем студенты. Различные техники работы с аудиторией, подходы, методология и удивительная отдача. Каждая лекция или тренинг - своеобразный двух- или полуторачасовой спектакль. Студенты могут в любой момент задать вопрос и начать дискуссию. Раскачивать аудиторию нет надобности. Учитывая, что перед нами сидела будущая политическая и экономическая элита Европы, можно предположить, что они наверняка смогут договориться друг с другом по самым спорным вопросам.

Интеграция или отсроченная эмиграция? Что делать нам в такой ситуации, когда быть частью целого важнее и безопаснее, чем оставаться внешней угрозой для остальных? С бескрайними пределами, политическими амбициями, подавлением всего активного и действенного на местах? С безразличием к «утечке мозгов»? Массовым незнанием языков? Презрением к человеку, среде, отношениям, поколениям, истории? С некомпетентностью по важнейшим вопросам, от которых зачастую зависит жизнь каждого из нас? С непрофессионализмом и прожектерством? Наверное, выход один, стараться двигаться, медленно, но верно навстречу друг другу, пытаясь услышать, понять и начать взаимодействовать, создавая поводы для коммуникации и диалога. Участники программы с российской стороны: Елена Шлиенкова, к.ф.н., доцент; Любовь Гапеева, руководитель студенческой телестудии ТГУ; студенты ТГУ: Яна Суровцева, специализация «Дизайн среды»; Максим Ульянов, специальность «Журналистика»; Владимир Смирнов, специальность «Экономика и управление». Координатор проекта: Елена Каргина, руководитель Отдела международных программ ТГУ.

56