1 informe seguimiento 28 13 municipalidad de máfil, auditoría al cálculo y pago de incremento previs

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Municipalidad de Máfil

Número de Informe: 28/2013 13 de mayo de 2014

www.contraloria.cl

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO UNIDAD DE SEGUIMIENTO

USEG

No 23/2014

REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE INDICA.

VALDIVIA,

:; ,;

18 U4 - 13 5.1 4

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, informe de seguimiento al Informe Final No 28, de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoría al cálculo y pago de incremento previsional, en la Municipalidad de Máfil.

Sobre el particular, corresponde que esa autoridad adopte las medidas pertinentes, e implemente las acciones que en cada caso se señalan, tendientes a subsanar las situaciones observadas.

Saluda atentamente a Ud.,

cJ\RIT~!-l. r'REISLER ENCINA' -<JttlléJior Regional .

)u lLls Ríos

·'•i'IIIE!Jori;:, r;r.rtPr"l · · " ·.,"e··

laR , epu'bl'1ca

CONTRALORIA GEN~!O'AL 01:: L.<> RF.;.:.ursuí;M CONTRALORIA Rt:GIONAL DI: lOb RIOS

NOMBRE ~~~~ ~..e-- .LJ \tl ~ ~

CARGO FECHA

RUBRICA

¡__ ~~- .' LO 1

..._¡,

u

~--7 /

MUNICIPALIDAD Ot':t MAFIL OFICINA DE PARTES

Fecha

/-<;:-o;:: - ~l'f ,

Anotado Fol. L1nea - - Cursado __________________

Archivo No _ _ _ L e t r a - - --

AL SEÑOR ALCALDE MUNICIPALIDAD DE MÁFIL PRESENTE

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO UNIDAD DE SEGUIMIENTO

USEG

No 23/2014

REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE INDICA.

VALDIVIA,

¡·

18 9 J . 13 5. 1 4

Adjunto, remito a Ud., copia del informe de seguimiento efectuado al Informe Final No 28, de 2013, debidamente aprobado, con el fin de que, en la primera sesión que celebre el concejo municipal, desde la fecha de su recepción, se sirva ponerlo en conocimiento de ese órgano colegiado entregándole copia del mismo.

Al respecto, Ud. deberá acreditar ante esta Contraloría Regional, en su calidad de secretaria del concejo y ministro de fe, el cumplimiento de este trámite dentro del plazo de diez días hábiles de efectuada esa sesión.

Saluda atentamente a Ud.,

lARITZA PREISLER ENCINA .

Co ntrAior Regional De Los Ríos

Contralorfa GererP.I r:k la ~eoública

A LA SEÑORA SECRETARIA MUNICIPAL MUNICIPALIDAD DE MÁFIL PRESENTE

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO UNIDAD DE SEGUIMIENTO

USEG

No 23/2014

REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE INDICA.

VALDIVIA,

! 8 ~1

o-

13 5. 1 4

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, informe de seguimiento efectuado al Informe Final No 28, de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoría al cálculo y pago de incremento previsional, en la Municipalidad de Máfil.

Saluda atentamente a Ud.,

LARITZA i':)REISLER E

Contralo- Re .

NCINA · ' g1ona1 . Do Los Rfos Jontmlona Generg¡ de 1 R , ' · a epubllca

~~

A LA SEÑORA ENCARGADA DE CONTROL MUNICIPALIDAD DE MÁFIL PRESENTE

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO UNIDAD DE SEGUIMIENTO

USEG No 23/2014 REF. No 143.217/2013

SEGUIMIENTO AL INFORME FINAL No 28, DE 2013, SOBRE AUDITORÍA AL CÁLCULO Y PAGO DE INCREMENTO PREVISIONAL, EN LA MUNICIPALIDAD DE MÁFIL.

VALDIVIA,

1 3 MAY 2014

De acuerdo con las facultades establecidas en la ley No 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, se realizó el seguimiento a las observaciones contenidas en el Informe Final No 28, de 2013, sobre auditoría al cálculo y pago de incremento previsional, en la Municipalidad de Máfil, con la finalidad de verificar el cumplimiento de las medidas requeridas por este Órgano de Control a la entidad examinada. El funcionario que ejecutó esta fiscalización fue el señor Edison Guerra Ramírez.

El proceso de seguimiento consideró el referido Informe Final No 28, de 2013, y la respuesta del servicio a dicho documento remitida mediante el oficio No 92 - 601, de 2013, a este Órgano Contralor.

Los antecedentes recabados fueron analizados y complementados con las validaciones correspondientes en el ente fiscalizado, a fin de comprobar la pertinencia de las acciones correctivas implementadas, arrojando los resultados que en cada caso se indican.

A LA SEÑORA LARITZA DENISE PREISLER ENCIN~ CONTRALOR REGIONAL DE LOS RIOS ~ PRESENTE

nJ ¡rv

COl\! iRALORÍA GENERAL DE LA REPGdLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO UNIDAD DE SEGUIMIENTO

1.

No

1

2

# ~

Observaciones subsanadas

N° DE OBSERVACIÓN

11 - 4.1. Diferencia en el sueldo base registrado en el libro de remuneraciones y lo reflejado en las liquidaciones de remuneraciones.

11 - 4.2. Diferencia en el sueldo liquido registrado en el libro de remuneraciones y aquel reflejado en las liquidaciones de remuneraciones.

MATERIA DE LA OBSERVACIÓN

RESPUESTA DEL SERVICIO

Se constató una diferencia de $12.647, en la liquidación de sueldo y libro de remuneraciones relativo al mes de octubre de 2012, de la funcionaria Moira Henzi Becker.

Mediante el oficio W 92 - 601, de 2013, se informa que en efecto, la funcionaria que se indica registraba en el mes de octubre de 2012 una liquidación de remuneraciones de $12.647, lo cual correspondió a un día de trabajo en su calidad de alcaldesa, cuyo pago finalmente no se habría realizado, por lo que se procedió a eliminar ese monto del registro.

Adjunta copia de la liquidación de remuneraciones del mes de octubre de 2012 y copia del libro de remuneraciones de esa misma data.

Se determinaron diferencias en el sueldo liquido registrado en el libro de remuneraciones, en la planilla auxiliar y las reflejadas en las liquidaciones de sueldo, todo ello, especificado en el Anexo W 1.

La entidad edilicia informa que la diferencia observada se debería a que, cuando existen errores en la imputación de las remuneraciones o en los descuentos hechos a los funcionarios, se realizan los ajustes pertinentes conservándose ambos antecedentes, lo cual, al momento de la revisión por parte de esta Contraloria Regional, podria haber generado confusiones. Se adjuntan copias de las liquidaciones de remuneraciones de los funcionarios que se individualizan en el Anexo W 1, de acuerdo al periodo observado.

2

ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICACIONES REALIZADAS

Lo informado por el ente edilicio y los antecedentes que adjunta, dan cuenta de la regularización de la situación reprochada, ya que se han ajustado los registros del estudio eliminando el hecho económico que no se habría concretado.

La entidad edilicia en su respuesta da cuenta de la situación observada, explicando las causas que habrían llevado a determinar las supuestas diferencias entre los registros analizados.

También acompai'\a copias de las liquidaciones de sueldo en las que se advierte, en relación a ellas, la coincidencia con el registro de remuneraciones revisado durante la fiscalización. Sin embargo, se debe hacer presente que, en adelante, ese municipio deberá adoptar las medidas necesarias para evitar que esos registros presenten las inconsistencias verificadas en el transcurso de la auditoría que dio origen al informe del estudio.

CONCLUSIÓN

Los antecedentes que acompaña el municipio permiten subsanar la observación.

La documentación que remite el ente edilicio permite subsanar la observación.

COl\! íRALORÍA GENERAL DE LA REPl.JdLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO UNIDAD DE SEGUIMIENTO

2.

Observaciones no subsanadas

N° OBSERVACIÓN N° 1 SEGÚN INFORME FINAL

1

11 - 4.3. Diferencia en el incremento previsional registrado en el libro de remuneraciones con lo indicado en el respectivo decreto de pago.

DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN

constataron Se el diferencias sobre incremento previsional en lo registrado en el libro de remuneraciones y lo indicado en el decreto de pago respectivo, todo ello, especificado en el Anexo

W2.

11

~

RESPUESTA DEL SERVICIO

ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICACIONES REALIZADAS

El municipio sel'lala que debido a que los antecedentes se encuentran en poder de este Ente Fiscalizador, no fue posible hacer las aclaraciones relacionadas con el periodo 2011 - 2012, mientras que la observación que se refiere al mes de marzo de 2013, se explicarla por la imputación errónea de la remuneración del director de administración y finanzas suplente, en la cuenta contable W 215.21.01, "Personal de Planta", lo cual se habría corregido durante el mes de abril de ese año, cargando tal gasto a la cuenta contable W 215.21 .03 .005, "Suplencias y Reemplazos", correspondiendo el monto de las diferencias, al incremento previsional del 21 ,5%, sobre el sueldo base del grado 9°, de la escala de sueldos municipales. Se acompal'la el decreto alcaldicio W 48, de 2013, con su nombramiento y copia del informe resumen presupuestario del mes de abril del mismo año.

El municipio no aporta antecedentes que den cuenta de la corrección de la situación observada, ya que ésta se refiere a las diferencias detectadas entre lo registrado en el libro de remuneraciones y lo sel'lalado en los decretos de pago, según se indica en el anexo W 2, del informe del estudio, por lo que esa entidad debió haber aclarado tales diferencias e informado sobre las medidas implementadas para corregirla.

3

CONCLUSIÓN

Los antecedentes que se acompañan no dan cuenta de la situación reprochada, por lo que se mantiene la observación

ACCIÓN DERIVADA

La Municipalidad de Máfil, deberá remitir en un plazo de 30 días hábiles, copia de los antecedentes que acrediten la corrección de la situación observada.

COl\! (RALORÍA GENERAL DE LA REPudLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO UNIDAD DE SEGUIMIENTO

N°

2

3

¡1

1

N° OBSERVACIÓN SEGÚN INFORME FINAL

DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN

RESPUESTA DEL SERVICIO

ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICACIONES REALIZADAS

Se determinaron el diferencias entre sueldo base utilizado por la municipalidad y lo establecido en la escala de sue~o parn funcionarios municipales, todo ello, especificado en los Anexos N°5 3 y 4.

Esa entidad edilicia informa que los ajustes realizados a las remuneraciones de los funcionarios municipales, durante el periodo en estudio, se aplicaron en conformidad a lo prescrito en el articulo 1o de la ley W 20.624, sin embargo indica, que el error se habría producido al no haberlo aplicado desde el mes de diciembre de 2012, sino que a partir de enero de 2013. Se adjunta un cuadro con el análisis realizado, exponiendo el caso de un funcionario y acompañando las copias de las liquidaciones de remuneraciones de los meses de septiembre, octubre noviembre y diciembre de 2012 y la del mes de enero de 2013.

En los antecedentes que acompaña el municipio se advierte la aplicación de la asignación otorgada por la ley W 20.624, sin embargo, el sueldo base sobre el cual se calculó y por el cual se realizaron los pagos de las remuneraciones de los meses de diciembre de 2012 y enero de 2013, no corresponde a lo establecido en la ley que fija la escala de sueldo y remuneraciones municipales, para ese periodo, lo que finalmente generó una diferencia entre la remuneración percibida por los funcionarios y la que legalmente le correspondla, situación que de acuerdo a lo informado por el director de administración y finanzas municipales, mediante el certificado del 17 de abril de 2014, no se ha corregido.

No fue proporcionada la liquidación de 11 - 4.5. Liquidación de remuneraciones de la remuneraciones no 1funcionaria Moira Henzi proporcionada.

Becker relativo al mes de enero de 2011 .

El municipio señala que no cuenta con la liquidación de remuneraciones que se indica y que el libro de remuneraciones que lo respalda se encontrarla en poder de esta Entidad de Control , sin embargo, agrega que, a partir de junio de 2011 se adoptó como medida de resguardo adicional, un programa de remuneraciones que contendrla la base de datos de cada funcionario, lo que impediría la pérdida de la información.

Lo informado por ese municipio, no permite subsanar el asunto reprochado, ya que no se acompaña la liquidación de remuneraciones de la funcionaria que se indica, ni se informa sobre las acciones el emprendidas para obtener documento solicitado o, en su defecto, su restitución .

11 - 4.4. Diferencia entre el sueldo base usado por la municipalidad y lo establecido en la escala de sueldos para funcionarios municipales.

ru 4

CONCLUSIÓN

ACCIÓN DERIVADA

Se mantiene la observación, toda la vez que situación aún persiste.

Ese municipio, deberá remitir en un plazo de 30 dlas hábiles, copia de los antecedentes que acrediten la corrección de la situación observada.

Se mantiene la observación dado que no se presentan los antecedentes requeridos.

Esa entidad edilicia, deberá remitir en un plazo de 30 dlas hábiles, copia de la liquidación de remuneraciones de la funcionaria Moira Henzi Becker relativo al mes de enero de 2011.

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO UNIDAD DE SEGUIMIENTO

CONCLUSIONES

En mérito de lo expuesto, cabe concluir que la Municipalidad de Máfil realizó acciones que permitieron subsanar las observaciones contenidas en el cuadro No 1, del presente informe.

No obstante lo anterior, se mantiene la situación informada en el cuadro No 2, con la acción derivada que en cada caso se indican.

Acerca de las materias para las que se ha otorgado un nuevo plazo, éste comenzará a regir a partir del día hábil siguiente a la recepción del presente documento.

Saluda atentamente a Ud.,

5

www.contraloria.cl