Nr 7/12
PISMO SAMORZ¥DOWE
Sierpieñ 2014
Cena 1,00 z³
cd... Z codziennoœci pracy Urzêdu
“Napêd bez hamulców to samozag³ada” (autor nieznany)
Szanowniowni Pañstwo! W nawi¹zaniu do informacji zawartej w lipcowym wydaniu" Monitora Czerniejewskiego" pragnê t¹ drog¹ zdaæ kolejn¹ relacjê z przebiegu codziennej pracy urzêdu, w którym po ma³u priorytetem staje siê obs³uga K.O. nieustannie skar¿¹cego i w sposób piramidalny próbuj¹cy zdobyæ wszelkie informacje tytu³em z³o¿onych wniosków o dostêp do informacji publiczne. Kiedy w lipcu poinformowa³am, ¿e K.O. z³o¿y³ 401 wniosków, to obecnie stan ten powiêkszy³ siê do ponad 630 wniosków, bowiem tylko jednego dnia 31.07 br. wniós³ 179 wniosków w wersji papierowej, zaœ kilka razy w tygodniu sk³ada wnioski w wersji elektronicznej do tej pory 35 wniosków. I pomimo tego, ¿e na jeden z wniosków dotycz¹cych kosztów posadowienia kamienia upamiêtniaj¹cego œp. Irenê Dybek (w Czerniejewie na Grobli) uzyska³ odpowiedŸ, ¿e jedynym wydatkiem by³ koszt zakupu p³yty ozdobnej tu: 800 z³, to po czasie wnosi takie samo ¿¹danie. Te nap³ywaj¹ce wnioski o informacjê publiczn¹ dotycz¹ zwyk³ych spraw, w których byæ mo¿e K.O. dopatruje siê ³amania prawa lub innych jego zdaniem niepo¿¹danych posuniêæ. Ostatnio wnosi³ o koszt posadowienia kamienia upamiêtniaj¹cego koœció³ ewangelicki na Placu Wiosny Ludów w Czerniejewie, o protoko³y z minionych kontroli,o numer ksiêgi wieczystej drogi prowadz¹cej bezpoœrednio do mojej posesji. Ja wraz z innymi podmiotami odbieramy to jako obsesjê, jako celow¹ blokadê normalnej pracy urzêdu. Jak Pañstwo siê orientuj¹, K.O. wnosi te¿ nieustannie skargi na Burmistrza do Rady MiG Czerniejewo, równolegle do Samorz¹dowego Kolegium Odwo³awczego (SKO) w Poznaniu i do Wojewódzkiego S¹du Administracyjnego (WSA) w Poznaniu. Czyni to jako K.O. i ponownie jako Przedstawiciel Stowarzyszenia Mi³oœników Czerniejewa. Jednak pocieszaj¹ce jest to, ¿e 11.08 br. z SKO wp³ynê³y do urzêdu 2 decyzje, w których napisano, ¿e po rozpatrzeniu skargi w dniu 4 sierpnia br z odwo³ania K.O. i Stowarzyszenia Mi³oœ-
ników Czerniejewa w przedmiocie odmowy udostêpnienia skar¿¹cemu informacji publicznej, SKO utrzyma³o w mocy decyzjê Burmistrza MiG Czerniejewo, a dalej (tu: ) cytujê: "... Ponadto nale¿y podkreœliæ, ¿e ustawa o dostêpie do informacji publicznej nie jest instrumentem do za³atwiania, bardzo czêsto zupe³nie " wydumanych" spraw obywateli i zaspokajaniu ich oczekiwañ wy³¹cznie z prywatnych pobudek (...) wniosek nie jest ¿¹daniem udzielenia informacji publicznej a raczej ma s³u¿yæ albo zaspokojeniu ciekawoœci samego skar¿¹cego lub, jeœli mo¿na s¹dziæ po licznych tego typu wnioskach do tej pory przez niego sk³adanych, ma wy³¹cznie pieniaczy charakter ...". Ponadto 11.08. br. z WSA otrzymaliœmy prawomocne orzeczenie S¹du, w którym podano, ¿e 12.06 br po rozpoznaniu skargi K.O. umarza siê postêpowanie, ¿e bezczynnoœæ nie mia³a miejsca z ra¿¹cym naruszeniem prawa, gdy¿ organ (tu: Burmistrz) nie pozostawi³ wniosku na rzecz K.O. bez jakiejkolwiek reakcji. S¹d jedynie zas¹dzi³ na rzecz K.O. 100 z³ tytu³em zwrotu kosztów postêpowania. Na tak¹ decyzjê S¹du, jak¿e niepomyœln¹ dla K.O., ten na stronach swojego Stowarzyszenia, a tak¿e w wersji elektronicznej przes³a³ do pracowników i wielu innych osób tekst: " Rewelacyjne doniesienia - burmistrz Czerniejewa winny - wyrok S¹du". To doskonale obrazuje jak myœli i interpretuje fakty Skar¿¹cy, z czym nie potrafi siê pogodziæ. K.O. swój proceder rozszerza w znacznym stopniu wysy³aj¹c donosy do Starostwa Powiatowego, do Prokuratury, do Regionalnej Izby Rozrachunkowej, do CBA, - jednak bez oczekiwanego skutku, co zapewne martwi K.O., dlatego nasila" kontrolê wewnêtrzn¹" urzêdu. Ale takie postêpowanie sprawia, ¿e organy publiczne maj¹ wyrobione zdanie o K.O., ja zaœ ¿ywiê przekonanie o tym, ¿e kto wolnoœci nadu¿ywa, przeciwko niemu ona siê zwraca, bo " Kto mówi, ¿e Boga nie ma i jest weso³o, sobie k³amie" (Leszek Ko³akowski) Burmistrz Miasta i Gminy Czerniejewo /-/ Danuta Grychowska