簡歷＆作品集｜2022

呂孟哲 簡歷 & 作品集 2022

簡歷 一、學歷 2018.08 - 2022.06 國立臺灣科技大學建築系學士班 2022.08 - 國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士班

（推甄錄取）

二、社團 2018.09 起 社員 臺大鐵道暨火車研習社 2019.12 起 會員 社團法人台灣交通文化資產保存學會

三、公共參與 2021.08 - 2022.07 2021.08 - 2022.07 2019.08 - 2021.07

會長 委員 委員

臺科大學生會 臺科大校園規劃委員會 臺科大校園總體營造委員會

四、計畫參與 2021.05 - 2021.11 國家鐵道博物館籌備處補助 鐵道跨域教案開發與推廣計畫 2020.07 - 2020.11 國家鐵道博物館籌備處補助 國立臺灣大學鐵道興趣社團歷史策展計畫

五、修課經驗 107-1 109-1 109-2

都市文化導論 文化人類學丙 人與環境關係導論 文化襲產研究 文化資產保存策略 文化、社會與自然 都市設計 市場、城市、交換流動中的城鄉鏈結 2

黃宗儀 林開世 畢恆達 黃舒楣 王惠君 黃宗儀 康旻杰 黃舒楣

作品列表 一、建築設計作品 10 築屋山林

建築設計（三）第二次設計 2019 年 12 月 大湖公園

12 神．肆之間

建築設計（五）第一次設計 2020 年 11 月 臺北市中正區

14 藝育鎮

建築設計（六）第二階段規劃設計 2021 年 06 月 水湳洞選煉廠

二、其他作品

16 追越 1990 國立臺灣大學鐵道興趣社團歷史策展計畫 2020 年 07 月至 11 月 22 實驗教育的流動邊界：民族實中介面改善計畫 都市設計 期末報告 2021 年 06 月 25 國立臺灣大學水源校區保存管理規劃 文化襲產研究 期末報告 2021 年 01 月 25 國立臺灣大學水源校區保存管理規劃 文化襲產研究 期末報告 2021 年 01 月 30 「文化景觀」適用於鐵道文化資產保存 與管理維護分析 文化資產保存策略 期末報告 2021 年 06 月 3

1 建築設計（三） 第二次設計 年分：2019 年 12 月 位置：大湖公園周圍

築屋山林 大湖親子活動中心 設計概念 材料

大湖附近過去天然河山區域 試圖透過木構造（框組壁）的方式 並以最低限度開挖，保留原始的斜波 找回在自然環境中活動的軌跡

量體

從平面上來看為一合院之佈局 以不對稱量體呼應旁邊的老建築

動線

合院中央的神明廳為家族的聯繫 公共建築的聯繫則在於通道及服務核 在拉長、開放的通道創造出互動性 串聯起親子的活動場域

4

築屋 山林

基地分析

都市

1960 臺北市填平十四分陂圳 開闢現民權東路六段、瑞光路 興建中央民代別墅（大湖山莊）

影響

1

2 3075

1

7950

14240

向下

11781

大湖附近過去天然河山區域 試圖透過木構造（框組壁）的方式 並以最低限度開挖，保留原始的斜波 找回在自然環境中活動的軌跡

量體

8087

C

從平面上來看為一合院之佈局 以不對稱量體呼應旁邊的老建築

動線

1 : 200 編 號

合院中央的神明廳為家族的聯繫 公共建築的聯繫則在於通道及服務核 在拉長、開放的通道創造出互動性 串聯起親子的活動場域 北向立面圖 1 : 100

RF

FL3

FL2 5740

2453

GL 0

日期

B10713011 呂孟哲

剖面圖

社區親子中心

日期

專案編號

www.autodesk.com/revit

3

1

縱向剖面圖 4

1

1 : 100

編 號

描述

日期

A108

繪圖員

作者 審圖員

Scale

1 : 100

2

B10713011 呂孟哲 社區親子中心

3

4 東向立面圖

1

B10713011 呂孟哲

立面圖

社區親子中心

日期

1

1 : 100

編 號

剖面圖 日期

日期

www.autodesk.com/revit

專案編號

A107

發佈日期

繪圖員

作者

審圖員

審圖員

Scale

1 : 100

A

描述

繪圖員

作者 審圖員

2 日期

專案編號

A105

發佈日期

審圖員

Scale

1 : 100

3

B10713011 呂孟哲

立面圖

社區親子中心

日期

專案編號

www.autodesk.com/revit

www.autodesk.com/revit

www.autodesk.com/revit

www.autodesk.com/revit

備勤室

專案編號 發佈日期

審圖員

專案編號

www.autodesk.com/revit

描述

專案編號 2020/01/01 12:38:09

描述

專案編號

作者 審圖員

4

A106

發佈日期

繪圖員 審圖員

Scale

1 : 100

2020/01/01 12:38:08

編 號

2020/01/01 12:38:06

1 : 100

2020/01/01 12:38:09

2

FL1 1740

橫向剖面圖

編 號

A

A

接待大廳 編 號

編 號

編 號

多功能教室

烹飪教室

B

描述

B

描述

描述

B

日期

日期

日期

B10713011 呂孟哲

社區親子中心

B10713011 呂孟哲

社區親子中心

B10713011 呂孟哲

社區親子中心

C

C

向下

上水箱

C

行政空間

平面圖

作者

審圖員

專案編號

發佈日期

Scale

D

D

A104

FL2 1 : 100

1 : 100

1 : 100

專案編號

A103 2020/01/01 12:38:02

1

日期

Scale

D

繪圖員

作者

審圖員

專案編號

1 : 100

1 : 100

發佈日期

A102

FL1

審圖員

戶外座位區

平面圖

Scale 2020/01/01 12:38:02

1

專案編號

作者

審圖員

專案編號

發佈日期

前臺

日期

室內座位區

繪圖員

審圖員

平面圖

專案編號

日期

繪圖員

審圖員

後場

多功能教室

日期

B10713011 呂孟哲

配置圖 專案編號

9740

1

描述

社區親子中心

www.autodesk.com/revit

13740

設計 圖說

1 A108

D

全區配置圖

1

1

8500

B

向上

設計概念

1

4 3925

A

水域記憶逐漸式微 移入人口逐漸成為主流文化優勢群體

材料

3

A107

1

FL3 1 : 100

2020/01/01 12:38:02

5

日期

專案編號

A101

發佈日期

繪圖員

作者

審圖員

審圖員

Scale

1 : 200

2020/01/01 12:38:01

原名「十四份陂」，為天然湖泊 清代做為十四份陂圳之調節池 早期有部分聚落形成 基地西南側現存一三合院

8218

大湖

2 建築設計（五） 第一次設計 年分：2020 年 11 月 位置：臺北市中正區

神．肆之間 天主教教會設施 設計概念 一、動線 （一）宗教集會空間與其他機能分棟 各自具有出入動線，避免動線交織 （二）和平西路舊貌重現 透過植栽與地景引導及解說告示 使行人能夠辨識和平西路原路廊之地景 二、造型與採光 （一）宗教集會空間建物為二層日式建物 （二）設計上以傳統方式建造，但為二層挑空 類似假樓高窗之設計 （三）藉由建物挑空部分開窗引入光線 且能隨時間產生變化

6

呂孟哲 B10713011

神．肆之間

貳、設計概念

二、採光概念 （一）宗教集會空間建物為二層日式建物 （二）外觀設計上以傳統方式建造，但實為二層挑空 （三）藉由建物挑空部分開窗引入光線

5

600

B

400

D 600

上

E 550

F 600

基地鄰近學校、機關，帶來具備閱讀習慣人流

辨識和平西路原路廊之地景。

4

C

G 600

（二）咖啡廳 配合書店複合式經營，將人流能停流在此 提供教友交流活動空間

（二）透過植栽與地景引導，結合相關解說之介紹．使行人能夠

3

A

二、商業規劃 （一）書店： 銷售宗教類相關書籍及相關禮儀用品

一、敷地、動線設計概念 （一）宗教集會與其他機能分棟，各具有出入動線，避免動線交織。

2

600

及道路紋理切入。 （二）傳統巴西利卡（Basillca）平面與該地區日式建築之融入。

1

600

壹、設計背景

一、選擇宗教：天主教 （一）探討該基地歷史背景與發展歷程，選擇以日治時期宿舍群落

H

1

2

3

4

5

A

B

C D 廚房後場

22 m²

E

餐廳

199 m²

F

G

H

1

2

3

4

5

D 教室 A 116 m²

---

1

800

2

800

3

4

600

E

5

600

教室 B

105 m² A

下

600

F

600

B

C 400

G

600

D

600

E 下

H

600

F

1

向下

2

3

4

5

600

G

H

D 教室 A 116 m²

E 1

2

3

4

教室 B

5

105 m²

F

A

G

向下 向下

B

H 1

C D 零售 B

零售 A

46 m²

158 m²

D

E E

下

F F G

向下

G H

向上

H

7

2

3

4

5

3 建築設計（六） 第二階段規劃設計 年分：2021 年 06 月 位置：水湳洞選煉廠

藝育鎮

交通設施規劃設計 設計概念 一、索道系統 （一）藉由索道鐵路復建，重塑工業地景，並連接山下遊 客中心與山上美術館。（同組其他人的設計） （二）纜車計畫往上串聯金瓜石，形塑水金九觀光廊道。 二、連接走廊與轉運大樓 （一）沿襲原選煉廠依山形而建之型態，以三角形作為走 廊設計造型。 （二）旅客遊走圖中，可眺望山城、海港之美景。 （三）適當運用高層差，將走廊連接至原有變電所屋頂， 配合頂棚、樓梯與電梯增建等改造，串聯不同高程。

8

9

4 109 年度國家鐵道博物館 籌備處補助 執行時間： 2020 年 07 月至 11 月 所任職務： 策展人（共同主持人） 經費規模： 104,000 展覽地點： 臺大校史館 結案報告書：

https://reurl.cc/0Djm1Y

展覽專刊：

https://reurl.cc/5rd2LM

策展概念 1.「追越」 原意：鐵道術語，指快車超越慢車 延伸：慢而細緻地梳理過往的社團歷史 2.「追越 1990」 過去：梳理社團發展和鐵道文化間的重要互動 未來：期許本社超越過去，前往廣闊的未來

計畫概要 一、前期工作 （一）檔案整飭與掃描 （二）社史重要人物訪談 二、策展規劃與執行 （一）社史大綱與選編 （二）展場布置、營運與維護 （三）展覽開幕式與分享會

展覽開幕式辦理情形

10

國立臺灣大學鐵道興趣社團歷史策展計畫 展覽分區與主題 社團經營 與發展

鐵道興趣 發展

1. 創社之始與社團運作原理

1. 鐵道攝影行為觀察

2. 社課規劃與發展 3. 社團出遊二三事 4. 刻畫青春的社團刊物 5. 鐵道社群的形成

2. 火車社與糖業鐵道 3. 巴士興趣在火車社

展場布置情形

11

文化推廣 與傳承

1. 杜鵑花節

2. 社團與校園交通實踐 3. 鐵道文化資產保存

5

設計能解決双連市集攤商 的困境嗎？（節錄）

市場、城市、交換流 動中的城鄉鏈結 期末報告

初夏時分的五月天，八點半的双連市集暑氣蒸騰，周圍的攤販 早已準備完畢，文昌宮前更排了長長的祈福人龍，小惠姐（化名） 此時才正從地下停車場推出攤車、彎過巷弄轉角向我們走來。一見 面，她便頻頻道歉，向我們解釋自己昨天處理其他工作忙得太晚， 今天太累才會趕不及我們原先約定的八點。

共同作者： 丁映瑄、呂孟哲、 徐李安、黃智遠 指導老師：黃舒楣 2021 年 07 月 刊載於眼底城事

堆滿鞋子的攤車幾乎和小惠姐一樣高，她走來時整個人都被攤 車擋住。不過，她操控攤車的動作看來意外地輕鬆，一眨眼便停妥 攤車，馬上要著手布置攤位。隔壁攤的阿伯見她撐開白色遮陽傘， 自然地從攤位內拿起幾個夾子，在兩攤的白傘間夾上一塊黑布。此 時，小惠姐正從成堆的鞋盒裡翻找出一雙一雙要展示的鞋子，疊積 木般將空盒重新組裝成階梯狀展示台，再按照配色把鞋子放上鞋盒。 隔壁攤阿伯與小惠姐有著鄰居間的絕佳默契，讓一旁看著的我們顯 得更手足無措，雖然想幫忙卻不知從何下手，深怕打擾她，只好小 心翼翼避免「鎮地（tìn-tè）」。 然而這項任務比想像中更困難。我們僅能站在地上藍色攤販線 內，也不能跨足至線形公園；與其說「站在一旁」，實是東閃西躲， 試圖讓出適當空間供小惠姐整理攤車。

「被精進」的双連市集 2020 年臺北市政府推行捷運線形公園建設，並透過「攤販精進 計畫」納管双連市集，以消防安全為由，預計將西側（靠近線形公 園，也就是小惠姐這一側）的攤商全部撤除。經過攤商組成自治會 長期與公部門協商，最終才確定線形公園完工後，在確保 3.5 公尺 的救災車輛通道的前提下，可保留約 0.8 公尺寬的路幅供攤商使用 （前後路段寬度不一略有差距），以藍色線作為標示。 對於百年來自主形成市集的秩序，「攤販精進計畫」的介入是 政府直接的干涉。經過規管的双連市集，攤商必須符合上述路幅淨 空標準，攤位需增加車輪，提高疏散時的機動性等等，自治會亦進 一步決定要在此規範下討論攤車如何改造。

12

5

此外，安全及衛生管制措施也同樣嚴謹。攤販們除了改善生鮮 食品的保存，減少使用冰塊，保持攤位的乾爽外，市集自治會更絞 盡腦汁，串聯起攤商進行了一系列改造。攤哥攤姊們身穿印有「双 連市集」的白色衣服與圍裙，人海中誰是攤主一目了然。每個攤位 也改裝白色帆布傘面，每日七點營業時間一到，攤主紛紛張開傘， 放眼望去民生西路 45 巷就像開了成排的白花。制服與傘被打造為 市集的門面，百年老市場有了新風貌。 面對公權力的執行以及自治會的配套措施，双連市集回歸後除 了在風貌上產生了很大的改變，營業時間也僅限於 07:00 至 14:00 之間，對於攤位經營的影響深遠。對於小惠姊來說，經過規管後的 攤車空間對於她的營業活動造成衝擊，展示鞋類與鞋墊的空間變得 更為侷促，視覺效果也大幅降低。

圖 1：双連市集納管時間表

外部參與者的設計嘗試 我們認為「女性」、「販售非民生必需品」兩項特質，是使用 者對於攤車需求的重點。前者關乎攤車高度、重量、推行方便性等， 設計須符合女性的身高、力量；後者則影響攤車上的商品陳設邏輯。 並且，結合使用者口述與觀察，我們歸納兩項主要的使用者需求： 「簡化打攤流程」、「商品展售更吸引人」。 鞋子做為服飾配件，重視時尚美學與個人風格；同時，鞋子需 長時間穿著，舒適與否影響個人的活動能力，甚至會影響到生理健 康與心情感受，小惠姐便曾提到「穿到不舒服的鞋子，心情也會跟 著不好」。因此，陳列方式需能凸顯商品的時尚美學，輔助的招牌 與介紹看板則能讓來往的消費者能迅速辨識商品特點。

13

5

透過攤車改造可以改善商品展示、購買體驗、以及品牌與攤位 視覺呈現。我們於此部分著手，增加供顧客試穿的空間，並利用天 然、透氣、柔軟的材質進行改造，希望能在攤車視覺上即凸顯真皮 商品的舒適親膚特性。 為了兼顧價格、使用便利性與品牌傳達，在 初步方案，我們選擇以松木條組構外框架，以藺草作為大面積的表 面材料。並將檯面的三分之一切分作為倉儲空間，讓展示與倉儲空 間分開。考量狹窄巷道的視覺視角以及顧客的身高，我們選擇維持 目前的使用高度，讓商品可以容易拿取。此外，考量目標客群的年 齡多是長者，我們也建議選用正常高度的折凳，並增加小的試穿鏡。

圖 3：攤車初步規劃圖。（資料來源：本文繪製） 發想過程中，我們注意到在倉儲鞋子數量不減少的情況下，很 難達成乾淨整齊的陳列，概算展售數量與倉儲數量之後，希望能就 此與使用者討論。然而，6 月疫情進入三級警戒，双連市集因鄰近 馬偕醫院，小惠姊決定暫緩出攤，導致降低改造攤車的意願，改造 計畫因而暫停。

設計的侷限與意圖 受疫情影響，無法再前往双連市集進行參與觀察，我們仍以通 訊軟體了解小惠姐的想法，試圖優化設計。「我覺得有點問題，你 們的圖好像不是很適合」，小惠姐看完設計圖有些疑慮，希望於疫 情後出攤時再進行討論。雖然目前設計已參考市場規範、初步了解 到的使用者需求，我們仍須坦白面對自身的設計限制。

14

5

首先，設計中若選用的木材若經適當處理，能長期使用；但藺 草則易發霉或折斷。經反省才意識到，攤車的材質選擇可能符合我 們的偏好——年輕族群、受中產階級教育與美學薰陶、崇尚質感簡 潔——卻忽略了攤主的維護能力與維護成本。此外，原先盼能以材 質打造品牌整體視覺形象，為鞋攤帶來新客源、改善營運狀況；假 設目標成真，但究竟吸引到的客群為何、是否可能造成縉紳化…… 仍需進一步了解與梳理。 「設計」為設計者一連串選擇後的產物，必然受其生活經驗與 美學 偏好影響，也無可避免地為使用設下框架。此次設計，我們 在整體配置下留給攤主自由安排的彈性，但相對地，小惠姐僅能在 我們給定的範圍內有限度地選擇。我們意圖藉由攤車的硬體改造， 引導攤主選擇要展示的商品，符合調整後的市場經營限制。設計的 意圖、設計者所處的背景是需要被看見的，我們不能迴避設計帶有 的價值判斷與意識形態，才能更清楚掌握設計想達成的目標、與可 能造成的後續影響。 將鏡頭拉遠一點來看，不難發現我們欲透過設計改善的攤車使 用問題，其實僅是鞋攤經營困境的其中一小部分。若未確實梳理真 正的問題、並確實面對問題核心，物件改造與再設計能改善的十分 有限。若小惠姐要改善的是經營狀態，或許需要透過更深度的諮詢、 搭配多方改變，才能發揮更大效果。 個別攤商的困境是複雜的，傳統市場面臨的問題亦是。這次的 攤車改造嘗試，我們看見龐大複雜的問題，嘗試藉由攤車的設計嘗 試回應這些挑戰，做出一點微小的改變。但物件設計不是萬能，許 多鞋攤經營的困境實際上與双連市集的發展緊密相關，如：傳統市 場少有新的參與者、法令的規管、自治會的自我規範……，皆是双 連市集與其間的攤商持續面臨的。

15

6

實驗教育的流動邊界： 民族實中介面改善計畫（節錄）

都市設計 期末報告 共同作者： 徐李安、呂孟哲、 劉佳諼、張庭瑜 指導老師：康旻杰 2021 年 06 月

16

6

17

6

18

7

國立臺灣大學水源校區 保存管理規劃（節錄）

文化襲產研究 期末報告

四、保存管理規劃

共同作者： 楊伯中、姚麗金、 王靖怡、甯 格、 呂孟哲

（一） 保存計畫 1.

保存核心區：八卦池、飲水樓、現有考古發掘區

指導老師：黃舒楣 2021 年 01 月

圖 27 保存核心與環狀開放空間 資料來源：本組自行繪製 本校 2009 年曾委託金光裕建築師事務所規劃水源校區整體開 發計畫，是現行校園規劃的基礎。其雖以現地留存之空間邊界作為 分區劃設的依據，但長期計劃仍規劃將國防醫學院時代新建的所有 建物拆除，未有任何保存的計畫。 本計畫認為不同時期的使用記憶是有必要且有保留的價值，且 要先能保留才有機會發掘與重現相關的歷史記憶，依照前面的分析 結果，以水源校區現存的空間配置而言，若能藉由適當保存既有建 物及開放空間，保留國防醫學院時代的空間紋理，作為空間使用的 跡證，是對水源校區整體計畫更佳的核心規劃概念。

19

7

在現有校園規劃原則規定校園內建物具有歷史保存意義應制定 保存計劃，另提及建築物配置需要注意採光通風及注意校園傳統建 築語彙等語。依照法令的規範，我們選定將八卦池及飲水樓兩區域， 並配合原先已劃定為並以這兩個區域擬定相關的保存計畫。 國防醫學院時代的校園配置大致上可分為東北側的生活區及西 南側的教學區，而八卦池即位於整個教學區的中央，周遭圍繞圖書 館（飲水樓）、理化大樓（思源樓）及中正樓（創新育成中心Ｂ棟） 等，是具有穿越及環繞性的空間，並形塑了整體校園空間的動線格 局。 現在的飲水樓，即國防醫學院時代的圖書館，本計畫認為該空 間對於整個學院的發展與學術建立具有卓著的貢獻，過去是典藏軍 事及醫學知識的核心，如今則轉型為大學檔案中心。本計畫透過保 存及再利用，延續空間的典藏與保存知識精神，並提供現時刻及未 來本校所需的空間利用。 2.

保存緩衝區：周圍開放空間與廊帶

本校自 2000 年 7 月 1 日接收水源校區後，有鑑於相關建物已 達使用年限，不符新版安全評估指標，配合整體開發需要，陸續拆 除了國防醫學院時期所興建的諸多建物，如護理系大樓、解剖大樓、 生化大樓等建物。騰出之用地除供卓越研究大樓使用外，目前仍有 諸多空間以臨時鋪面或覆土回填，作為停車或草坪之用。 本校於李嗣涔校長任內後期開始規劃水源校區轉型創新研發基 地，而楊泮池校長則加速進行。配合教育部邁向頂尖大學計畫，卓 越研究大樓規劃有二期工程，第一期已於 2013 年落成啟用，第二 期工程則因相關考古發掘及相關校園規劃變更而暫停開發至今。目 前計畫結束已將經費繳回教育部，因此目前校方的態度則在經費未 有著落的情況下，對於水源校區沒有進一步的開發計畫。

（二） 校園開發規劃 1.

中程規劃：拆除行政大樓，整合後方草坪

延續過往的開發計劃，本計畫目標仍維持在校總區人文大樓完 工，人類及哲學兩系所遷回後， 規劃拆除國防醫學院行政大樓，並 整合後方的草坪（原教育大樓及禮堂所在地），作為先期開發使用。 開發時應考慮面向大門及八卦池兩端的通透性，藉由穿越性改善八 卦池周圍過於封閉的現況，並避免建物有正面及背面之區分。 20

7

此外前面提到將規劃ㄇ字形的開放空間，本計畫規劃未來周圍 地上物清拆，沿著開放空間劃設兩處開發用地。一處於卓越研究大 樓西南側，其應考量配合現有大樓之坐向與開面。一處則位於目前 停車場之另一側。兩處用地接臨接都市計畫退縮之道路空間，均應 適當納入考量，並與未來開闢之防災公園或都市更新事業整合，營 造整體都市計畫的連接性。 2.

遠程規劃：打開思源街

目前沿著思源街圍牆的若干建物皆由創新育成中心所進駐，先 期規劃開發應優先提供創新育成中心轉移，轉移完成後清拆相關建 物及圍牆，提供一長向之開發用地。未來進行該用地開發時，配合 整體無圍牆校園之規劃，與先期規畫相同，應考量市區道路（思源 街）與校內廣場（八卦池）的通透性，並適當於大門轉角營造校園 入口的氛圍。另該用地地下一樓應規劃相關停車與停車管理空間， 將未來整體停車管理設施地下化，騰出地上空間給行人與自行車。 另本區塊開發時，應充分考慮對於自來水園區（臺北水道水原 地）整體文化資產風貌維持，更進一步可規劃與自來水園區、校總 區之連結，諸如相關動線串聯及設施引導等等。 3.

道路系統規劃

圖 28 水源校區規劃動線構想 資料來源：本組自行繪製

21

7

本校 2009 年規劃將水源校區營造為校園人本交通的示範場域， 希望能透過地下的停車空間連結，整合為單一停車場出入口。地上 則希望能夠透過十字軸線建構，作為水源校區整體景觀與生態的廊 道。 以上構想經過前述所調整之用地與開發策略後，本計畫保留兼 容十字軸線建構的思維，並更進一步規劃了井字型的輔助道路系統， 開闢東北－西南兩條及西北－東南一條輔助道路，串聯前面提及中 程及遠程之開發區域。 另考量到開發區域調整後，既有停車構想已不切實際。本計畫 期望透過未來都市計畫開闢周邊退縮之道路空間，連結各建築物地 下室自設之進出動線，並維持校門之軸線汽車通行之用。如此能維 持軸線兩側人本交通之需求，更能切合本計畫之使用。

（三）歷史紀念可能 1.

從圖書館到檔案館

飲水樓目前由總務處作為檔案館使用，負責校內公文檔案管理、 典藏及提供應用服務，提供校史書寫及建構的史料，是臺大博物館 群的核心單位之一，也是極為重要的後勤單位。 就整體歷史意義而言，飲水樓的轉型與延續具有相當意義，國 防醫學院圖書館與臺大檔案館都是兩校校史業務的核心單位，未來 若能就水源校區的人、事、地、物有近一步的合作計畫，俾能在兩 校的史料交換、應用、詮釋上有更長足的發展，能擴充本校師生對 水源校區的認識，也提供友校師生了解校史的機會。 就空間應用而言，檔案館目前也在規劃加強整體展示等面向大 眾的設施，以加強展示與參觀體驗。前面提及有關兩校未來若能進 一步合作，其所轉譯的成果於飲水樓展示將更具意義，例如未來有 關水源校區白色恐怖歷史的展示等。 2.

博物館群近一步的整合

圖書館目前正積極與校方爭取相關員額與組織修正，未來將在 博物館群的基礎上成立校級博物館總館，以舊總圖書館的校史館為 核心，擘劃整體展示、典藏、教育及研究計畫。但目前除員額緊迫 外，各單位也欠缺合適的典藏庫房空間，多數的文物或檔案僅能屈 居系館或其他地方，無法獲得妥善的保存。 22

7

配合前面的開發規劃，本計畫建議水源校區未來應規劃整建或 新建校級聯合典藏中心，建置各類型文物或檔案典藏所需的空間及 設施，統籌各教學及行政單位的文物及檔案管理。如此能提供更高 品質的典藏空間，校級博物館總館也能更具體掌握校園各角落的文 物或檔案資源，發展更具規模的研究與策展，並支援各單位所需。 配合聯合典藏中心的建置，未來飲水樓的空間將更近一步釋出， 擴大可用於展示規劃的空間。另一方面藉由地利之便，與聯合典藏 中心保持緊密的距離，進一步將能發展飲水樓成為僅次於校史館的 校級博物館展示空間，與舊總圖書館搭配合作，規劃成完整的綜合 博物館。 3.

開放空間的歷史現場再造

配合本計畫的保存核心區與緩衝區之劃定，其所留設之眾多開 放空間過往大部分存有國防醫學院時代之建物，可見其建築密度與 各建物的緊密程度。在地上物已完全不存的情況下，本計畫建議未 來應透過適當軟性媒材，如指標說明系統或鋪面規劃，近一步重塑 過往開放用地上的使用面貌與記憶。 本計畫目標透過軟性的歷史現場再造，結合計劃內其他的實體 典藏與展示設施，將展示從室內延伸，企圖打造「無圍牆博物館」 展示模式。平時藉由常設的設施提供自由參觀，於行政資源許可下 舉辦解說導引，創造一個具有自明性的戶外展示空間，並形塑個時 代空間的歷史與使用記憶。

23

8

「文化景觀」適用於鐵道文化 資產保存與管理維護分析（節錄）

文化資產保存策略 期末報告

壹、前言

指導老師：王惠君 2021 年 06 月

鐵道是勞力與技術密集交織的產物，而鐵道文化資產更是涵蓋 許多類型的標的。近年來許多人提倡以「歷史文化路徑」的概念進 行系統性保存，對應文化資產保存法及施行細則「文化景觀」一類， 特別是具有動態保存價值的遺產鐵道，透過文化景觀登錄與保存， 使有形與無形的相關資產皆能妥善保存。 本文將回顧在文化資產保存法執行的過程中，「文化景觀」如 何被定義及應用於保存鐵道文化資產，並以阿里山林業暨鐵道文化 景觀為例，聚焦在登錄理由與保存及管理原則對於動態保存上之影 響，並提出未來保存原則改善之意見。

參、從運轉維護分析阿里山林業暨鐵道文化 景觀之保存及維護管理 一、阿里山林業暨鐵道文化景觀現況 依文化部（2019 年 07 月 09 日）公告，阿里山林業暨鐵道文 化景觀之範圍是以鐵路及沿線所行經之處為核心，並包含阿里山國 家森林遊樂區，全區由行政院農業委員會林務局阿里山林業鐵路及 文化資產管理處（林鐵處）管理及維護。 林鐵處為行政院農業委員會於收回阿里山鐵路經營權後所新設 之單位，配合重要文化景觀之登錄，鐵道營運為文化景觀管理維護 重點之一，藉由文資保存與鐵道營運相關事項之整合，以達成整體 保存之效益。而在組織編制上，大多人力及資源也都集中在鐵道營 運本身。

二、文化景觀登錄理由、保存原則比較與建議 登錄理由與保存原則的擬定密不可分，藉由保存原則的訂定， 得以永續保存與傳承登錄理由之文化價值，以下將以重要文化景觀 登錄理由與嘉義縣政府所頒佈之保存原則（文化部尚未公布保存原 則，暫時以此替代）進行比較，並提出相關之建議： 24

8

（一）完整展現出各階段林業活動及景觀特色 針對登錄理由的第一項，對應保存原則指認出林業文資元素， 包含已有指定登錄的文資，以及應適當保存目前尚未具文資身分的 標地物。在森林景觀保存原則方面，應以整體森林景觀為考量，並 指出應透過風貌管制確保重要自然現象景觀（日出、雲海、夕日） 之觀賞。 對於前面文資標的與景觀管制的部分，目前整體來說運作良好。 但考量到阿里山林場本身許多區域為伐木後之人工造林，建議對於 「林業」活動要能提出更積極保存作為，對應疏伐、營林與鐵道營 運之間的配合。如此可以復振林業活動之景觀特色，並藉由國產木 材之永續利用與推廣，強化林業與鐵道之文化觀光。 （二）平地至高山之登山鐵路發展歷程 第二項登錄理由為本文化景觀之核心範圍，保存原則先是匡列 了鐵道文資元素，涵蓋定著設施（車站、土木設施、特殊鐵道工法、 鐵道經營必需之設施等）與非定著之車輛與其技術價值。而在鐵路 營運保存原則的部分，則是提出了下面幾點： 1.

以安全性、永續性經營為優先考量，鐵道設施應與現行鐵道 運行配合，容許依必要之維修與技術更新部分修改。

2.

但具有文化資產核心價值之設施及其技術，應列出名冊列管， 並優先考量保存原有技術與系統使其持續運作，若無法繼續 沿用營運的部分，應盡可能現地保存其遺構；新鐵道路線與 周邊工程無法採用原工法、材料與技術時，應盡可能配合原 鐵道系統周遭良好景觀風貌規劃、設計。

3.

鐵道沿途之地段，需以全區之保育為優先考量，維持山林地 保育、水土保育、林相、生態體系之完善。

4.

廢棄而已無使用之鐵道遺留構造物，應以文化資產遺跡、古 物等項目進行相關保存與社會教育之運用；廢棄後改修其他 功能使用之支線，應以管制計畫控管週邊景觀風貌，並設置 相關解說設施。

面對上述文資元素與保存原則的規範，近年來阿里山林鐵在維 持運行上面對不少衝突與折衷。以 42 號隧道復建工程為例，其所 在之處素有「屏遮那大斷崖」之稱，為地質相對不穩定的區域。目 前這路段為阿里山林鐵全線通車的瓶頸路段，其於 2009 年莫拉克 颱風與 2015 年杜鵑颱風遭受嚴重破壞。 25

8

莫拉克風災發生後，政府與民間對於本路段是否復復建與復建 工法之選擇激烈交鋒，像是維持部分路段不堅持全線通車，甚至是 興建纜車的替代方案（李明宗，2009；呂雪彗，2009），或是進 一步主張不宜再開發（台灣新生報，2009）。但也是有主張林業鐵 路與周遭聚落產業連結，呼籲不可撤廢的聲音（原住民族電視台， 2009）。 同樣那幾年之間，阿里山林業鐵路的文化價值也被肯定，嘉義 縣市先後於 2010 年前後登錄文化景觀，認為「維持全線運轉」是 本文化景觀保存的核心價值，並選擇以原線方案進行修復。2015 年 杜鵑颱風使原線修復方案的成果付之一炬，才促使了原線方案的檢 討，並朝向部分改建的方式復健。 2017 年行政院核定「阿里山林業鐵路設施設備安全提升計畫」 納入前瞻基礎建設計畫，加速推動 42 號隧道復建工程。綜合有關 文化資產保存與環境影響評估的因子，提出了明隧道原址復建、長 橋梁與隧道改線三方案，並以隧道改線為優選方案。 在環評專案小組審查階段，對於原隧道現地復原，納入整體文 化景觀，保存既有隧道之可能性請主管單位補充。主管單位則給予 正面回應，表示將依文資審議結果，保留原有路線作為文化資產教 育與解說之功能。 對於保存「平地至高山之登山鐵路發展歷程」這部分，從以上 案例的分析中，我會認為 42 號隧道的復建工程是鐵道營運改善工 程與文化保存折衷的一個範例，對維持自然風貌中給予更大彈性， 不執著於原路線景觀。但同樣也會建議在自然與鐵道景觀風貌應以 朝更細緻化的方式處理，調和觀景設施與對應的景觀範圍。 （三）鐵路與木材為城市風貌之基礎 對應保存原則，這部分涵蓋了城鄉文資元素，有山地的小型聚 落與觀光化時期之新興服務產業與商店街，以及未提及的市區聚落 （製材廠周邊等），並在都市、鄉鎮景觀管制原則中，規範影響沿 線視線景觀之區域納入應送都市設計審議地區。另外因並鐵道而發 展出獨特風貌之聚落，在未具文資身分前，應以相關法令進行風貌 管制。 回應到鐵道運轉本身，近年來因為都市化與人口聚集，阿里山 林鐵在嘉義市區的路段產生不少衝突，特別是交通量增加與危險性 提升的關聯，使得車禍與意外頻傳。對比於過往人口密集度較低， 交通量較小的時代，鐵道與自然、聚落的隔絕也較少。當今則是為 26

8

了減少衝突發生，以大量增加阻隔設施（圍牆、遮斷桿等），一定 程度也影響了整體路段的風貌景觀。 對於這類的情形，我會認為相對於前面提到的鐵道營運保存原 則部分，確實維持路線範圍內的安全是相當重要的，因此也會能夠 理解為何需要增加阻隔設施。但在這些設施增加的同時，我會認為 阿里山林鐵的特性與其他鐵路（臺鐵、高鐵）具有不同的特質，對 比於淨空與行車速度等因子，阿里山林鐵具有較高的可親近性。我 會認為在都市、聚落區段應在景觀與人本交通保持平恆，給予民眾 安全親近鐵道的環境。 另一方面從更根本的角度來看，路線及其淨空範圍目前在都市 與聚落地帶確實有過為靠近的情形。從景觀角度來看，雖然是見證 了都市與聚落的緊密連結，但目前對於安全性造成了相當影響。因 此我會認為應該以都市規劃與設計手段，規劃合適緩衝區間，保留 鐵道周圍廊帶之都市景觀。

三、保存原則建議總結 （一）林業活動與景觀特色 1.

2.

對於「林業」活動提出更積極的保存作為，與鐵道本身營運 緊密結合。 配合疏伐與國產木材利用之體驗，發展永續利用與觀光。

（二）平地至高山之登山鐵路發展歷程 1.

2.

鐵道營運改善工程的對應應更明確，在維持自然風貌中給予 更大彈性，不執著於原路線景觀。 自然與鐵道景觀風貌應以朝更細緻化的方式處理，調和觀景 設施與對應的景觀範圍。

（三）鐵路與木材為城市風貌之基礎 1.

2.

都市、聚落區段應在景觀與人本交通保持平恆，給予民眾親 近安全親近鐵道的環境。 以都市規劃與設計手段，規劃合適緩衝區間，保留鐵道周圍 廊帶之都市景觀。

27