mitopía sxxi Por Alfredo Pezo
edición nº13
marzo 2021
MITOPÍA SXXI Año 2 - Edición 13 Lima - Perú Concepto: Alfredo Pezo Textos: Alfredo Pezo Diseño: Estrella Pezo Fotografía portada: Estrella Pezo
índice sección
página
COYUNTURA 1. TRAZOS 13: La única razón económica es sostener defender la vida garantizando los cuidados y la reproducción social.
p. 4
2. PRAXIS 8: Para gobernar al Perú: construir un país, sociedad y partidos.
p. 12
PLANEAMIENTO Y ESTRATEGIA 1. GEOPOLITICA Y GEOESTRATEGIA 13: La Batalla Geopolítica Actual en medio de la Pandemia Socioecológica y del Proceso de Coloso Civilizatorio (Parte III).
p. 18
EPISTEMOLOGÍA DEL CAMBIO 8 La Biomímesis como una ciencia y tecnología clave de un Nuevo Meta-Modelo Civilizatorio Sostenible: una revisión historiográfica (III)
p. 26
vi La da ú ga nica ra r nt az iz ón an e do co lo nó s m cu ic id a e ad s os so y ste la n re er pr y d od e uc fen ci d ón er so l a ci al
trazos 13 [Ser o no ser] El síndrome de la bipolaridad nos corroe; vida o economía, salud o presupuesto. La lógica y observación determinista y mecanicista de nuestra realidad, domina nuestro imaginario. La dinámica pendular que se ha instalado en el quehacer político gubernamental sigue dominando la gestión y toma de decisiones. El pragmatismo y la visión cortoplacista, se sigue imponiendo en la dinámica de la vida nacional. La Pandemia, en sus causas, en sus efectos e impactos, y, en sus consecuencias: es una cuestión de corto, mediano y largo plazo y tiene un carácter multidimensional. Esta es la cuestión vital que debemos responder para resolver el dilema de “ser o no ser” en el que estamos entrampados.
/// página 4
[La vacuna ha llegado al Perú: ¿se acabó la pandemia?] La realidad a encarar, es la siguiente: los mayores impactos sanitarios, financieros, económicos, sociales y picológicos persistirán durante varios años más. Históricamente, la situación ahora es paralela a escala mundial, a lo sucedido con la conquista del “Nuevo Mundo” en el sigloXVI y lo que continuó en los siglos XVIII y XIX. Hoy, con más fuerza que nunca, surgen interrogantes e incertidumbres: - ¿Cuándo podremos volver a la normalidad? - ¿Las vacunas acabarán con la pandemia? - ¿Surgirá el liderazgo mundial y nacional, suficiente y necesario, para gestionar la pandemia? - ¿La recesión mundial en curso, se mutará en una Gran Depresión que nos recuerde los sucesos de 1929? - ¿Este “tiempo de espera”, de “transición”, conducirá a innovaciones sociales, económicas e institucionales profundas, como sucedió post Guerras Mundiales? - ¿Qué tipo de sociedad queremos? - ¿Tememos en lo que nos hemos convertido?
Alfredo Pezo P.
[Frente a la tragedia: la gran oportunidad histórica es la del renacimiento de la sociedad.] Estamos en el umbral de una oportunidad para revalorizar la esencia de nuestro valor y relevancia como humanidad. Al interior de un mundo creciente de irrestricto individualismo, codicia, y, desatención de la desenfrenada desigualdad social-territorial; están sucediendo hechos trascendentales: a) Estamos estableciendo o restableciendo nuevos anclajes, reconstituyendo y reconceptualizando aquello como: la Familia y la Comunidad en base a nuevas asociaciones de apoyo. b) Existen nuevas expresiones de amor al prójimo y reevaluación de los arquetipos existentes. c) Nos vemos en la obligación de reconsiderar física, psicológica y emocionalmente cómo valoramos: o nuestra interacción social, o nuestro tiempo, o nuestro hogar como un centro de vida lleno de desafíos y oportunidades, o nuestras comunicaciones no sólo como sistema sino como comportamientos y habilidades. A pesar de todo, del aumento del crimen, las acciones de explotación inhumanas y la inseguridad; esta sociedad global ha demostrado que está para una nueva mirada a sí misma: de sus valores, sus significantes, su moral y su ética. De todos nosotros depende de que la Sociedad y la Comunidad se revitalicen para reformar su propio sentido de realidad, más allá de las noticias falsas y de los juegos de poder. Un nuevo Modelo de Sociedad aguarda.
/// página 6
[Evitar un país a la deriva: tomar el timón frente a la pandemia, el colapso socioecológico y la Gran Depresión del siglo XXI.] Tenemos que hacer frente a esta realidad: la ecología y la biodi-
versidad de nuestro planeta ha estallado, provocando una Pandemia sin precedentes históricos, que ha paralizado y remecido fuertemente el sistema económico, político y social, que caracteriza el dominante modelo capitalista global, financiarizador y neoliberal.
Se trata de una Crisis Energética, Ambiental, Ecológica y Socioeconómica, que marca el ritmo del proceso de colapso de la civilización industrial capitalista en la que ya nos encontramos inmersos. No debemos seguirnos poniendo ni de espaldas ni de perfil, frente a los grandes límites estructurales que existen respecto de las políticas y estrategias de un Modelo Industrial con Crecimiento Económico, que está de espaldas y no le interesa el Desarrollo con calidad de vida de las grandes mayorías. Se trata de hacer frente a un Modelo que ha producido un cambio cualitativo y estructural en la relación con el entorno (Naturaleza) depredándola, trayendo como
Alfredo Pezo P.
consecuencia el que estemos pasando de un mundo saludable y con abundancia de recursos, a otro de escasez e insostenibilidad de la vida en el Planeta. Tomar el timón y enrumbar el país, requiere y exige una Vision de Futuro, una Mirada de Largo Plazo sin desentenderse del corto y mediano plazo. Gobernar hoy el Perú, exige tener como eje vertebral y central de la toma de decisiones, lo siguiente: Hay que pasar de la Pandemia, el Colapso Socioecológico y la Depresión Económica, a una lucha decidida y frontal por Construir una Sociedad con una Economía centrada en la Vida. No hay otra alternativa
[El gran mandato hoy: la única razón económica es defender la vida, garantizar sus cuidados y su reproducción con calidad.] Nos ratificamos en lo señalado en MITOPIASXXI No.9: En este corto y mediano plazo que se abre para nuestro país, la principal meta-resultado-producto del nuevo gobierno que surja para el período 2021-2026, es lograr la Universalización con Calidad de la Alimentación-Agua Potable-Salud-Educación Públicas en todos los Centros Poblados Mayores y Distritos de nuestro país, Ello debe ir unido a un frontal y sostenido proceso de reestructuración y repriorización de los sectores de nuestro aparato tecno-productivo-económico de nuestro país. El cual deberá estar al servicio de la viabilidad y sosteniblidad de dicha universalización, garantizando los recursos, bienes y servicios de calidad necesarios de una Economía de la Vida. Se trata de un Programa de Gobierno de Emergencia Nacional 2021-2026 en base a tres Pilares Estratégicos: 1. Primer Pilar Estratégico: NI PANDEMIA, NI HAMBRE, NI IGNORANCIA Implementando las siguientes políticas y medidas: a) Garantizar la prevención, el tratamiento y recuperación de toda la población afectada o en riesgo por la Pandemia, fortaleciendo la actual infraestructura, equipamiento y servicios focalizado (balones de oxigeno, camas UCI, medicinas, instrumentos de protección como mascarillas y otros, vacunación masiva de la población. Simultáneamente, desarrollar un Proceso de Construcción de Centros de Salud en cada Centro Poblado Mayor y Distrito del Perú, orientados a la Prevención, Atención Primaria y niveles de Atención Secundaria de la Salud Poblacional b) Transformación del actual Bono Universal en un Ingreso Básico de Emergencia
(IBE), equivalente a una línea de pobreza (costo per cápita de adquirir una canasta básica de alimentos y otras necesidades básicas) con perspectivas de permanecer en el tiempo teniendo en cuenta los dos procesos y acciones simultáneas siguientes: o La recuperacion, reactivación y reestructuración económica-productiva; y, o El logro de acuerdos y compromisos comunales o asociativos de prestaciones de labores de desarrollo productivo por parte de los beneficiarios. c) Lograr la universalización de la Seguridad Alimentaria-Nutritiva “Hambre Cero”, a nivel de cada Centro Poblado Mayor y Distrito de nuestro país, garantizando el abastecimiento permanente y sostenido u justo por parte de los agricultores, productores y proveedores locales de alimentos e insumos alimentarios. d) Garantizar, en lo inmediato, la dotación de agua potable a nivel mínimo de cada Centro Poblado. Simultáneamente desarrollar la construccion de Pequeñas Plantas de Agua Potable y de un Sistema de Cochas de captación de agua en los Centros Poblados Mayores y Distritos, que posibilite la dotación domiciliaria o de caños o pilones comunales en forma sostenida y permanente. e) Priorizar la Reforma de la Educación Inicial y Primaria, que tenga como uno de sus ejes estratégicos de acción: un Programa y Proyecto de Inversión de Construcción y Funcionamiento de Colegios o Centros de Excelencia para la Integridad Humana y Social de los niveles de Inicial y Primaria (con la modalidad de Semi-Internados de lunes a viernes), con atención integral de: alimentación, salud-psicológica, sanidad y servicios (agua potable, electricidad e internet).
/// página 8
2. Segundo Pilar Estratégico: NI POBREZA, NI DESIGUALDAD, NI DESEMPLEO Implementando las siguientes políticas y medidas: a) Inmediata reorientación y repriorización de Reactiva Perú y del Fondo de Apoyo Empresarial para Agricultores, teniendo como base las siguientes líneas de acción: o Funcionamiento de un Sistema de Información y Observatorio Oferta-Demanda de MYPES Y PYMES Urbanas y Rurales. o Privilegiar la Agricultura Campesina y Familiar y de los Pequeños Productores. o Contar con un Banco de Pequeños y Medianos Proyectos de Inversión Emprendedores de Sustitución de Insumos Básicos, para el fortalecimiento de las PYMEs y MYPES según Cadenas Productivas Estratégicas. b) Implementación de un Plan y Estrategia de Reforzamiento de las Capacidades Competitivas, de Calidad, y de Productividad, acompañda de claras medidas de protección e incentivos, dirigidos a los Conglomerados o Grupos de Eficiencia existentes en nuestro país: Textil y Confecciones (APIC-Gamarra); Calzado y Afines (APEMEFAC y Caquetá); Mecánica y Mantenimiento Automotriz (Consorcio de Bienes de Capital); Herramientas Agrícolas; Electricidad-Electrónica (Paruro); Madera y Muebles. c) La Redefinición del Rol y Aporte Minero (canon, tributación, excedentes y orientación productiva), que fomente: procesos y tecnologías productivas limpias; la diversificación productiva (sobre todo metalmecánica); la defensa del desarrollo agrario alimentario-nutritivo; y, el apoyo de la industria manufacturera.
Alfredo Pezo P.
d) Reformulación y Repriorización de la actual política de Inversión en infraestructura, priorizando obras de mediana y pequeña Infraestructura Productiva y de Servicios de Transporte y Comunicaciones que resuelva la desarticulación, estructural e histórica, actualmente existente entre lo comunal, distrital, provincial y departamental. 3. Tercer Pilar Estratégico: NI INEFICIENCIA, NI DÁDIVAS, NI ABUSOS, NI CORRUPCIÓN EN EL GOBIERNO CENTRAL, REGIONALES Y LOCALES Implementando las siguientes políticas y medidas: a) Funcionamiento de un Sistema de Vigilancia y Control de Costos-Precios-Ingresos, de los productos relacionados con la alimentación, la salud, la sanidad y los servicios básicos esenciales de la vida de todos los peruanos. b) Aplicación de una nueva lógica, concepción y metodología en la formulación y aprobación del Presupuesto de la República durante el 2021-2026: primero, aprobación conjunta Poder Ejecutivo-Gobiernos Regionales-Asociación de Municipalidades; y, después de esto, la aprobación definitiva en el Congreso de la República. c) Implementación de una Reforma Tributaria Radical que, con una visión de Equidad, encare la Deuda Humanitaria, Social y Económica que existe en nuestro país respecto a la gran mayoría de peruanos. d) Sanción definitiva y ejemplar de los Casos de Corrupción en curso. Obligatoriedad de la Rendición de Cuentas y la Transparencia en el Ejercicio de la Función Pública y Gubernamental. Facilitar y concretar la consulta popular, las audiencias y/o cabildos.
/// página 10
praxis
para gobernar el Perú: construir país, construir sociedad, construir partidos
[Hay que superar la incertidumbre, impotencia y cólera que genera la pandemia socioecológica y la pandemia política.] Frente a la Pandemia Socioecológica, se pretende reducir la acción gubernamental a la vacunación masiva que tendrá una duración no menor de un año. Con esto, solo se ataca la consecuencia, pero no la causa del problema: el hambre; la frágil salud humana; las precarias infraestructuras y condiciones sanitarias; la indigencia y sobrevivencia económica; las cada vez más escasas ofertas y oportunidades laborales-productivas; y, el riesgo de ignorancia generacional y de futuro, por la ausencia de un sistema educativo radicalmente nuevo.
gubernamental, no sólo para paliar y encarar la situación, sino, sobre todo, para atacar sus causas de manera estructural, La causa de esta Pandemia Política, que es lo que realmente gobierna en nuestro país, tiene que ver con: la incapacidad de gobierno existente y persistente, la mayor incertidumbre respecto al rumbo y destino-país, y, una creciente anomia en la acción gubernamental.
Es la Pandemia Política la que genera cólera y repudio ciudadano y popular: los escándalos de la corrupción; las etéreas promesas de reactivación económica; y, la desesperante indecisión
/// página 12
[Nos estamos acostumbrando a vivir con la complicidad de la brevedad y con la irresponsabilidad de gobernar por encargo y sin compromisos.] ¡Solo estamos hasta abril-julio del 2021, nuestra principal tarea es la vacuna-
ción y la transparencia electoral! A esto se reduce la acción gubernamental y de toma de decisiones del gobernante de turno; es decir, es un gobernante por encargo, o mejor, un gobierno-resultado de la pandemia política. La clave de la subsistencia del virus de la pandemia política está en: la ausencia de una visión de corto, mediano y largo plazo; por tanto, el ambiente y entorno favorable del virus que favorece su sobrevivencia, lo constituye el cortoplacismo y pragmatismo; de eso se alimenta, muta y se mantiene. Uno de los antídotos frente a este virus de pandemia política, los constituye el planeamiento prospectivo estratégico, no cualquier planeamiento. Muchos confunden planeamiento con planteamiento y es este quizá el peor de los males de los planes de gobierno de los que pretenden gobernar el país, le han puesto el nombre de “oferta electoral”; y esto está instalado y endogenizado en la institucionalidad y el imaginario ciudadano. Tener capacidad de planeamiento prospectivo estratégico, es tener capacidad de construcción de la visión-país, es tener capacidad de compromiso para lograrla. Por eso mismo, lo vital y clave del planeamiento no es sólo la visión-país o el plan-país; sino, y fundamentalmente, es la propuesta y viabilidad de una estrategia de implementación Haciendo una analogía, es como tener o contar con el conjunto de la llave de encendido del motor, las luces delanteras y el plano de rutas, para lograr claridad y orientación de lo que tenemos que hacer hoy para ir al-
Alfredo Pezo P.
canzando y construyendo el futuro (llegar al destino final). Dejarnos dominar por la pandemia política no tiene otro significado que el no querer construir nada; es preferir sobrevivir, pretextando que los problemas son estructurales y que vienen de siglos; este es el abstencionismo y “justificación” (oportunismo) que domina la acción gubernamental en nuestro país. La gran capacidad de gobierno que exigimos y requerimos hoy de los que pretenden gobernar, es que sean capaces de proponer un Plan de Emergencia Nacional, que encare y ubique las urgencias del corto plazo como parte de las dinámicas y procesos de cambio del mediano y largo plazo, asumiendo las rupturas históricas que necesariamente implica ello. Y, así mismo, exigimos y requerimos que asuman el protagonismo y compromiso de las organizaciones de la Sociedad, de la Comunidad, de las Familias y de los ciudadanos, como garantía de la gobernabilidad y legitimidad de dicho Plan de Emergencia Nacional. Solo así se logrará la liquidación definitiva de la pandemia política; no basta el planeamiento, la estrategia política, la voluntad y el compromiso de construcción de futuro. Por tanto, el Planeamiento Prospectivo Estratégico con su Plan de Emergencia Nacional y su Estrategia de Implementación, requiere un Pacto Social de Urgencia; solo así podremos construir el Nuevo Contrato Social que requiere el Perú del Siglo XXI. Solo así podremos derrotar la pandemia política.
[Necesitamos reconstruir la política reencontrándonos todas las sangres y generaciones para gobernar el Perú.] No existen partidos en el Perú, desde los ´80 desaparecieron, se destruyeron o los destruyeron. El sentido social y de clase popular, la orientación social y de pueblo, el rol de intermediación entre el estado-gobierno y la sociedad, el objetivo de garantizar el protagonismo social y de clase popular que construya un gobierno para todos; todo ello se destruyó. Se destruyó la voluntariedad, el auténtico servicio al pueblo, el mito y la utopía. Y así surgieron los “partido-campaña”, las franquicias políticas publicitarias cuyo objetivo central es hacer campañas electorales para acceder al gobierno o a una curul parlamentaria. Hoy militar en un “partido-campaña” consiste en recolectar firmas para su inscripción, juntar plata para poder acceder a un cupo en la carrera electoral, y, en el peor de los casos, ser activista en las acciones de campaña con la ilusión de lograr un puesto laboral o de funcionario o de recibir alguna prebenda. Es decir, hacemos “política” para copar o coptar el Estado y Gobierno; para servirnos de ellos. No hacemos política para construir un gobierno de todos y para todos, que haga un ejercicio efectivo, eficaz y eficiente de la ación gubernamental en defensa de la vida, de sus cuidados y su reproducción social con calidad y en armonía con la naturaleza. Se requiere, por tanto, otra política, una nueva política, una refundación de la política que vaya unida a la refundación de la República y a la construcción de un Nuevo Contrato Social que haga del pueblo el verdadero y real protagonista de la historia,
Para esto, hay que revalorizar y recoger lo mejor de la historia, juntar y potenciar lo mejor del presente e innovar la forma y la organización de hacer política en el Perú: a) Necesitamos, la imaginación y la decisión de hacer revolución y reformas radicales que nos legó la Generación de Mayo del ´68. b) Necesitamos el despliegue de búsquedas, que realizó aquella Generación de “las oportunidades perdidas” de los ´80-´90, que se decidieron por el emprendedorismo y la innovación como forma de encarar la vida y la realidad. c) Necesitamos el despertar, la esperanza, la ilusión y las expectativas de la Generación de fines de siglo XX y de los albores de este nuevo siglo. Una generación de la búsqueda de encuentros y de una nueva comunicación a través de las redes sociales, como formas y estrategias de concreción de la cooperación y solidaridad y de la construcción del sentido-comunidad. d) Necesitamos a la Generación del Bicentenario, que ha tomado la iniciativa de la movilización para encarar la incapacidad, los escándalos y arbitrariedades gubernamentales. Una generación que va tejiendo, recogiendo y anudando los legados de todas las anteriores generaciones, con voluntad y búsqueda de gobierno y de construcción del futuro, con la gran expectativa de asumir el destino en sus propias manos.
/// página 14
[Reconstruir y refundar la política: este es el punto crítico de la actual agenda nacional.] Asumir este reto histórico,
implica una ruptura radical con el peligroso juego del electorerismo. Hay que derrotar el electorerismo. Tenemos que ser conscientes que existen dinámicas y procesos espontáneos que están germinando y apuntan a la acumulación de sentimientos, voluntades y fuerzas, que quieren poner fin a una clase política y gubernamental gamonalista, lobista, clientelista, tecnocrática; que ha campeado y aún campea en nuestro país. Hay que ser conscientes que están ya presentes los factores condicionantes para la reconstrucción y refundación de la política en nuestro país; es decir, existen las condiciones favorables para enrumbarnos por un proceso de corto, mediano y largo plazo en el logro de este gran objetivo histórico. Se trata de dotar a nuestro país de la nueva organización e institucionalidad política que demanda este siglo XXI. Por eso mismo, no podemos seguir reduciendo lo central y decisivo de la política y su institucionalidad a los acontenimientos de una campaña electoral que se realiza cada cinco años. Este imaginario nos encasilla y entrampa en el círculo vicioso de creer que sólo se hace política en las coyunturas electorales. Por eso, políticamente, vivimos una permanente situación de “salto de mata” entre frustración y pasividad. Para reconstruir y refundar la Nueva Organización e Institucionalidad Política, tenemos que desplegar un intenso trabajo organizativo en base a la implementación de dos estrategias simultáneas y sostenidas:
a) Por un lado, una estrategia organi-
Alfredo Pezo P.
zativa orientada a concretar la construcción de alternativas sociales, económicas y políticas, desde una perspectiva emancipadora y autonómica (una especie de “contrapoderes”). Se trata de que la nueva organización política, ponga en marcha medidas y proyectos concretos de creación de nuevas instituciones: o con lógicas distintas a las que actualmente existen, o que expresen cambios profundos surgidos de la autoorganización social, o que se erigan en verdadedors estandartes de la nueva sociedad y economía que queremos o que se constituyan en trincheras de lucha que hagan frente a toda política e institucionalidad gubernamental que atenta contra la vida de las grandes mayorías, sus cuidados, su reproducción social y el desarrollo sostenido de nuestro país. b) Por otro lado, una estrategia organizativa orientada a concretar la estructura y funcionamiento del Nuevo Tipo de Partido, que aporte decididamente al logro de un gobierno nacional con gobiernos regionales y locales, con real capacidad de gobierno para el sostenimiento y garantía de una digna Vida Humana para todos y el Desarrollo sostenible de nuestro país. El Nuevo Tipo de Partido Político deberá ser: o Un Partido-Escuela para Gobierno y Gobernabilidad
o Un Partido-Comunidad del compartir vida humana y social o Un Partido-Promotor de Proyectos Comunitarios y Solidarios de cambio. o Un Partido-Garante de la Gobernabilidad y Legitimidad del cambio o Un Partido-Presente en instancias gubernamentales e Intermediador Estado-Sociedad Civil o Un Partido-Asentado en la Comunidad, Centro Poblado y/o Localidad o Un Partido-Autónomo Económicamente ¡Es la hora del reencuentro de todas las sangres y todas las generaciones para gobernar reconstruyendo la política! ¡Es la hora de organizarse, consolidando reflexión de futuro, forjando conciencia social y desplejando praxis de cambio!
/// página 16
geopolítica y geoestrategia la batalla geopolítica actual en medio de la pandemia socioecológico y del proceso de colapso civilizatorio (parte III)
[La gran depresión al acecho.] La pandemia de la COVID-19 ha producido en la región, como en el resto del mundo, un cambio radical en las perspectivas económicas. Ha generado la peor recesión mundial desde la Gran Depresión de la década de 1930. Ha producido, además, severas perturbaciones en el comercio internacional, afectando las cadenas de valor y provocando la caída de los precios de varios productos básicos. Desató también, en su fase inicial, fuertes perturbaciones financieras, entre ellas la mayor salida de capitales de portafolio de las economías emergentes de la historia. En el mundo entero domina la incertidumbre y la desconfianza sobre la velocidad de la recuperación. En su informe Perspectivas de la Economía Mundial del mes abril, el FMI pronosticó una fuerte contracción de la economía mundial en 2020, de -4,2% (estimada a tasas de cambio de mercado). A finales de junio pronosticó una recesión más profunda, del -6,1%, es decir, casi dos puntos porcentuales menos. Por su parte, el Banco Mundial, en sus Perspectivas Económicas Mundiales, había pronosticado una caída algo menos pronunciada a comienzos de junio, del -5,2%.
ción de la actividad productiva más severa desde la Gran Depresión. La ecología y la biodiversidad de nuestro planeta ha estallado, provocando una Pandemia sin precedentes históricos, que ha paralizado y remecido fuertemente el sistema económico, político y social, que caracterizan el dominante modelo capitalista global, financiarizador y neoliberal. Nos pusimos de espaldas frente al llamado de los Límites del Crecimiento. Como respuesta a la crisis energética y la del patrón oro-dólar de los años ´70, se produjo el Gran Giro del Capital, que abandonó lo productivo y se pasó a concentrarse en lo improductivo, ficticio y especulativo, como forma de generar riqueza y ganancia; el dinero se constituyó en el motor de la vida individual y social; y así, la reproducción social y de la vida dependía del dinero. De esta manera, se impuso el Neoliberalismo a partir de los años ´80, que abrió paso a un proceso de expansiones, recesiones y, sobre todo, de crisis financieras e inmobiliarias. Así entramos en la Gran Depresión del Siglo XXI que hemos empezado a vivir.
Ambas estimaciones son peores que las registradas durante la crisis financiera iniciada en 2008 y representan la contrac-
/// página 18
[Con el neoliberalismo: el capitalismo ha entrado en un entrampe histórico definitivo.] Cuando surgió el Capitalismo, era fluida la relación entre inversión de capital-desarrollo de fuerzas productivas-producción rentable. Esta racionaliad económica ha tocado fondo con el Neoliberalismo; al Capitalismo le ha llegado el momento histórico en el que le es imposible volver a vincular inversión con produccion rentable (entendida como la voracidad de grandes tasas de ganancias a costa de la sobreexplotación de la mano de obra y la desposesión de pueblos y países).
forma garantizo la ganancia o rentabilidad capitalista. Pero, esta vorágine de sustitución tecnológica llegó a su límite en los años ´60 e inicios de los ´70. A partir de entonces, dicha racionalidad lógica del cambio tecnológico ya no se cumplía. Ya no bastaba la reducción del costo laboral, era necesario su eliminación; y, entonces, apareció el terrible proceso de desempleo estructural para seguir lucrando.
La gran revolución tecnológica que acompañó a la imposición de la revolución industrial fordista, que se inició al final del siglo XIX y que dominó casi dos terceras partes del siglo XX, concentró sus miras en obtener una tecnología de punta que recorte sustancialmente la vida media útil del capital fijo; es decir, que logre una gran velocidad en el desarrollo de fuerzas productivas (que no era otra cosa que capacidad de sustitución o reemplazo tecnológico). De esta forma se garantizaba el rol productivo del capital, es decir, el dominio del capital productivo como clave de la ganancia capitalista.
Ya no se justificaba el rol productivo del capital. El capital Productivo se puso en cuestión y se reemplazó por el Capital Ficticio. Es decir, se pasó de la economía de la producción, a la economía de la financiarización con el poder del dinero y evitando o anulando el factor trabajo; aparecía como la única forma de seguir manteniendo la voraz ganancia capitalista. Y así surgió el modelo del Neoliberalismo Global y Financiarizador, como la nueva forma vigente del Capitalismo y como respuesta especulativa frente a la incapacidad de desarrollar las fuerzas productivas bajo las relaciones de producción dominantes.
Los Inventos e Innovación tecnológica, se constituyeron en la clave y motor de esta dinámica de crecimiento y desarrollo. Así entramos en una vorágine de sustitución tecnológica que nos asombra y deslumbra.
Y el Neoliberalismo Gbobal y Financiarizador, nos llevaría al proceso de la Gran Depresión del Siglo XXI que hemos empezado a vivir.
Para jutificar esto, se implantó la siguiente racionalidad lógica: el mayor costo tecnológico lo compenso con, una mayor productividad y una cada vez más drástica reducción del costo laboral, y, de esta
Alfredo Pezo P.
[La batalla geopolítica actual a grandes paradojas.] 1. El Dogma y Paradoja de las Ciencias Económicas: El Crecimiento Económico es impulsado por la Innovación Tecnológica. Según este dogma, la innovación conllevaría a un aumento en la productividad y este aumento significaría un mayor crecimiento económico en base a mayores tasas de ganancias. Esta afirmación y tendencia, efectivamente se observa en un país que está al inicio de un proceso de industrialización y que importa tecnología avanzada considerando un entorno de salarios bajos, que existe y pretende conservar. Pero en la medida que el país progrese, requiere de políticas y estrategias que posibiliten la mayor calificación y tecnificación de su fuerza de trabajo. Con ello, se presentan las exigencias o demandas de mayor protección social y, por lo tanto, un encarecimiento de la mano de obra. Entonces, para seguir aumentando la productividad, el propio país se ve obligado o empujado a mayores inversiones en I+D (investigación y desarrollo) para generar mejores innovaciones tecnológicas y lograr, de esta manera, aumentar la productividad del trabajo. Y así se presenta la siguiente paradoja: la innovación tecnológica demanda mayor inversión, que no necesariamente deriva en mayor productividad, y, entonces, no se logran los incrementos de las tasas de ganancia esperadas. Por tanto, no se produce el crecimiento económico planificado.
Actualmente en China se está presentando esta situación, y ya se confronta con esta gran paradoja, en donde la mayor innovación tecnológica no produce mayor crecimiento de la productividad 2. La Paradoja Tecnológica: su historia y realidad Los llamados 30 años gloriosos del capitalismo en su fase imperialista, post Segunda Guerra Mundial, se caracterizaron por una vorágine de sustitución tecnológica en base al despliegue de inventos e Innovaciones tecnológicas, que se constituyeron en la clave y motor de una dinámica de crecimiento y desarrollo que nos asombra y deslumbra. Dicha vorágine llegó a su límite en los años ´60 e inicios de los ´70. La historia en EE.UU. y en Europa, confirma que las mayores ganancias en aumentos de productividad se dieron en el período inmediatamente después de la II Guerra Mundial. Pero, a partir de 1970 la tendencia a la baja quedó manifiesta. La caída de la productividad se podujo en Japón a principios de los ´90. Hoy es el turno de China. Lo anterior confirma que la Tercera Revolución Industrial (Comunicación y Computación), que comenzó en 1960, mostró resultados decepcionantes en términos de productividad; y, por eso se comenzó a hablar de la paradoja de la productividad: más computadoras no necesariamente significa mayor productividad, más bien puede estar socurriendo lo contrario (como va sucediendo en China con sus innovaciones
/// página 20
tecnológicas más rápidas). Actualmente, la Cuarta Revolución Industrial (de la Robótica/Digitalización/ Inteligencia Artificial) no ofrece mayores perspectivas para encarar la paradoja señalada. 3. La Paradoja de la Maximización de la Tasa de Ganancia y la predicción de la Tendencia a su baja: La verdadera y real esencia del propósito de la inversión capitalista, es la maximización de la tasa de ganancia y no el aumento per se de la productividad. Para ello invierte en tecnología que ahorre trabajo (aumentando la productividad del trabajo, bajando costos laborales y generando desempleo). Para dar viabilidad y sostenibilidad a dicho propósito, el capitalismo en su fase imperialista, recurrió a la llamada “Obsolescencia Programada de la Tecnología”, que consiste en lo siguiente: Para “sobrevivir” en la competencia, el capital acorta la vida media útil del capital fijo (los llamados factores de producción) que emplea en sus empresas, invirtiendo en la tecnología de punta que le de la mayor ventaja (en base a inventos e innovaciones); y, para compensar dicha inversión tiene que reducir o eliminar el costo laboral al emplear esa nueva tecnología. De esta forma busca maximizar la tasa de ganancia. El problema que se ha presentado es que la vida media útil del capital fijo se ha reducido tanto que el costo tecnológico ya no es compensado por la reducción en el costo laboral. Entonces, se presentan dos alternativas que ha ido tomando el capitalismo neoliberal: por un lado, el desempleo estructural; y, por otro, que el capital ya no invierta en lo productivo. Así hemos pasado al do-
Alfredo Pezo P.
minio del Capital Ficticio o financiarizador o especulativo, que campea hoy. 4. La Paradoja de la Renta Monopólica sobre el Conocimiento (Propiedad Intelectual y Patentes): no tendrá un carácter durarero Frente a la paradoja de que la mayor inversión tecnológica no maximiza la tasa de ganancia; y, sobre todo, frente a la constatación de que el acortamiento de la vida media útil de la tecnología (es decir la velocidad de las innovaciones tecnológicas) está fomentando una baja en las tasas de ganacia; habría de enconrarse una salida. A partir de los años ´80 se desató una ofensiva estratégica del desarrollo y monopolio sobre el conocimiento (la propiedad intelectual). De esta forma se trata de controlar y detener el ritmo en la velocidad de las innovaciones, recurriendo al control y manejo de toda clase de Patentes (Derechos de Propiedad Intelectual). Dicho control se concentra en la casa matriz de las Transnacionales Multinacionales, con el fin de evitar la baja de la tasa de ganancia en la economía real; así pretenden seguir dominando la economía mundial. Sin embargo, las perspectivas señalan que, a mediano plazo, la política de patentes no garantiza una tendencia al alza de la tasa de ganancia de los países centrales, por las siguientes razones: o Cada vez más patentes no suelen tener aplicación alguna en el ámbito productivo. o Las inversiones se tornan improductivas, porque los cada vez mayores costos de I+D se incrementan, sin encadenarse con el ámbito productivo. o Entonces, los costos de I+D se transfieren al producto o servicio, acentuando la tendencia a la caída de la tasa de ganancia transnacional.
La realidad nos muestra que, si bien las innovaciones y economía del conocimiento pueden desarrollarse más en los países centrales, donde las subsidian significativamente; solo las innovaciones aplicables al proceso productivo suelen desarrollarse, cada vez más, en los lugares donde se encuentran las plantas productivas, es decir, en los países emergentes (donde destaca China). 5. La Paradoja del Endeudamiento Globalizado, sin límites ni fronteras, como un último recurso antes de la Depresión Mundial: La Guerra de las Monedas y el Patrón Oro Debido a la tendencia a la baja de la tasa de ganancia, tanto a las economías avanzadas como a las economías emergentes (BRICS), se les presenta la imposibilidad, cada vez más fuerte, de volver a reconectarse con el ámbito productivo.
Esta Guerra de las Monedas lleva a un proceso de Devaluaciones competitivas sin fin. Cada país procurará devaluar más que otro, a fin de ganar una posición mejor en la capacidad de exportación y así encarar la creciente tendencia a la baja de las tasas de ganacias. Pero se trata de una Guerra de Monedas y Devaluaciones, en donde las monedas de cada país no se enfrenatan entre ellas, sino, todas se enfrentan respecto al Patrón Oro. Y es que aquellas naciones o países que no atesoraron en Oro, sino en dólares u otros papeles sin rrespaldo real, estarán en serios problemas. Así mismo, países que dejaron su Oro en custodia en otros países no tendrán plena autonomía para tomar decisiones. La cuestión del Patrón Oro está en el eje de la tormenta de la Batalla Geopolítica actual.
Para solucionar este entrampe, los países avanzados, y ahora los emergentes, recurren al Endeudamiento sin límites ni fronteras, desatando la Guerra de la Devaluación de las Monedas. Este tipo de endeudamiento se presenta actualmente como la receta para fomentar la demanda interna. Se trata de una estrategia que calza perfectamente con los zarpazos de ahogado del capital ficticio, financiarizador y especulativo. Según datos del McKinsey and Co., la deuda total de la economía China alcanzó el 2014 unos 28 billones de dólares, que representa el 282% de su PIB contra el 121% del 2000. Los bancos chinos prestaron el 2016 un 70.2% más de lo que hicieron el 2015.
/// página 22
[Los escenarios geopolíticos en el futuro cercano: otra racionalidad económica, otra economía y sociedad.] 1. Uno de los Escenarios tiene que ver con la tendencia hacia la ruptura definitiva con la racionalidad económica capitalista. Toda nueva racionalidad tendrá que hacer frente a lo siguiente: a) A la creciente Deuda Global y nuevas Burbujas Fianncieras. Y, es que, frente a las deudas que se tornan “eternas” y la recesión que se globaliza, los países avanzados y ahora los líderes emergentes, recurren a la deuda global para sostener su acumulación capitalista global. Recordemos que, con el neoliberalismo, fue una acumulación sin vinculación con la economía real (el capital y sector productivo), haciendo primar el capital ficticio, finaciarizador y especulativo. b) A la creciente incapacidad de las Inversiones en Innovación Tecnológica para elevar la productividad del trabajo y maximizar la ganancia capitalista. Existe una exigencia, cada vez mayor, de frenar la renovación y sustitución tecnológica, porque al no elevarse la productividad, se está recurriendo cada vez más a la feroz baja de los costos laborales, así como, al desempleo masivo estructural. Todo ello para seguir manteniendo ganancias irracionales. Como la fuga del capital productivo hacia el capital ficticio, no ha constituído una salida a este entrampe estructural. Hoy se trata de prolongar la vida media de los bienes de producción, es decir, poner fin a la obsolescencia programada.
Alfredo Pezo P.
c) A la inevitabilidad de que siga la primacía del valor de cambio sobre el valor de uso en la generación y obtención de la Riqueza. La dinámica económica-productiva, tendrá que medirse cada vez menos en términos de valor de cambio (primacía del dinero), y, cada vez más en términos de valor de uso (primacía de la vida). De esta manera, la producción tendrá que orientarse más a la generación de bienes y servicios de calidad, asequibles a todos (es decir, se trata de la primacía de los valores de uso sobre los valores de cambio). 2. Otro de los Escenarios está relacionado con la feroz pugna geoestratégica por un Nuevo Sistema Monetario Internacional La Guerra de las Monedas frente al Patrón Oro, constituye el corazón de esta geoestrategia. La era del Dólar como moneda hegemónica está concluyendo. Dos esquemas se confrontan en esta pugna geoestratégica: a) El Esquema Financiero, basado en las Transnacionales Financieras Angloamdericanas: que tiene dos opciones: o La de las Corporaciones Multinacionales centradas en EEUU como país central y el NAFTA. Esta posición viene perdiendo posiciones, pero siguen teniendo mayor capacidad técnico militar. o La de las Redes Globales centradas en la Red de Cities Financieras Globales. Poseen mayor capacidad económica financiera.
b) El Esquema No-Financiero de los BRICS que avanzan con un esquema de poder propio, que algunos lo denominan “Keynesianismo Productivo Euroasiático”, y que tiene las siguientes características:
o Se levanta en base a dos pilares: una nueva arquitectura económica-financiera; y, el desarrollo de una Nueva Ruta productiva-comercial (conocida como la Nueva Ruta de la Seda Asiático/Europa). o La nueva arquitectura económica-financiera cuenta con un Banco de Desarrollo y Fomento, que funcione como un Fondo de Compensación. Así mismo, propone un Instrumento de Cambio (Moneda) Mundial Multipolar, potencialmente basado y respaldado en el Oro (Patrón Oro). o La nueva Ruta productiva-comercial, busca desatar un Proceso de Industrialización basado en el desarrollo de un Gran Complejo Científico-Tecnológico. Así mismo levantar una potehte infraestructura comercial que vertebre tanto rutas terrestres como marítimas.
3. Un tercer Escenarios Geopolítico tienen que ver con las Opciones Alternativas Post-Capitalismo Financiero: Estas opciones deberán enrumbarse por una nueva acumulación originaria de riqueza y quebrando todas las instituciones-acuerdos, para poder levantar un Nuevo Modo de Producción, otra Racionalidad Económica, otra Sociedad, otra Civilización.
o Políticamente, este Esquema No-Financiero de los BRICS, busca producir poder a partir de: Estado Mixto y Red de Plataformas-Estados que articulen Redes Empresariales.
/// página 24
epistemología del cambio
la biomímesis de una ciencia y tecnología clave de un nuevo meta-modelo civilizatorio sostenible: una revisión historiográfica (III)
Para esta revisión, recomendamos la Tesis Doctoral en Filosofía de Javier Collado Ruano (Universidad de Salamanca, 2016). Ahora queremos compartir con ustedes algunos hitos históricos trascendentales de la construcción de este nuevo pensamiento filosófico, teórico y práctico. EL PUNTO DE QUIEBRE PARA ESTE NUEVO PENSAMIENTO Vino con la automatización, informatización y robotización de mitad del siglo XX, que generaron la denominada Tercera Oleada de la Globalización. Un período donde se alcanzaron y se sobrepasaron los límites de la capacidad regenerativa del Planeta Tierra. Según el economista ecológico Herman E. Daly (1992), se abrió una situación de transición de una “mundo vacío” a un “mundo lleno” de ocupación; una situación en donde estamos consumiendo los recursos naturales correspondientes a las futuras generaciones, reduciendo sus posibilidades para desarrollarse dignamente. Es decir, se han sobrepasado los límites de regeneración anual de la biosfera, generando un colapso ecológico por la explotación depredadora e irracional de un capital natural que ya no podrá desarrollarse, perdiéndose para siempre. El supuesto filosófico y teórico de la economía clásica suponía que el capital de formación humana y el capital natural son complementarios. Este modelo está lejos de la realidad factible. Como respuesta, comenzaron ha surgir hitos en la construcción de un nuevo pensamiento, que tuvo la gran sabiduría de no perder la continuidad histórica, recogiendo y revalorizando, en este sentido, los aportes de siglos anteriores como el de Francisco Quesnay, Thomas Malthus, Karl Marx, John S. Mills, Karl Polanyi, entre otros; asi como, revalorizando el Informe Meadows “Los Límites del Crecimiento” que apareció por primera vez en 1972.
/// página 26
[Surgimiento de la propuesta: organizar una economía ecológica orientada a forjar una relación armoniosa seres humanos-naturaleza.] Aquí resalta el aporte del economista ecológico Nicholas Georgescu-Roegen, conocido como el padre de la “bioeconomía”. En su libro titulado “The Entropy Law and the Rconomic Process” (1971) nos señala lo siguiente:
- La bioeconomía significa el respeto de los límites biofísicos que se dan en la biosfera para que la producción y el consumo sean sostenibles. - Aplicando las leyes de la termodinámica, sustentó que la degradación entrópica de la naturaleza, que produce el desarrollo económico dominante, no puede ser recuperada, apenas sustituída o reproducida en el mejor de los casos. - Port lo anterior, el problema central de los actuales sistemas de producción y comercialización, es que utilizan de forma masiva e irracional los recursos naturales finitos (no renovables) que están en la Tierra, en vez de basarse en el uso y transformación de los recursos renovables y sus derivados. En 1973, Georgescu-Roegen redactó el “Manifiesto hacia una Economía Humana”, firmado por 200 economistas internacionales de reconocido prestigio. En esta línea de pensamiento, el pensador económico Ernst Friedrich Schumacher en su destacado libro de 1973: “Small es beautiful: A study of economics as if people mathered”, aporta lo siguiente:
Alfredo Pezo P.
- Uno de los errores más fatídicos de nuestra era, es la creencia de que el “problema de producción” ha sido resuelto. - El hiperdesarrollo que ocasiona la tecnología es negativa; frente a ello, es fundamental introducir la necesidad de los límites biofísicos en la economía, puesto que los recursos naturales constituyen un capital no renovable sujeto al agotamiento. - Por eso, postuló al “tamaño intermedio” en la economía y la “tenología intermedia” en la producción (equipamientos tecnológicos más simples, un mayor empleo de mano de obra y un menor costo de transporte). - Desde esta perspectiva, fue pionero en el cuestionamiento del Producto Nacional Bruto (PNB) como indicador para evaluar el bienestar humano, defendiendo que el fin principal de la economía debe ser la obtención del máximo bienestar posible con el mínimo consumo posible. - Para lo anterior, es necesario decrecer económicamente, consumir localmente, tener una vida sencilla, una tecnología adecuada y una distribución social justa de los recursos.
[Luego la propuesta de lograr un desarrollo sostenible permanente incorporando la organización ecosistémica a las comunidades humanas.] En 1990, Barry Commoner, en su obra “Making peace mith the Planet” señalaba que la tecnosfera (producto de la
sociedad industrial), que prevalece en las sociedades industrializadas, “está en guerra con la biosfera”. Y esto sucede porque no cumple con las cuatro leyes básicas de la ecología (que las planteó en su libro “The closing circle” de 1971); dichas leyes son: - Primera ley: todo está relacionado con todo lo demás. Esto significa que la naturaleza es compleja y funciona a través de ciclos interrelacionados que se nutren entre sí. La biosfera es un sistema abierto a la energía solar y un sistema casi cerrado de recursos materiales; apenas tiene desechos. - Segunda ley: todas las cosas han de ir a parar a alguna parte. Esta ley custiona la gran creencia y negligencia generalizada que piensa que las emisiones de hidrocarburos a la atmósfera y los residuos desaparecen por arte de magia. Por tanto, toda la contaminación va a parar a los ecosistemas, creando procesos irreversibles, acelerando un cambio climático. - Tercera ley: la naturaleza es la más sabia (o la “naturaleza sabe lo que hace”). Renvindica la sabiduría de la naturaleza. - Cuarta ley: no existe la comida de balde. Lo que quiere decir es que todas nuestras actividades antropogénicas tienen un costo ecológico, hay que pagar el precio.
Para lograr incorporar dichas leyes a la comunidad humana, es fundamental y necesario alfabetizarnos ecológicamente. Ëste constituye el aporte principal que realiza el físico Fritjot Capra (1998) Para Capra, se trata de comprender los principios de organización de las comunidades ecológicas (ecosistemas) y utilizar dichos principios para crear comunidades humanas sostenibles. Se trata de “estar ecológicamente alfabetizados” y ser “ecoalfabetos”: podemos aprender mucho de los ecosistemas. Según Capra, hay cinco principios de organización ecosistémica que pueden aplicarse a las comunidades humanas para lograr un desarrollo sostenible: - Interdependencia - Naturaleza cíclica de los procesos ecológicos - Tendencia a asociarse, establecer vínculos y cooperar con características esenciales de la vida. - Flexibilidad. - Diversidad. Contrarios a estos principios, los actuales sistemas industriales dominantes, son lineales y generan una gran entropía. A estos sistemas industriales solo les interesa explotar irracionalmente los recursos materiales y energéticos de la naturaleza, para tranformarlos en bienes de consumo y desperdicio.
/// página 28
Y sucede lo anterior, porque la visión de la relación entre economía y ecología, que domina en nuestras sociedades actuales, es predominantemente polar o bipolar: por un lado, la economía enfatiza la competición, la expansión y la dominación; y, por otro, la ecología enfatiza la cooperación, la conservación y la asociación. Frente a esta realidad, Capra plantea que debemos imitar los patrones cíclicos de la naturaleza, apuntar a crear una “economía
cíclica”. En otras palabras, se trata de imitar los patrones cíclicos de la naturaleza: sus nutrientes son rciclados y reutilizados contantemente por las comunidades de organismos vivos, no hay deperdicios, De esta manera, una economía cíclica implica necesariamente, un sistema y tipo de producción que cierre los ciclos materiales a través del reciclaje y la reutilización de los residuos y desechos.
[El gran acuerdo de los ODS para el 2030: un ultimatum civilizatorio con un llamado a una transición histórica hacia la sostenibilidad.] En julio del 2015,
193 países del mundo presididos por la Organización de la Nacionaes Unidas (ONU), firmaron los Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) 2015-2030. Los ODS son Metas Sistémicas Interligadas, donde el desarrollo humano está unido de forma indivisible con el desarrollo de los modelos ecológicos de la naturaleza. Se trata de aprender a convivir con la naturaleza. Los ODS son contundentes en señalar que, avanzar hacia la sostenibilidad ecológica y social exige: por un lado, una transformación que autoorganice los patrones relacionales del sistema; por otro, la transformación de las estructuras institucionales; y, en tercer lugar, el cambio radical de los procesos socioeconómicos globalizadores. La dimensión espacial-territorial de los retos y desafíos que presentan los ODS, para alcanzar
Alfredo Pezo P.
un desarrollo sostenible permanente, son de ámbito glocal. Si bien la circunstancia histórica que nos ha tocado vivir nos convierte en ciudadanos glocales, sin embargo, nos exige aprender a desarrollar los contextos locales con una visión sistémica del mundo, con una visión de ciudadanía mundial. De los 17 objetivos que comprenden los ODS, los relativos al: a) crecimiento económico sostenible, b) la promoción de una industrialización resiliente, c) la construcción y frdarrollo de ciudades inclusivas, d) los patrones de producción-consumo sostenibles, y, e) las accions urgentes para combatir el cambio climático; son los ODS 8, 9, 11, 12 y 13 respetivamente. Estos objetivos están directamente relacionados con las propuestas Biomiméticas de la Economía Ecológica, basadas en la Biomímesis, como la nueva ciencia y tecnología clave de un meta-modelo civilizatorio sostenible, que nos
exige una estrategia de implementación de: - La bioeconomía, como respeto de los límites de la biosfera para producir de forma sostenible sin sobrepasarlos. - La ecología industrial, como capacidad de recomponer los ciclos cerrados de los materiales. - La química verde, que procura crear procesos similares a la bioquímica de la naturaleza. - La ecoarquitectura, que se encamine a construir edificios e infraestructura que afecten mínimamente a los paisajes y ecosistemas. - La ecología urbana, que integra convenientemente los pueblos y ciudades en el entorno ecosistémico local que los rodea. - La biotecnología, que procura ser ambientalmente compatible en la instauración de biomoléculas artificiales, al guiarse por el proceder de la naturaleza. - Los agroecosistemas, que rechazan los petroquímicos de la agricultura industrial para crear una agricultura que imita a los ecosistemas naturales.
/// página 30
[El aporte de Janine Benyus: aprender de los nueve principios operacionales básicos de la vida en la naturaleza.] Janine M. Benyus, autora del libro pionero titulado “Biomímesis: cómo la ciencia innova inspirándose en la naturaleza” (2012), nos ofrece solucio-
nes inspiradas por la naturaleza y nos convoca a concretar la posibilidad de tomar el abanico de los diseños inventados por la naturaleza y aplicarlos al desafío de construir un futuro sostenible y creativo.
En esta perspectiva, nos convoca a asumir en nuestras vidas, los siguientes nueve principios operacionales básicos de la vida en la naturaleza: a) La Naturaleza cabalga sobre la luz solar: las energías solar, eólica y mareal, así como, el biodiesel, derivan todos de la luz solar actual. b) La Naturaleza gasta sólo la energía que necesita: no solo sabe cómo obtener energía de forma eficiente a través de diversas conexiones sistémicas, sino también, busca hacer un uso óptimo del hábitat limitado, en donde cada organismo encuentra su nicho. Maximiza la diversidad para hacerse más eficiente. c) La Naturaleza ajusta la forma a la función: toda la red ecosistémica ha sido construida en los límites de los recursos disponibles, y como esultado de ello, su tamaño se adapta a la función. Es decir, la Naturaleza optimiza en lugar de maximizar, pone el énfasis en la calidad y no en la cantidad.
d) La Naturaleza lo recicla todo: tiene
Alfredo Pezo P.
un esquema organizativo circular, en donde confluyen los productores, consumidores y descomponedores, constituyendo un bucle cerrado (circuito cerrado) para impedir la pérdida de recursos. Se trata de una “economía sin desechos”. e) La Naturaleza premia la Cooperación: en donde las estrateias cooperativas son tan importantes como la competencia. f) La Naturaleza cuenta con la Diversidad: se caracteriza por su flexibilidad eco-biológica que ha permitido una gran variedad de animales y plantas; es decir, tiene un enfoque multireferencial. g) La Naturaleza demanda Tecnología Local: los ecosistemas naturales están conectados de manera relativamente cercana en el espacio-tiempo. h) La Naturaleza frena los excesos desde dentro: el carácter autopioético de la biosfera consigue que la vida mantenga las condiciones que les son propias para autoregularse a través de un incesante intercambio entre organismos (fotosíntesis, respiración, crecimiento, mineralización, descomposición, etc.). La biosfera es un sistema cerrado, lo que significa que no se importan ni exportan materiales (aparte de los meteoritos). i) La Naturaleza saca partido de las limitaciones: tiene mecanismos de retroalimentación interna que optimiza el uso de los recursos del entorno en constante balanza, con moderación y sin devastarlo. Es decir, no hipoteca el futuro.
¡PROPONEMOS UNA CONSTRUCCIÓN ECOLÓGICA DE LA ECO OMÍA A PARTIR DEL CONCEPTO Y CONOCI OENTO DE LA BIOMIMESIS! ¡LA EDUCACIÓN DEL SIGLO XXI DEBE PONERNOS RUMBO A “OTROS MUNDOS POSIBLES” EN BASE A CUATRO CLAVES PEDAGÓGICAS DE “BIOALFABETIZACIÓN”: o Aprender a conocer los límites biofísicos de la naturaleza o Aprender a hacer uso sostenible de los recursos matariales y energéticos o Aprender a vivir juntos con una distribución social justa de bienes materiales o Aprender a ser responsables con el bien común de toda la humanidad.
ANUNCIO: En Mitopías XXI de abril Artículo de René Boluarte Zegarra en: “Caminando se hace trocha / pinceladas de mujer”
/// página 32