10. juni 2026
Til Hovedstyret i Misjonskirken Norge
GENERALFORSAMLINGEN 2026 – KONTROLLKOMITEENS
BEHANDLING
1. Bakgrunn for saken
I etterkant av generalforsamlingen i Misjonskirken Norge (MKN), avholdt i Grimstad 29. og 30. mai 2026, har kontrollkomiteen mottatt flere henvendelser fra menigheter og enkeltpersoner med anmodning om å vurdere hvorvidt behandlingen ble gjennomført i henhold til vedtatte lover og vedtekter.
I protokollen fra generalforsamlingen er det også inntatt tre protokolltilførsler (i sak 5, 14 og 27) hvor lovligheten av vedtakene bestrides.
Kontrollkomiteen vurderer sak 5 som en del av behandlingen av sak 27. Når det gjelder sak 14, legger kontrollkomiteen til grunn at protokolltilførselen knyttet seg til et benkeforslag som ikke ble vedtatt, og at denne derfor ikke anses å ha selvstendig relevans eller betydning for gyldigheten av vedtaket i sak 27.
2. Avgrensning av saken
Av protokollen framgår det at generalforsamlingen behandlet 36 saker. Protokolltilførsler og mottatte henvendelser til kontrollkomiteen gjelder i all hovedsak behandling av sak 27: Forslag til «Forklaringer til Misjonskirken Norges anbefalte vedtekter».
Kontrollkomiteens vurdering er derfor avgrenset til saksbehandlingen av sak 27, herunder spørsmål knyttet til overholdelse av lovfestede frister, håndtering av benkeforslag og hvorvidt saken kunne tas opp til realitetsbehandling på generalforsamlingen.
3. Habilitet
Kontrollkomiteen har vurdert spørsmålet om habilitet for komiteens medlemmer i lys av den oppmerksomhet saken har fått. Etter en samlet vurdering har kontroll-
komiteen kommet til at ingen av komiteens medlemmer har personlige eller særskilte interesser i saken som er egnet til å svekke tilliten til deres upartiskhet.
Kontrollkomiteen finner på denne bakgrunn at samtlige medlemmer har vært habile til å delta i behandlingen av saken.
4. Faktisk forhold
Kontrollkomiteen har gjennomgått saksbehandlingen knyttet til sak 27. Saken ble først fremmet av hovedstyret innen fristen for innsending av saker til generalforsamlingen. Etter fristens utløp ble forslaget endret av hovedstyret, tre dager før generalforsamlingen, og senere fremmet og behandlet som benkeforslag under generalforsamlingen.
Det foreligger frister fastsatt i Misjonskirken Norges lover for innsending av forslag til generalforsamlingen. Endringsforslagene i den aktuelle saken ble fremmet etter fristen og ble korrekt avvist fra behandling på dette grunnlag. Samme innhold ble senere fremmet som benkeforslag av Randesund misjonskirke og Søgne misjonskirke, og deretter vedtatt.
Saken ble opprinnelig omtalt som en orienteringssak. Det var debatt om forslaget under generalforsamlingen. Kontrollkomiteen merker seg samtidig at enkelte andre benkeforslag ble avvist med henvisning til at de var i strid med allerede fattede vedtak.
5. Rettslig utgangspunkt
Kontrollkomiteen legger følgende bestemmelser i Misjonskirken Norges lover til grunn:
• Forslag til generalforsamlingen skal være sendt innen fastsatt frist, jf. § 4.4.
• Forslag til lovendringer skal fremmes minst fire måneder før generalforsamlingen, jf. § 11.
• Sakspapirer med innstilling skal sendes ut i forkant for å sikre forsvarlig behandling, jf. § 4.4.
• Kontrollkomiteen skal føre tilsyn med at virksomheten skjer i samsvar med gjeldende regelverk og generalforsamlingens vedtak og forutsetninger, jf. § 5.7.2.
Disse bestemmelsene ivaretar hensynet til forutsigbarhet, forsvarlig saksbehandling og reell medvirkning.
6. Kontrollkomiteens vurdering
Kontrollkomiteen vurderer at det aktuelle benkeforslaget materielt sett er identisk med forslaget som tidligere ble avvist som for sent innsendt. Etter komiteens vurdering innebærer behandlingen av forslaget som benkeforslag en omgåelse av frist- og saksbehandlingsregler i Misjonskirken Norges lover § 4.4 og § 11.
Fristbestemmelsene må etter sin funksjon forstås som grunnleggende forutsetninger for generalforsamlingens behandling av saker. De skal sikre at forslag er kjent for medlemmene i forkant, at det er anledning til reell vurdering og meningsdannelse, og at behandlingen skjer på et forsvarlig og forutsigbart grunnlag. Dersom forslag som er avvist som for sent innsendt kan fremmes på nytt som benkeforslag, vil disse bestemmelsene i praksis miste sin funksjon.
Kontrollkomiteen legger videre til grunn at vurderingen må ta utgangspunkt i sakens materielle innhold og funksjon, ikke dens formelle betegnelse. Selv om saken ved sin opprinnelse ble omtalt som en orienteringssak, ble den fremmet i direkte tilknytning til behandlingen av nye lover og hadde til formål å forklare eller gi føringer for forståelsen av disse. Etter komiteens vurdering innebærer dette at saken får en funksjon som del av beslutningsgrunnlaget for lovvedtaket. En slik sak kan ikke anses som en ren orientering uten rettslig eller faktisk betydning, men må behandles i samsvar med de krav som følger av Misjonskirken Norges lover for saker av denne karakter.
Kontrollkomiteen legger derfor til grunn at saken reelt sett omfattes av kravene til frist og forsvarlig saksbehandling etter Misjonskirken Norges lover § 4.4 og § 11
Kontrollkomiteen har videre gjennomgått det vedtatte dokumentet i sak 27 og legger til grunn at dette inneholder materielle føringer for forståelse og praktisering av de anbefalte vedtektene. Dokumentet fremstår ikke som en nøytral orientering, men som et normativt dokument med betydning for hvordan medlemskap, lederskapets vurderinger og menighetenes praksis skal forstås og utøves. Når dokumentet samtidig er knyttet til Misjonskirken Norges lover og foreslås benyttet i forvaltningen av vedtektene, får det etter sin art en funksjon som går ut over ren veiledning. På denne bakgrunn vurderer kontrollkomiteen at saken reelt sett må anses som en selvstendig og normerende sak som skulle vært behandlet i samsvar med kravene til frist og saksforberedelse etter Misjonskirken Norges lover.
Videre må det legges vekt på at saken allerede var vurdert og avvist som følge av for sen innsending. Når det samme innholdet deretter fremmes på nytt som benkeforslag, fremstår dette som en omgåelse av en lovfastsatt prosess, snarere enn en legitim bruk av adgangen til å fremme forslag i møtet.
At det fant sted debatt om forslaget, kan ikke oppveie at saken ikke har vært underlagt reglene om saksforberedelse og forhåndsutsendelse.
Kontrollkomiteen vurderer også betydningen av at det under behandlingen av forretningsorden ble lagt til grunn at delegatene kunne fremme endringsforslag i lovsakene. Etter komiteens vurdering må en slik adgang forstås innenfor rammen av Misjonskirken Norges lover. Forretningsorden kan regulere hvordan behandlingen skjer, men ikke endre de materielle vilkårene for hvilke saker som kan tas opp til behandling. Adgangen til å fremme endringsforslag må derfor begrenses til justeringer innenfor saker som er lovlig fremmet og behandlingsbare. Den kan ikke gi grunnlag for å fremme nye forslag eller gjenoppta forslag som er avvist som for sent innsendt.
Kontrollkomiteen merker seg videre at andre benkeforslag ble avvist med henvisning til allerede fattede vedtak. Dette viser at møtet praktiserte begrensninger i adgangen til benkeforslag. Etter komiteens vurdering understreker dette behovet for en konsekvent og likeartet anvendelse av regelverket. Det fremstår for kontrollkomiteen inkonsistent at enkelte forslag avvises, mens andre tillates fremmet og vedtatt.
På denne bakgrunn, og etter en samlet vurdering av forslagets karakter og rekkevidde, kan kontrollkomiteen ikke se at det aktuelle forslaget utgjør en justering innenfor en lovlig innmeldt sak. Forslaget må etter komiteens vurdering anses som en selvstendig sak som etter Misjonskirken Norges lover skulle vært fremmet innen fastsatt frist og behandlet på grunnlag av forhåndsutsendte saksdokumenter.
Videre legger kontrollkomiteen til grunn at dens mandat etter Misjonskirken Norges lover § 5.7.2 innebærer plikt til å påpeke avvik fra vedtektsfestet saksbehandling.
Kontrollkomiteen har mottatt flere innspill knyttet til behandlingen av sak 27, herunder spørsmål om saksbehandling, avstemningsprosedyrer, håndtering av forslag, likebehandling og protokollføring. Komiteen har vurdert disse samlet og finner at de i hovedsak berører forhold som allerede er behandlet ovenfor. Kontrollkomiteen har derfor ikke gått inn i en særskilt vurdering av hvert enkelt innspill, men legger til grunn at de relevante problemstillingene er ivaretatt gjennom den samlede vurderingen av saken Komiteen vil imidlertid påpeke at protokollens fremstilling gir begrenset etterprøvbarhet, herunder når det gjelder håndteringen av forslag og protokolltilførsler.
Kontrollkomiteen vil avslutningsvis bemerke at innspillene samlet sett understreker betydningen av at saksbehandling på generalforsamlingen skjer i tråd med Misjonskirken Norges lover og med krav til forutsigbarhet, likebehandling og forsvarlig møteledelse.
7. Konklusjon
På denne bakgrunn er kontrollkomiteens vurdering at vedtaket i sak 27 er fattet i strid med krav til frist og saksbehandling fastsatt i Misjonskirken Norges lover, jf. § 4.4 og § 11, og må anses som ugyldig.
8. Anbefaling
Kontrollkomiteen anbefaler at vedtaket anses uten rettsvirkning, og at saken, dersom den ønskes behandlet, fremmes på nytt i samsvar med frister og krav til forsvarlig saksbehandling i Misjonskirken Norges lover.
Videre anbefaler kontrollkomiteen at hovedstyret tar en gjennomgang av rutiner vedrørende innkalling og saksutsendelse til generalforsamling og den praktiske gjennomføring av forhandlingene slik at man til enhver tid ivaretar hensynet til at forslag som fremmes er kjent for medlemmene i forkant, at det er anledning til reell vurdering og meningsdannelse, og at behandlingen skjer på et forsvarlig og forutsigbart grunnlag.
