歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

導論第壹節：歌羅西書的收信人

壹

3

歌羅西書的收信人 歌 羅 西 書 是 寫 給 在 歌 羅 西 的 聖 徒 （ 一 2）的。歌 羅 西 與 鄰 近 的 老

底 嘉 和 希 拉 波 立（ 四 13）是 利 古 斯 河 谷 的 三 個 主 要 城 市。在 希 羅 時 代， 要 從 愛 琴 海 的 海 岸 前 往 小 亞 細 亞（ 古 稱 安 納 托 利 亞，即 現 今 的 土 耳 其 ） 的中部高原，最好的通路就是穿過肥沃的利古斯河谷。1 這三個城市 在 經 濟 上 的 成 就 主 要 來 自 其 紡 織 業；歌 羅 西 就 因 其 具 特 色 的 紫 色 羊 毛 而聞名，2 老底嘉的主要出口商品包括以光滑的黑羊毛織成的、貴價 的無縫衣服；3 銘文的證據顯示，希拉波立有染紫色布者、地毯紡織 者，以及洗羊毛者的同業工會各一。4 三個城市在地理上的優勢亦促 進它們的繁榮︰它們位於從愛琴海海岸通往小亞細亞內陸直到東方 的主要經貿路線上。 歌 羅 西 位 於 小 亞 細 亞 這 羅 馬 省 份 內 的 弗 呂 家 地 區，在 以 弗 所 東 面 約 193 公 里 ， 在 老 底 嘉 東 南 約 十 八 公 里 ， 又 在 希 拉 波 立 東 南 偏 南 約 二 十 四 公 里。 5 其 遺 址 於 1835 年 被 考 古 學 家 發 現，但 是（ 不 像 其 他 二 城）從沒有被發掘。6 在基督紀元前的五個世紀，歌羅西似乎是利古

1

Dunn, ‘Colossae’ 701b.

2

Clinton E. Arnold, ABD 1.1089a; Banks, ‘Colossae’ (‘colossinus, . . . probably of a purple color ’);

Murphy-O’Connor

1191a

(‘the

cyclamen

purple

[colossinus]

fleeces

of

Colossae . . . continued to rival the glossy black wool of Laodicea’); Murphy-O’Connor, Paul 234 (‘colossinus is a purple resembling that of the cyclamen blossom’); Witherington 34 (‘the dark red dyed wool that the Romans called colossinus’); Thurston 3 (‘Wool . . . woven and dyed a reddish purple; the product was known as “colossinum”); Shillington, New Testament 159 (‘the wool of the region was dark red, and earned the special name of colossinium’).

3

G. L. Borchert, ISBE 3.73a. Cf. Murphy-O’Connor, Paul 233-34; Bruce II 8.（ Cohick [‘Colossians’ 339] 則 謂，黑 羊 毛 是 歌 羅 西 的 產 品。）老 底 嘉 又 是 重 要 的 銀 行 及 兌 換 中 心， 以 及 弗 呂 家 的 主 要 醫 學 中 心 ， 以 眼 科 著 名 （ M. J. S. Rudwick, C. J. Hemer, IBD 2.881b; F. F. Bruce, ISBE 2.229b-30a; Bruce II 6）。

4

F. F. Bruce, ABD 3.195a; Bruce II 8.

5

See Trainor 87, Figure 17 (‘The Lycus Valley’). 同 書 87-89 對 三 個 城 市 有 簡 單 的 描 述 。 雷 － 林 （《 遊 踨 》 156-60、 160-63、 163-65） 依 次 提 供 了 關 於 老 底 嘉 、 希 拉 波 立 ， 和 歌 羅 西的「史地概要」和「現址考究」的資料。

6

這 情 況 說 不 定 日 後 會 有 所 改 變 ︰ 特 米 高 提 到 他 和 （ 南 澳 洲 ） Flinders University 神 學 院 的 同 僚 ， 已 經 與 最 接 近 歌 羅 西 的 一 所 大 學 （ Pamukkale University, Denizli） 的 兩 位 土 耳

《歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）》

Size: 149 x 229 mm

Page 3

4

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

斯 河 谷 的 主 要 城 市，但（ 主 流 的 意 見 認 為 ）逐 漸 失 去 其 顯 著 地 位 給 鄰 近的兩個城市，尤其是希拉波立。7 老底嘉由西流古王朝的安提阿古 二 世 （ 公 元 前 261-246 年 在 位 ） 所 建 ， 以 其 妻 子 的 名 字 命 名 。 8 另 一 說 則 認 為，老 底 嘉 和 希 拉 波 立（ 以 及 彼 西 底 的 安 提 阿〔 徒 十 三 14，十 四 21〕） 都 是 希 臘 王 朝 安 提 阿 古 一 世 （ 公 元 前 281-261 年 在 位 ） 所 建 立的軍事殖民地。9 還有一個講法，就是安提阿古二世約於公元前 250 年 加 強 了 古 鎮 「 宙 斯 之 城 」 的 防 禦 工 事 ， 成 為 西 流 古 的 前 哨 站 ， 並 以 其 妻 子 的 名 字 重 新 命 名 為 老 底 嘉。 10 無 論 如 何，老 底 嘉 位 於 歌 羅

其 考 古 學 家 建 立 了 研 究 伙 伴 關 係 （ Trainor [2008] ix-x）， 並 謂 考 古 學 家 對 歌 羅 西 遺 址 的 興 趣 正 在 增 加 ， 導 致 對 歌 羅 西 的 銘 文 之 研 究 繼 續 擴 大（ 16）； Brendan Byrne 在 其 推 薦 文 中 則 提 到 Trainor 的 ‘archaeological work at Colossae’. 亦 參 Trainor 108 n.11 有 關 這 方 面 的 報 道 。 Bird 3 認 為 ， 這 方 面 的 證 據 出 現 時 ， 歌 羅 西 書 的 註 釋 可 能 須 要 重 寫 ！ 雷 － 林 （《 遊 踨 》 165 ） 則 認 為 ，「 歌 羅 西 有 沒 有 實 地 考 察 的 價 值 ， 那 就 見 仁 見 智 了 。 」 （ ‘Pamukkale’ 為 希 拉 波 立 的 土 耳 其 名 字 ， 意 即「 棉 堡〔 cotton castle〕」； cf. Bruce II 7.） 7

Arnold, ‘Colossae’ 1089a; cf. Martin I 1; Martin II 2; O’Brien I xxvi. McDonald（ ‘Colossae’ 225a）稱 一 世 紀 的 歌 羅 西 為 ‘a small town’; Kirkland（ ‘Beginnings’ 109）甚 至 稱 之 為 ‘an insignificant village in comparison with the important centres of Laodicea and Hierapolis’. （ 1） 布 魯 斯 認 為 ，「 在 基 督 紀 元 開 始 時 ， 歌 羅 西 的 重 要 性 已 減 少 ， 成 為 數 個 不 重 要 的 市 鎮 之 一 」 這 推 論 是 無 效 的 ， 因 這 推 論 是 根 據 地 理 及 歷 史 學 家 斯 特 拉 波 （ Strabo） 的 資 料 而 作 出，而 他 的 文 本 在 此 處 有 缺 漏（ ‘lacuna’）︰ 歌 羅 西 並 不 是 他 僅 僅 提 及 便 略 過 的「 小 鎮（ poliv s mata）」之 一（ Bruce II 5 with n.7）； Martin II 2-3 則 認 為 此 點 有 商 榷 的 餘 地 。 （ 2） 無 論 如 何 ， 有 一 羅 馬 帝 國 時 代 的 銘 文 以 及 在 二 和 三 世 紀 發 行 的 錢 幣 表 示 ， 歌 羅 西 繼 續 有 一 個 羅 馬 城 市 通 常 有 的 官 員 ， 即 是 它 沒 有 變 成 一 個 不 重 要 的 小 鎮 （ Talbert 178, following David Magie, Roman Rule in Asia Minor [2 vols; Princeton: Princeton University Press, 1950] 1.127, 2.986）。Cf. Bruce, ‘Lycus Valley’ 11, Bruce II 5, O’Brien I xxvi-vii: 有 銘 文 方 面 的 證 據 ， 表 示 歌 羅 西 的 重 要 性 持 續 到 二 和 三 世 紀 。 O’Brien（ ‘Colossians’ 147b） 則 只 說「 有 貨 幣 及 碑 銘 可 以 證 明 此 城〔 那 時 〕仍 然 有 人 居 住（ attests to the civic life of the town）」（《 辭 典 》 215a）。（ 3） 果 如 是 ， 以 下 的 陳 述 便 有 欠 準 確 ︰ 在 一 世 紀 的 六 十 年 代 早 期，‘the angry elements of the Lycus Valley erupted to wipe out the Colossians from the face of this earth’（ Zabala, ‘Reflections’ 598）。 本 註 的 總 意 就 是 ， 歌 羅 西 的 重 要 性 可 能 比 不 上 鄰 近 的 老 底 嘉 和 希 拉 波 立，但 這 不 等 於 它 變 成 了 一 個 毫 不 重 要 的「 小 亞 細 亞 內 陸 小 鎮 」 （ 馮 譯 426， 一 2a 夾 注 ）。

8

Lohse 9a (Laodicea named after Laodice); O’Brien I xxvi; M. J. S. Rudwick, C. J. Hemer, IBD 2.881b; Bruce II 6; F. F. Bruce, ABD 4.229a. 馮 譯 作 勞 王 后 城 ， 就 是 基 於 此 事 實 。

9

D. W. J. Gill, DNTB 1092b.

10

G. L. Borchert, ISBE 3.72b.「 宙 斯 之 城 」（ city of Zeus）即 Diospolis, 後 來 改 稱 為 Rhoas （ 或 Rheas [Caird 158; cf. Bruce II 6]）。（ 1） Murphy-O’Connor（ Paul 232） 認 為 ， 安 提 阿古一世將希拉波立提升到城市的地位，安提阿古二世則把同樣的榮譽加諸 Diospolis/Rhoas, 並 重 新 命 名 為 老 底 嘉 。（ 2） Bruce（ ‘Lycus Valley’ 3） 曾 認 為 ， 希 拉 波

《歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）》

Size: 149 x 229 mm

Page 4

導論第壹節：歌羅西書的收信人

5

西 的 西 北 約 十 六 或 十 七 公 里，希 拉 波 立 以 南 約 九 公 里；此 城 在 一 世 紀 已 發 展 成 繁 榮 的 城 市 （ 參 ︰ 啟 三 17）， 並 取 代 了 歌 羅 西 的 地 位 ， 11 成 為利古斯河谷最顯著的城市。羅馬歷史家塔西圖記載，尼祿（公元 37-68 年 ， 54-68 年 在 位 ） 在 位 第 七 年 （ 公 元 60-61 年 ）， 老 底 嘉 發 生 一 場 地 震，變 成 廢 墟，但 老 底 嘉 人 靠 自 己 的 資 源 恢 復 過 來，不 需 要 羅 馬 政 府 的 幫 助。 12 希 拉 波 立 位 於 歌 羅 西 之 西 北 約 十 九 公 里，老 底 嘉 以 北 約 九 公 里；它 以 其 有 療 效 的 溫 泉 著 名。阿 若 修 13 報 道，「 在 亞 細 亞 ， 有 三 個 城 市 ── 老 底 嘉 、 希 拉 波 立 和 歌 羅 西 ── 已 因 地 震 而 倒 塌 了 」； 但 不 能 確 定 此 事 件 是 否 就 是 塔 西 圖 所 提 及、老 底 嘉 被 地 震 完 全 毀 滅 的 那 一 次 ， 因 為 該 城 常 常 發 生 地 震 。 14 安 提 阿 古 三 世 （ 公 元 前 223-187 年 在 位 ）曾 在 弗 呂 家（ 和 呂 底 亞 ）區 域 內 安 置 了 為 數 不 少 的 猶 太 居 民， 但 是 似 乎 並 無 證 據 顯 示 ， 曾 有 大 量 的 猶 太 人 被 安 置 在 歌 羅 西 城 內 。 15

立 是 從 別 迦 摩 王 歐 麥 尼 斯 二 世 （ Eumenes, 公 元 前 197-160 年 在 位 ） 領 受 城 市 的 憲 章 ； 但 Bruce II 7 修 正 為 得 自 安 提 阿 古 一 世 （ 公 元 前 281-261 年 在 位 ）。 11

Bruce II 6 則 認 為 ， 老 底 嘉 迅 速 發 展 到 （ 只 是 ） 歌 羅 西 的 對 手 的 地 步 。

12

Cf. Lohse 8b-9a; Kreitzer, ‘Lycus Valley’ 84-85. （ 塔 西 圖 即 Tacitus, 約 公 元 56-120 年 ）。（ 1） O’Brien I xxvi 及 Barth－ Blanke I 9 皆 認 為 ， 歌 羅 西 可 能 遭 遇 同 一 命 運 （ 被 毀 滅 ）。 Kreitzer（ art. cit. 85-86） 更 指 出 ， 偽 經 《 西 卜 神 諭 篇 》（ 參 《 聖 神 》 478a） 含 有 數 段 文 字 提 到 老 底 嘉 和 希 拉 波 立 被 毀 滅，這 些 段 落 一 般 指 公 元 60 年 的 地 震。Shillington （ New Testament 159） 斷 言 ， 歌 羅 西 城 於 公 元 60 年 發 生 大 地 震 。（ 2） 公 元 363 年 ， 在 老 底 嘉 曾 舉 行 大 公 會 議，會 上 採 納 了 59 條 教 會 法 規，以 規 管 呂 底 亞 和 弗 呂 家 的 教 會 的 宗 教 生 活 ， 包 括 禁 止 基 督 徒 遵 守 猶 太 人 的 安 息 日 律 例 ， 以 及 禁 止 敬 拜 天 使 （ Polhill, ‘Colosse’ 331）。

13 14

Orosius, 西 班 牙 教 士 ， 公 元 420 年 卒 （《 宗 教 》 228a）。 Cf. Lohse 9b; Leppä 12; Schnelle, New Testament 289.（ 1） 另 有 認 為 ， 阿 若 修 所 報 道 的 與 塔 西 圖 所 提 及 的 是 同 一 事 件 （ Pokornyv 19; Pizzuto 82）。 Furnish（ ‘Colossians’ 1090a） 認 為 ， 歌 羅 西 顯 然 是 在 尼 祿 第 七 年 （ 公 元 60-61 年 ） 被 那 將 老 底 嘉 和 希 拉 波 立 毀 滅 的 同 一 次 的 地 震 所 毀 滅 的 （ so also Kiley 104; Pizzuto 81; van Kooten 137; Köstenberger－ Kellum－ Quarles, ‘Prison Epistles’ 605）。（ 2） 基 督 徒 史 家 優 西 比 烏 提 到 於 公 元 64 年 左 右 ， 有 地 震 將 老 底 嘉 、 希 拉 波 立 和 歌 羅 西 毀 滅（ Eusebius, Chronicle 1.21-22）； 穆 爾 認 為 塔 西 圖 和 優 西 比 烏 二 人 所 提 及 的 ， 很 可 能 是 同 一 事 件 （ Moo 26 n.2; thus also Polhill, ‘Colosse’ 330; Martin－ Still, ‘Colossians’ 493）。 R. Wilson 4 認 為 ， 必 須 考 慮 到 消 息 傳 到 羅馬所需的時間。

15

See R. Wilson 5 with n.9; cf. 232. Smith 3-4（ 或 Bruce II 8-13） 提 供 的 證 據 （ 都 ） 沒 有 破 壞 上 述 的 結 論 。 Cf. Hay 25: ‘It is not definitely known if there were Jewish residents in Colossae’. Barth － Blanke I 14 則 估 計 ， 公 元 前 60 年 左 右 ， 在 老 底 嘉 地 區 可 能 有 10,000-11,000 個 納 稅 的 猶 太 人，其 中 至 少 有 500 名 在 歌 羅 西；Dunn（ ‘Apologetic’ 155）

《歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）》

Size: 149 x 229 mm

Page 5

6

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

保 羅 從 沒 有 到 訪 歌 羅 西 （ 西 二 1）， 16 歌 羅 西 教 會 是 由 以 巴 弗 建 立 的（ 一 7，四 12～ 13）。 17 以 巴 弗 是 歌 羅 西 人（ 四 12︰ 他 是 你 們 那

裡 的 人 ），他 大 抵 是 保 羅 在 其 第 三 次 宣 教 旅 程 中，於 以 弗 所 三 年 之 久 （ 徒 二 十 31）的 福 音 工 作（ 徒 十 九 ）所 結 的 果 子；他 信 主 以 後 就 在 自 己 的 家 鄉 建 立 了 教 會。 18 若 是 這 樣，則 保 羅 從 羅 馬 寫 此 信 時，教 會 已 有 五、六 年 的 歷 史 了。 19 從 歌 羅 西 書 的 一 些 陳 述 看 來，歌 羅 西 教 會 的 成 員 以 外 邦 信 徒 為 主（ 西 三 5～ 7），他 們 透 過 福 音 得 以 分 享 迄 今 只 給 予以色列的權利︰他〔神〕使你們有資格分享聖徒在光明中的基業 （ 一 12）；神 的 奧 祕 就 是 基 督 在 你 們 裡 面 成 了 榮 耀 的 盼 望（ 一 27b）， 這 奧 祕 所 擁 有 、 藉 著 福 音 的 宣 講 而 展 現 出 來 的 「 榮 耀 的 豐 富 」， 在 外 邦 人 中 至 為 明 顯 （ 27a）； 20 你 們 從 前 …… 和 神 隔 絕 ， 心 思 上 與 他 為

敵，行 為 邪 惡（ 一 21）； 21 你 們 因 著 過 犯 和 肉 體 未 受 割 禮，原 是 死 的 ， 然 而 神 …… 使 你 們 與 基 督 一 同 活 過 來 （ 二 13）。 22 信 上 完 全 沒

估計在歌羅西約有兩三千名猶太人，這意味著該地有多過一所會堂或祈禱的地方 （ proseuchv , 徒 十 六 13）。 16

（ 1） Dunn 22 提 到 這 個 可 能 ︰ 保 羅 曾 路 經 歌 羅 西 （ 大 抵 沒 有 在 該 處 傳 道 ）， 因 為 利 古 斯 河 谷 和 密 安 德 （ Meander） 河 谷 提 供 了 從 加 拉 太 地 區 和 弗 呂 家 （ 徒 十 八 23） 經 內 地 一

帶 前 往 以 弗 所 （ 徒 十 九 1） 的 天 然 路 線 。 Cf. Dunn, ‘Colossians’ 702a.（ 2） 雷 － 林 （《 遊 蹤 》164）認 為 ， 保 羅「 曾 在 此 次 旅 程 中 經 過 歌 羅 西 鄰 近 的 地 區 」。（ 3）Shillington（ New Testament 158） 認 為 ， 西 （ 即 使 不 是 直 接 來 自 保 羅 的 手 筆 ）、 門 二 書 一 起 證 明 保 羅 可 能 曾 在 歌 羅 西 。 亦 參 導 論 第 伍 節 註 1（ 下 面 84）。 17 18

Erasmus 394 則 認 為 ， 歌 羅 西 人 是 因 亞 基 布 或 以 巴 弗 的 傳 道 而 歸 信 基 督 的 。 Moo 27; Arnold II 374b; Lane, ‘Colossians’ 214.（ 1） 鄧 雅 各 則 認 為 ， 由 於 利 古 斯 河 谷 的 城 市 位 於 以 弗 所 以 東 只 有 約 193 公 里 ， 因 此 ， 在 保 羅 以 以 弗 所 為 宣 教 基 地 的 兩 年 中 ， 差 派 同 工 往 鄰 近 地 區 傳 福 音 時 （ 徒 十 九 10︰ 全 亞 西 亞 〔 參 十 九 26〕）， 以 巴 弗 就 自 然 地 獲 派 傳 福 音 給 他 自 己 的 人 （ Dunn 22-23; cf. Bird 33: ‘sent by Paul’）。（ 2） Bruce II 14-15 （ also Bruce, ‘Lycus Valley’ 9）認 為 可 從 路 加 的 記 載（ 參 ︰ 徒 十 九 8～ 10）合 理 地 推 論 ， 保 羅 在 亞 細 亞 佈 道 的 年 間，他 個 人 以 以 弗 所 為 總 部，他 的 同 工 則 在 該 省 的 其 他 部 分（ 例 如 以 巴 弗 在 利 古 斯 河 谷 ） 工 作 （ so also Martin I 2; Martin II 6）； 很 可 能 啟 示 錄 的 寫 作 對 象 ， 即 在 亞 西 亞 的 七 個 教 會 （ 啟 一 4， 參 一 11〔 包 括 老 底 嘉 的 教 會 〕）， 以 及 其 他 在 亞 細亞的教會，都是在那段多結果子的時期內建立的。

19

Witherington 123.

20

見 一 27 註 釋 第 三 段 開 首 （ 下 面 306）。

21

R. Wilson 8 認 為 ， 這 也 許 是 最 強 的 記 號 ， 表 示 歌 羅 西 教 會 的 成 員 主 要 為 外 邦 人 。

22

Cf. Dunn, ‘Colossians’ 702b.

《歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）》

Size: 149 x 229 mm

Page 6

導論第壹節：歌羅西書的收信人

7

有 舊 約 聖 經 的 引 句，也 沒 有 明 確 提 到 摩 西 的 律 法，這 兩 點 亦 符 合 收 信 人 大 部 分 是 外 邦 人 這 立 場 。 23

23

Moo 27-28. 關 於 第 一 點，畢 特 咸 指 出 歌 羅 西 書 並 無 聖 經 引 句（ Beetham 16, 35） 。他 對「 引 句（ quotation = citation）」的 定 義 如 下 ︰ ‘Quotation’ = ‘An intentional, explicit, verbatim or near verbatim citation of a former text of six or more words in length. A formal quotation is a quotation accompanied by an introductory marker, or quotation formula; an informal quotation lacks such a marker ’ (17); 詳 見 15-17。「 六 個 字 或 以 上 」 這 長 度 是 作 者 憑 己 意 自 定 的 ， 以 區 別 「 引 句 」 和 五 個 字 或 以 下 的 「 暗 指 （ allusion）」（ 16-17）。 後 者 的 定 義 參 一 15～ 20 註 釋 引 言 註 16 之 （ 十 一 ） = 下 面 192。

《歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）》

Size: 149 x 229 mm

Page 7

8

貳

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

歌羅西書的寫信人 保 羅 的 名 字 在 信 上 出 現 三 次，其 中 兩 次 尤 其 清 楚 表 明，保 羅 是 歌

羅 西 書 的 寫 信 人（ 西 一 1，四 18；另 見 一 23）。信 上 滿 了 關 於 寫 信 人 個 人 及 其 環 境 的 資 料 ︰ 他 是 奉 神 旨 意 作 基 督 耶 穌 使 徒 的（ 一 1），又 是 福 音 的 僕 役 （ 一 23） 。 他 受 託 傳 揚 那 從 前 隱 藏 、 如 今 顯 明 了 的 、 神 的 奧 祕 （ 一 26～ 27） ， 因 此 他 為 教 會 受 苦 、 作 教 會 的 僕 役 （ 一 24 ～ 25），竭 盡 智 慧 與 能 力，傳 揚 基 督（ 一 28～ 29）。他 表 達 對 歌 羅 西 信 徒 的 關 懷 ︰ 為 他 們（ 以 及 老 底 嘉 的 信 徒 ）盡 心 竭 力（ 二 1～ 3），並 關 心 他 們 的 福 祉（ 二 4～ 5）。他 請 求 他 們 為 他 祈 禱，使 他 能 夠 在 捆 鎖 中 仍 然 勇 敢 地 ， 藉 著 宣 講 基 督 的 奧 祕 而 把 這 奧 祕 顯 明 出 來 （ 四 3～ 4）。提 摩 太 是 他 的 弟 兄 （ 一 1），另 有 六 位 弟 兄（ 也 ）是 他 的 同 工 ， 他 們 託 他 向 收 信 人 問 安（ 四 10～ 15）；他 又 催 促 另 一 人 要 完 成 在 主 裡 領 受 的 職 分（ 四 17）。除 了 歌 羅 西 書，他 也 寫 了 一 封 信 給 老 底 嘉 的 教 會；他 要 歌 羅 西 人 和 老 底 嘉 人 交 換 二 信 來 宣 讀（ 四 16）。他 在 結 束 時 說 ， 我 保 羅 親 筆 問 候 你 們 （ 四 18） 。 1 直至十九世紀，完全沒有絲毫證據表示此信（或其中任何部分） 的真確性（即作者是保羅）受到質疑；2 從有可考的證據開始，它就 是 保 羅 書 信 信 集 的 一 部 分；這 麼 強 有 力 的 外 證 不 能 輕 易 擱 置 一 旁。3 但

1

Cf. Moo 28.

2

第 一 本 有 系 統 地 辯 證 歌 羅 西 書 並 非 出 自 保 羅 手 筆 的 著 作 是 Ernest Mayerhoff, Der Brief an die Colosser mit vornehmlicher Berücksichtigung der drie Pastoralbriefe (Berlin: Schultze, 1838). 詳 見 Pizzuto 13-35 的 討 論 。 琵 蘇 圖（ 35）指 出 ， 在 作 者 提 出 的 四 個 理 由 中 ， 只 有 頭 兩 個 （ 關 於 歌 羅 西 書 的 風 格 和 詞 彙 〔 14-20〕） 繼 續 影 響 著 現 代 有 關 此 書 作 者 的 爭 論 。 另 外 兩 個 是 關 於 克 林 薩 斯（ 參《 聖 神 》127b）的 異 端（ 20-21）和 歌 羅 西 書 對 以 弗 所 書 的 倚 賴 （ 26-27）。

3

Guthrie, INT 576. Porter－ Clarke（ ‘Relationship’ 66-67）指 出 ︰ 雖 然 一 些 從 事 正 典 鑑 別 學 （ ‘canonical criticism’〔 參 《 聖 神 》 120b〕） 的 釋 經 者 認 為 ， 新 約 典 籍 的 作 者 問 題 並 不 重 要，新約正典包括託名的作品這事實亦不重要，因為這些作品已基於神學理由被納入正 典 之 內 ； 他 們 區 別 歷 史 上 的 保 羅 與 正 典 中 的 保 羅 （ ‘the historical Paul’ and ‘the canonical Paul’〔 進 一 步 的 說 明 見 同 文 69-70〕）。 可 是 ， 早 期 教 會 似 乎 並 不 認 識 這 種 區 別 ； 那 些 草 擬 正 典 目 錄 的 人 似 乎 無 意 區 別 歷 史 上 的 保 羅 和 正 典 中 的 保 羅，因 為 歷 史 上 的 保 羅 就 是 正 典中的保羅。他們相信在其中保羅自稱為作者的那些書信確是保羅寫的，而這正是它們 被 納 入 正 典 的 （ 主 要 ） 理 由 （ cf. 71-72）。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 8

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

9

支 持 歌 羅 西 書 乃 出 自 保 羅 手 筆 最 有 力 的 理 由，是 本 書 與 腓 利 門 書 的 緊 密關連。這些關連包括以下各點︰ （ 一 ） 寫 信 人 是 在 監 禁 中 （ 西 四 3、 10、 18； 門 1、 9～ 10、 13 節 ； 參 ︰ 弗 三 1， 四 1， 六 20）。 （ 二 ）寫 信 人 的 同 伴 向 收 信 人 問 安，其 中 包 括 亞 里 達 古 、馬 可、以 巴 弗 、 路 加 和 底 馬 （ 西 四 10～ 14； 門 23～ 24 節 ）。 （ 三 ）在 卷 首 的 問 安 中，提 摩 太 的 名 字 與 保 羅 相 連，提 摩 太 被 稱 為 弟

兄 （ 西 一 1； 門 1 節 ）。 （ 四 ）在 腓 利 門 書，亞 基 布 是 收 信 人 之 一（ 門 2 節 ）；在 歌 羅 西 書 ， 作 者 指 示 歌 羅 西 教 會 要 告 訴 亞 基 布，務 必 完 成 他 的 職 務（ 西 四 17）。 （ 五 ）在 腓 利 門 書，作 者 打 發 歐 尼 西 慕 回 到（ 在 歌 羅 西 的 ）腓 利 門 那 裡 （ 門 12 節 ）； 在 歌 羅 西 書 ， 作 者 提 到 歐 尼 西 慕 與 推 基 古 一 同 前 往 歌 羅 西 （ 西 四 9、 7）。 4 腓 利 門 書 的 真 確 性 是 毋 庸 置 疑 的，而 歌 羅 西 書 與 腓 利 門 書 之 間 有 上 述 這 麼 顯 著 的 相 似 之 處；因 此，若 腓 利 門 書 是 保 羅 所 寫 的，則 合 理 的 推 論 是，歌 羅 西 書 也 是 保 羅 所 寫 的。 5 如 鄧 雅 各 所 說，歌 羅 西 書 四 章 10

4

（ 1）綜 合（ 二 ）至（ 五 ）這 四 點，可 見 腓 利 門 書 所 提 到 的 十 個 名 字 中（ 保 羅 不 算 在 內 ）， 除 了 腓 利 門 和 亞 腓 亞 （ 門 1、 2 節 ）， 其 餘 八 個 都 在 歌 羅 西 書 出 現 ︰ 提 摩 太 （ 門 1 節 ； 西 一 1）、 亞 基 布（ 門 2 節；西 四 17）、 歐 尼 西 慕（ 門 10 節；西 四 9）、 以 巴 弗（ 門 23 節 ； 西 四 12）、 亞 里 達 古 、 馬 可 （ 門 24 節 ； 西 四 10）、 路 加 、 底 馬 （ 門 24 節 ； 西 四 14）。 Cf. O’Brien I xlviii; Kugler－ Hartin, ‘Philemon’ 451b.（ 2） Kreitzer 30 指 出 ， 在 現 存 最 古 老 的 腓 利 門 書 殘 篇 （ î8 7 ） 中 ， 信 末 的 問 安 與 歌 羅 西 書 的 信 末 問 安 完 全 相 同 ， 即 只 是 簡 單 的 願 恩 惠 與 你 們 同 在 （ 西 四 18︰ hJ cav r i" meq! uJ m w' n ）； 這 蒲 草 紙 殘 篇 來 自 二 世紀中葉，其短讀文可視為證據，表示在這兩封信的抄本傳統中，它們很早便被緊密地 連繫起來。

5

Harris 3-4. Cf. Moule 13-14; Gloer－ Stepp 17; Smith 15-16; Branick, ‘Colossians’ 313-14; Guthrie, INT 576-77; Harris, ‘Captivity’ 195; Johnston, ‘Colossians’ 659a-b; Robinson, Redating 61-62; Foulkes, ‘Colossians’ 304c-5a. 後 者 說，二 者 的 關 係，以 及 腓 利 門 書 的 性 質，令 腓 利 門 書 實 際 上 就 是 保 羅 在 歌 羅 西 書 的「 署 名（ signature）」。 （ 1）D’Angelo 316 認 為 ， 歌 羅 西 書 的 作 者 （ 不 是 保 羅 ） 借 用 了 腓 利 門 書 的 「 劇 中 人 」， 將 以 巴 弗 視 為 教 會 的 創 辦 人 （ 門 23 節 ； 西 一 7， 四 12～ 13）， 並 把 歐 尼 西 慕 視 為 已 經 獲 釋 （ 西 四 9） 的 親 愛 的 弟 兄 （ 門 16 節 ）。 但 是 費 歌 頓 指 出 ， 一 個 託 名 寫 信 者 不 但 有 方 法 取 得 像 腓 利 門 書 這 樣 的 個 人 信 函，並 且 使 用 了 其 中 只 是 順 便 提 及 的 人 物 和 他 們 的 動 向，作 為 此 信（ 歌 羅

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 9

10

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

至 14 節 與 腓 利 門 書 第 23 至 24 節 之 間 十 分 相 似 ， 其 最 佳 解 釋 就 是 ， 這 兩 封 信 的 寫 作 時 間 十 分 接 近；而 兩 段 之 間 的 分 別，尤 其 是 腓 利 門 書 沒有提到推基古這一點，則可以用兩封信的不同目的來解釋。6

西 書 ）與 其 他 的 保 羅 書 信 唯 一 清 楚 的 聯 繫（ Yates xvi-xvii [cf. 85, 87] 就 認 為 ， 歌 羅 西 書 的 作 者 採 納 並 擴 充 了 門 23～ 24 節 的 名 字 和 問 安，為 要 確 保 他 的 信 息 會 被 人 認 為 是 保 羅 的 信 息 而 加 以 注 意 ），這 種 歷 史 情 況 是 很 難 想 象 的（ Fee, Empowering Presence 636 n.4）。 換句話說，從歷史的角度而言，接受腓利門書是保羅所寫卻以歌羅西書為並非出自保羅 的 手 筆 ， 是 不 符 合 邏 輯 的 （ Fee, ‘Wisdom Christology’ 363 n.33）。（ 2） 史 懷 識 認 為 ， 信 上 有 關 個 人 的 短 註 （ 例 如 ︰ 西 四 15 的 寧 法 ， 以 及 在 她 家 裡 的 教 會 要 被 視 為 杜 撰 的 ， 或 是 從 腓 利 門 書 之 外 的 另 一 傳 統 〔 徒 二 十 4〕 抄 襲 過 來 ） 和 問 安 使 「 此 信 是 保 羅 之 後 的 作 品 」這 命 題 成 為 不 可 信 的（ Schweizer 20-21） ，儘 管 他 並 不 認 為 此 信 是 保 羅 所 寫（ 17-19; 見 註 59 之 〔 8〕 = 下 面 27）； 他 又 指 出 ， 類 似 這 樣 的 偽 造 信 件 ， 在 古 代 似 乎 一 個 例 子 也 沒 有 （ 21）。（ 3） 此 外 ， 託 名 寫 信 者 怎 麼 可 能 預 期 ， 仿 效 這 封 不 大 可 能 流 傳 廣 遠 的 短 函 內 一 些 人 物 的 細 節 ， 會 成 為 他 的 信 是 保 羅 之 作 的 標 記 呢 ？ （ So, correctly, Johnson, Writings 352.） 鄧 雅 各 問 得 好 ︰ 冒 名 者 既 曉 得 可 以 自 由 地 創 造 他 自 己 的 歷 史 ， 又 知 道 歌 羅西教會嚴格地說並非保羅的教會之一，他為甚麼還要選擇這教會作為此信的收信人 （ Dunn 37） ？ 6

Dunn, ‘Colossians’ 705b. Cf. J. Barclay 24.（ 1） Dunn 38 認 為 ，（ 甲 ） 腓 利 門 書 沒 有 提 到 推 基 古（ 西 四 8～ 9 顯 示 ， 他 是 保 羅 打 發 往 歌 羅 西 去 的 二 人 組 之 主 要 成 員 ）， 而（ 乙 ）歌 羅 西 書 則 沒 有 提 到 腓 利 門 （ 卻 有 提 到 亞 基 布 ︰ 比 較 西 四 17 和 門 2 節 ）， 此 事 實 可 解 釋 如下︰兩封信是同時被帶到歌羅西的，腓利門書由歐尼西慕帶給腓利門及其家庭教會， 歌 羅 西 書 則 由 推 基 古 帶 給 其 他 的 歌 羅 西 信 徒，這 足 以 解 釋 為 甚 麼 兩 封 信 各 自 沒 有 提 及 與 另 一 封 有 關 的 一 個 主 要 人 物 （ so also Nordling 8, 327-28; Witherington 86-87 n.23; 亦 參 下 面 註 10 之 〔 2〕）。 賴 特 也 認 為 ， 歌 羅 西 書 沒 有 提 到 腓 利 門 ， 是 由 於 他 獲 得 寫 給 他 自 己 的 一 封 信 ， 因 此 保 羅 機 智 地 在 問 安 部 分 不 提 及 他 （ Wright II 191-92）。 因 此 ， 上 述 兩 點 （ 甲 和 乙 ） 都 不 是 （ Talbert 245 則 認 為 是 ） 支 持 兩 封 信 不 可 能 同 時 寫 成 的 理 由 。 （ 2） 費 歌 頓 則 認 為 ， 兩 封 信 在 腓 利 門 的 家 庭 教 會 中 讀 出 時 ， 腓 利 門 和 歐 尼 西 慕 二 人 都 同 時 在 場 ， 他 的 理 據 如 下 ︰ 由 於 腓 利 門 書 所 提 到 的 四 個 人 物（ 門 2～ 3、 10 節 ； 信 末 問 安 的 不 算 在 內 ） 有 兩 個 在 歌 羅 西 書 的 「 結 束 的 話 」（ 西 四 7～ 18） 中 再 次 出 現 ── 歐 尼 西 慕 （ 四 9）、 亞 基 布 （ 四 17） ── 因 此 可 以 假 定 ， 在 腓 利 門 的 家 庭 教 會 內 ， 歌 羅 西 書 先 被 宣 讀 ， 然 後 腓 利 門 書 也 被 宣 讀 ， 因 後 者 的 收 信 人 亦 包 括 該 教 會（ 門 2 節 ）， 而 腓 利 門 和 歐 尼 西 慕 都 會 在 場 （ Fee, Christology 329-30）。 按 此 理 解 ， 把 這 兩 封 信 放 在 一 起 是 特 別 有意義的。一方面，腓利門書全書的目標是要讓歐尼西慕獲得寬恕並被接納為教會群體 的 成 員 ； 保 羅 對 於 達 到 此 目 標 似 乎 胸 有 成 竹 。 另 一 方 面 ， 歌 羅 西 書 的 「 家 庭 規 範 」（ 西 三 18～ 四 1）接 近 一 半 的 篇 幅 是 論 及 作 奴 僕 的 ， 因 而 歐 尼 西 慕 會 有 自 己 需 要 小 心 聆 聽 的 時 刻 。 So Fee, Christology 289 n.2.（ 筆 者 將 作 者 原 來 的 ‘over 50 percent’ 改 為 「 接 近 一 半 」， 因 為 ， 如 費 氏 在 同 書 稍 後 〔 330〕 指 出 ︰ 全 部 116 字 之 中 ， 有 56 字 〔 即 約 全 部 的 48%〕 是 單 論 奴 僕 的 ， 而 116 字 之 中 的 74 字 〔 即 約 全 部 的 64%〕 是 論 主 僕 關 係 的。）費 氏 的 重 構 假 定，歌 羅 西 書 的 收 信 人 就 是 腓 利 門 家 中 的 教 會（ 西 一 2；門 2 節 ）； 鄧 雅 各 上 述 的 解 釋 則 假 定 ， 前 者 有 別 於 後 者 。 筆 者 傾 向 接 受 鄧 氏 的 解 釋 。 參 西 四 16 註 釋 註 7（ 下 面 765）。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 10

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

11

事 實 上，推 基 古 不 但 把 歌 羅 西 書 與 腓 利 門 書 連 繫 起 來，亦 把 歌 羅 西 書 和 以 弗 所 書 連 繫 起 來 ── 後 者 也 是 寫 於 作 者 被 囚 禁 的 時 候 （ 弗 三 1，四 1，六 20）── 在 二 書 中，推 基 古 都 是 傳 遞 保 羅 的 消 息 的 人（ 西 四 7～ 9； 弗 六 21～ 22） 。 以 弗 所 書 、 歌 羅 西 書 和 腓 利 門 書 這 三 卷 書 彼此的關係引起了不同的理論，7 但是最簡單又同時足以解釋所有資 料的看法如下︰8 它們都是保羅所寫的。當推基古由歐尼西慕陪同著 前 往 歌 羅 西 時，他 的 小 包 帶 著 三 或 四 封 信。第 一 封 是 為 了 歐 尼 西 慕 而

7

（ 1） Barth－ Blanke I 101-4（ cf. Pizzuto 30-34） 列 出 了 有 關 歌 羅 西 書 和 以 弗 所 書 之 間 的 「 文 學 倚 賴 （ literary dependence）」 的 七 種 理 論 ； Polhill（ ‘Relationship’ 441-48） 較 早 的 綜 覽 分 為 五 種 看 法。Best（ ‘Relationship’ 75）將 二 書 的 文 學 關 係 簡 化 為 三 種 可 能 ︰（ 甲 ） 以 弗 所 書 的 作 者 使 用 了 歌 羅 西 書 ；（ 乙 ） 歌 羅 西 書 的 作 者 使 用 了 以 弗 所 書 ；（ 丙 ） 兩 位 作 者 都 沒 有 使 用 另 一 人 的 書 信。馬 饒 夫 引 A. F. J. Klijn 的 研 究 結 果 認 為，‘neither epistle is directly dependent on the other ’（ Martin I 161; Martin II 33）； 這 是 立 場 （ 丙 ）。 近 代 學 者 多 認 為 歌 羅 西 書 的 寫 成 早 過 以 弗 所 書 （ Pizzuto 35; Bird 3）， 即 是 持 立 場 （ 甲 ）； cf. Best, ‘Relationship’ 73:「 歌 羅 西 書 寫 於 以 弗 所 書 之 前 ， 而 後 者 是 借 助 於 前 者 而 寫 成 的 」 已 成 為「 學 術 界 接 受 的 信 條（ an accepted tenet of scholarship）」。 因 此 ， 二 信 之 間 的 文 學 比 較 典 型 地 被 歸 入 以 弗 所 書 的 研 究 範 疇（ Martin－ Still, ‘Colossians’ 492）。Blomberg（ ‘Prison Epistles’ 288） 指 出 ， 一 個 託 名 寫 作 者 大 抵 會 選 用 一 封 真 確 的 書 信 作 為 他 的 冒 名 之 作 的 模型，因此，即使假設以弗所書是託名之作，這也支持歌羅西書是真確的保羅書信。 （ 2）至 於 與 二 信 的 文 學 關 係 密 切 相 關 的 作 者 問 題，Best（ art. cit. 74-75）列 出 五 種 可 能 ︰ （ i） 兩 封 信 都 是 保 羅 寫 的 ；（ ii） 兩 封 信 是 同 一 人 寫 的 ， 此 人 不 是 保 羅 ；（ iii） 歌 羅 西 書 的 作 者 是 保 羅，以 弗 所 書 的 作 者 不 詳； （ iv）以 弗 所 書 是 保 羅 寫 的，歌 羅 西 書 的 作 者 不 詳 ； （ v）兩 封 信 是 由 不 同 的 作 者 寫 的，二 人 都 不 是 保 羅。下 文 採 立 場（ i）。Best（ art. cit. 96） 則 持 立 場 （ v） ︰ 最 容 易 解 釋 兩 封 信 之 異 同 的 方 法 ， 就 是 假 設 兩 封 信 的 不 同 作 者 都 是 同 一 個 「 保 羅 學 派 （ Pauline school）」 的 成 員 ， 二 人 曾 一 起 討 論 所 繼 承 的 保 羅 神 學 ； 兩 封 信很可能寫於大約相同的時間。

8

See Johnson, Writings 350-54, esp. 354 (cf. 357). Cf. Polhill, ‘Colosse’ 329.（ 1）Bruce II 32 認為，鑑於「以弗所書依賴歌羅西書」的論證和「歌羅西書依賴以弗所書」的論證彼此 平衡，可以這樣下結論︰二信的關係並不是純粹文學上的關係，而是二信都是在保羅及 其同工的圈子中同時寫成的；保羅應被視為作者，不管提摩太或當時與保羅在一起的任 何 其 他 人 是 否 在 此 事 上 扮 演 了 任 何 角 色 。（ 2） Witherington 1-2 認 為 ， 不 能 以 作 者 的 風 格為爭論「保羅是否弗、西、門這三卷書任何一卷的作者」的根據，因為善於修辭的古 代 作 者（ 如 保 羅 ），對 不 同 的 受 眾 會 採 用 不 同 的 風 格。威 瑟 林 頓 又 指 出（ 10-11），西、弗 、 門 這 三 卷 書 依 次 反 映 了 三 個 層 次 的 道 德 論 述 （ ‘three levels of moral discourse’） ︰ （ i） 講 者 （ 保 羅 透 過 以 巴 弗 ） 熟 識 聽 眾 ， 但 未 嘗 親 自 對 他 們 說 話 （ cf. 185, point 2）；（ ii） 講 者以聽眾先前已經聽到及相信的，並以對所有聽眾都籠統地適用的方式，提醒他們，並 詳 述 這 些 共 同 的 信 念 ；（ iii） 講 者 彷 彿 對 一 個 知 己 說 話 ， 可 以 自 由 地 、 直 接 地 和 個 人 地 暢 所 欲 言 ， 不 用 害 怕 會 令 聽 眾 疏 遠 自 己 。 Cf. Witherington 282; 作 者 在 該 處 用 ‘first/second/third order moral discourse’ 這 種 講 法 。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 11

12

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

寫 的 求 情 和 推 薦 信（ 門 9～ 10、17 節 ）；第 二 封 是 針 對 當 地 教 會 所 面 對的錯誤教訓而寫的歌羅西書；9 第三封是給以弗所及小亞細亞其他 城 市 的 教 會 傳 閱 的 以 弗 所 書 ── 「 以 弗 所 書 與 歌 羅 西 書 的 關 係 ， 跟 羅 馬 書 與 加 拉 太 書 的 關 係 幾 乎 完 全 一 樣 ︰ 在 爭 辯 中 處 理 的 問 題，被 提 升 到 權 威 陳 述 的 層 面。」10 可 能 還 有 第 四 封 信，是 寫 給 老 底 嘉 的 地 方 教

9

Cf. Nordling 323: ‘Paul wrote both Philemon and Colossians at about the same time (between A.D. 59-61), yet to slightly differing (though partially overlapping) epistolary audiences at Colossae.’

10

Johnson, Writings 352. Cf. Melick 165: 由 於 歐 尼 西 慕 和 推 基 古 要 經 過 以 弗 所 才 能 到 達 歌 羅 西 ， 保 羅 就 趁 此 機 會 也 寫 信 給 以 弗 所 的 教 會 。（ 1） 穆 爾 同 樣 認 為 ， 推 基 古 是 同 時 帶 著 西、門、弗 這 三 封 信 的（ Moo 334），它 們 都 是 寫 於 保 羅 在 羅 馬 被 囚 禁（ 徒 二 十 八 28～ 30； 約 公 元 60-61 年 ） 的 時 期 （ Moo 380）； 同 樣 的 立 場 見 Fee－ Stuart, Bible 387; Nicholls － Wintle 14, 16. 威 瑟 林 頓 認 為 西 四 7 提 示 ， 歌 羅 西 書 和 腓 利 門 書 都 是 交 由 推 基 古 送 去 的 （ Witherington 24; thus already Moule 19, 27; also O’Brien I 269; Harris, ‘Captivity’ 195）。（ 2）另 有 認 為（ 筆 者 同 意 ），腓 利 門 書 的 帶 信 人 是 歐 尼 西 慕（ Harris, Slave 58; Stern 658; Grassmick, ‘Epistolary Genre’ 228; Motyer, ‘Philemon’ 2a; Russell, ‘Philemon’ 3; Sumney, ‘Pauline Letters’ 324a; 另 見 門 12 節 註 釋 註 6 之 〔 1 〕 及 所 屬 正 文 （ 下 面 903-4）， 因 而 信 上 不 必 提 到 誰 是 帶 信 人 （ Llewelyn, New Docs 7.52）。 一 些 古 卷 的 信 末 指 明 這 信 是 ‘sent through Onesimus’ 的 （ TextC 509, (i)）。 有 趣 的 是 ， Witherington 29 的 講 法 支 持 這 見 解 ， 因 他 說 ， 保 羅 在 門 10、 12、 17 節 所 說 的 話 （ 歐 尼 西 慕 是 他 的 屬 靈 兒 子 、 是 他 所 心 愛 的 、 要 當 他 是 保 羅 一 樣 接 待 他 ） 乃 是 ‘a bold attempt to make sure that Onesimus is not in any way harmed when he returns with this document in hand’（ 斜 體 為 筆 者 所 加 ）； 從 上 面 註 6 之 （ 1） 看 來 ， 這 才 是 威 瑟 林 頓 真 正 的 看 法 。 關 於 以 弗 所 書 與 歌 羅 西 書 的 文 學 關 係 ，（ 3 ） 布 魯 斯 的 見 解 如 下 ︰ 保 羅 完 成 了 歌 羅 西 書 後，繼續思想基督所成就的宇宙性的復和，直到他被以弗所書所表達的異像抓住，於是 在一種受到默示、默想、感恩和禱告的高昂情緒下默寫此書，作為他對亞細亞的眾教會 的 遺 訓 （ Bruce, ‘Colossians’ 734b-35a）。 Cf. Harris, ‘Captivity’ 200: 保 羅 將 歌 羅 西 書 的 主 題 （ 複 數 ） 擴 充 和 延 伸 ， 來 鼓 勵 小 亞 細 亞 各 處 的 信 徒 ， 這 就 是 以 弗 所 書 。（ 4） 不 過 威 瑟 林 頓 指 出 （ Witherington 163, 169）， 二 書 之 間 在 神 學 方 面 有 一 重 要 的 分 別 ︰ 歌 羅 西 書 的 重 點 是 以 基 督 為 中 心 （ ‘christocentric’ ）， 以 弗 所 書 的 重 點 是 以 教 會 為 中 心 （ ‘ecclesiocentric’）。（ 5） Barth－ Blanke I 經 過 十 分 詳 細 的 討 論 （ 72-114） 後 ， 認 為 二 書 之 間 的 異 同 最 冷 靜 和 可 能 的 解 釋 就 是，這 兩 封 信 是 同 一 個 作 者 在 大 概 相 同 的 時 間 寫 給 不 同 處 境 中 的 不 同 會 眾 的 （ 114）。 這 作 者 就 是 保 羅 （ 114-126, esp. 125-26）。 （ 6） Bird 15 則 猜 想 ，（ i） 腓 利 門 書 是 保 羅 在 以 弗 所 監 禁 時 （ 約 公 元 55-57 年 ） 自 己 寫 的 ， 其 後 腓 利 門 將 歐 尼 西 慕 解 除 職 務 ， 讓 他 成 為 保 羅 的 隨 員 ；（ ii）歌 羅 西 書 是 保 羅 在 以 弗 所 監 禁 時 ， 由 保 羅 及 其 同 工 （ 西 一 1， 四 7～ 17） 合 力 寫 成 ， 並 由 推 基 古 和 歐 尼 西 慕 任 信 差 ；（ iii） 以 弗 所 書 是 由 代 筆 人 獲 保 羅 授 權 並 根 據 歌 羅 西 書 而 寫 成 的 ， 推 基 古 和 歐尼西慕在往歌羅西的途中，將以弗所書傳給亞細亞的保羅教會，包括以弗所和老底嘉 的 教 會 。 ‘In editorial language, Paul is the author of Philemon, the managing editor and chief contributor to Colossians, and the commissioning editor of Ephesians.’ 鑑 於（ i）西 、 門 二 信 都 是 保 羅 被 囚 時 所 寫 的 ，（ ii） 它 們 有 同 一 位 「 合 著 者 」 提 摩 太 ，（ iii） 它 們 的 信

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 12

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

13

會的；保羅稱它為從老底嘉教會轉給你們〔歌羅西人〕的信（西四 16， 現 修 ） 。 11 但若歌羅西書不是保羅所寫的，便是有人故意託保羅之名寫作，12

末 問 安 提 到 同 一 列 的 保 羅 同 工，（ iv）歌 羅 西 書 並 無 提 及 腓 利 門 與 歐 尼 西 慕 之 間 的 緊 張 關 係，暗示歐尼西慕已在事奉上證明了自己，伯米高推論腓利門書很可能略早於歌羅西書 寫 成 （ Bird 26 n.90）。 11

Cf. Caird 211. 送 信 人 從 西 面 （ 羅 馬 或 以 弗 所 ） 來 的 時 候 ， 通 常 會 先 經 過 老 底 嘉 才 到 達 歌 羅 西 。 Cf. E. W. Smith, ISBE 2.74a: 老 底 嘉 的 那 封 信 最 自 然 的 解 釋 就 是 ， 保 羅 寫 信 給 歌羅西的教會時，也寫了一封信給老底嘉的教會。

12

（ 1） D’Angelo 313 認 為 ， 歌 羅 西 書 似 乎 是 最 早 的 託 保 羅 之 名 寫 的 書 信 。 作 為 創 造 「 保 羅 學 派 （ the Pauline school）」 的 第 一 步 ， 本 書 有 很 多 資 料 以 增 強 的 形 式 在 教 牧 書 信 再 次 出 現 （ 323）。 Hartman（ ‘Philosophers’ 25 n.1） 認 為 ， 歌 羅 西 書 是 「 保 羅 學 派 」 的 一 個 成 員 寫 的 （ cf. Hartman, Baptism 95）。 但 是 Barth－ Blanke I 66 指 出 ， 若 是 這 樣 ， 則 作 者 一 定 不 會 不 使 用 、 引 用 及 解 釋 舊 約 的 經 節 （ 也 許 採 自 一 份 〈 舊 約 見 證 集 〉）， 因 為 保 羅 的 書信清楚說明，這「學派」的「校長」習慣根據聖經來教導和勸勉人。參導論第肆節註 69 及 所 屬 正 文（ 下 面 57）。（ 2）Hahn（ ‘Colossians’ 123）認 為 ， 本 書 的 開 首 和 結 尾（ 一 1～ 8， 四 7～ 18） 是 從 一 封 已 失 傳 的 保 羅 書 信 得 來 的 ， 主 要 的 三 部 分 （ 一 9～ 二 5， 二 6 ～ 三 4，三 5～ 四 6）則 是 原 來 的 創 作（ 西、弗 二 書 皆 屬「 次 保 羅 」 〔 見 下 面 註 15〕書 信 ）。 （ 3） 以 本 書 為 託 名 之 作 的 釋 經 者 還 包 括 ︰ （ i） Havener 1179a-b, 1180b; Horgan 877b; Hultgren 27; Leppä 9-12, 53, 263; Lincoln 580 = Lincoln, ‘Colossians’ 255b-56a; MacDonald 6-9, MacDonald, ‘Asceticism’ 292 n.7; Pizzuto 73-79; Talbert 7-11; Ryan 177, 179; Trainor 3; Trainor, ‘Christology’ 56 with n.3 (‘post-Pauline authorship’); van Kooten 1, 7, 57 (‘Pseudo-Pauline’), 9, 137 (‘pseudepigraphic’); W. Wilson 17-21, 64 (‘his [the author ’s] fictional writer, Paul’);（ ii） Betz, ‘Colossians’ 512; Drake, ‘Riddle’ 127 (‘this deuteron-Pauline letter ’); Ehrman, INT 381a, Brief INT 272a (‘a fictitious letter ’); Henderson, ‘Household Code’ 420 n.3, ‘Colossians’ 169 n.21; Johnson 437a; Krentz, ‘Colossians’ 132b; Kee, INT 256-57; Kugler － Hartin, ‘Deutero-Pauline Letters’ 466a; Marxsen, INT 184-85; Meeks, ‘Moral Formation’ 54 n.3 (‘[a] fictional letter ’ [40, 41]); Strecker, Theology 550; Wedderburn, ‘Colossians’ 4 n.3, 12, 58, 61; Kirkland, ‘Beginnings’ 113 n.2（ 歌 羅 西 書 是 作 者 在 老 底 嘉 以 腓 利 門 書 為 部 分 根 據 而 寫 成 的 〔 121, point 5〕）； Schnelle, New Testament 287-88（ 作 者 是 一 位 不 知 名 的 、 保 羅 的 門 徒 ）， Theology 539-40 （ ‘a deuteronymous writing’, 約 於 公 元

70 年 由 保 羅 的 一 位 同 工 及 門 徒 寫 成 ）；

Standhartinger, ‘Colossians’ 573（ 她 認 為 歌 羅 西 書 是 集 體 創 作 ， 其 作 者 是 一 班 人〔 n.4〕， 這 保 羅 圈 子 熟 悉 保 羅 的 口 頭 教 訓 〔 582〕； cf. idem, ‘Colossae’ 88-89）； Yates xii, xxv（ 作 者 可 能 是 以 弗 所 的 保 羅 學 派 的 一 份 子 ）。（ 4） 威 羅 伯 的 立 場 是 ︰ 歌 羅 西 書 是 「 保 羅 一 個 門 徒 的 獨 立 創 作；他 熟 悉 保 羅 的 著 作，但 完 全 有 能 力 獨 立 地 作 出 決 定 」 （ R. Wilson 28, cf.

59）； 此 信 與 保 羅 書 信 相 似 的 地 方 表 示 作 者 熟 悉 保 羅 的 用 詞 和 思 想 ， 不 同 的 地 方 則 指 向 作 者 的 獨 立 思 維（ 30）。 Heil（ ‘Review’ 606）正 確 指 出 ， 威 羅 伯 的 描 寫（ 特 指 R. Wilson 59） ‘sounds like a good description of Paul himself!’ 因 此 他 認 為 （ 以 問 句 的 形 式 表 達 ）， 較簡單和問題較少的做法是以保羅而非保羅的「一個門徒」為門、西、弗三書的作者。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 13

14

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

為 要 欺 騙 早 期 教 會 ， 使 之 認 為 歌 羅 西 書 是 保 羅 寫 的 13 ── 此 人 顯 然 認 為 不 要 彼 此 說 謊（ 三 9）這 命 令 對 他 並 不 適 用 ！ 14 如 穆 爾 所 指 出，只 是引述古代其他的託名著作來表示歌羅西書可能也是託名之作是不 足 夠 的 ； 我 們 需 要 關 鍵 性 的 兩 方 面 的 證 據 ︰ （ 1） 古 代 世 界 中 ， 有 託 別 人 的 名 字 寫 信 這 回 事；（ 2）這 些 信 含 有 歌 羅 西 書 所 見 的、具 有 證 實 作 用 的 那 些 細 節 （ 見 本 節 開 首 的 兩 段 ）。 15 此 外 ， 如 果 歌 羅 西 書 要 保 存 它 作 為「 具 有 道 德 權 威 的 正 典 文 件 」的 地 位，我 們 需 要 另 一 點 證 據 ︰ （ 3） 這 種 託 名 的 信 札 並 不 被 視 為 詐 騙 人 的 東 西 ， 而 是 被 認 出 並 被 接 受 為 屬 於 一 種 常 用 的 文 學 類 型 。 16 事 實 上 ， 即 使 （ 為 了 辯 論 的 緣 故 ） 假 定 頭 兩 項 條 件 都 滿 足 了，第 三 點 又 如 何 呢 ？ 如 果 託 名 的 信 札 是 廣 泛 的 現 象，可 以 預 期 早 期 的 教 父 會 認 出 這 手 法 並 認 定 歌 羅 西 書 是 託 名 的 13

McDonald－ Porter, ‘Colossians’ 474a. Cf. Johnson, Writings 357.（ 1）例 如，Hultgren 35 用 「 作 者 假 扮 （ impersonating） 保 羅 」 這 種 講 法 。 Hultgren 27 引 Porkornyv 20-21 對 這 問 題 的 回 答 ︰ 為 甚 麼 在 保 羅（ 約 於 公 元 62 年 ）死 後 有 人 會 寫 信 給 不 再 存 在 的 歌 羅 西 教 會 （ 歌 羅 西 已 於 公 元 60-66 年 被 毀 ） 呢 ？ 因 為 歌 羅 西 城 被 毀 正 好 為 託 名 之 作 提 供 了 完 美 的 環 境 ︰ 沒 有 人 可 以 否 認 歌 羅 西 教 會 曾 收 到 保 羅 寫 給 他 們 的 這 封 信 ！ Nielsen （ ‘Colossians’ 104） 同 樣 認 為 ， 託 名 者 以 不 存 在 的 或 幾 乎 不 存 在 的 歌 羅 西 （ 它 因 地 震 被 毀 ）， 作 為 一 封 後 保 羅 的 普 通 書 信 的 收 信 者 ， 會 使 此 信 讀 起 來 頗 具 權 威 ， 且 沒 有 被 識 破 的 危 險（ ‘without the danger of detection’）。 因 為 不 再 存 在 的 歌 羅 西 教 會 不 能 爭 論 曾 否 於 保 羅 在 生 時 收 過 他 所 寫 的 信（ Sumney 10）。（ 2）R. Wilson 11-12 則 認 為 須 要 區 別「 不 誠 實 的 偽 造 （ dishonest forgery ）」（ 其 目 的 是 邪 惡 和 惡 毒 的 ） 和 「 誠 實 的 偽 造 （ honest forgery ）」， 歌 羅 西 書 屬 於 後 者 ︰ 作 者 誠 實 和 誠 懇 地 試 圖 發 揮 並 進 一 步 發 展 他 老 師 的 教 導 ， 把 老 師 的 原 則 應 用 於 不 同 的 環 境 中 （ cf. 30, 31）。 Cf. Pizzuto 76-79; 琵 蘇 圖 認 為 ， 歌 羅 西 書 的 作 者 是 保 羅 的 一 個 門 徒 （ ‘one of his students or admirers’ [75]; 其 後 則 稱 為 ‘a disciple’ of ‘the Pauline School tradition’ [241], ‘a faithful disciple of the Pauline School’ [268]）， 很 可 能 是 個 希 臘 化 的 猶 太 基 督 徒 （ 186）。

14

Garland 22. deSilva（ INT 686a） 認 為 ， 這 也 許 就 是 保 守 派 學 者 的 主 要 關 注 （ 作 者 一 面 勸 勉 讀 者 要 棄 絕 謊 言 ， 一 面 卻 冒 保 羅 之 名 寫 作 ）， 使 他 們 原 則 性 地 對 託 名 之 作 「 不 受 理 」 （ ‘ruling pseudepigraphy out of court in principle’）。

15

（ 1）巴 約 翰 說 得 好 ︰ 如 果 歌 羅 西 書 是 保 羅 死 後 的 一 位「 保 羅 派 的 人（ Paulinist）」寫 的 ， 作 者 那 麼 精 細 地 借 用 一 些 較 不 重 要 的 細 節 （ 指 西 四 7～ 17， 比 較 門 23～ 24 節 ） 來 掩 飾 他 並 非 保 羅 的 事 實 ， 這 做 法 別 無 他 例 （ J . B a r c l a y 2 4 ）。 參 註 5 之 （ 2 ） = 上 面 1 0 。 （ 2） 關 於 正 文 的 第 一 點 ， Betz（ ‘Colossians’ 507） 則 聲 稱 ，「 眾 所 周 知 ， 在 古 代 ， 託 另 一些作者的名字寫信是一般接受的文學習慣。尤其在哲學圈子內，這文學習慣有傳遞學 派傳統的功用。」但是貝漢斯沒有提出實在的例子。

16

Moo 29. Helyer（ Review 197-98） 表 示 他 個 人 難 於 接 受 歌 羅 西 書 是 託 名 之 作 這 立 場 ︰ 信 上 有 許 多 提 到 保 羅 個 人 的 事，但 若 作 者 不 是 保 羅，事 情 便 有 點 不 對 勁； 「 我 感 到 受 騙（ I feel tricked）」。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 14

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

15

書 信；但 並 無 絲 毫 線 索 表 示 有 任 何 一 位 教 父 曾 這 樣 做。安 提 阿 主 教 瑟 拉 皮 恩 （ 約 公 元 200 年 ） 的 評 論 ， 似 乎 代 表 了 早 期 教 會 對 託 名 寫 作 的一致看法︰「我們把彼得和其他的使徒都當做基督來接受；但身為有 經驗之人，我們拒絕那些錯誤地寫上他們的名字的著作，因我們知道， 我 們 並 沒 有 從 我 們 的 父 老 接 受 這 類 著 作 」（ 優 西 比 烏 ，《 教 會 歷 史 》 1.12.1-6）。換 句 話 說，有 一 種 清 白 無 害、「 透 明 」的 託 名 寫 信 的 做 法 ， 這意見似乎大部分是近代學者的發明，是為了一個特殊目的而設計 的，這目的就是，將一封書信關於作者的「錯誤」聲稱（甲）與接受該 信 是 對 基 督 真 理 的 、 具 權 威 性 和 正 典 地 位 的 見 證 （ 乙 ） 互 相 協 調 。 17 雖 然 如 此，主 流 的 意 見（ 不 僅 在 德 語 的 聖 經 學 術 界，亦 包 括 英 語 的 世 界 ）只 接 受 七 卷 保 羅 書 信 為 肯 定 出 自 保 羅 的 手 筆（ 羅 馬 書、加 拉 太書、哥林多前後書、腓立比書、腓利門書，和帖撒羅尼迦前書）， 歌 羅 西 書 則 慣 性 地 被 列 入「 次 保 羅 」書 信 內。 18 認 為 歌 羅 西 書 是 保 羅 之 後 的 託 名 之 作，這 立 場 的 主 要 論 據 如 下 ︰ 19 此 書 的 風 格 不 是 保 羅 的

17

Moo 38.「 瑟 拉 皮 恩 」即 Serapion. 上 引 的 評 論，首 句 英 文 原 作 ‘We receive both Peter and the other apostles as Christ’.

18

J. Barclay 22; Bohache 657 n.1; Schnelle, Theology 539. 「 次 保 羅 」 即 英 文 的 ‘deutero-Pauline’.（ 1）鄧 雅 各 只 以 以 弗 所 書 及 教 牧 書 信（ 提 前、提 後、多 ）這 四 卷 為「 次 保 羅 」 之 作 （ Dunn, ‘Anti-Semitism’ 152）。（ 2） R. Wilson 74 及 Byron（ Slavery x） 將 歌 羅 西 書 和 以 弗 所 書 （ 及 教 牧 書 信 ） 同 樣 列 入 「 次 保 羅 」 作 品 之 列 。（ 3） 寇 雷 蒙 則 以 歌 羅 西 書 為「 次 保 羅 」之 作，以 弗 所 書（ 他 認 為 此 書 是 根 據 歌 羅 西 書 而 寫 成 的 ）則 稱 為「 第 三 保 羅 （ trito-Pauline）」 的 作 品 （ Collins, Church 63）。（ 4） Bohache 658 (cf. 665) 甚 至 認 為 ， 歌 羅 西 書 應 從 ‘queer Christians’ 的 聖 經 正 典 （ ‘the queer canon of scripture’） 剔 除 （ ‘queer ’ 的 含 義 似 乎 包 括 同 性 戀 者 、 雙 性 戀 者 ， 和 變 性 者 〔 LGBT = lesbian, gay, bisexual, transgendered〕） ！

19

（ 1） 現 今 多 數 的 評 註 者 承 認 ， 基 於 詞 彙 的 論 證 欠 缺 說 服 力 。 例 如 ，（ i） 歌 羅 西 書 有 87 個 字 ， 沒 有 在 公 認 的 七 卷 保 羅 書 信 中 出 現 （ see Lohse 85-86; Pizzuto 16）。 可 是 ， 腓 立 比 書 亦 有 79 個 字 沒 有 在 另 外 六 卷 公 認 的 保 羅 書 信 中 出 現 （ Pizzuto 16）。 而 且 ， 歌 羅 西 書 要處理某種錯誤的教導所引起的問題，因而使用了與公認的書信不同的詞彙，是自然不 過 的 事 （ So Moo 30）。（ ii） 一 些 確 切 地 被 視 為 保 羅 常 用 的 字 沒 有 在 歌 羅 西 書 出 現 （ see Lohse 86b-87a） ，但 這 並 非 歌 羅 西 書 獨 有 的 現 象，例 如 aj p okav l uyi"（ 啟 示 ）也 沒 有 在 腓 、 帖 前 出 現，dikaiosuv n h（ 義 ）也 沒 有 在 帖 前 出 現（ 在 林 前 僅 一 次〔 一 30〕），動 詞 dikaiou' n （ 稱 義 ）也 沒 有 在 林 後 、 腓 、 帖 前 出 現（ Lohse 87a）。 Cf. O’Brien I xlii-xliii; Bruce, Paul 410. Barth－ Blanke I 59 認 為 ， 計 算 沒 有 出 現 的 字 詞 是 基 於 緘 默 的 辯 證 ， 對 於 本 書 是 否 保 羅 所 寫 的 問 題 只 有 很 少 或 完 全 沒 有 重 要 性 。（ iii） Balchin（ ‘Hymn?’ 72-73） 指 出 ， 那 些 基 於 一 些 字「 在 新 約 出 現 僅 此 一 次 」的 辯 證，其 真 正 弱 點 在 於 ︰ 新 約 聖 經 只 收 集 了 作

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 15

16

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

風 格； 20 其 神 學 觀 點 有 些 地 方 與 保 羅 的 觀 點 有 重 要 的 差 異；保 羅 的 使 者 們 為 了 特 別 場 合 而 寫 成 的 著 作 （ ‘occasional writings’） 的 一 部 分 ； 儘 管 保 羅 著 作 的 範 圍 很 廣 ， 我 們 並 沒 有 所 有 的 、 決 定 性 的 「 保 羅 詞 彙 」； 我 們 根 本 無 法 知 道 ， 若 有 需 要 的 話，他可能會用上甚麼字彙。 （ 2） 另 一 方 面 ， Leppä 53 以 歌 羅 西 書 為 冒 名 之 作 為 其 研 究 的 起 始 點 ， 她 的 專 題 研 究 的 目 的 是 要 說 明 ， 這 位 在 保 羅 死 後 託 其 名 寫 信 的 保 羅 門 生 怎 樣 寫 成 此 信 （ ‘how the deutero-Pauline author formed the text of Col’）。 她 認 為 歌 羅 西 書 的 作 者 （ 很 可 能 是 推 基 古〔 263-64〕）熟 悉 公 認 的 保 羅 書 信（ 門、加、林 前、羅、帖 前、腓、林 後〔 見 224-54 的 總 結 圖 表 〕） ，並 仿 效 這 些 書 信 而 寫 成 本 書（ 詳 見 59-208; cf. 264: ‘He was acquainted with all the genuine Pauline letters and modelled Col on them’ ）。 樂 泊 用 以 確 定 literary dependence 的 標 準 是 ︰（ i）在 五 行 模 仿 的 經 文 中（ 希 臘 文 聖 經 計 算 ）， 若 有 超 過 三 個 類 似 的 字（ 名 詞、動 詞，或 形 容 詞 ）同 樣 出 現 於 被 模 仿 的 文 本 裡，就 看 為 ‘probable literary dependence’;（ ii）在 五 行 模 仿 的 經 文 中（ 希 臘 文 聖 經 計 算 ），若 有 至 少 三 個 類 似 的 字（ 動 詞、名 詞，或 形 容 詞 ）同 樣 出 現 於 被 模 仿 的 文 本 裡，就 看 為 ‘possible literary dependence’; 但「 三 個 」可 減 為「 兩 個 」── 如 果 這 些 字 在 早 期 的 基 督 教 文 獻 中 是 十 分 不 尋 常 的 字（ Leppä 57）。 桑 達 斯 稱 讚 樂 泊 的 書 為 ‘a great success’; 他 認 為 她 的 研 究 比 他 自 己 在 1966 年 出 版 的 一 篇 文 章 ‘many times more thorough’（ Sanders, Review 4, 3）。（ 3） 樂 泊 （ 和 桑 達 斯 ） 的 理 論 得 不 到 保 羅 詮 釋 者 的 普 遍 接 納 （ Martin－ Still, ‘Colossians’ 496）。 例 如 ， 蘇 傑 利 質 疑 樂 泊 用 以 確 定 literary dependence 的 標 準 是 否 足 夠（ Sumney, Review 718），並 認 為 在 用 甚 麼 方 法 來 斷 定 literary dependence 存 在 這 問 題 上 ， 學 者 們 還 須 下 更 多 功 夫 （ 719）。 Wedderburn（ ‘Colossians’ 62）也 認 為 ， 歌 羅 西 書 包 含 對 保 羅 不 同 書 信 的 迴 響 這 個 事 實，不 必 解 釋 為 歌 羅 西 書 的 作 者（ 衛 德 本 認 為 並 非 保 羅 ）根 據 這 些 書 信 而 寫 成 此 信 ； 這 些 迴 響 可 以 理 解 為 作 者 熟 悉 保 羅 的 表 達 方 式，這 種 知 識 是 保 羅 的 親 密 伙 伴 所 可 能 擁 有 的。（ 4）Deterding 7 則 認 為，歌 羅 西 書 與 公 認 的 保 羅 書 信 的 關 係，正 是 我 們 所 預 期 的 ︰ 保 羅 寫 此 信 時 ， 既 不 會 毫 無 創 意 地 （ ‘slavishly’） 複 製 其 他 書 信 的 部 分 內 容 ， 亦 不 會 不 使 用 在 別 處 用 過 的 思 想 和 表 達 方 式 。 威 瑟 林 頓 針 對 （ i） 以 弗 所 書 的 詞 彙 、（ ii） 歌 羅 西 書 和 以 弗 所 書 的 關 係 、（ iii） 以 弗 所 書 和 較 早 期 的 保 羅 書 信 之 間 的 神 學 上 的 分 別 ， 以 及 （ iv） 基 於 風 格 而 反 對 歌 羅 西 書 為 保 羅 所 寫 的 論 證 這 四 方 面 ， 為 「 歌 羅 西 書 和 以 弗 所 書 的 作 者 是 保 羅 」 這 立 場 提 供 辯 證 （ Witherington 11-19）， 但 其 部 分 論 證 須 倚 賴 「 以 弗 所 書 屬 讚 揚 或 譴 責 修 辭 」 這 個 觀 點 （ 這 觀 點 值 得 商 榷 ）。 20

這 方 面 的 論 證 ， 詳 見 （ 例 如 ） Kiley 51-59 (summarizing W. Bujard, Stilanalystische Untersuchungen zum Kolosserbrief als Beitrag zur Methodik von Sprachverglechen [Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1973; critiqued by Yinger, ‘Colossians’ 273 n.55]); Pokornyv 2-5; Lohse 88-89. Cf. Barth-Blanke I 61-62.（ 1） 羅 瑟 提 出 以 下 各 點 ︰ 歌 羅 西 書 的作者 （ i）常 合 併 屬 於 同 一 字 幹 的 詞 語，例 如 ︰ 運 行 的 動 力（ 一 29） ，藉 着 非 人 手 行 的 割 禮 ……

而 受 了 割 禮 （ 二 11， 呂 譯 ），「 生 出 神 的 生 長 （ 名 詞 ） 來 」（ 二 19）。 另 見 一 11， 二 11。 （ ii）常 把 同 義 詞 堆 砌 起 來 ， 例 如 ︰ 禱 告 祈 求 （ 一 9）， 歷 世 歷 代 （ 一 26）， 忿 怒 、 惱 怒 （ 三 8）。 另 見 一 11、 22、 23， 二 7， 三 16， 四 12。 （ iii）堆 砌 起 一 連 串 的 從 屬 所 有 格 ， 例 如 ︰「 福 音 的 真 理 的 道 」（ 一 5），「 這 奧 祕 的 榮 耀 的 豐 盛 」（ 一 27），「 神 的 運 行 的 信 心 」（ 二 12）。 另 見 一 12、 13、 20、 24， 二 2、 11、 12。 （ iv）重 複 地 把 以 ej n 字 開 始 的 介 詞 片 語 連 於 名 詞 ， 例 如 ︰「 在 真 理 中 的 神 的 恩 典 」（ 一 6），「 在 光 明 中 的 聖 徒 的 基 業 」（ 一 12）。 另 見 一 8、 29， 二 4、 15， 三 4。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 16

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

17

徒 地 位 和 角 色 在 書 中 展 現 的 方 式，在 保 羅 的 時 代 是 不 可 能 的。 21 關 於 本 書 的 風 格，（ 一 ）巴 約 翰 對 於 使 用 電 腦 來 分 析 一 個 作 者 的 風 格 這 做

（ v） 有 時 使 用 公 式 化 的 「 就 是 （ o{ ej s tin ）」 來 引 入 解 釋 ， 儘 管 關 係 代 名 詞 的 「 性 別 」 有 時 與 前 置 詞 的 「 性 別 」 並 不 協 調 ， 例 如 ︰ 「 他 （ 基 督 ） 的 身 體 〔 中 性 〕， 就 〔 中 性 〕 是 教 會 」（ 一 24），「 還 要 有 愛 心 〔 陰 性 〕， 就 〔 中 性 〕 是 完 全 的 聯 繫 」（ 三 14）。 （ vi）常 常 使 用 鬆 散 地 連 於 上 文 的 不 定 詞 結 構 來 表 達 目 的 或 結 果，例 如 ︰ 使 你 們 行 事 為 人 對 得 起 主（ 一 10，表 達 結 果 ），為 了 要 把 你 們 …… 呈 獻 在 他 面 前（ 一 22，表 達 目 的 ）。 另 見 一 25， 四 3、 6。 雖 然 這 些 特 色 大 部 分 （ 第 五 項 是 唯 一 的 例 外 ） 亦 出 現 在 一 些 公 認 的 保 羅 書 信 中 （ cf.

Deterding 5-6） ，但 是 它 們 在 歌 羅 西 書 出 現 的 頻 密，構 成 又 長 又 複 雜 的 句 子，成 為 一 種「 禮 儀 － 詩 體 的 風 格（ liturgical-hymnic style）」（ Lohse 89b）， 與 主 要 的 保 羅 書 信 那 種 辯 證 式 的 風 格 迥 異 。（ 2） 穆 爾 指 出 ， 這 是 一 種 籠 統 的 宣 稱 ， 因 為 事 實 上 歌 羅 西 書 有 很 多 段 落 並 不 符 合 以 上 的 描 述（ Moo 31）。（ 3）坎 農 則 認 為 ， 由 於 信 上 使 用 了 大 量 傳 統 資 料 ── 書 信 開 首（ 一 1～ 23）的 大 約 一 半（ 一 12～ 23）以 及 書 信 本 體（ 一 24～ 四 6）的 大 約 一 半（ 二 9～ 15，三 5～ 四 6）是 傳 統 資 料，書 信 的 結 束（ 四 7～ 18）又 是 由 標 準 的 信 札 特 色 組 成 ， 餘下就只有很少的文本篇幅可用來分析作者自己的表達方式；此外，這餘下的部分亦滿 是標準的信札公式和慣用的神學詞彙；因此，字詞及風格的分別對於確定作者是否保羅 的 價 值 不 大 （ Cannon 173, 175, 228）。（ 4） 但 是 凱 馬 可 認 為 ， 坎 農 須 進 一 步 以 同 樣 方 式 研 究 那 些 公 認 的 保 羅 書 信 ， 即 是 將 傳 統 與 編 修 部 分 分 開 （ ‘to divide tradition from redaction’） ，然 後 再 將 歌 羅 西 書 與 公 認 的 保 羅 書 信 比 較（ Kiley 129 n.105 [continued]）。 （ 5） 威 瑟 林 頓 認 為 ， 傳 統 資 料 的 使 用 不 足 以 解 釋

W. Bujard （ Stilanalytische

Untersuchungen zum Kolosserbrief als Beitrag zur Methodik von Sprachvergleichen [Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1973]）所 指 出 的 一 些 特 色；但 Bujard 在 歌 羅 西 書 所 見 的 特 色，極 大 部 分 是「 亞 細 亞 修 辭 風 格（ the Asiatic rhetorical style）」 （ 參 下 面 註 27 之 〔 3〕） 的 希 臘 文 的 正 常 特 質 （ Witherington 102 n.9）。 21

Furnish, ‘Colossians’ 1094b（ 總 結 1092b-94b 的 討 論 ）。 更 詳 盡 的 討 論 見 Kiley 37-73. （ 1）凱 馬 可 認 為，歌 羅 西 書 是 作 者 主 要 取 材 自 腓 立 比 書 和 腓 利 門 書 而 寫 成 的（ 76-91）︰ ‘Phil probably served as the primary model of construction’ (82-83); ‘Phil and Phlm . . . were used by him as major models of construction’ (84); ‘Col uses these two prison epistles of Paul’s as its primary models of construction’ (91, 106).（ 斜 體 皆 為 筆 者 所 加 。 ） 更 準 確 地 說 ， ‘Col uses Phil as “food for thought”, and uses Phlm largely in order to lend an epistolary beginning and end to its statement’ (84). 但 見 阿 諾 德 的 書 評（ Arnold, Review of Kiley）。 至 於 歌 羅 西 書 的 作 者 是 誰 ， 凱 馬 可 認 為 他 也 許 是 西 一 7 和 四 12 的 以 巴 弗 ， 代 表 著 主 要 為 外 邦 人 的 保 羅 跟 隨 者 ； 這 以 巴 弗 不 一 定 就 是 門 23 節 的 以 巴 弗 或 腓 二 25 的 以 巴 弗 提（ Kiley 106, 96-97） （ 2）凱 馬 可 的 理 論 被 費 歌 頓 評 為 ‘what goes in is what comes out’ 的 一 個 明 顯 例 子 。 費 氏 指 出 ， 若 假 定 林 後 或 羅 馬 書 有 可 能 不 是 保 羅 所 寫 ， 然 後 將 凱 馬可所用的標準用於此二書，則此二書各自與林前及與加拉太書的關係，絕對會將此二 書 定 為 非 保 羅 所 寫 的 （ Fee, Christology 289 n.2. 英 文 原 句 作 ‘. . . would absolutely condemn them as Pauline’; 但 按 文 理 的 意 思 應 為 ‘condemn them as non-Pauline’. 筆 者 希 望 沒 有 誤 解 費 氏 的 原 意 ）。（ 3）鄧 雅 各 也 認 為，對 於 凱 馬 可 所 描 述 的、歌 羅 西 書 對 腓 、 門 二 書 的 倚 賴，很 可 能 更 好 的 解 釋 是 有 人（ 若 歌 羅 西 書 的 作 者 不 是 保 羅 ）像 保 羅 那 樣 思 想 ， 或 的 確 是 保 羅 自 己 在 表 達 類 似 但 非 相 同 的 思 想 （ Dunn 38 n.46 [continued]）。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 17

18

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

法 提 出 質 疑，他 指 出 這 類 統 計 分 析 的 結 果 在 某 程 度 上 要 視 乎 分 析 員 如 何 輸 入 資 料，以 及 按 著 甚 麼 前 設 來 解 讀 那 些 統 計 數 字。這 些 統 計 分 析 的 結 果 確 定 有 風 格 方 面 的 差 異 存 在，因 而 提 示 作 者 另 有 其 人，不 過 這 只 是 指 出 了 可 能 性，並 不 能 提 供 決 定 性 的 證 據。 22 此 外，並 無 標 準 的 保 羅 風 格 ， 可 以 用 來 比 較 有 疑 問 的 信 函 。 23（ 二 ） 穆 爾 指 出 ， 問 題 在 於 歌 羅 西 書 的 風 格 是 否 不 可 能 是 保 羅 的 風 格，亦 即 是 說，保 羅 是 否 不 可能寫出如歌羅西書風格的作品？除了收信人和所要處理的問題這 些 因 素 會 影 響 作 者 的 風 格 外 ， 歌 羅 西 書 可 能 是 寫 於 公 元 60 至 61 年 （ 參 導 論 第 叁 節 ），此 寫 作 日 期 與 大 部 分 公 認 的 保 羅 書 信（ 加、帖 前 後、林 前 後、羅 ）的 寫 作 日 期 相 距 數 年 至 超 過 十 年， 24 而 在 此 期 間 ， 保 羅 的 寫 作 風 格 可 能 起 了 怎 樣 的 變 化 ？ 25 此 外，保 羅 會 否 使 用 了 代 筆 人 （ 參 ︰ 羅 十 六 22； 加 六 11） ， 而 某 些 字 詞 和 一 些 風 格 上 的 特 色 可 歸 因 於 代 筆 人 ？ 以 上 的 種 種 變 數（ 與 作 者 本 身 有 關 的，與 代 筆 人 有 關 的 ）表 示，歌 羅 西 書 的 風 格 並 不 足 以 使 我 們 作 出 保 羅 並 非 本 書 作 者 的 判 決 。 26（ 三 ） 威 瑟 林 頓 提 出 另 一 個 十 分 重 要 的 因 素 ︰ 歌 羅 西 書 的 風 格 具 有 亞 細 亞 修 辭 的 特 色； 27 伯 米 高 同 樣 認 為，保 羅 在 本 書（ 及 以 弗

22

J. Barclay 33（ 總 結 29-33 的 討 論 ）。 Guthrie（ INT 575） 指 出 ， 風 格 上 的 差 異 一 般 可 歸 因於改變了的環境或不同的題材。

23

So Murphy-O’Connor 1191b. Cf. Bird 5-6. 後 者 認 為 必 須 承 認 ， 即 使 是 無 爭 議 的 保 羅 書 信，亦有可能是代筆人所寫的，因此，比較羅馬書和歌羅西書的風格和詞彙，可能不是 比 較 一 封 真 確 的 書 信 和 一 封 冒 名 的 書 信，而 是 比 較 德 圖（ 羅 十 六 22）和 提 摩 太（ 西 一 1）， 前者是羅馬書的代筆人，後者是歌羅西書的合著者。

24

按 筆 者 的 理 解 ， 加 拉 太 書 寫 於 四 十 年 代 後 期 （ 可 能 是 公 元 48-49 年 ）， 羅 馬 書 寫 於 公 元 55-57 年 間 ； 林 前 後 則 寫 於 加 、 羅 二 書 之 間 。 參 《 加 》 71-109（ 尤 其 是 108-9）；《 羅 》 1.76-78。

25 26

Cf. Barth－ Blanke I 132: 從 他 生 命 中 的 一 個 時 期 到 另 一 個 時 期 ， 保 羅 的 風 格 可 能 有 所 改 變 。 Moo 31. Lohse 91b 自 己 承 認 ，「 根 據 上 述 關 於 此 信 的 文 字 和 風 格 之 觀 察 ， 還 不 能 對 於 此 信 是 否 保 羅 所 寫 的 問 題 ， 達 至 最 後 決 定 。 」 同 樣 ， Schnelle（ New Testament 284） 認 為 單 是 語 詞 風 格 上 的 獨 特 不 足 以 解 決 作 者 問 題。Cf. Kümmel, INT 342 (endorsed by Wall 18, and by Barth－ Blanke I 63): 根 據 此 信 的 文 字 和 風 格 ， 沒 有 理 由 懷 疑 它 的 作 者 不 是 保 羅 （ 詳 參 341-42）； Sumney 2: 保 羅 的 書 信 處 理 不 同 的 問 題 ， 本 書 與 公 認 的 保 羅 書 信 在 詞 彙 和 風 格 上 的 差 異 ， 並 不 構 成 足 夠 的 理 由 去 否 定 它 是 保 羅 所 寫 的（ 儘 管 蘇 傑 利 認 為 本 書 是 託 名 之 作 〔 cf. Sumney, ‘Suffering’ 664 n.1, 667〕）。

27

威 瑟 林 頓 指 出 （ Witherington 4; cf. Harris, ‘Captivity’ 204-5）， 一 世 紀 的 修 辭 風 格 有 三 種 不 同 的 進 路 ︰ （ 1） 通 用 希 臘 語 （ Koine Greek）；（ 2） 阿 提 喀 化 的 希 臘 語 （ ‘an Atticizing

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 18

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

19

所 書 ） 可 能 故 意 採 用 亞 細 亞 修 辭 。 28 因 此，比 起 歌 羅 西 書 的 風 格，用 以 反 對 本 書 是 出 自 保 羅 手 筆 更 重 要的理由是，歌羅西書的神學觀點跟公認的保羅書信有重要的分別。 29 以 下 分 四 方 面 討 論 。 30（ 一 ） 基 督 論 ── 羅 瑟 聲 稱 ， 本 書 根 據 第 一 章 的 基 督 之 歌（ 西 一 15～ 20）發 展 其 基 督 論，教 導 神 的 整 個 神 性 以「 身

體 」 之 形 態 居 住 在 基 督 裏 面 （ 二 9， 呂 譯 ） ， 他 是 一 切 執 政 掌 權 者 的 元 首（ 二 10）；這 教 導 超 越 了 公 認 的 保 羅 書 信 有 關 基 督 的 陳 述（ 林 前 八 6；羅 八 31～ 39）。 31 誠 然，本 書 比 任 何 其 他 的 保 羅 書 信 都 更 清 晰地教導基督是在整個宇宙之上；不過，基督是宇宙之主此一主題， 在 哥 林 多 前 書 早 有 預 示 （ 林 前 八 6） ， 亦 更 清 晰 地 見 於 腓 立 比 書 （ 腓 二 5～ 11） ； 歌 羅 西 書 強 調 基 督 宇 宙 性 的 統 治 ， 只 是 將 這 主 題 較 早 的 陳 述（ 林 前 ）更 詳 盡 和 有 系 統 地 加 以 闡 釋，藉 以 改 正 歌 羅 西 的 錯 誤 教 訓。因 此，我 們 無 須 假 設 本 書 有 關 基 督 的 思 想 是 來 自 保 羅 以 外 的 另 一 作 者 。 32

style of Greek’），即 刻 意 地 模 仿 古 典 希 臘 文 的 風 格；（ 3）亞 細 亞 風 格（ ‘an Asiatic style’ or ‘Asianism’）， 細 分 為 精 簡 的（ ‘epigrammatic and brilliant〔 called smooth, sententious, and euphonious〕with a focus on utterances that are neat and charming’），和 華 麗 的（ ‘noted for a torrent of speech full of ornamentation, redundancy, and fine language. This style was called swift and impetuous’）。 威 瑟 林 頓 認 為 （ 18）， 歌 羅 西 書 的 風 格 具 有 亞 細 亞 修 辭 的 特色︰句子長而陰沉、同義詞重疊以求修辭效果，以及缺少連接詞，以致句子像急流般 連 續 不 斷 。 參 註 58 之 （ 2）（ iii） = 下 面 26。 28

Bird 7; 這 足 以 解 釋 ‘the more descriptive and expansive nature of the language’. Cf. Bird, ‘Rhetorical Approach’ 377b: 昆 提 利 安（ Quintilian）指 出，阿 提 喀 希 臘 語 的 使 用 者 認 為 ， 亞細亞修辭表達得過分和不必要地戲劇化。

29

Lohse 180b-81a 簡 述 這 方 面 的 問 題 如 下 ︰ 在 歌 羅 西 書，保 羅 神 學 經 歷 了 極 大 的 改 變，這 改變可見於此信的每一段落，並且在「基督論、教會論、使徒的概念、末世論，以及對 洗 禮 的 理 解 」上 產 生 了 新 的 表 達 方 式。因 此，保 羅 不 能 被 視 為 歌 羅 西 書 的 直 接 或 間 接 作 者；作者乃是一個熟悉保羅思想的神學家，他意圖將使徒的話應用到小亞細亞的群體之 處 境 上 ， 這 處 境 是 由 歌 羅 西 的 哲 學 產 生 的 。 詳 見 同 書 177-80。

30

Pizzuto 38 認 為 主 要 的 是 前 三 者 ︰ 基 督 論 、 教 會 論 ， 和 末 世 論 （ 及 其 與 洗 禮 的 關 連 ）。 琵 蘇 圖 認 為（ ibid.）三 者 不 能 分 割 ︰ 歌 羅 西 書 的 基 督 論 的 宇 宙 向 度（ ‘cosmic dimension’） 反 映 於 其 教 會 論 ， 其 基 督 論 的 救 恩 向 度 （ ‘soteriological dimension’） 反 映 於 其 末 世 論 。

31

Lohse 178b-79a. Cf. Schnelle, New Testament 284. Schnelle（ Theology 546） 認 為 ， 歌 羅 西 書 的 基 督 論 是 ‘an independent development of Pauline Christology that was to have great influence’（ 斜 體 是 原 來 的 ， 底 線 是 筆 者 加 上 的 ）。

32

O’Brien I xlv; Moo 33; cf. Smith 12; O’Brien, ‘Colossians’ 151a（《 辭 典 》 220b） .（ 1） 如

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 19

20

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

（ 二 ） 教 會 論 ── 本 書 的 教 會 論 與 本 書 的 基 督 論 緊 密 相 連 ， 一 章 18 節 將 這 事 實 表 達 得 至 為 清 楚 ︰ 基 督 是 身 體 的 頭，這 身 體 就 是 教 會 （ 參 西 一 24）。較 早 的 保 羅 書 信 用 明 喻 將 地 方 性 的 教 會 描 寫 為 好 像 一 個 身 體（ 羅 十 二 4︰ 就 像 一 個 身 體 ），其 上 有 許 多 肢 體（ 羅 十 二 5； 林 前 十 二 12～ 27） ， 而 頭 只 是 這 身 體 上 的 一 個 普 通 成 員 （ 林 前 十 二 21︰ 頭 也 不 能 對 腳 說 ︰ 「 我 不 需 要 你 們 」 ） ； 但 在 歌 羅 西 書 （ 和 以 弗 所 書 ），教 會 變 成 普 世 性 的 個 體，並 且 成 為 基 督 的 身 體，而 基 督 成 為 教 會 的 頭，居 於 特 別 和 尊 榮 的 位 置（ 西 一 18、24）。因 此 羅 瑟 聲 稱 ， 本 書 將 保 羅 書 信 原 始 的 教 會 觀 念，置 放 於 一 種 真 正 普 世 性 的 神 學 脈 絡 之 中。33 但 是 保 羅 在 哥 林 多 前 書 已 經 稱 個 別 信 徒 組 成 的 教 會 為 基 督 的

身 體 （ 林 前 十 二 27︰ 你 們 就 是 基 督 的 身 體 ） ， 從 這 觀 念 發 展 到 以 普 世 性 的 教 會 為 基 督 的 身 體 並 不 是 難 以 踏 出 的 一 大 步； 34 同 樣，既 然 保 羅 早 已 稱 教 會 為 基 督 的 身 體 （ 林 前 十 二 27） ， 他 在 這 裡 用 「 基 督 是

穆 爾 所 說 ， 將 本 書 的 基 督 論 歸 給 一 位 隱 名 和 不 知 名 的 保 羅 跟 隨 者（ 他 在 保 羅 死 後 不 久 寫 成 此 信 ）， 或 是 將 本 書 的 基 督 論 歸 給 被 公 認 為 神 學 天 才 的 保 羅 ， 何 者 較 為 容 易 呢 （ Moo 33-34）？ 答 案 是 不 言 而 喻 的 。 Balchin（ ‘Hymn?’ 77）指 出 ， 在 那 段 時 期 ， 教 會 中 有 其 他 思 想 家 ， 他 們 的 宇 宙 性 基 督 觀 ， 與 保 羅 的 看 法 十 分 相 似 （ 來 一 1～ 4； 約 一 1～ 18）， 但 是他們在用詞上有差異，顯示他們基本上是獨立工作的。既然別人能夠把基督描寫成宇 宙 性 的 「 人 物 」， 保 羅 也 能 夠 。 從 其 他 保 羅 書 信 可 見 ， 保 羅 具 有 足 夠 的 「 神 學 才 藝 （ theological versatility）」， 使 他 在 有 需 要 對 某 題 目 作 新 的 思 考 時 ， 能 夠 把 神 學 陳 述 的 界 限 擴 張 （ ‘pushing out the boundaries of theological formulation’）； 沒 有 理 由 相 信 他 書 寫 西 一 15～ 20 這 一 段 的 時 候 不 正 是 這 樣 作。參 註 59 之（ 1）= 下 面 27。 （ 2）Köstenberger － Kellum－ Quarles（ ‘Prison Epistles’ 602） 指 出 ， 西 一 19 和 二 9 所 表 達 的 神 學 ， 並 沒 有 （ 如 Dunn 36 所 聲 稱 ） 越 過 了 羅 十 6～ 13， 林 前 八 4～ 6， 及 腓 二 6～ 11 等 經 段 ， 而 是與它們完全一致；歌羅西書使用了新的措辭來表達這崇高的基督論，但這基督論本 身 ， 比 起 無 爭 議 的 保 羅 書 信 所 表 達 的 基 督 論 ， 並 沒 有 重 要 的 發 展 。（ 3） 針 對 琵 蘇 圖 的 理 論 ── 歌 羅 西 書 的 作 者 將 保 羅 以 基 督 為 復 活 之 主 這 信 念 所 隱 含 的 「 宇 宙 基 督 論 （ cosmic christology）」 ，發 展 為「 宇 宙 性 的 形 象 基 督 論（ a cosmic eij k wv n -christology）」 （ Pizzuto 249; 即 是 以 不 久 之 前 在 巴 勒 斯 坦 生 活 和 死 去 的 一 個 歷 史 人 物 為 宇 宙 性 的 神 的 形 象 〔 209〕）， 從 而 產 生 在 基 督 信 仰 上 的 「 大 躍 進 」（ 209: ‘a “leap” in Christological faith’; cf. 269: ‘a cosmic leap in NT christology’）── Gordley（ Review 4）正 確 地 暗 示 ， 寫 出 林 前 八 6b 的 保羅，大可以自己看出基督的創造及救贖工作之宇宙性範疇，從而採取這跳躍的一步。 Cf. Witherington 173: 不 論 保 羅 何 時 寫 作 此 信（ 在 以 弗 所 或 在 羅 馬 被 囚 時 ）， 他 對 基 督 的 思考已經到達顛峰。 33

Lohse 179a-b. Cf. Schnelle, New Testament 285-86.

34

So, correctly, Moo 34.

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 20

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

21

教 會 的 頭 」這 講 法 來 表 達 基 督 與 基 督 的 身 體 的 關 係，這 種 發 展 是 不 足 為 怪 的 。 35 （ 三 ） 末 世 論 ── 反 對 保 羅 是 本 書 作 者 的 評 論 者 認 為 ， 末 世 論 在 本 書 已 退 到 背 景 （ 與 「 前 景 」 相 對 ） 。 （ 1） 盼 望 不 是 指 期 待 主 的 再 臨 ， 而 是 指 所 盼 望 的 事 ， 這 些 事 已 為 信 徒 在 天 上 準 備 好 了 （ 西 一 5， 參 一 23︰ 福 音 的 盼 望 ）。36 空 間 性 的 思 想 模 式（ 三 1～ 2︰ 天 上 的 ……

地 上 的 ） 取 代 了 對 神 應 許 之 兌 現 的 期 待 。 就 如 信 心 （ 一 23） 被 理 解 為 信 仰（ 二 7，呂 譯 ），即 是 信 心 的 對 象，盼 望 被 理 解 為 所 盼 望 的 事 ， 並 且 成 為 要 傳 遍 世 界 之 福 音 的 內 容 （ 一 5、 23） 。 37 由 於 末 世 論 已 退 到 本 書 的 背 景 ， （ 2） 對 洗 禮 的 理 解 亦 起 了 基 本 的 變 化 。 信 徒 不 單 在 洗 禮 中 與 基 督 一 同 死 了 ， 並 與 基 督 一 同 埋 葬 （ 參 ︰ 羅 六 3～ 4a） ， 而 且 也 在 洗 禮 中 …… 與 他 一 同 復 活 了 （ 西 二 12）︰ 神 使 他 們 與 基 督 一

同 活 過 來 （ 二 13） ， 他 們 已 經 與 基 督 一 同 復 活 （ 三 1） 。 復 活 得 新 生 命 既 已 發 生 ，未 來 的 事 件 就 不 再 稱 為「 從 死 人 中 復 活 」， 而 是 這 新 生 命 的 顯 明（ 三 4），目 前 這 生 命 仍 是 與 基 督 一 同 隱 藏 在 神 裡 面（ 三 3）。 信 徒 的 行 為 就 是 基 於 這 個 已 成 的 事 實 ︰ 你 們 既 然 與 基 督 一 同 復

活 ， 就 應 當 尋 求 天 上 的 事 …… 你 們 要 思 念 的 ， 是 天 上 的 事 （ 三 1～ 2）。 38 此 外，（ 3）屬 靈 權 勢 被 征 服 不 再 是 在 未 來 發 生（ 例 如 ︰ 林 前 十 五 24） ， 而 是 已 經 發 生 （ 西 二 15， 一 20， 二 10） ； （ 4） 本 書 也 沒 有 明 確 提 到 基 督 的 再 臨 或 將 要 來 的 審 判 。 39

35 36

參 一 18 註 釋 第 二 段 （ 下 面 227-28）。 參 一 5a 註 釋 第 二 段 ， 一 23 註 釋 第 三 段 末（ 下 面 123-24， 273）。 在 一 27， 盼 望 有「 盼 望 的 根 據 」 之 意 （ 參 該 節 註 釋 末 段 末 〔 下 面 309〕）。

37

Lohse 180a. Cf. Donelson 8: ‘Colossians has moved from Paul’s temporal theology to a spatial one.’

38

Lohse 280a-b.（ 1） 穆 爾 簡 要 地 將 基 於 末 世 論 的 反 對 理 由 描 述 如 下 ︰ 本 書 用 「 上 面 」 和 「 下 面 」的 空 間 性 模 式（ 三 1～ 4）取 代 了（ 標 誌 著 保 羅 神 學 的 ） 「 已 濟（ already）」和「 未 濟（ not yet）」的 時 間 性 模 式 ， 並 且 教 導 一 種 忽 視 上 述 時 間 性 的 張 力 的「 已 實 現 」的 末 世 論（ ‘a “realized” eschatology’）（ Moo 34）。（ 2） Shillington（ New Testament 220） 認 為 ， 本書的已實現末世論就是反對作者是保羅的最有力理由。

39

Günther Bornkamm, as cited in Moo 34. Cf. Schnelle, New Testament 285.

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 21

22

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

可 是 ， （ 1） 保 羅 以 盼 望 一 詞 指 所 盼 望 之 事 ， 這 種 用 法 亦 見 於 羅 馬 書 ︰ 看 得 見 的 盼 望 不 是 盼 望（ 羅 八 24b）； 盼 望 由 看 得 見 的 形 容 ， 表 示 該 句 兩 次 的 盼 望 都 是 指 盼 望 的 內 容 。 40 雖 然 盼 望 已 給 你 們 存 在

天 上 （ 西 一 5） ， 但 是 他 們 仍 須 藉 著 繼 續 相 信 而 持 守 福 音 所 提 出 、 所 應 許 的 這 個 盼 望（ 一 23）；本 書 這 兩 節 提 供 了 典 型 的 保 羅 式 末 世 張 力 （ 已 濟 ／ 未 濟 ） 特 別 清 晰 的 例 子 。 （ 2） 信 徒 要 和 他 〔 基 督 〕 一 同 在

榮 耀 裡 顯 現（ 三 4）這 話，顯 然 暗 指 基 督 的 再 臨； 從 主 那 裡 得 到 基 業 為 賞 賜 （ 三 24）， 把 你 們 …… 呈 獻 在 他 面 前 （ 一 22，亦 參 一 28）同 樣 指 向 基 督 的 再 臨 ； 41 而 由 於 這 些 罪 的 緣 故，神 的 震 怒 就 要 臨 到 了 （ 三 6， 新 普 ） 亦 清 楚 地 以 將 要 來 的 審 判 作 為 警 告 ， 鼓 勵 信 徒 要 過 聖 潔 的 生 活；因 此，不 能 說 本 書 的 末 世 論 用 空 間 性 的 思 想 模 式 擠 出 了 時 間 性 的 思 想 模 式。 42 換 一 個 講 法，雖 然 本 書 著 重「 實 現 末 世 論 」，但 它 並 沒 有 放 棄「 未 來 末 世 論 」。 本 書 之 所 以 著 重 前 者，是 由 於 假 教 師 質 疑 神 在 基 督 裡 的 供 應 是 否 足 以 使 信 徒 獲 得 完 全（ 參 二 10），因 而 保 羅 自 然 地 強 調 救 恩「 已 濟 」的 一 面。 43（ 3）雖 然 神 已 藉 著 基 督（ 之 死 ） 解 除 了 那 些 執 政 者 和 掌 權 者 的 武 裝、瓦 解 了 他 們 的 勢 力（ 二 15），44 但 是他們並沒有被消滅，而是繼續存在，並且對信徒存著敵意；因此， 保 羅 才 需 要 在 本 書 的 姊 妹 作（ 以 弗 所 書 ）中 對 信 徒 發 出 警 告 和 勸 勉 ︰

你 們 要 靠 主 的 大 能 大 力，在 他 裡 面 剛 強。…… 因 為 我 們 的 爭 戰，對 抗 的 … … 是 執 政 的、掌 權 的、管 轄 這 黑 暗 世 界 的 和 天 上 的 邪 靈。所 以 要 穿 起 神 所 賜 的 全 副 軍 裝 ， 使 你 們 …… 可 以 抵 擋 得 住 （ 弗 六 10

40

參 《 羅 》 2.689。 加 五 5 所 盼 望 的 義 原 文 直 譯 為 「 義 的 盼 望 」； 按 此 片 語 的 多 種 解 釋 之 一 ， 盼 望 也 是 指 所 盼 望 的 事 （ 參 《 加 》 1146 之 〔 二 〕）。

41

參 一 22b 註 釋 倒 數 第 二 段（ 下 面 268-69），一 28 註 釋 註 20 及 所 屬 正 文（ 下 面 313）。

42

Moo 35; O’Brien I 168. Cf. Beetham 225, 227.

43

Moo 69. 參 下 面 註

47-48 及 所 屬 正 文 。 二 引 句 的 兩 個 詞 語 即 英 文 的

‘realized

eschatology’〔 參《 聖 神 》437a-b〕和 ‘future eschatology’. Witherington 112 認 為，‘realized eschatology’ 宜 改 稱 為 ‘vertical eschatology (i.e., the influence of what is above on the here and now).’

44

按 筆 者 的 理 解 ， 西 二 10（ 他 是 一 切 執 政 掌 權 者 的 元 首 ） 主 要 不 是 指 屬 靈 權 勢 被 基 督 征 服（ 參 該 節 註 釋 末 段〔 下 面 381-82〕）。 西 一 20 就 更 不 是 ； 詳 參 該 註 釋 最 後 四 段（ 下 面 249-54）。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 22

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

23

～ 13）。 45 換 句 話 說，本 書 關 於 屬 靈 權 勢 在 基 督 的 十 字 架 上 已 被 征 服 的 教 導 ， 跟 他 們 至 終 要 被 毀 滅 （ 林 前 十 五 24） 的 教 導 並 無 衝 突 。 （ 4） 關 於 信 徒 已 經 與 基 督 一 同 復 活 的 問 題 ， 首 先 要 指 出 的 是 ，

一 同 復 活 這 動 詞 在 新 約 出 現 的 三 次 （ 西 二 12， 三 1； 弗 二 6）， 都 不 是指信徒在末日身體復活而進入不朽，而是指已發生的、屬靈的復 活，使 他 們 可 以 過 新 生 命 的 生 活 （ 羅 六 4）。對 保 羅 而 言，信 徒 的 復 活 這 事 件 分 為 兩 個 階 段 ︰ 首 先 是 在 洗 禮 中 與 基 督 一 同 復 活，然 後 在 末 日 復 活 ， 成 為 像 基 督 一 樣 （ 羅 八 29； 腓 三 20～ 21） 。 46 因 此 ， 本 書 提 到 信 徒 已 經 與 基 督 一 同 復 活，與 未 來 身 體 復 活 的 概 念 並 無 衝 突；雖 然 這 概 念 沒 有 明 確 地 在 本 書 出 現，但 基 督 的 稱 號 ── 死 人 中 首 先 復 生

的（ 西 一 18；參 林 前 十 五 20︰ 基 督 已 經 從 死 人 中 復 活，成 為 睡 了 的 人 初 熟 的 果 子 ）── 暗 示 信 徒 的 至 終 復 活。此 外，信 徒 與 基 督 一 起 復 活的教導，早見於羅馬書第六章；該處區別現在的屬靈生命（羅六 4 ～ 5、 8～ 11、 13〔 出 死 得 生 〕 ） 和 未 來 的 身 體 復 活 （ 羅 六 8） 。 歌 羅 西 書 的 末 世 論 確 實 向 典 型 的 保 羅 末 世 論 張 力（ 已 濟 ／ 未 濟 ）的「 已 濟 」 一 方 傾 斜， 47 但 這 是 不 難 明 白 的 ︰ 保 羅 要 針 對 歌 羅 西 的 錯 誤 教 訓，強 調 基 督 已 成 就 的 救 贖 ， 是 完 全 足 夠 供 應 信 徒 一 切 屬 靈 的 需 要 。 48 （ 四 ） 使 徒 權 柄 ── 羅 瑟 聲 稱 ， 在 羅 馬 書 的 「 開 首 的 話 」 （ 羅 一 1～ 7）中 ，使 徒 職 分 的 標 誌 是 受 託 傳 揚 福 音，但 是 在 歌 羅 西 書（ 西 一 24～ 二 5） ， 作 者 卻 把 福 音 連 於 使 徒 職 分 ， 藉 以 證 明 福 音 是 正 確 的 教 導。 49 使 徒 是 普 世 教 會 的 僕 役，他 所 傳 的 道 由 認 可 的 傳 福 音 者 帶 到 教

45

參 二 10 註 釋 註 20， 二 15 註 釋 末 段 （ 下 面 382， 425-26）。

46

參 二 12 註 釋 倒 數 第 二 段 連 註 17（ 下 面 397-98）， 留 意 該 註 第 二 段 （ Cranfield）。

47

參 西 三 3 註 釋 末 段 （ 下 面 515）。

48

Cf. Moo 35; O’Brien I 168-69. 參 上 面 註 43 所 屬 正 文 。（ 1） Still（ ‘Eschatology’） 一 文 的 要 旨，就 是 要 證 明 本 書 的 末 世 觀（ 至 少 就 其 整 體 而 論 ）並 非 與 保 羅 的 完 全 不 同（ ‘is not wholly unlike that of Paul’ [138, cf. 125]）； 作 者 認 為 可 以 辯 證 ， 保 羅 本 身 的 末 世 觀 是 多 樣 性 的（ ‘marked by variety’ [137]）。（ 2）雖 然 蘇 傑 利 認 為 本 書 是 託 名 之 作，但 是 他 指 出 ， 信上對已實現之末世論的著重，反映了此信的修辭處境，多過表示保羅的末世觀之重要 改 變 （ Sumney 18）。

49

Lohse 68 n.1: ‘Col certifies the gospel as the correct teaching by connecting it with the apostolic office.’ Betz（ ‘Colossians’ 515-17）將 一 24～ 29 視 為 歌 羅 西 書 的 作 者（ 保 羅 在 生 時 的 一 位 親 密 的 同 工 ）根 據 記 憶 而 寫 成 的「 保 羅 的 文 學 繪 圖 」 。Schnelle（ Theology 554）

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 23

24

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

會 作 為 真 理，並 在 他 們 當 中 扎 根（ 一 5～ 8），教 會 應 堅 定 地 持 守 這 信 息（ 二 6～ 7，參 一 23）。 50 按 馬 克 遜 的 理 解，使 徒 保 羅 被 描 寫 成「 普 世 的 使 徒 」 （ 一 23～ 24） ， 而 藉 著 對 以 巴 弗 的 讚 賞 的 話 （ 一 7～ 8， 四 12～ 13），使 徒 的 權 柄 轉 移 到 以 巴 弗 身 上；作 者 企 圖 藉 此 將 保 羅 的 權 柄 附 於 保 羅 死 後 那 一 代 的 基 督 徒 教 師 身 上 。 51 可 是，如 歐 拜 恩 所 指 出，事 實 與 羅 瑟 及 馬 克 遜 的 聲 稱 剛 好 相 反 ︰ 不 是 福 音 因 連 於 使 徒 職 分 而 被 證 明 為 正 確 的 教 導，而 是 福 音 使 保 羅 的 委 任 成 為 有 效 的（ 有 充 分 的 根 據 ）。 保 羅 作 了 福 音 和 教 會 的 僕 役（ 一 23、 25） ， 要 把 神 的 道 …… 傳 得 完 備 （ 一 25） ， 即 是 要 「 完 成 福 音 的 宣 講 」， 把 福 音 傳 給 外 邦 人（ 包 括 歌 羅 西 人 ）， 使 這 普 世 性 的 福 音 的 目 的 得 以 實 現。 52 有 關 保 羅 的 使 命（ 一 24～ 二 5）這 一 段 的 目 的 ， 不 是 要 透 過 保 羅 的 使 徒 職 分 將 合 法 性 賦 予 福 音，然 後 申 述 以 巴 弗 因 著 與 保 羅 的 關 係 亦 具 合 法 性（ 一 7，四 12～ 13）。 保 羅 和 以 巴 弗 的 關 係 是 一 同 作 僕 人 的 （ 一 7） 同 工 （ 四 11）；二 人 都 是 僕 役 ── 保 羅 稱 以 巴 弗 為 基 督 忠 心 的 僕 役 （ 一 7） ， 自 稱 為 福 音 的 僕 役 和 教 會 的 僕 役 （ 一 23、25）。在 上 述 的 三 段 經 文 中（ 一 24～ 二 5，一 7，四 12～ 13）， 不 管 單 獨 地 或 連 起 來 看，都 完 全 沒 有 試 圖 將「 使 徒 的 授 權 」賦 予 以 巴 弗，認 為 他 是 使 徒 的 繼 承 人，他 的 教 導 代 表 保 羅 的 心 意；亦 無 任 何 提 示，有 一 種 延 續 的 權 柄 或 使 徒 承 傳，是 與 任 何 單 一 的 個 人 緊 連 在 一 起 的 。 53 事 實 上 ， 使 徒 一 詞 在 一 章 1 節 之 後 就 不 再 在 信 上 出 現 ， 這 事 實 難 與 上 段 所 述 的 理 解 互 相 協 調 。 54

甚 至 聲 稱 ， 保 羅 本 人 變 成 保 羅 福 音 之 中 的 一 個 元 素 （ ‘The person of the apostle is now itself included as an element of the Pauline gospel’）。 50 51

Lohse 179b.

Cf. Marxsen, INT 178, 180. 馬 克 遜 聲 稱 ， 保 羅 強 調 他 的 使 徒 職 分 ， 實 際 上 等 於 教 導 「 使 徒 承 傳 」（ 180）。 Sumney 8 認 為 ， 雖 然 信 上 沒 有 任 何 聲 明 、 神 學 陳 述 或 觀 點 是 不 可 能 出 自 保 羅 的，但 在 那 麼 多 方 面 的、意 思 和 重 點 上 之 轉 移 的 累 積 效 果（ ‘cumulative effect’）， 提示此信是保羅死後不久由他的一位同工寫的。

52

參 一 25 註 釋 末 段 （ 下 面 299）。

53

O’Brien I xlix. Cf. O’Brien, ‘Colossians’ 152a（《 辭 典 》221b）；Carson－ Moo－ Morris, INT

54

Cf. Martin II 30.

332 n.3.

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 24

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

25

同 樣，穆 爾 對 基 於 本 書 對 使 徒 權 柄 之 教 導 的 反 對 理 由 提 出 異 議 ︰ 信 上 對 以 巴 弗 的 稱 許 是 清 楚 有 力 的，但 並 沒 有 超 越 保 羅 在 別 處 對 同 工 的 讚 譽（ 例 如 ︰ 腓 二 25～ 29 論 以 巴 弗 提 的 話 ）。 55 保 羅 的 關 注 並 不 是 要 提 高 以 巴 弗 的 地 位，而 是 要 高 舉 以 巴 弗 所 傳 給 歌 羅 西 人 的 福 音 信 息。保 羅 在 別 處 提 到 尊 重 所 傳 交 之 傳 統 的 重 要 性（ 林 前 十 五 1～ 3）， 因 此 ， 在 歌 羅 西 人 面 對 來 自 人 的 傳 統 （ 西 二 8）的 錯 誤 教 訓 的 誘 惑 之 際，保 羅 在 信 上 強 調 他 們 應 持 守 所 領 受 的 基 督 教 傳 統（ 二 6～ 7）是 完 全 合 理 的 。 此 外 ， 認 為 此 信 賦 予 保 羅「 普 世 性 使 徒 」的 角 色 ， 保 羅 自 己 卻 沒 有 如 此 稱 聲，這 見 解 是 錯 的 ︰ 保 羅 在 羅 馬 書 就 曾 聲 言，他 從 神 領受了使徒的職分，是要在萬族中使人因他的名相信而順服（羅一 5， 參 十 五 14～ 33） 。 由 此 可 見 ， 歌 羅 西 書 有 關 使 徒 權 柄 的 教 導 ， 並 沒 有 在 任 何 方 面 超 越 公 認 的 保 羅 書 信 的 教 導 。 56 總 括 來 說，與 保 羅 較 早 期 的 書 信 相 比，歌 羅 西 書 的 神 學 的 確 呈 現 一 些 值 得 注 意 的 差 異 ︰ 基 督 是 在 萬 有 之 上（ 西 一 15～ 17），又 被 神 的 豐 盛 所 充 滿（ 一 19，二 9）；基 督 是 教 會 的 頭（ 一 18），這 教 會 是 宇 宙 性（ 不 只 是 地 方 性 ）的 個 體 ； 信 徒 是 蒙 了 救 贖 、 獲 得 赦 免 ， 並 與 神 和 好 的 人（ 一 13～ 14、20～ 22），他 們 已 經 與 基 督 同 死 並 與 基 督 一 同 復 活 （ 二 12～ 13， 三 1a、 3a） ， 儘 管 他 們 的 新 生 命 與 基 督 一 同 隱 藏

在 神 裡 面 ， 有 待 於 末 日 顯 明 出 來 （ 三 3b～ 4）。 不 過 ， 這 些 差 異 可 視 為 保 羅 較 早 期 的 書 信 中 的 一 些 主 題 合 理 的 發 展（ 這 是 由 歌 羅 西 的 假 哲

學 引 發 的 成 熟 思 考 的 結 果 ），而 不 是 改 變 了 方 向 或 與 早 前 的 看 法 互 相 矛 盾 。 57

55

馬克遜則認為，保羅從沒有對一位同工表示過「保羅」在本書對以巴弗那樣的尊重 （ Marxsen, INT 178）。

56 57

Moo 33.

Marshall, Theology 377-78 （ 總 結 366-77 的 討 論 ）， 464 （ 總 結 462-64 的 討 論 ）。 Wedderburn（ ‘Colossians’ 62）則 認 為 ， 歌 羅 西 書 的 作 者（ 不 是 保 羅 ）將 保 羅 神 學 以 新 鮮 的方式應用到一個新的問題上，那問題就是歌羅西的哲學所提出的挑戰。筆者認為 Arnold I 6 的 看 法 更 合 理 ︰ 本 書 的 神 學 與 保 羅 的 思 想 一 致 ； 歌 羅 西 教 會 所 面 對 的 威 脅 ， 是 保 羅 以 新 的 方 式 應 用 及 發 展 其 思 想 的 催 化 劑 。 Cf. Olbricht, ‘Colossians’ 67 n.9: 保 羅 對 於適應新的環境十分有彈性，而且一個作者的詞彙和思想模式會因擴大了的經驗而擴充。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 25

26

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

因 此 筆 者 認 為，反 對 本 書 出 自 保 羅 手 筆 的 理 由 不 足 以 推 翻 傳 統 的 看 法 ， 即 本 書 是 保 羅 所 寫 的 。 58 鄧 雅 各 認 為 ︰ 關 於 本 書 作 者 是 誰 的 問 題，最 可 能 的 答 案 是，本 書 是 保 羅 以 外 的 另 一 人 寫 的。我 們 可 以 想 象 保 羅 將 他 的 主 要 關 注 告 訴 代 筆 人（ 提 摩 太 ）， 後 者 熟 悉 保 羅 寫 信 的 大 體 模 式；然 後 讓 代 筆 人 頗 為 58

歐拜恩和穆爾同樣認為，歌羅西書與公認的保羅書信之間在神學上的分別，並不構成拒 絕 接 受 保 羅 是 本 書 作 者 的 足 夠 理 由 （ O’Brien I xlix; Moo 36）。 Cf. Stettler, ‘Colossians 1:24’ 192: ‘the whole issue of authenticity has never conclusively been decided in the negative. The letter probably stems from Paul himself . . .’（ 1） deSilva（ INT 687b-88a） （ i）指 出 ︰ 冒 名 寫 作 的 支 持 者 所 用 的 論 證，有 許 多 是 基 於 這 項 假 設 ︰ 現 代 的 詮 釋 者 可 以 知道保羅或另一位一世紀的使徒可能或不可能如何寫作或思想。很多時候，這些詮釋者 可 合 理 地 被 指 為 不 合 適 地 限 制 了 「 保 羅 作 為 作 者 及 神 學 家 的 能 力 和 才 藝 」， 以 及 沒 有 充 分 考 慮 具 爭 議 的 書 信 所 牽 涉 的 「 不 同 的 書 信 處 境 」（ O’Brien I 46）。 Cf. Bruce II 29: 保 羅 不 可 能 是 本 書 的 作 者 這 辯 證 將 不 合 理 的 限 制 加 諸 保 羅 的 ‘intelligence, versatility, and originality’ 之 上 。 亦 參 註 32 之（ 1）= 上 面 19-20。 deSilva 又（ ii）提 出 應 考 慮 的 問 題︰哪些資訊應視為較重要？是公認的保羅書信決定保羅的思想和表達方式的範圍和 幅 度 呢，還 是 受 爭 議 的 保 羅 書 信 為 保 羅 的 宣 教 工 作 及 其 複 雜 的 狀 態 開 啟 了 新 的 視 窗 呢 ？ （ 2） 威 瑟 林 頓 則 指 出 ︰ （ i） 假 定 歌 羅 西 書 是 一 位 不 知 名 的 作 者 所 寫 ， 等 於 假 定 一 位 「 我 們 對 之 並 無 獨 立〔 即 是 在 歌 羅 西 書 以 外 的 〕證 據 」的 作 者（ Witherington 100 n.5）。 （ ii）除 了 希 伯 來 書 的 作 者（ 此 人 並 不 覺 得 須 要 自 稱 為 保 羅 ）， 並 無 歷 史 證 據 顯 示 有 另 一 位、保羅的同工或與保羅有關連的作者，在修辭和神學方面，其思想及能力是與保羅同 一 水 平 的 （ 101）。 威 瑟 林 頓 認 為 ，（ iii） 在 本 書 說 話 的 是 保 羅 ， 書 寫 的 是 提 摩 太 ， 所 使 用的是「亞細亞修辭」的風格，這風格對利古斯河谷的聽眾特別有效。歌羅西書的特別 詞 彙 歸 因 於 三 方 面 ︰ 部 分 詞 彙 來 自 歌 羅 西 哲 學 的 討 論，部 分 是 由 於 亞 細 亞 修 辭 風 格 傾 向 於 使 用 特 別 的 詞 彙 ， 其 餘 的 詞 彙 則 多 數 來 自 保 羅 引 用 的 傳 統 資 料（ 例 如 第 一 章 的 基 督 之 歌 ）。 因 此 ， 本 書 的 特 別 詞 彙 並 不 是 反 對 保 羅 為 本 書 作 者 的 理 由 （ 102-3）。 參 註 20 之 （ 5） 及 註 27（ 上 面 17， 18-19）。 （ 3） 以 保 羅 為 本 書 作 者 的 釋 經 者 還 包 括 ︰ （ i） Bruce II 28-32; Caird 155-57; Garland 17-22; Martin I 160-64; Martin II 32-40; Martin III 98 (‘though with some hesitation’); Melick 165-68; Moule 3 (‘genuinely Pauline’), 13-14; Murphy-O’Connor 1191a-92a; Patzia 8-10; Thompson 2-5; Thurston 6 (‘with considerable reservation’); Wright I 31-34;（ ii）Behr, ‘Chiastic Reading’ 247-48; Blomberg, ‘Prison Epistles’ 287-88; Bockmuehl, ‘Colossians’ 178-79; Carr, Angels 47; Carson－ Moo－ Morris, INT 331-34; Giem, ‘Sabbatôn’ 197 with n.7; Johnson, Writings 357-59; Johnston, ‘Colossians’ 659b; Köstenberger － Kellum － Quarles, ‘Prison Epistles’ 600-4; Kümmel, INT 140-46; Marshall, Atonement 104 n.9; McDonald－ Porter, ‘Colossians’ 473b-76b (esp. 474a-476a); Peterson, ‘Baptism’ 68 n.9; Polhill, ‘Colosse’ 334-35; Son, ‘Colossians 2:17’ 222 n.3; Stagg, ‘Gospel’ 60; Thurston, ‘Colossians 4:7-17’ 46; Trites, ‘Church Growth’ 102-3 n.1; Yinger, ‘Colossians’ 273; Yorke, ‘Colossians’ 80-81. （ 4）Cf. R. Wilson 32: ‘The authenticity of the letter is still maintained by some scholars, and is a perfectly reputable position; but there are factors which for others [including Wilson] weigh in the balance against it.’（ 斜 體 及 方 括 號 皆 為 筆 者 所 加。）

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 26

導論第貳節：歌羅西書的寫信人

27

自 由 地 寫 成 此 信，只 是 在 信 末 加 上 極 簡 短 的 個 人 結 語（ 四 18）。如 果 此 信 是 提 摩 太 應 保 羅 之 請 求 寫 成 的，並 且 所 寫 的 內 容（ 在 保 羅 加 上 四 18 之 前 ） 又 獲 得 保 羅 的 認 可 ， 則 此 信 便 必 須 按 此 詞 的 圓 滿 意 義 稱 為 「 保 羅 的 」信，而「 保 羅 」及「 後 保 羅 」的 區 別 應 用 到 歌 羅 西 書 身 上 ， 亦 變 得 比 較 不 重 要 了。 59 不 過，不 但 並 無 證 據 直 接 支 持 提 摩 太 為 寫 信 人 之 說， 60 而 且 上 述 做 法 有「 既 想 保 有 蛋 糕，又 想 把 它 吃 掉 」之 嫌 ︰ 一 方 面 聲 稱 此 信 確 是 保 羅 的 信，同 時 將 信 上 所 有 的 特 別 之 處 歸 因 於 代 筆 人；若 推 至 極 處，這 種 理 論 實 際 上 與 託 名 寫 作 無 異。 61 因 此 較 可 取

59

Dunn 38; cf. Dunn, ‘Colossians’ 705b.（「 保 羅 」 及 「 後 保 羅 」 即 英 文 的 ‘Pauline’ and ‘post-Pauline’.）（ 1） Ellis（ ‘Colossians 1:12-20’ 417） 將 「 作 者 」 解 釋 為 「 不 一 定 是 親 筆 書 寫 者 ， 或 口 授 者 ， 而 是 此 信 在 其 指 示 及 授 權 之 下 被 寫 成 及 送 出 的 那 一 位 」。（ 2） 阿 諾 德 認 為 ， 提 摩 太 很 可 能 是 保 羅 的 代 筆 人 ， 並 在 此 信 的 撰 寫 上 （ ‘in crafting the letter ’） 有 主 動 的 角 色 （ Arnold II 376b; cf. 401b ）。 Wall 36 持 類 似 的 看 法 。（ 3 ） Branick （ ‘Colossians’ 314）則 認 為 代 筆 人 可 能 是 以 巴 弗。（ 4）Witherington 202 認 為 此 信 的 內 容 來 自 保 羅，但 執 筆 寫 信 的 是 個 熟 悉 亞 細 亞 修 辭 的 人，也 許 是 提 摩 太。參 上 註 之（ 2） （ iii）。 （ 5） Finlan（ Paul 159） 採 「 合 著 者 」 的 立 場 ︰ 保 羅 是 一 1～ 三 17 的 主 要 作 者 （ 與 我

們 為 敵 的 字 句 〔 二 14〕 和 信 徒 在 榮 耀 中 顯 現 〔 三 4〕 等 概 念 則 來 自 提 摩 太 ）， 三 18 以 後 則 主 要 是 提 摩 太 的 聲 音 。（ 6）Bird 9 認 為 歌 羅 西 書 是 保 羅 聯 同（ ‘in association with’） 其 他 人（ 如 推 基 古 、 以 巴 弗 、 歐 尼 西 慕 、 路 加 ， 尤 其 是 提 摩 太 ）寫 成 的 。（ 7）Hay 24 認 為兩種情況同樣可能︰（甲）有像提摩太那樣的人在保羅的監督和指導之下書寫此信； （乙）保羅的一個門徒在沒有保羅的授權下，並且很可能是在保羅死後，寫了此信。 （ 8） 較 早 時 ， Schweizer 23-24 已 持 這 樣 的 看 法 ︰ 當 保 羅 因 被 監 禁 而 無 法 寫 信 時 ， 提 摩 太 （ 沒 有 人 比 他 更 與 保 羅 同 心 〔 腓 二 20〕） 就 以 自 己 和 保 羅 的 名 義 （ 一 1） 寫 了 這 信 ， 然 後 讓 保 羅 寫 上 信 末 的 問 安 （ cf. Schweizer, ‘Colossians’ 104 n.1 ）。 比 阿 倫 表 示 同 意 （ Bevere 54-56）； 他 認 為 保 羅 的 處 境 可 能 使 他 不 能 親 自 書 寫 或 口 授 此 信 （ 57）。 但 是 史 懷 識 的 假 設（ 保 羅 因 被 監 禁 而 無 法 寫 信 ）可 能 與 事 實 相 反（ so, correctly, Barth－ Blanke I 144）； 參 ︰ 徒 二 十 八 16、 30～ 31。（ 9） Barth－ Blanke II 249 針 對 史 懷 識 的 理 論 指 出 ， 一 位 大 師 的 門 生 企 圖 以 冒 名 的 書 信（ 首 先 提 到 老 師 的 名 字，然 後 是 模 仿 者 的 名 字 ）向 老 師 致 敬 ， 這 樣 的 古 代 書 信 一 封 也 找 不 到 。 Childs（ Canon 349） 則 認 為 ， 雖 然 史 懷 識 的 理 論 具 吸 引 力 ， 但 是 沒 有 證 據 可 加 以 證 實 。（ 10） Davids 232 指 出 ， 我 們 並 沒 有 提 摩 太 的 寫作風格的獨立例子，可用以跟歌羅西書比較，因而「提摩太是寫信人」之說是無法證 實 的 。 Barth－ Blanke I 143 指 出 ， 將 信 上 的 風 格 及 神 學 方 面 的 特 色 歸 給 一 位 在 這 些 方 面 是「未知數」的合著者，這樣做的意義不大。 60

Sumney 8 n.6: ‘this hypothesis must remain only a possibility, not a probability; no evidence directly supports it.’

61

Cf. Moo 40-41 n.31; also Marxsen, INT 185.（ 引 句 即 英 文 的 ‘have one’s cake and eat it’.） 威 羅 伯 認 為，「 代 筆 人 的 理 論 」之 弱 點 在 於，它 訴 諸 被 假 定 的「 使 徒 保 羅 一 般 的 慣 例 」 （ R. Wilson 16 n.33, 31, 58）； 此 外 ， 代 筆 人 的 角 色 愈 重 要 ， 接 受 此 信 為 保 羅 所 寫 的 理 由 就 愈 少 （ 31, 58）。 威 羅 伯 因 此 認 為 ，「 代 筆 人 的 理 論 」 很 可 能 應 該 一 勞 永 逸 地 被 棄 掉 （ 31）。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 27

28

歌羅西書．腓利門書 註釋（卷上）

的看法是，也許提摩太是代筆人，也許他在遣詞用字方面有點影響， 但 保 羅 才 是 此 信 真 正 的 作 者 。 62

62

Moo 41.（ 1）Cf. Bruce II 30: 若 保 羅 與 提 摩 太 在 任 何 程 度 上 是 ‘joint-authors’ 的 話 ， 則 很 可 能 是 這 樣 ︰ 雖 然 信 上 的 風 格 可 能 是 提 摩 太 的 ， 但 最 後 的 作 者 是 保 羅 。（ 2） 馬 饒 夫 認 為，此 信 是 由 保 羅 向 代 筆 人 口 授 而 寫 成 的（ Martin I 160; Martin II 32; Martin III 98）。（ 引 起 混 淆 的 是 ， 馬 氏 稍 後 又 使 用 ‘compose’ 一 字 來 形 容 代 筆 人 的 工 作 ︰ Martin I 164; Martin II 40; Martin III 99.）（ 3） Barth－ Blanke I（ 132 n.206） 稱 提 摩 太 為 西 、 腓 、 林 後 以 及 （ 與 西 拉 一 起 ） 帖 前 、 帖 後 的 ‘co-author ’; 兩 位 作 者 認 為 ︰ ‘In each case, Timothy appears to have gone along with Paul’s changing style, rather than to have imposed upon the letters he helped to compose a distinctive style of his own.’ 由 此 看 來 ， 儘 管 提 摩 太 ‘helped to compose’ 歌 羅 西 書，信 上 的 風 格 卻 是 保 羅 的 風 格。作 者 們 其 後 在 西 一 1 的 註 釋 明 言（ 137）， 提 摩 太（ 現 在 正 確 地 稱 為 ‘co-sender ’）是 按 照 保 羅 的 口 授 寫 成 此 信 的 。

《 歌 羅 西 書 ． 腓 利 門 書 註 釋 （ 卷 上 ）》

Size: 149 x 229 mm

Page 28